第五章第2节__反不()

第五章第2节反不正当竞争法 竞争法的作用在于 保护和鼓励正当竞争 制止垄断和不正当竞争 创造公平有序的竞争条件 促进经济民主 竞争 是指两个或两个以上的市场主体在其通常活动的范围内 向同一需求者提供同种或类似的商品或劳务 或者接受同一供给者的同种或类似的商品或劳务的行为或状态 二 不正当竞争的概念 反不正当竞争法 第二条 经营者在市场交易中 应当遵循自愿 平等 公平 诚实信用的原则 遵守公认的商业道德 本法所称的不正当竞争 是指经营者违反本法规定 损害其他经营者的合法权益 扰乱社会经济秩序的行为 2 不正当竞争行为的特征 主体是经营者是竞争性的违法行为侵害其他经营者的合法权益和正常的社会经营秩序 三 不正当竞争的表现形式我国是以列举的方式 列举出11中不正当竞争行为 下列行为中 属于不正当竞争行为的是 A 某县政府为挽救濒临倒闭的县钢门钢窗厂 以县政府的名义发文给县属各单位 要求统一购买和使用该厂生产的钢门钢窗 B 某水产公司营业部有新鲜活鱼一批 不便长期饲养 决定以低于成本价格销售 C 某电器商场为促销进行抽奖式有奖销售 最高奖为价值8000元的电脑一台 D 某供电局开办一家电力器材经销部 并规定凡该供电局的用电单位 必须从该经销部购买电表 电线等器材 否则不予供电 回答 ACD 1 商标侵权或相关的其他侵权行为用圆圈R 是 注册商标 的标记 意思是该商标已在国家商标局进行注册申请并已经商标局审查通过 成为注册商标 圆圈里的R是英文register注册的开头字母 标注方式在注册商标整体的右上角或者右下角标注圈R标记注册商标具有排他性 独占性 唯一性等特点 属于注册商标所有人所独占 受法律保护 任何企业或个人未经注册商标所有权人许可或授权 均不可自行使用 否则将承担侵权责任 商标上的TM 是英文trademark的缩写 是商标符号的意思 即标注TM的文字 图形或符号是商标 但不一定已经注册 未经注册的不受法律保护 TM标志并非对商标起到保护作用 它与R不同 表示的是该商标已经向国家商标局提出申请 并且国家商标局也已经下发了 受理通知书 进入了异议期 这样就可以防止其他人提出重复申请 也表示现有商标持有人有优先使用权 擅自使用知名商品特有的名称 包装 装潢 或者使用与知名商品近似的名称 包装 装潢 造成和他人的知名商品相混淆 使购买者误认为是该知名商品 教材189页 可见 构成上述不正当竞争行为应当具备以下几个条件 1 必须是知名商品 2 该名称 包装 装潢必须为知名商品所特有 3 擅自使用的名称 包装 装潢必须与知名商品特有的名称 包装 装潢相同或近似 4 造成相关公众的混淆误认 案例 原告农夫山泉股份有限公司 简称农夫山泉公司 被告北京领先公司 北京香山农夫饮品有限公司 简称香山农夫公司 原告农夫山泉公司诉称 其对 农夫 农夫山泉 NONGFUSHANQUAN 商标享有注册商标专用权 被告销售的 香山农夫 桶装水使用了原告享有注册商标专用权的 农夫 和 NONGFUSHANQUAN 商标 原告认为 被告的行为共同侵犯了其对 农夫 农夫山泉 NONGFUSHANQUAN 商标所享有的注册商标专用权 同时 香山农夫 桶装水使用的包装和装潢与 农夫山泉 瓶装水近似 足以造成消费者对二者的生产者产生混淆和误认 被告构成不正当竞争 被告辩称 农夫 系没有显著性的通用词汇 不应作为商标注册 香山农夫公司的 香山农夫 商标已经国家工商行政管理总局商标局初步审定 该商标与农夫山泉公司的注册商标 农夫 存在区别 且消费者对 香山农夫 桶装水与 农夫山泉 瓶装水并不会产生混淆和误认 法院审理后确认 农夫山泉公司使用于 农夫山泉 瓶装水上的商标 农夫山泉 和 NONGFUSHANQUAN 具有很高的市场知名度 且 农夫山泉 瓶装水的瓶贴 瓶盖之结合体可以成为知名商品特有的包装和装潢 香山农夫 桶装水的桶贴 桶盖较之 农夫山泉 瓶装水的瓶贴 瓶盖已构成近似 且足以造成消费者对二者产生混淆和误认 认为二者的生产者之间存在某种法律上 经济上或者组织上的联系 被告的行为已违反了市场交易中的公平和诚实信用原则 已对农夫山泉公司构成不正当竞争 2 公用企业及相关经营者的垄断行为 案例 国家邮政局于2000年出台并在2001年3月1日起开始执行的新 国内邮件处理规则 第11条规定 信函 包裹 直递包裹和特快专递邮件可以作保价邮件交递 即从2001年3月1日起 用户交递包裹可以保价也可以不保价 而某些邮政局仍然存在用户必须交纳保价费的情况 用户在交递包裹时 邮局工作人员在履行完必要的检查手续后 未征得用户同意的情况下 擅自在国内包裹详情单中的保价金额栏里填上数字并在保价费栏里填上费用并予以收取 在用户保价的情况下 邮政局工作人员以 必须填写 不填写不办理交递手续 为由强行让用户交纳保价费 案例评析 邮政局属于提供邮政服务的公用企业 用户在接受其提供的邮政服务时 有选择是否接受其提供的保价服务的权利 邮政局利用其独占地位 擅自在保价费用栏中填写保价费用并收取的行为 属限定用户接受其提供的保价服务 侵害了消费者的自由选择权 也排斥了其他经营者提供同类或相竞争业务 如可以选择包裹投递保险 的竞争机会 属公用企业限制竞争行为 扰乱了市场经济秩序 3 政府及其所属部门的滥用职权行为 4 商业贿赂行为 7 不正当倾销行为案例 春花纸厂推出 玫瑰 牌餐巾纸 每箱价格为30元 投放市场以后 以低廉的价格 良好的质量赢得青睐 云兰纸厂的 沙龙 牌餐巾纸却无人问津 面对严峻的市场形式 作出战略调整 以每箱28元的价格投放市场 因云兰纸厂的产品质量也不错 很快就赢得了一定的市场份额 随后 春花纸厂将产品价格降为25元每箱 双方打起了价格大战 云兰纸厂为了彻底击垮对手 作出了大胆决定 以低于成本价的每箱18元的价格投放市场 并同时优化纸质 一年后 云兰纸厂凭借其雄厚的实力终于将对手击垮 春花纸厂因产品滞销 财政困难而停产 随后 春花纸厂向人民法院提起诉讼 状告云兰纸厂的不正当竞争行为 并要求赔偿损失 回答 我国 反不正当竞争法 第11条规定 经营者不得以排挤竞争对手为目的 以低于成本的价格销售商品 根据该条规定 本条所称的不正当竞争行为必须满足三个条件 1 以排挤竞争对手为目的 2 以低于成本的价格销售商品 3 不属于法定的例外情形 云兰纸厂以明显低于成本价 每箱18元 的价格销售餐巾纸 其目的是击垮其竞争对手春花纸厂 其行为构成不正当竞争 9 不正当有奖销售 案例 不正当竞争案 抽奖式有奖销售超过5000元 天津市工商局执法人员在天津市小康汽车销售有限公司的网站上发现 该公司正在针对其新上市车型 东风小康V27 开展有奖销售活动 其中特等奖为 18888元东风小康V27一辆 同时注明该款车原价为44800元 执法人员还发现 该公司店内赫然悬挂着 18888元东风小康越野微客V27开回家 的有奖促销横幅 且店内布满了宣传广告与活动细则资料来源 2010年8月17日人民网 据此 执法人员判定该公司的促销活动已涉嫌违反了 反不正当竞争法 中的有关规定 执法人员向该公司负责人告知了其有奖销售行为的违法性质及法律依据 并当场下达了 询问通知书 要求公司负责人到工商部门接受进一步询问调查 抽奖式有奖销售 最高奖的金额不得超过5000元抽奖式有奖销售具有 偶然性 的特征 即采用抽奖 摇号等方法 而能否中奖具有很大的不确定性 目的是吸引消费者购买其商品或者服务 取得竞争优势 在抽奖式有奖销售中 经营者对于达到一定条件 如消费达一定金额 购买某些指定商品或者服务等 的消费者均免费给予一定的参与抽奖的机会 获得参与抽奖的机会附随于消费者的消费行为 案例 抽奖式有奖销售获汽车使用权也属不正当竞争很多商家在搞有奖销售活动时 都在打最高奖5000元的 擦边球 比如乐购超市浙江湖州店 有关负责人表示奖品 汽车 价值10万元 并非归中奖者所有 得奖人只是拥有20年的使用权 即使是这样 按每年5 7 的折旧费 奖金也超过了5000元 10 商誉侵权 案例 一起沸沸扬扬的营养液商誉侵权案件 娃哈哈儿童营养液 是原告 娃哈哈集团公司 研制生产的产品 其广告词 喝了娃哈哈 吃饭就是香 曾经家喻户晓 该产品先后获得多项全国大奖 销售额一直保持在全国同类产品的领先地位 享有较高的商业信誉和商品声誉 被告 巨人科技集团公司 生产了一种与 娃哈哈儿童营养液 类似的产品 巨人吃饭香 投放全国市场 并专门印制了一种 巨人集团健康产品销售书 巨人大行动 的宣传册子 在全国各地的食品 医药等销售单位 消费者中广为散发 该宣传册子中称 据说娃哈哈有激素 易造成小孩早熟 产生许多现代儿童病 为此 全国各地娃哈哈产品的销售商和消费者纷纷要求原告对此作出解释 被告的行为使娃哈哈儿童营养液在全国各地的销售量下跌 出现了1987年投产以来的第一次负增长 原告由此减少销售收入4492 92万元 直接经济损失达673 938万元 更为严重的是 原告良好的商业信誉 商品声誉和企业形象亦因此而受到了极大损害 经鉴定 娃哈哈儿童营养液 不存在 含有激素 造成小孩早熟 产生许多现代儿童病 的问题 法院审理 巨人集团构成商誉侵权 11 串通竞标行为是指在招投标活动中 两个以上行为人以协议的形式或共同行动限制竞争的共谋行为 招标投标是一种竞争性非常强的一种签订合同的方式 目的是引起投标者之间的竞争 如果投标活动的当事人串通一气 也就排斥了该活动的竞争机制 具有的特征是 1 该行为发生在两个以上的当事人之间 具有明显的共谋 2 行为人具有排斥竞争的主观故意 3 行为的结果可能造成不公平的结局 案例 某12人在参加由某县商业总公司举办的某县副食品公司土地使用权及房产招标活动中 为一致压低投标标价 在投标前相互约定 由卢某出面以起标价60万元投标 其他投标人不得投标 中标后 再进行分配 最后卢某以60万元中标 中标后 获得的土地使用权及房产由卢某等6人分配 卢某等6人再补贴给其他没有分得土地使用权及房产的投标人48000元 回答 卢某等12人内定中标人一致压低投标标价 损害了国家利益 其行为构成串通投标违法行为 经群众举报被某县工商局依法查处 某县工商局依照 中华人民共和国反不正当竞争法 对卢某的违法行为处以30000元罚款 讨论 现行 反不正当竞争法 的局限性 1993年 反不正当竞争法 制定之时 互联网还没有现在这样发达 因此 反不正当竞争法 对网络环境下大量与网络新生技术有关的不正当竞争行为没有充分考虑 国家网络犯罪立法滞后互联网成不正当竞争市场 网络不正当竞争案件主要涉及关键词竞价排名服务类 软件冲突类 网络域名 网站名称类 虚假宣传类以及商业诋毁类等六种类型 反不正当竞争法 仅有十一个条款对具体的不正当竞争行为进行了规制 可以适用到网络企业的屈指可数 由于欠缺明确的法律规定调整新兴的服务模式 使得网络企业缺乏足够的主观动力和客观标准去规范自身行为 开放性条款让法规 永不过时 对 不正当竞争行为 的界定 由原来的较狭窄的适用范围 修改为普遍可适用的一般性条款 所谓 一般性条款 是指未规定具体的适用条件和固定的法律效果 而交由法官根据具体情势予以确定的规范 加大力度打击 隐蔽的恶性竞争 以维护用户安全之名 非法干扰屏蔽 强行卸载竞争对手产品 服务 限制用户选择竞争对手产品 经营者在市场交易中 以病毒 黑客 外挂等技术手段破坏 扰乱他人的交易活动 妨碍公平竞争 这些都是黑社会式的强制交易行为 对这些行为除刑事打击之外 还要加强民事和行政保护 使受害者可以依法取得民事赔偿 阻止夹带 赖皮软件 如今强制广告 捆绑软件 赖皮软件充斥着我们的生活 强制广告 包括垃圾邮件和弹跳广告 赖皮软件 它们进入用户电脑 就需要专业人员才能卸载 它们盘踞在用户电脑中 阻止其他同类软件的下载和安装或者在用户使用其他同类软件的时候发生软件冲突 强制用户使用 这都属于恶意捆绑 案例 腾讯诉搜狗输入法不正当竞争宣判 搜狗赔24万 腾讯于2009年11月起诉搜狗一案 这起被称为 中国输入法第一案 终于在2010年6月得出结果 北京市第一中级人民法院认定被告的行为构成不正当竞争 判决两被告共同赔偿原告经济损失共计人民币24万元 腾讯公司称被告在搜狗拼音输入法中设置了 搜狗输入法管理器 输入法修复 进程 该进程会对QQ拼音输入法自动启动 提示用户其输入法需要进行 修复 导致输入法列表中的 QQ拼音输入法 被删去 此外被告还在用户计划任务中添加特定计划任务 每天下午四点提示用户其输入法需要 修复 误导用户删除输入法列表中的 QQ拼音输入法 超市乱收进场费将被认定为商业贿赂 在各个超市 含大卖场 向供货商收取的进场费 有合同内和合同外两种 合同内收费主要为上架费 广告费 促销费 年节费 毛利补差等 通过合同形式表现出来 而合同外收费往往由合同内的收费项目 衍生 出来 如所谓的条码费 促销活动中的条幅 人员管理费等 这些名目繁多的进场费 多的有两百多种 少的也有80多种 对于超市中存在的乱收费问题 之前的 反不正当竞争法 没有