短期自由刑的利弊分析.doc

短期自由刑利弊分析法学院2011级刑法硕士 20110301040253 秦昕短期自由刑，是指短期剥夺犯罪分子人身自由的刑罚方法，是刑罚轻缓化的重要内容。自1872 年在伦敦举行第一届国际监狱会议将其列入议题以来，其利弊和存废问题就成为理论界和实务界争论不下的焦点。在世界范围内，自由刑中受到批判最多的就是短期自由刑，尽管它面临诸多的非难，但是各国刑法都没有废除短期自由刑，短期自由刑仍有其存在空间。1、 短期自由刑之界定短期自由刑是指短期剥夺犯罪分子人身自由的刑罚方法，是一种短期剥夺人身自由的刑罚方式。研究短期自由刑，首先遇到的问题就是“短期”的含义，即关短期自由刑的期限。这个问题已经争论了一个多世纪，国外研究主要存在三个月说、六个月说和一年说，此外还有一周说、二周说、六周说、四个月说、九个月说等，最极端的主张是短期自由刑的下限应为六小时或十二小时。短期应以多长刑期以下对受刑者的改善、教育不起作用而定，也就是说，短期自由刑的最下限应以改善受刑者所必需的最低期限为依据。根据我国刑罚体系以及刑罚轻重分布，结合我国的法律规定和现实情况，短期自由刑的“短期”应该是刑期在一年以下的自由刑，具体包括拘役刑和刑期在一年以下的有期徒刑。有学者基于罪行轻重与刑罚的框架推论出，三年是轻罪和重罪的分水岭，进而认为短期自由刑是指三年以下的自由刑。但是我国刑法并没有使用轻罪、重罪的措词，三年作为分界线也只是学者根据一些法律条文推论出来，并没有有力的阵脚。纵使三年是轻罪、重罪的分界线，也不意味着三年以下的就是短期自由刑。从我国刑法体系来看，拘役作为一种典型的短期自由刑，它的期限为一个月以上六个月以下，数罪并罚时也不得超过一年。有期徒刑作为一种比拘役更严厉的自由刑，在具体执行过程中，对犯罪人权益的剥夺更为广泛。在界定短期自由刑时，如果将更为严厉的有期徒刑的中“短期自由刑”期限界定的过长，将明显与同为短期自由刑的拘役不相称，轻重程度以及剥夺犯罪权益的程度相差太大，不具有协调性。因此，有期徒刑中宜将一年以下有期徒刑界定为短期自由刑。2、 短期自由刑之弊以“自由、平等、人权”为旗帜的资产阶级革命的一个重大成果，是在刑罚方面确立了自由刑为中心的刑罚地位，以此取代了传统社会野蛮的、残酷的生命刑和身体刑。短期自由刑随自由刑而产生，因其符合罪刑等价和刑罚人道主义的思想而得到了早期资本主义社会的肯定。然而，随着实证主义法学研究的兴起，当人们将眼光开始投向刑罚的社会效果时，短期自由刑的弊端立即引起了人们的注意。短期自由刑的弊端主要表现为：（1） 短期自由刑难以实现刑罚的目的刑罚的目的包括一般预防和特殊预防，短期自由刑不管是在一般预防还是特殊预防上都存在不足。短期自由刑由于期限较短，执行机关没有足够的时间教育改造犯罪人，难以达到通过教育改造好犯罪人使其不再犯罪，从而降低再犯率之特殊预防的目的。同样，由于短期自由刑时间短，严厉性较弱，缺乏该有的威慑力，难以使潜在犯罪人产生畏惧感而悬崖勒马，难以实现刑罚的一般预防目的。（2） 短期自由刑不利于降低再犯率适用短期自由刑的犯罪人多为初犯或者偶犯，此等人尚有一定的羞耻心，容易改过自新，然而一旦被关押，就同其他罪犯一样被贴上犯罪分子的标签，难以回归社会，这会导致其产生自暴自弃的心理。使用这种剥夺犯罪人自由的刑罚方法，容易造成他们自尊心低下，还会是的他们丧失对拘禁的恐惧感，不利于防止他们再次犯罪。再者，短期自由刑容易使犯罪人受到犯罪思想与犯罪恶习的交叉感染与深度感染，短期自由刑在客观上为犯罪人之间提供了相互交叉感染的环境，使得这些本来主观恶性不深，反社会倾向不明显的短刑犯不仅难以得到改造，而且会更加娴熟地掌握犯罪技巧，犯罪意识更加顽固，人身危险性增大，很可能在出狱后实施更加严重的犯罪。（三）短期自由刑增加社会成本根据调查资料显示，自由刑需要较大社会成本以维持对犯罪人正常的严密关押、防范和教育，而短期自由刑的受刑人过多的占用了拘禁设施，给行刑实务造成了过大的负担。监狱人满为患的现象在我国十分严重，维持监狱运作的日常开支已经成为社会的沉重负担，不少学者都已经提出了监禁的替代措施以缓减这种社会成本压力，而其中的短期自由刑正是其最好的突破口。3、 短期自由刑之利诚然，如上所述，短期自由刑存在着种种弊端，短期自由刑在适用过程中也遇到了这样抑或者那样的问题，但是，我们不能因此全面否定短期自由刑。纵观各国刑法，可以发现，尽管短期自由刑的弊端使其遭受各种指责，但各国刑法都没有废除短期自由刑。从各国司法实务来看，至少对交通犯罪者和经济犯罪者，比较大量的适用短期自由刑，有的国家短期自由刑的使用率还相当高，究其原因，就在于短期自由刑存在以下优点：（1） 短期自由刑原则有利于贯彻罪刑相适应原则和刑罚个别化原则罪责刑相适应和刑罚个别化实质就是要求对具体犯罪分子区别对待，而不是整齐划一的“同罪同罚”。因罪行轻重不同、犯罪人人身危险性大小不一，刑罚也应该轻重有别，而短期自由刑的存在有利于实现实现区别对待原则。如果废除短期自由刑，对于本应适用于短期自由刑的犯罪行为，只能升格判处一年以上有期徒刑或者降格判处管制甚至是免除刑事处罚，这无疑违背了罪行相适应原则。在司法实践中，短期自由刑运用最为广泛的主要有交通肇事犯罪和经济类犯罪，这两类犯罪因主观上人身危险性和客观上的社会危害性都是不很严重，对之配以短期自由刑是符合罪行均衡要求的，因而符合社会整体均衡的需求。（2） 短期自由刑符合公平价值理念短期自由刑基于其剥夺人身自由的属性决定了其应当平等地适用于每一个犯罪人。如果按照有关学者的观点废除短期自由刑而易科罚金刑的话，这将造成实质上不平等的局面。因为同样的不法行为应该配置程度相当的刑罚，却由于经济状况的不同而适用了不同的刑罚，这种“以钱赎罪”、“用钱抵刑”的行为本质上就是一种不平等。短期自由刑作为一种与不法行为相适应的刑罚，平等而明确地适用于每个犯罪人，符合公平观念，在不分贫富起相同作用这一点上，可以避免罚金刑的不公平。（3） 短期自由刑预防犯罪的作用不容忽视对于初犯者、机会犯人、过失犯人适用短期自由刑，一方面考虑到他们的犯罪行为带来的社会危害，给予刑罚处罚；另一方面他们主观恶性较小、人身危险性较低，对他们适用较轻的刑罚处罚方法。短期自由刑对于初犯者、机会犯人、过失犯人具有冲击作用，使得他们为自己的不注意行为、过失行为、投机行为承担刑事责任，切身感受到刑罚的威慑力，有利于防止他们再次犯罪。与有些学者提出的替代措施罚金刑相比，短期自由刑给犯罪人造成的痛苦更为明显和真切，形成的抑制犯罪的动机更强烈，具有刑罚的意义。在一般预防方面，短期自由刑也具有必要性，对于较轻微的犯罪行为适用短期自由刑，潜在犯罪人必然产生这样的认识：连较轻微的犯罪行为都需要拘禁，更不用说严重的犯罪行为了。潜在犯罪人基于对拘禁刑威慑力的恐惧而不敢犯罪，从而达到一般预防的效果。通过对短期自由刑利弊的分析，我们不能因为短期自由刑存在问题就全面否定短期自由刑、主张废除短期自由刑，我们应该在正视问题的基础上解决问题，完善短期自由刑。同时，应当注意到，短期自由刑被人们责难的诸多原因并在于其本身，而是整个刑罚体系面临的困境。如短期自由刑带来的交叉感染问题、短期自由刑带来的犯罪标签化问题，这些缺陷并不是短期自由刑所独有，而是其他自由刑也具有的。况且任何刑罚种类都有其诸多弱点，这也不足以成为废除某种刑种的有力根据。从实践来看，上述短期自由刑的弊端，有些是由于短期自由刑执行过程中产生的问题，如执行中教育改造措施不齐备，没有合格的执行官指导，犯罪人反而会感染恶习，使其人身危险性增大；没有严格的分类管教，是的犯罪人之间交叉感染和深度感染；等等。因此，我们必须对短期自由刑的执行足够重视，应当注重在短期内采取有效措施防止恶习感染，力求改造犯罪人。荷兰从六十年代开始，以“3S”理论为指导，频繁适用短期自由刑且收到了引人注目的效果，这就说明如果注重短期自由刑的执行，还是可以避免其弊端的。四、结语短期自由刑作为短期剥夺犯罪分子人身自由的刑罚方法，固然