浅谈安南的强权理论延续方案与潘基文的.doc

外交学院2006 2007 学年第一学期期末考试成 绩评阅人签字复核人签字论文题目 浅谈安南强权理论延续方案与潘基文“服务本洲”方案课程名称 联合国研究课程号及课序号 11803015 01 学 号 201121019姓 名 刘宇峰班 级 外交学二学位 2011122提交时间 2012-7-18浅谈安南强权理论延续方案与潘基文“服务本洲”方案摘要：在世界各国面前，联合国秘书长往往被看作联合国的象征，秘书长职位显得十分重要。安南卸任之后，秘书长由来自韩国的潘基文接任，新一任秘书长潘基文在许多方面不同于安南秘书长，他将更多的东方理念和管理文化带入联合国，同时也会将更多的“联合国因素”带入亚洲，为亚洲与联合国的合作提供更多机会。本文试从安南的强权理论延续方案与潘基文的“服务本洲”方案来浅析联合国改革方向。关键词：联合国 强权理论 服务本洲 科菲安南 潘基文2005年 3月21日,联合国秘书长安南向第五十九届联合国大会正式提交了题为大自由:为人人共享发展!安全和人权而奋斗的报告,在报告中，安南称赞安理会的扩大，“关于安理会的扩大标准,安南报告赞成名人小组报告所提标准：即让那些在财务、军事和外交方面对联合国贡献最大的国家，更多地参与决策；应让更能代表广大会员国，特别是代表发展中国家的国家，参加决策进程。这即是在发达国家与发展中国家之间保持平衡,其中前者是重视发达国家的所谓国际贡献，后者则是建议在安理会增加更多发展中国家代表，安南报告总体而言是各方利益平衡与相互妥协的产物，基本上照顾到了国际社会的方方面面。”下面就联合国相关改革方案和理论进行简单回顾：一、 名人小组的改革方案1. 名人小组的改革方案内容“方案A,除了原5个常任理事国外,增加6个没有否决权的常任理事国席位,按主要区域分配如下：非洲2个，亚洲及太平洋2个，欧洲1个，美洲1个，任期两年的非常任理事国席位，原有10个，再增设3个，按主要区域分配如下：非洲4个，亚洲及太平洋3个，欧洲2个，美洲4个。 方案B,不增加常任理事国席位,但新增8个任期四年并可连任的非常任理事国席位,按主要区域分配如下：非洲2个，亚洲及太平洋2个，欧洲2个，美洲2个。同时新增一个任期两年(不可连任)的非常任理事国席位，11个席位按主要区域分配如下：非洲4个，亚洲及太平洋3个，欧洲1个，美洲3个。备受关注的是，这两套方案都不涉及扩大否决权,或修改宪章有关安理会现行权力的规定，这是在回避矛盾焦点”。 2. 名人小组的改革方案分析“事实上，安南这一主张，在联合国刚刚成立时就遭到一些中小国家的反对，尽管当时是限于对否决权的反对”。“如果一味以国际贡献和经济实力来评定谁应进入安理会，安理会扩大将不可避免地成为少数大国、强国和富国的事情，这既不符合大多数会员国的利益和意愿，也违背了民主、正义和公平原则”。用安南秘书长的话说，他所发起的这次联合国改革运动是联合国成立50多年来“最大胆的一次改革”，也是内容“最广泛”和意义“最深远”的一次改革。但就其方案的具体内容来分析，却也存在着一些明显的缺陷或不足。总体上看，这一改革方案更多地照顾到西方发达国家，并极大程度上有利于它们对联合国事务的干涉和控制。方案中有关加强联合国领导、行政管理和在人权领域的作用部分，包括增设常务副秘书长的职务和加强人权事务高级专员的权力等，基本上都与美国及西方国家所建议和要求的达到目的相一致。安南的改革方案出台后，在联合国内外引起了不同反响。美国对方案表示支持，并呼吁其他会员国与联合国秘书长协力合作，以保证方案顺利实施。日本等其他一些西方国家也作出了积极反应。而其他大多数国家除表示“原则欢迎”外，表态均较谨慎。实际上，有关各方在一些根本问题上仍然存在分歧。60多年的历史证明，对联合国贡献更大的国家，在参加决策时，更多的首先是代表他们自己、以及和他们自己利益攸关国家的利益，并不必然代表发展中国家的利益，也不一定代表国际社会的共同需求。而且安理会数量的增减和它是否代表成员国的共同需求之间，并没有必然的联系，认为安理会数量的增加会更大程度的代表国际社会的共同需求，本身就是一个错误。方案的错误也不过是理念错误的延续罢了。 3. 失败原因联合国一方提出这一方案实为不得已，“让那些在财务、军事和外交方面对联合国贡献最大的国家，更多地参与决策”，联合国本身就建立在这些实力强国的支持之下，如果没有他们的支撑，联合国可能就不为联合国，这也是安理会所以成立的原因，也是联合国本身无法克服的困境。因此，此种方案是联合国固有弊端的继续，也就是靠强力集团支持受强力集团支配，所以这一方案的失败首先在于设计理念的失败，从一开始就是失败的安南的这一主张失败的原因还在于，尽管这种设计方式实际上是在联合国的建立之基，但他不是一个进步，因为立国之初的联合国还有一个隐含的前提，就是大国一致，而安南决策的今天，大国一致的原则已经不存在了，安南却仍然要按类似的原则来扩大联合国，显然得不到中小国家的支持。所以从这点讲，它也注定了“名人小组”方案破产的必然性。 同时这一方案是对即有利益集团：即是对安理会“五大国”权力的一种弱化或者分享。即使可能有其它的利益可能对这“五大国”利益在其它方面予以某种足够的满足或补偿，“五大国”对任何一个试图想分享或威胁他们国际权力的“外来者”，也会持一种天然的反对态度。在喧嚣、鼓噪和反对声中产生不了结果；国际社会及其它任何一个成员国，又不可能有其它任何权力能对分享否决权予以其它补偿的情况下，安理会的部分或全部成员，否决任何一个试图分享“五大国”所拥有的否决权的议案，乃是再合理不过的结果了。 所以名人小组对联合国改革方案的设计，在设计理论上，是旧有理念的继续：即强权理论的延续，但正是这一理念的延续，才造成联合国今天无法解决的困境： 1联合国仍然安理会的联合国，是强国的联合国，不是世界各国，尤其不是中、小国家所希望的联合国。2 所谓的国际正义、法制和民主等的维护与否，完全取决于强国的意志（不一定取决于安理会），联合国本身没有足够的力量决定。3 联合国依然面临着被弱化和继续被弱化的结局。所谓的“名人小组”乃至其它类似的方案的设计，不过是对联合国困境的进一步强化。 但是，不能否认的是，讲求权力和利益的设计方案，在今后相当长的一段时间内，它在现实的国际政治中仍然有很大的影响力，国际社会在相当长的时间里，仍然会被强势力量所支配，对联合国改革所设计的许多方案，仍然在相当大的程度上，是此种力量在国际社会上的政治表达，联合国的任何改革方案都必须考虑这些国家的政治需要。二、“服务本洲”方案1“服务本洲”方案的历史由来依照惯例，秘书长由各大洲轮流产生。因而，来自不同洲的秘书长都会带有一种“本洲意识”，并可凭借其对本洲的了解，在本洲事务的解决中发挥更重要的作用。如德奎利亚尔对中美洲冲突的调解，加利秘书长在中东问题上的作用以及安南秘书长对非洲的“特殊关注”。用安南自己的话说，在他任期的十年中，作为一位来自非洲的秘书长，他“尽力发展和增进非洲与联合国之间的关系”。他认为“联合国必须更好地应对非洲的需求和期望。这既符合本组织的理想，也是本组织理应对非洲人民做出的贡献”。 非洲和亚洲是联合国最大的两个地区集团，非洲有53个国家，亚洲有54个国家，但非洲和亚洲的情况非常不同。作为联合国秘书长，安南从非洲的条件出发，积极推进联合国会员国对非洲的发展援助，帮助加强联合国与非洲联盟在维持和平和民族和解方面的合作，帮助非洲建立发展“新伙伴关系”，制定共同应对艾滋病的战略。为此，安南在任期间，设立了非洲专家小组、非洲顾问委员会等机构，提出了从承诺到成果：推进非洲发展新伙伴关系的实施等多项专门阐述非洲问题的报告。2. 对中国及整个亚洲地区的影响潘基文是自吴丹之后另一位来自亚洲的联合国秘书长，是中国重返联合国后的第一位亚洲秘书长。潘基文时代的联合国对亚洲和中国意味着什么，会带来怎样的机会或挑战？这一问题应该而且已经引起了讨论。 中国一直坚持此次秘书长应该出自亚洲，相信亚洲人有能力当好秘书长。潘基文当选后，中国表示相信在潘基文秘书长的任期内,联合国继续发挥持久和平、普遍繁荣的和谐世界的作用，也表示中国将继续支持联合国秘书长的工作。而潘基文当选后也一再感谢中国对其当选的支持，强调中国在国际事务中的重要性和中韩关系的良好前景。从目前潘基文的表态以及他的个人立场看，虽然他不会在所有问题上总是站在中国一边，但在诸如大国关系、朝鲜半岛问题、联合国改革等一些重大问题上与中国的立场会基本一致。潘基文温和的政治立场、东亚文化取向以及对亚洲和中国的了解等都为他与亚洲国家和中国的进一步合作奠定了基础。潘基文所使用的语言表达方式也更接近中国政策方针走向，他喜欢使用“和谐”、“协商”、“合作”及“双赢”这类词汇，这也是中国经常使用的词汇。这种文化上的接近有利于秘书长与中国的沟通。他灵活、务实、谦逊的态度也容易为中国接受。 潘基文说他希望韩国更具有世界眼光，在国际事务中发挥更大作用，成为联合国和平、发展和人权议程“最强有力的拥护者”。他特别提到希望韩国政府增加对发展中国家的官方援助，使韩国能在发达国家和发展中国家之间扮演非常关键的作用。秘书长对亚洲的关注显然不仅限于韩国。在中国经济和政治影响不断上升、世界将眼光转向中国的时候，作为亚洲地区唯一的安理会常任理事国，中国与亚洲秘书长的合作不仅具有重要的地区性影响，也具有重要的全球性影响。联合国发展展望对潘基文来说，过多凸显自己的韩民族文化并不明智，而是应该以亚洲文化作为自己的根基。潘基文也倾向于从亚洲文化中寻找支持，例如他喜欢使用“和谐”一词，喜欢强调谦虚谨慎、努力工作和以身作则的精神。他曾经用“太极”来解释处理外交关系所需要的技巧。可以相信，在潘基文任职期间，他会将更多的“亚洲因素”融入联合国，包括亚洲的政治、管理文化。同时，潘基文也会把更多的“联合国因素”带到亚洲。 不同地区和不同国家对潘基文任期内的联合国与亚洲的关系抱有不同的期望。在离职前夕，安南在非洲论坛发表的讲话中说：“我相信，在由亚洲人担任的新秘书长领导下，联合国将借用亚洲的创造力、活力及团队精神来帮助非洲，对此我满怀希望。” 在发达国家看来，尽管亚洲与联合国的合作正日益密切，但主要国家对联合国的态度仍然是有所保留，仍然坚持严格的主权观和不干涉原则，保持与联合国的距离。欧洲国家对中国和印度力量的上升感到担忧，担心在它们将钱用于支持联合国多边主义的时候，印度和中国通过联合国外的双边和单边行为，以更少的代价获取更多的利益。因而欧洲国家期望在一位亚洲秘书长的领导下，亚洲国家能和欧洲国家一样更热情地支持联合国框架内的多边主义，期望潘基文能在亚洲掀起对联合国多边主义的认真讨论，提升亚洲国家对联合国的重视和参与。 另一种判断是，鉴于亚洲地区迅速崛起的经济力量，加上一位来自亚洲的联合国秘书长，国际权力中心和国际组织中心将进一步向亚洲转移。 潘基文的当选意味着“该轮到亚洲了”。虽然现在描述亚洲国家在潘基文任期内联合国中的作用为时尚早，也没有多少迹象表明潘基文能够在亚洲掀起一场关于联合国多边主义的大讨论，或激发出亚洲国家拥抱联合国的热情，但可以肯定的是，亚洲秘书长将为亚洲与联合国的合作提供更多机会，在提升亚洲国家和亚洲区域组织对联合国事务及全球多边事务的参与程度方面将有很大帮助。中国不仅应该，而且也可能在亚洲秘书长领导的联合国中发挥更积极的作用，为此中国需要对联合国的未来作用和改革以及中国的联合国政策展开新的讨论。 总之，联合国秘书长的个人作用是有限的，但如果把个人因素、领导变更对组织变革的影响考虑进去，作为一位新当选的、非联合国出身的秘书长，潘基文自然会给联合国带去一些新的变革理念和管理文化。参考文献（1）吴慧著2004年联合国集体安全体制的回顾与展望载国际关系学院学报.2005年第一期。10页转引自2004年12月联合国“威胁、挑战和改革问题高级别小组的报告”Z。（2）陈向阳著安南报告助推联合国改革载中国经济时报2005年3月31日（3）余元洲著论联合国的新角色世界知道出版社2005年9月第一版）（4）李东燕著联合国研究60年-理论、政策、方案载世界经济与政治2005年第5期。14-15页，有删改。（5）何增科著全球民主治理与联合国改革载当代世界与社会主义