平安大厦-主设计师讲解 (亮点在评论).doc

我大概看了一下下面这个专业的评论，总结一下：如果你觉得上海平安大厦好看，那就充分说明了你在建筑学方面的无知晕。我去陆家嘴的时候，感觉平安大厦确实很好看。发件人: 作为亲历建筑风格确定全过程的我，终于在最近看到陆家嘴的平安金融大厦快要竣工交付了。从2002年到2010年，漫长的项目期间，发生了很多故事，建筑风格一节是最有趣的。高层建筑使用什么风格，在最近十年是建筑界的热门话题。有大师说Art-Deco是势在难免的，如果这种风格是指1920年代流行全世界的以任何古典符号贴于建筑物表皮，风格仅仅作为装饰，尤其是外部装饰，这种说法在西方建筑史上已经成为定论，并且尚且有其context和理论源泉。那么，平安大厦就在此基础上，大大往前走了一步，我想了好多年没有找到合适的名词，今天得到了灵感（今晨从南京玄武湖畔散步，又乘高铁穿行江南抵沪，所经历地区正是这十多年来我所熟悉的），这种风格正是一种“无风格”，又或者是“任何风格”，英文取Any-Deco最为合适，这也是为了方便与Art-Deco的历史渊源焊接。在陆家嘴的图景中，虽然是以现代建筑风格为主（玻璃金属的外皮），但Art-Deco的建筑也很多。陆家嘴的建设可以分为三个阶段：港务大楼到金茂（1990-1998），金茂到平安（1998-2002），平安至今（2002-2010）。CCCQ:以下三个建于2000年前后的建筑具有一定的代表性：中银大厦就是“下半身的石头”+“上半身的玻璃”（日建），而隔壁的交银大厦则是足够的现代的（ABB），金茂大厦属于钢铁玻璃外皮（SOM），其建筑师强调“古典的回忆，只是一瞬间的感觉”。然而，在后来的建筑中，采用Art-Deco风格的越来越多。平安大厦（2003方案设计阶段，华东院-日建）是一个分水岭。陆家嘴全局，东方明珠左下方一个蓝色玻璃幕墙的不高的楼即为港务大厦两个地块合并而成的一个大体量建筑（16万平方）罗马神殿的穹顶是引发争议最多的一点平安金融大厦和隔壁的中银大厦、交银大厦，右边远处是1998年以前的陆家嘴北部片区建筑以下是本项目中甲方123的姿态，很典型：甲方1（项目部）：管它什么风格，造好就是。甲方2（企业不动产部门）：建筑风格得有利于以后招租。甲方3（高层）：一定要克莱斯勒大厦那样的，一定要欧式古典，百年老店就要这样的。甲方123身处位置不同，角度不同，他们看待问题的方法和结论就完全不同。这种格局，是甲方自身的管理格局导致的，是必然发生的。此项目还有大量的甲方2兴起及与甲方1的矛盾故事，不提。只是在建筑风格这一点上，这个矛盾是要产生一些后果出来的，我会小心处理这条线索。这个讨论可以看出：当我们把建筑风格灵活处理，问问每个人的不同感受，再想进一步做做定义和标准化处理，就忽然发现好像找不到她了。我想，离开了历史背景（context），风格就不再是建筑史教科书里面所说的风格，而是另外一种东西了。平安大厦的现象，必须置于4个context里面去看，才能看清楚：1，中国建筑史的文脉，此时译为文脉，实在是对中国建筑界的一个讽刺。因为100年来，建筑学的所有根基渊源都被切断过，数次。建筑学界将此词挂靠到美妙的“文脉”上，本身就是一种中国文化和西方历史的焊接。2，世界建筑史的context。外国人，以及熟悉外国建筑史的朋友很容易从这个角度去分析，也会有有趣的结论。3，陆家嘴-外滩区域的context。这一点，想必审批陆家嘴重大项目的官员及顾问们是最有数的，内中充满的不是建筑学，而是政治权衡，甚至于计划与市场的恍惚交错。4，平安公司自身的context。这一点，外人极难了解到，也是最为重要的因素，失去了这一点的考察，得到的将会是臆断。而我最擅长的是分析这一点。不仅是平安公司的建筑学context（甲方1），而且是它的CRE发展历史（甲方2），这个维度更新更难于理解，但愿后人不要把我们的努力也当作焊接。在这个项目设计招标开始之前，甲方的项目组（甲方1）按照高层的（甲方3）意图，已经确立了欧式古典的主导思想。于是我们开始收集这方面的资料，其中一个方式是满上海的拍照，拍欧式古典风格的建筑物。有一天看到了位于陆家嘴不太远的一个浴场：雅典皇宫。对此浴场，结合建筑史的资料，我专门写了一小段介绍：1、 雅典繁盛时，君主制已经在希腊世界消失了几百年，距离后来的亚力山大大帝也至少还有一百年的历史，所以雅典和皇宫放在一起，根本是文不对题。但对于不熟悉希腊历史的人来说，这似乎有点欧洲古代的意味，也许老板希望借此定位自己较为高级的商业档次。2、 西方浴室这种公共建筑，早期都以罗马帝国时期为典型，罗马时代维特鲁威的建筑十书就阐述了浴室的建造方法，因为大跨度的穹顶技术到罗马时期才发展起来，希腊的跨度靠的是密排的列柱和石头大梁。罗马人在工程技术方面的确是向前走了一大步。在整个风格的研究（甲方）和之后的设计招标过程中（甲方+设计院），穹顶的概念发生很大的变化，这足以说明高层领导心中的“欧式古典”是一个很难捉摸的概念或意象。期间过程微妙，难于言表。1，最初的时候，只是欧式古典，就像欧洲到处可以看到的那样子2，后来渐渐有点明确：是纽约克莱斯勒大厦那样的3，最后，希腊柱式和罗马穹顶是一定要放进去的虽然他们的差距足够大，但是，在领导面前从来没有机会一同展现和说理分析。于是，我判定：建筑风格在甲方3那里，并非一个建筑问题（这是甲方1所擅长的），而是另外一个问题（管理、意志、政治）。收集到几张图片：效果图还有一个网友发的工地图片，称之为“陆家嘴末日”：/photos/97783684N00/3800653738中国平安金融大厦 - 又名陆家嘴末日由华东建筑设计研究院及日建设计集团设计china ping an financial tower - aka lujiazui armageddondesigned by ecadi and nikken史大林 wrote:你还真蒙对了，十分！平安的老板还真是这样的。我们在第一次见到华东院的方案时，也是骂声一片，可是老板（甲方3）喜欢。若各位看到那方案，定会愤怒10倍（那个才是可以直接用来上外国建筑史课程的）。但是甲方的项目组（甲方1）只是奉命行事，按领导要求把楼盖好即可，后来是政府的规划局等部门的压力导致其方案简化了很多，就是现在看到的样子。在理论上，作为连接甲方1和甲方3的桥梁作用的甲方2能够平衡建筑方案的艺术性与实用性，至少能够保证项目不会做的太“坏”（比如引发如此之多恶评的建筑方案），不至于由于甲方3的意志强压下来甲方1只能奉命。而平安此项目的方案确定了之后，甲方2才成立。就这还算是国内企业第一个设立甲方2部门的企业呢（2003年）。骂老板，有用吗？没有用，因为甲方1（工程建设项目组）的业务逻辑如此，就连建筑师也如此。而甲方2不同，它要负责整个项目的“外部性”，也即从建筑全生命周期、全公司所有不动产资产组合角度来考虑持有这栋大楼各方面的综合效益，在这个决策函数中，建筑方案只是其中一个因素，而且还不见得能名列前茅。这个角度不仅跟甲方1不同，跟整个建筑业（仅指国内的建筑业现状）也完全不同。我做这个案例的分析，是想更为深入的探讨此种方案何以会出现在陆家嘴，这个分析涉及到的不仅仅是这一个案例，还有神州各地层出不穷的“国会大厦”等等类似案例。甲方有甲方的诉求，业主要的，政府要的都有很大的不同，满足各方的利益要求是必须的，但这个并不能作为这个楼造得这么难看的一个借口。一个古典的楼连基本的比例尺度掌握都有问题，那就不是加多少欧式线脚做得多复杂能解决的了。国外的和建筑专业的人都觉得这个楼难看，其他的人觉得都不错，这是一个认识水平的问题，如果只见过平房就会觉得楼房不错，只见过楼房就会觉得别墅不错，在一定的认知水平下我们可以认为这个楼造得不错，但就目前陆家嘴的建筑设计水平，这个实在是太糟糕了。再有一个，这样的建筑是否适合建在陆家嘴，我认为是这样的，单从古典建筑来说，我认为是适合的，不然国外那么多古典建筑和现代建筑共存怎么都看的那么顺眼？那接下来就是这个建筑适不适合了，从美学的角度我认为这个楼在哪里都不适合，这原本就是个丑陋的楼，有着古典风格的一个丑陋的楼。下面再谈一下风格，artdeco也好其他的也好，在一定的历史时期建成的一批建筑的典型风格，这个楼叫anydeco也只能是一种嘲讽罢了，可以和中国大地上好多类似的楼一样，呵呵，中国式的风格。在中国这种房子还真不少。可以解释为业主要求下长官意志下设计不到位时产生的类似古典建筑又不遵循其规律的丑陋建筑。收集到的几个评论：1，建筑史博士：这个项目可以用做外建史教材（注：这是说华东院投标时的方案，比起现在可以看到的欧式古典符号要多N倍，这是被日建设计精简掉的）2，游客：伟大阿，伟大。真好看！3，美国年轻人：这楼真难看！4，平安保险的业务员来沪参观：我们公司总部大楼好壮观哦，我进对公司了！5，游客：中国平安？不会是平安保险吧？（注：大楼顶部有“中国平