柯尔施与正统马克思主义

柯尔施对正统马克思主义者的批评 一 对待马克思主义和哲学的关系问题上 正统马克思主义者认为全部哲学等于资产阶级哲学 不仅要克服和取代早先的资产阶级唯心主义哲学 而且也克服和取代全部哲学的形式和内容 认为马克思主义本身是缺乏哲学内容的 他们对待哲学问题的方式 就是 简单地把它扔在了一边 柯尔施所谓马克思主义超越哲学 就是真正地把理论和实践当做一个完整整体的内在部分 资产阶级哲学忽视了这一点 认为自身是永恒有效的 独立于社会运动之外的 但是 马克思主义在消灭资产阶级哲学时 不能完全忽视或者放弃哲学 二 对待马克思主义本身 正统马克思主义者马克思主义作为理论和实践在本质上是全然不可变化的 并且不包含任何哲学问题的立场 柯尔施马克思主义体系自身从未消融在各个知识分支的总和之中 尽管它的实际成果和外在应用暗示着这样的结论 它应该是一个对历史的理论的把握 而且 理论和实践不可割断的相互联系 它是一种把社会革命当做活的整体来把握和实践的理论 三 对待国家问题 正统 马恩本人 不仅反对任何一种特殊历史形式的国家 而且把国家和资产阶级国家等同起来 并因此宣布废除国家是共产主义的目标 柯尔施同哲学问题一样二者不能等同国家或许会继续存在 四 对待反映论 正统列宁 根据对意识和存在 精神和物质何者为第一性这个哲学基本问题的不同回答来区分唯物主义和唯心主义是倒退 因为这一问题只有在17和18世纪才有意义的问题第二国际 把意识当中对现实的消极反映 试图把真理强行灌注到工人头脑中去 柯尔施反对机械的唯物主义反映论 强调主客观的统一以及马克思主义作为理论和实践的整体性 柯尔施关于马克思主义发展的三阶段理论 第一阶段 1843 1848 背景 早期资本主义非人条件下工人狂怒的情绪 特征 表现为浪漫主义甚至是唯心主义 第二阶段 1848 1900 背景 资本主义巩固发展时期 工人采取了资产阶级价值观 参与资产阶级制度特征 表现为教条主义 形而上学 实证主义 庸俗唯物主义 马克思主义成了一种意识形态 第三阶段 1900之后 背景 无产阶级意识的重新觉醒特征 改良主义 工团主义 布尔什维克主义 对柯尔施 三阶段理论 的评价 书本序言中持否定态度 理由是 1 不加分别的把一切打着马克思主义旗号的流派 运动的历史 都笼统地描述成马克思主义本身的发展历史 2 把马克思主义的历史描述成一种单一的线性的衰败过程 个人观点 肯定 1 一种哲学或理论产生于特定的历史背景 并必然随着时代需求的变化而变化 借用柯尔施的原话 随着历史事件的变化 马克思主义的有效性和有用性也将发生变化 马克思主义哲学在不同的历史时代一定会采取不同的形式 也就是说 当它不再与工人意识相关联时 它就消失了 必须从历史的和唯物辩证法的视角 把所有这些较早和较晚的马克思主义意识形态都看成是历史的产物 2 马克思主义由于其本身的特殊性 即作为一种指导无产阶级革命斗争的理论 其与现实 社会的联系显得更加紧密 也必定会在无产阶级运动的发展中随之变化并得到不断丰富和发展 因此 按照工人运动在不同时期的发展特点将马克思主义的发展历史划分为三个阶段 是很有道理的 3 马克思或恩格斯从来都没有提到或者期望自己的理论会变成一种占统治地位的意识形态 俄国革命胜利后 列宁 斯大林借助政权的力量把自己所代表的马克思主义流派变成国家意识形态 并自居正统 但实际上他们也远不能代表马克思主义本身 因此 说柯尔施的三阶段划分是 把一切打着马克思主义旗号的流派 运动的历史 都笼统地描述成马克思主义本身的发展历史 是没有道理的 相反 正因为柯尔施综合考察了各种流派的马克思主义 并分析总结了其一般规律 这反而更能体系马克思主义本身的历史发展特点 4 柯尔施用马克思主义的方法对马克思主义自身进行批判 并认为随时历史的发展 一旦将来 马克思主义不再与工人运动联系 即时代不再需要马克思主义了 它就会自行消失 这一论断虽然难以接受 但完全符合马克思主义的方法 资产阶级哲学忽视社会历史的发展 把自身说成是永恒有效的 独立于社会之外的 马克思主义在否定