好的教育,应增进人的幸福感.doc

好的教育,应增进人的幸福感 好的教育,应增进人的幸福感好的教育，应增进人的幸福感人们对教育的不满，可转化为促进教育变革的实际动力前不久，我们国家颁布了一个面向未来的教育改革规划纲要（xx2020年），中国的教育正处在历史发展的转折点，处在一个新的起点。 我经常说一句话，中国的教育正处在一场大变革的前夜，有人半正经半玩笑地问我，前半夜还是后半夜?提问的背后是大家的疑虑教育能改变吗?有戏吗?面对当前比较严峻的教育现实，不光是学生和家长，我们很多教育工作者内心也有这个担忧。 尽管有人认为我是对教育批判比较偏激的人，但我对教育改革的态度比很多人更为乐观。 为什么说教育是可以改变的？就像中国的改革开放一样，某种程度上是大势所趋,而不完全是我们的认识提高了，是整个教育发展的内外环境、供求关系已经发生了革命性的变化，这是一个最大的现实动力。 简单的说，就是我们的学龄人口开始大幅度减少，大、中、小学都开始面临生源危机。 从统计数字来看，2000年到xx年，小学生的在校人数下降了1/4，学校数减少了40%，高考人数3年下降了100万，xx年是最高点，全国考生1050多万，以后每年还将下降30万左右。 这个供求关系的改变是非常大的，供不应求的时代已经过去了，迫使学校必须重新定位自己。 高考人口的减少还有一个重要原因，就是近年来媒体非常关注的一个现象第三次留学高峰，小留学生越来越多。 中国的留学热潮，上世纪80年代初是一次，改革开放国门刚刚打开，大家都向西方学习。 第二次大规模出guo是八十年代末。 第三次就是最近几年。 这个原因很复杂，但对于青少年而言，一个很直接的原因就是逃避应试教育，用脚投票，不跟你玩了。 这个趋势越来越明显，越来越多的大中城市的高中开始举办国际班，参加美国SAT考试等等，势不可当。 这对我们提出了挑战，如果我们的教育不改，我们很多优秀的人就都走了。 人民群众对于教育的不满，有可能转化为促进教育变革的一个实际动力。 供求关系的极大改善，国家对教育的投资与日俱增，整体而言，中国教育已经度过了此前很长一段时期的极度短缺状态，进入了相对宽松的阶段。 我们比以往任何时候都有条件追求一种更为理想的教育，所以教育变革势在必行。 为什么当年中国要改革开放，因为你的经济要停顿了，必须走这条路，现在你的教育也到了这个地步，不改不行了。 为什么我对教育变革抱有信心？是形势逼人。 “中国教育30年超过美国”,预言为何没有成为现实如果我们现场做个调查，您认为理想的教育是什么?好的教育是什么?我相信答案会非常不一致。 关于什么是好的教育的问题，抽象的答案是很容易的，但真的形成一个明确的价值方向并不是那么容易。 我想讲一个真实的故事，30年前中国刚刚对外开放的时候，中国和美国都对对方有充分的好奇，互派代表团考察对方的教育。 美国代表团到中国学校一看，不得了了，书声琅琅、纪律严明、意气风发，断言30年之后中国的教育肯定超过美国。 中国的教育代表团到美国一看，美国的学生自由散漫、没有作业、吊儿郎当，断言中国的教育30年之后一定超过美国。 现在30年已经过去了，奇迹并没有发生，美国仍是世界首屈一指的科教大国，中国的学生仍在应试教育的苦海中挣扎，越陷越深。 今天我们所说的教育弊病，在上世纪50年代就已经存在了，如学生负担过重、智育至上等等，只不过我们没有接受教训，没有开辟一条新路。 所以我们今天就面临这么一个重大的历史责任，向何处去的问题，要树立一个面向未来的新的教育理想。 回顾一下我们国家的社会发展观，从上世纪50年代到现在，大概可分为三个阶段一个阶段是文革前，1958年提出的教育方针是教育为无产阶级政治服务，教育与生活劳动相结合；到1975年，提出要把学校办成无产阶级专政的工具；文革结束以后，阶级斗争为纲的路线被否定了，提出教育为社会主义经济建设服务。 但今天看来这个进步还是有局限性的，教育仍没有获得自己的主体性，教育的功能仍主要定位于一种功利主义的教育，就是开发人力资源，培养专门人才，但是教育的功能远远不止这个。 今天我们提出来的教育以人为本，可以说是真的正本清源了。 但是在教育领域怎么贯彻这个东西，我个人认为还是有很大距离的。 从教育史的角度来看教育价值观的变化，这个轨迹也是很清楚的。 在中世纪以前，教育基本上是神本位的，宗教至上。 文艺复兴以后尤其是工业革命以后，教育学的基础发生了实质性的转变，有人称之为是知识本位、学科中心的教育。 19世纪赫尔巴特奠定的学校教育学，是工业革命的时候奠定的，他的教育学原理是，学校教育把知识体系分门别类、由浅入深，根据大工业的概念，用班级和学校集体授课的方式传递给学生。 工业革命之前教育是一种自发的、小规模的、不正规的活动；工业革命之后，把大生产的规律运用到教育过程，用集体授课的方式传授知识体系，用知识本位代替了宗教本位，是一个巨大的历史进步。 但是在教育现代化的坐标上，这个进步仍然是一个阶段。 到20世纪初以后，由美国教育家杜威发起的进步主义教育运动席卷全球，包括中国也在这个过程之中。 杜威的教育观我们通常称之为儿童中心，以儿童的需要为本，就是人本位。 杜威的教育观，就是要彻底改变19世纪形成的教育观，太阳系的中心不再是知识体系，而是学生。 一个好的教育应该是围绕儿童成长实际需要组织教学，而不是把灌输知识作为核心。 杜威的进步主义教育运动，在西方是传统教育和现代教育分野，在此之前是学科中心、教材中心、教师中心，教师垄断课堂，用教材进行标准化的知识教育；到了杜威时代改变了，以学生为本，以儿童为中心，围绕青少年成长的实际需要来组织教学。 对于青少年成长而言，成长需要显然不仅仅是学习，不仅仅是智力。 1918年美国中等教育改革委员会确定的七项原则是健康；公民的权利和义务；有价值的利用闲暇时间；有效的家庭成员；基本学习过程的掌握；合乎道德的品质；职业训练。 这个表述当中智力教育占了七分之一，这跟我们今天的智力教育中心，分数至上的教育，是不可同日而语的。 经过二十世纪初进步主义教育运动的洗礼，这种教育价值观在全球的大多数地方改变了学校的面貌。 我们今天看到的世界各国的教育，基本上都是20世纪以后的学校，都是体现这种价值的，包括在日本。 我们很多教育工作者有一个习惯思维，就是儒教文化圈如大陆、台湾和韩国、日本都很难改变应试教育，但是真的到日本考察一下人家的学校，跟我们中国完全不一样。 中国有一个高中生交流计划，派一批学生到日本高二学习三个月。 我参与这个项目的评估，中国高中生谈感受，说日本普通高中的高二上午上课，下午社团活动，比如说棋道、柔道、剑道、跆拳道等，学校不分男女生都要上一门家政课，几个高中学生在日本家政课的课堂上一人为自己做了一件小棉袄，感触非常深。 刚才讲以人为本的教育，就是要培养未来的社会公民，未来社会的职业者，未来的家庭成员，都是中学教育的目标。 这就是完全不同的教育目标和价值，这种差别的确是非常巨大的。 从宗教本位到知识体系本位到人本位，从这个角度来看，我们中央提出的以人为本的科学发展观，回到一个非常健康的起点上，这是非常难得的。 当然要把这个价值观变成普遍现实，还有很长的道路要走，但是这个方向已经确定了。 教育的目标应是培养现代社会的合格公民，而非考试机器什么是以人为本的教育价值观？这是我今天要讲的核心命题。 在我们教育领域，以人为本究竟有哪些体现?第一句话就是以学生为本。 这好像是句废话，实际上有很强的针对性。 我们现在看到的普遍现实，不是以育人和树人为本，而是以政绩、形象、规模速度、升学率等为本，以教育之外的东西为本，这是一种反教育的行为。 这些年来，大家最为追求的就是“教育GDP”，这些东西成为一个地方教育评价的主要指标。 当我们主要追求这些外在东西的时候，实际上就把学生忽略了，学生被消失了。 第二句话，以每一个学生为本。 抽象的讲以学生为本很容易，但是做到以每一个学生为本，就要花工夫了。 第三句话，为了每一个学生的什么。 为了他们的升学还是学业成就?这些当然是重要的，但不完全是，我们习惯用的一句话就是“为了每一个学生的健康成长和终生幸福”，教育是一个奠基性的事情，不仅仅是让孩子在学校学习期间得到发展，还要为他的一生成长奠定基础，也就是说一个好的教育应该增进人的幸福感，而且能享用终生。 要达到这个目的，需要对现实教育做很多改正。 我想讲其中的几点。 第一点，从精英主义转向大众主义。 我们已经基本普及了九年义务教育，高等教育也进入了大众化的阶段，去年我们高等教育的毛入学率是24.3%，也就是说在1821岁的青年当中有近1/4的在读大学，到2020年将会近40%。 但我们学校教育的目标仍然是小众化的，教育关注的仍然是前5%的学生甚至前1%的学生。 有记者问我，你认为全世界什么地方的教育最好?这是有标准答案的，是芬兰。 芬兰创造了教育奇迹，在连续几年的学生学业测试当中，学生的阅读、数学、科学、创造力等都是居世界首位的，超过了过去曾经数学、科学比较好的地区，包括台湾、香港和韩国。 全世界的教育家都到芬兰取经，他们看到的东西各不相同。 我个人比较看中的一点，就是芬兰的教育以每一个学生为本，着重体现在以后进学生为本，教育的全部价值在于帮助有问题的学生，好学生你不用管他，他自己已经可以学好了。 芬兰的教育官员对中国访问者说了一句发人深省的话，他说芬兰没有办法跟中国相比，他们的人口很少，每一个儿童都是很宝贵的。 这就是芬兰的秘诀，以每一个学生为本，当然还有很多其他秘诀。 第二点，培养目标。 我们提出一个新的培养目标，就是培养现代社会的合格公民，这是全世界大多数国家的基本表达。 近年来媒体经常传来美国大学拒绝中国高考状元的消息，主要原因就是这些高考状元基本没有社会实践经历，更不用说创造性的社会服务经历。 对于国外名牌大学，最看重的就是这些，培养未来社会的领袖人才、社会栋梁，最本质的要求就是有社会责任感、社会参与能力和服务社会的公益心，如果你不具备这些能力，就是一个考试机器，人家干嘛培养你?应试教育谁之过？除了学校和老师的责任外，很多家长也为应试教育推波助澜，对子女也提出了不切实际的高指标，非清华北大不上。 一个小孩子给家长报喜，考试考了98分，家长一个耳光打过去，为什么不考100分?家长行为背后的价值观就是出人头地、光宗耀祖等，这是传统的官本位价值观，读书做官谋求功名。 陶行知的教育观念就是现代教育培养的目标，不追求像封建社会一样做人上人，做人中人，而是公民社会人人平等，做一个普通人。 如果我们家长的理念也是这样的话，我们应试教育的氛围会稍微缓和一些。 第三点，个性发展。 我们教育方针的表达是，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。 为什么这一教育理想在60年的教育现实中被架空了，为什么应试教育愈演愈烈。 这个问题也不是今天提出的，上世纪50年代陆定一做中宣部长时说“全面发展”有偏颇，应该是“全面发展、因材施教”，全面发展过于强调统一的平均发展，转化成学校教育的具体要求就是“门门五分”全优，变成了一种平均发展、平庸发展，是以否定、牺牲个人的个性为代价的。 我们再看看全世界各国的教育方针，几乎都是把个性发展作为最重要的教育目标。 今天我们可以非常明确地提出这个问题，教育的发展就是帮助每一个人自我实现，而不是说按照某种统一标准，培养成一个标准件。 我们今天看到非常普遍的一个现象，一个学生大学甚至研究生毕业了，仍然茫然无措，不知道自己想干什么、能干什么、喜欢干什么，个人的兴趣爱好已经丧失了。 如何衡量教育成功，我个人的见解是，有两个比较外在的标志。 第一个就是小孩在某一阶段开始与书籍为伍，养成了阅读的爱好，那么教育已经成功了一半了，你不用特别担心，他已经有学习动机和兴趣了。 第二个更重要，如果一个学生在中学的时候形成了自己的兴趣方向，非常明确自己喜欢什么，这时候教育成功了一大半，比如说有人特别爱好历史，小小年纪看了很多典籍，乐此不疲，他的人生取向和兴趣轨迹已经形成了。 大学的时候形成也可以，最怕的是，所有的教育都接受完了，仍然不知道自己想干什么、能干什么，这就是我们长期以来不重视甚至否定个性发展的一种代价。 过去否定个性发展还有一个前提就是国家分配工作，国家让你干什么就干什么，现在国家不包分配，个人就需要有最大的自主性，在社会上找到自己生存发展的位置。 可惜我们的教育仍在按照培养统一规格标准件的模式培养。 第四点，以人为本的教育必然是人文主义的。 我们新中国的教育从建国以来始终是重理轻文的教育，把科技、工程教育放在非常重要的地位，鄙视文科，觉得文科不是真正的学问。 中国所有的重点学校特别是中小学，无不是以理科优秀为标榜的。 对于一个好的教育而言，尤其是在人的童年和青少年，恰恰是人格养成、道德教化、文明传袭、良好习惯，包括学习动机、兴趣、好奇心、想象力等都是最重要的，而一些技艺早两年晚两年学都可以。 儿童要学什么?我非常赞同日本人的观点，团结、合作、如何与人打交道、如何与人相处，这都是儿童学习最重要的东西，奠定了他以后发展的方向，而不是工具性的技艺。 第五点，要从应试教育走向生活教育。 以人为本的教育必然是生活本位的。 用陶行知的教育思想就是生活教育，陶行知是杜威的学生，他把杜威的理论引进中国，变成中国现代教育理论，就是要改变读书和生活相隔离、理论和实践相隔离、学校和社会相隔离的状态，拆