股权转让合同无效

1/21股权转让合同无效袁啸律师:股权转让合同纠纷如何处理本期介绍：股东转让自己持有的股权，是公司存续过程中经常可能发生的情况。而当事人以股权转让合同的方式进行股权转让，是股权转让中最常见的情形。不过也发生未经多数股东表示同意便向非股东转让股权的情况，这时候容易引起股权转让纠纷。那么该如何解决股权转让合同纠纷？本期我们法律快车访谈专栏邀请长沙资深律师，湖南元端律师事务所袁啸律师，为我们详细探讨股权转让合同纠纷如何处理的相关法律问题。访谈嘉宾：袁啸律师，湖南元端律师事务所主任，长沙市优秀律师。湖南元端律师事务所是一家主要从事企业法律顾问服务、股权投资、金融证券、民间借贷、合同纠纷、婚姻继承、知识产权、房产建筑服务的专业性律师事务所。作为客户的智囊参谋和法律卫士，袁啸律师始终以专业、敏锐、前瞻的眼光，与客户一起发现问题、分析问题、预防问题、解决问题，有效地维护当事人的合法权益，实现客户利益最大化和风险最小化。法律咨询：400-705-1703访谈内容：2/211、法律快车网：法律快车的朋友们，你们好！我是法律快车的主持人。袁律师，您好！欢迎您来到法律快车访谈专栏接受专访。袁啸律师：-社会法律问题，律师零距离访谈一对一解析!主持人您好！广大法律快车朋友，大家好！2、法律快车网：请问袁啸律师，如何进行股权转让？袁啸律师：在我国现行的公司法框架下，股权转让可以区分为两种情况，一种是发生于公开证券交易市场上的转让，也就是股票交易行为，这种转让相对来说比较简单，完成股票交易即视为转让完成，具有了股东身份；另一种则是发生于非上市股份有限公司和有限责任公司内部及外部的股权转让行为，这些需要履行必要的法律手续，才能完成股权转让行为。通常而言，需要履行以下手续：签订股权转让合同；如需取得其他股东认可或放弃优先购买权的，需履行股东会决议或通知程序；办理股权过户手续等。3、法律快车网：股权转让生效时间与股权转让合3/21同生效时间是否一样？若生效时间不一样，他们生效时间是什么时候？袁啸律师：这两者的时间是有区别的，股权转让合同的生效是根据合同法的规定，一般来说，在没有特别约定的情况下，是签署生效，但是股权转让的生效必须依赖于一定的法律事实，因此在司法实践中，一般认为股权转让的生效实践以工商过户手续完成为判断时间点，因此工商登记虽然不能创设股权，但是它具有对外-社会法律问题，律师零距离访谈一对一解析!公示效力，变更完成后，开始享有和承担股东权利义务。4、法律快车网：股权转让合同无效或被撤销后，转让方和受让方都可以要求返还财产，还有因自己的过错造成实际损失而予以赔偿损失，而公司如何处理？袁啸律师：作为公司所需要处理的，主要是一方面如果已经办理了过户手续的，应督促配合双方办理必要的复权手续，按照无效或撤销的法律后果，办理恢复原状的法律手续；另一方面，如果由于股权转让合同的无效或被撤销，给公司造成了实际损失的，公司应根据因果关系，向责任方主4/21张权利。5、法律快车网：未办理变更登记手续的股权转让合同，它具有什么效力？袁啸律师：从司法实践上来看，未办理变更登记手续的转让合同，只是在转让方和受让方之间形成了一个债权债务关系，属于已经生效但并未履行完毕的合同，从外部第三人的角度而言，该转让并不能使受让方当然的享有股东权利和义务，也不足以认定其股东身份；双方之间的关系以及和公司内部其他股东之间的关系，按照合同约定处理。6、法律快车网：转让方在正式通知公司办理股权变更手续后，而公司怠于或拒绝履行法定义务，受让方不能取得股东身份时候，转让方是否需要承担责任？受让方能否要求解除合同？袁啸律师：-社会法律问题，律师零距离访谈一对一解析!转让方应积极配合受让方确认股权和取得股东身份，在必要的情况下，受让方可以根据公司法相关规定，起诉公司并将其他股东列为第三人，确认自己的股东身份5/21和股权。受让方是否能够要求解除合同应该根据这一怠于或拒绝履行法定义务是否已经构成了合同解除的约定或法定理由，如不能实现合同目的或重大违约，如果确实构成合同解除理由，受让方有权要求解除合同。7、法律快车网：签订股权转让合同时候应该注意哪些事项？袁啸律师：首先从主体上而言，双方应履行必要的缔约义务，向对方充分揭示或通过自主调查，了解对方作为转让主体或受让主体，是否存在不能完成交易的瑕疵或风险。其次对于拟转让或受让的标的，也应进行充分了解，除法律规定外，如公司章程、股东会决议等自主性文件中，是否存在转让或受让的规则限制或要求，如果需要履行必要的前置程序的，双方应配合履行；特别是在新的认缴制资本制度下，股权转让是否涉及到原股东认缴未缴部分责任及如何转移承担，需设置特别条款。第三，应高度注意转让合同条款的构成，特别是涉及到转让流程、权利实现和保障的条款，应高度注意条款的合理性和可操作性；同时应充分考虑股权转让过程中的可变因素，通过流程约束、违约责任约束等多种手段，防范可能的转让风险，并设定必要的救济途径和手段。6/21第四在于履行过程中，应注意根据公示机关的要求，办理必要的法律手续并-社会法律问题，律师零距离访谈一对一解析!及时形成公示结果。8、法律快车网：今天访谈到此结束了，感谢袁律师的解答，各位网友的关注，如还有法律问题，欢迎致电咨询：400-705-1703，我们下期再见。袁啸律师：再见！访谈总结：签订股权转让合同时候，双方应履行必要的缔约义务，也应该进行充分了解转让或受让的标的，应高度注意转让合同条款的构成，办理必要的法律手续并及时形成公示结果。来源：法律快车网原创/retype/zoom/289e7de669dc5022aaea00bf?pn=5&x=0&y=1562&raww=265&rawh=265&o=png_6_0_0_222_773_144_143_&type=pic&aimh=265&md5sum=8b7f0c9ea1a58451881658c4c433b2d9&sign=47e5fa8706&zoom=&png=45028-&jpg=0-07/21target=_blank点此查看股权转让协议效力审查及法律后果作者沧州衡泰律师事务所律师张东志论文摘要股权转让涉及转让人与受让人、股东与公司、公司与债权人和审批、备案机关三方面关系的处理，由此导致股权转让的对内效力和对外效力。本文针对侵犯优先购买权、未经相关机关批准、附生效条件、违反公司章程的限制、导致一人公司五种情况下的股权转让合同的效力进行了分析，进而对相应的法律后果进行了阐明。主题词：股权转让，章程限制，瑕疵股权，对内效力，对外效力一、股权转让协议的效力审查侵犯优先购买权的股权转让协议是否无效公司法第七十二条第二款规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。此即我们通常所说的优先购买权或优先受让权。侵犯了其他股东优先购买权的股权转让协议的效力8/21如何，对此，有三种观点。一种观点认为，应当认定为无效；第二种观点认为应区分受让人是善意还是恶意来确定。如果受让人明知或应当知道侵犯了其他股东的优先购买权仍为受让，应认定为无效；第三种观点认为，鼓励交易、减少国家对交易自由的干预为现代合同立法之基本精神。在对合同效力的认定上，能使之有效则不可使之无效。就优先购买权而言，权利人行使与否并不具有必然性，赋予权利人事后的撤销权即完全可以实现对当事人该类权利之适当保护。同时，还可以最大限度地维护本可有效之交易，节约社会资源，对于违反优先购买权之合同统统判定为无效即无必要，也无合理性。第三种观点显然更为可取。我国最新法律规定也采用了这一观点。最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定第十二条规定：?外商投资企业一方股东将股权全部或部分转让给股东之外的第三人，其他股东以该股权转让侵害了其优先购买权为由请求撤销股权转让合同的，人民法院应予支持。其他股东在知道或者应当知道股权转让合同签订之日起一年内未主张优先购买权的除外。前款规定的转让方、受让方以侵害其他股东优先购买权为由请求认定股权转让合同无效的，人民法院不予支持。?由此，产生的另一个问题是，法院是否可依职权对9/21侵犯优先购买权的合同进行主动审查进而宣布其无效。应当认为，法律之所以将此类股权转让合同规定为可撤销，其目的即在于尊重当事人意思自治，尽量减少国家干预。因此，在权利人未曾主张权利之情况下，法院不应越俎代庖主动干预。另外，还有一个问题是，公司是否可以通过章程对优先购买权加以限制甚至排除。对此，公司法第七十二条第三款规定，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。从这一角度来讲，答案是肯定的。因此，股东优先购买权并不能绝对化、神圣化。未经批准的股权转让合同的效力我国对外商投资企业规定，有关股东变更等事项须事先经过国家相关部门的批准后，才能再办理工商变更登记事宜。对于未经批准的股权转让合同其效力如何，也是我们应认真对待的一个问题。股权作为一种财产权，如同动产一样，对其有效处分也可分为负担行为与处分行为。因此，只要不违反我国法律、法规的强制性规定，即应肯认原因行为即股权转让合同的效力。是否办理了审批手续、是否经过了批准，只是合同履行问题。应将二者加以区分。合同法第五十二条规定：?有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。?合10/21同法司法解释二第十四条规定：?合同法第五十二条第项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。?何为?效力性强制性规定?，现有法律、法规则语焉不详。史尚宽教授认为：?自法律规定目的言之，惟对于违反者加以制裁，以防止其行为，非以之为无效者，此种规定成为取缔性规定，与以否认法律效力为目的之规定相对称。?据此，效力性规范主要目的在于否认法律行为的效力，而取缔性规范主要目的在于禁止某种行为，否认其事实价值。从合同法司法解释二第八条规定及最高院答记者问来看，对于此类合同不属于无效合同，亦不属于生效合同，而是介于两者之间，即属于成立但未生效的合同。就法律后果来看，对于未成立的合同，产生缔约过失责任；对于生效合同，产生违约责任，适合强制履行；而对于不履行或不完全履行报批义务导致合同成立但未生效，合同法司法解释二将其界定为?其他违背诚实信用原则的行为?，最终区分过错产生缔约过失责任。最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定沿袭了这一思路，即：允许受让方自行报批，未要求转让方强制履行报批义务。该解释第六条规定：?外商投资企业股权转让合同成立后，转让方和外商投资企业不履行报批义务，受让方以转让方为被告、以外商投资企业为第三人提起诉讼，请求转让方与外商投资企业在一定期限内共11/21同履行报批义务的，人民法院应予支持。受让方同时请求在转让方和外商投资企业于生效判决确定的期限内不履行报批义务时自行报批的，人民法院应予支持。?附生效条件的股权转让合同的效力除需要履行报批义务外，还有一种情形，即在股权转让合同中，约定了生效条件，如在合同中列明须报请公司股东会批准，合同才生效。在此情况下，若未获得批准，合同效力又当如何？有专家认为，如同合同中的争议解决条款一样，此类生效条款独立于合同而存在。此类合同仍应界定为成立但未生效的合同。股东违反公司章程的限制订立的股权转让合同的效力对有限公司股权转让加以限制，法律通常给予公司内部自治的高度尊重。我国公司法第七十二条、第七十六条均体现了这一原则。股东既有转让股权的自由，也有通过契约进行自我限制的自由。就自我限制而言，通常有两种方式，一为契约，二为章程。通过章程进行限制在实务中得到较为普遍的采用。此种限制既可能采取赋予股东或公司优先购买权的模式，也可能采用将转让对象锁定在股东或者公司的模式。在公司设立时，章程表现出高度的?契约型?性质；在修改公司章程时，资本多数决或者股东多数决标准则取代了契约一致原则。12/21资合性要求股权可以自由转让，人合性则要求对股权转让作出限制。至于限制的底线，各国立法态度不一。我国专家学者在此问题上亦存在争议。司法实务界则较为倾向于认定禁止或者变相禁止股权转让的章程限制无效。判断标准则从该类限制是否合理入手，从限制的期限、限制的范围、限制的目的、股权结构等方面进行考察。另外，需要探讨的一个问题是，事后修改公司章程而加入的股权转让限制条款是否对全体股东都具有约束力。有学者认为，对于公司的某一股东或某些股东而言，该种修改除非得到这些股东的同意，否则对该股东不具有约束力，即不溯及既往。理由是：如前文所述，契约限制完全基于股东自愿而产生约束力。而章程制定初期，与契约类似，也是当事人完全自愿的结果，至少在形式上如此。而通过修改章程增加限制则并非如此，其是资本多数决或股东多数决的产物。为防止大股东通过此类限制排挤、欺诈小股东，出现?资本暴政?，?不溯及既往规则?找到了一个价值和利益的平衡点。当然，以上仅限于专家意见，我国法律目前尚无明文规定。对于违反公司章程限制而订立的股权转让协议的效力问题，一般认为，如果这种限制导致合同自始不能履行，合同应认定为无效；如果这种限制只是导致嗣后履行不能，合同则应认定为有效，但会产生违约责任问题。13/21导致一人公司的股权转让效力公司法在修改之前，对有限公司的股东人数限定为250人。公司法修改后，允许设立一人有限公司。但值得注意的一点是，新旧公司法都没有涉及?设立后一人有限责任公司?的问题。?设立后一人有限责任公司?，是指公司成立时有数名股东，后来因为股权转让、继承、赠与等原因归为一名股东而形成的有限责任公司。导致股权归一的原因主要集中于归一性股权转让协议。所谓?归一性股权转让协议?，是指导致公司股份集中于一名股东名下或全体股东以外的第三人一人名下的股份转让协议。对于此类协议，存在?无效说?和?有效说?两种观点。在新公司法颁布之前，无效说的理由主要集中在对于一人有限公司的否认上；在新公司法颁布之后，无效说理由集中于一人有限公司与普通有限公司的法律规制存在较大差异。如果归一后的有限公司不能符合一人有限公司的特股权转让的合同效力概念民事行为效力：当事人签订股权转让合同作为民事行为，应适用民事行为能够合法的一般准则，主要应具有以下条件：14/211、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律或者社会公共利益。合同效力：股权转让应遵守合同法的对于合同效力的普遍性规定。一、无效合同：1.一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2.恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3.以合法形式掩盖非法目的；4.损害社会公共利益；5.违反法律、行政法规的强制性规定。以上情形自始无效。二、效力待定合同：1.合同的主体不合格，其中分为无行为能力人的订立的合同和限制民事行为能力人依法不能独立订立的合同；2.因无权代理而订立的合同；3.无权处分行为。以上情形只有相关法定代理人、本人或者有处分权人追认后方才生效，否则就不会发生法律效力。三、可撤销合同：1.当事人意思表示不真实。这其中包括重大误解、显失公平、欺诈、胁迫或乘人之危等情形。2.合同是否撤销必须由享有撤销权的一方当事人提出主张时，人民法院或仲裁机构才能予以撤销，人民法院或仲裁机构一般是不能依职权主动来予以撤销的。合同被确认撤销后将导致合同自始无效。股权转让合同的效力：15/21为了充分保障股权受让人的权利，股权转让行为应经过三步骤：合同依法成立-股东名册记载-工商登记。1、股权合同生效应以成立生效为原则，批准、登记为例外。合同法第44条：依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、公司内部股权登记生效。公司法第74条：转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。3、公司外部登记对抗第三人。公司法第33条第3款：公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。股权转让合同效力的一些特殊限制原则1、老股东之间转让自由。合同法第72条第1款，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。2、老股东的优先购买权。合同法第72条第2、3款：应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，16/21视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。侵害老股东优先购买权的股权转让合同，属于可撤销合同，老股东可请求法院或者仲裁机构撤销。3、公司法赋予公司章程的约定效力。公司法第72条第4款：公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。公司法允许公司章程条款对于股权转让自由予以限制，但不得违反公序良俗、强制性法律规定，例如授权公司股东会可以随时做出决议剥夺某股东的股东资格或者强迫某股东向指定股东转让股权等。案例解析：2002年3月，A公司成立，有股东B、C、D三位自然人，约定各出资100元。B、C已出资到位，D仅出资60万元。公司章程约定：各股东均不得因任何事由对外转让出资。XX年9月1日，E邀请B、C、D到当地某一酒店用餐。席间，D表示欲将其股份作价120万元转让给E，B和C当时未表态。17/21XX年9月3日，D和E正式签订了股权转让协议。D与E签订股权转让协议，将股权转让给E，转让价格为120万元；协议签订时乙方预付60万元，D应按约办理股权变更工商登记，并于10日之内办理完毕，待股权转让变更登记后再付60万元给D。但因为D未履行股权变更的手续，E持该协议找到D要求办理股东名册变更和工商变更登记。E遂起诉要求D履行股权过户手续。法院在审理中查明，因D与案外人F存有债权债务关系且已经法院判决，在执行过程中，法院已于签订股权转让合同前的XX年12月22日裁定冻结了D在A公司的股权，但E在签订股权转让协议时不明知。同时，B和C将D列为被告、E列为第三人诉至法院，请求确认D和E间的股权转让行为无效。其理由为：一、D的出资未实际到位，没有处分权；二、D的行为违背了公司章程；三、D的转让行为没有经过全体股东过半数以上股东同意，同时也剥夺了其他股东的优先购买权；四、股权转让行为未经公司股东名册登记和工商管理部门股东变更登记?其行为违反了公司法强制性规定。解析对于本案，有以下焦点需要讨论：一、“D仅出资60万元”18/211、能否以出资未到位为由否认D股东资格？能否以出资未到位为由主张股东资格否认，我国立法并无明文规定，司法实践和学术界均未一致结论。鉴于公司法第200条：公司的发起人、股东虚假出资,未交付或者未按期交付作为出资的货币或者非货币财产的,由公司登记机关责令改正,处以虚假出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款，越来越多的司法实践都主张“当公司有股东出资不实的情况时，可要求该股东在出资范围内向公司债权人承担责任”，并不否认出资未到位者的股东资格。D具有股东资格。2、出资未到位者应如何担责?公司法第28条：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。鉴于此，D应当承担补充责任即补充剩余出资60万，并向已出资股东承担违约责任。二、“公司章程约定：各股东均不得因任何事由对外转让出资。”公司法规定公司章程对于股权转让、权利分配等方19/21面约定有特别条款时，应从其约定。肯定说认为：公司的章程便是公司内部“自治性法规”，公司章程内容只要未违反法律、法规的禁止性规定，均为有效，股东应严格履行。因此，肯定说认为违反章程有效规定与他人签订的股权转让合同无效。否定说：虽然公司法允许公司章程对股权转让进行限制，但不得违反公序良俗、侵害股东的应有利益。D股东应该享有股权市场交易权利，实现自身股权利益最大化。该章程规定严重堵塞了股权转让途径，基于市场自由原则，而且同时考虑到同等条件下其他股东具有优先购买权，权衡转让股东与其他股东的双边利益，笔者认为该章程规定禁止D股东的转让自由应属无效。D股东享有对外转让权利，其他股东可通过优先受让权维护自己的利益。三、“B和C当时未表态”是否构成