第八章论 证

第八章论证 第一节论证的概述第二节证明的方法第三节反驳的方法第四节论证的规则 第一节论证的概述 在现实生活中 我们需要与他人达成一致以便共同行动 达成一致的理性方式是说服 说服依赖论证 一 什么是论证 定义 论证 也叫逻辑论证 是根据已知为真的命题通过推理来确定另一个命题的真假的思维过程 论证就是为某个主张提供理由 作为一种思维活动 它是为相信某判断提供根据的操作 Operation 行为 作为一种思维形式 它是由信以为真的命题集出发 为相信另一命题为真提供支持 support 的程序 procedure 通过论证 为一命题提供正当理由支持 使之获得一定的可信度 二 论证的与结构 所以 论证的主要构件包括论证标志词 论题 理由和论证方式 论证要考虑 论证什么 用什么论证 怎样论证 二 论题也叫论点 是论证中真实性需要确立的判断 论题是论证的主题 回答 论证什么 的问题 论题可以是科学上已经证明的判断论题也可以是有待得到科学证实的判断 一 论证标志词 因此 所以 可见 我们认为 可以推断 这样说来 结论是 简而言之 显然 其结果 我们相信 很可能 表明 由于 这就是为什么 因为 理由是 举例说来 支持我们的观点的是 这就是为什么这么说的缘由等等 理由应具有 四性 相异性 论据与论点不同 论证的一致性 论据不与论点矛盾 论据的一致性 论据之间的一致 和相关性 论据与论点有关联 本身不需要论据加以支持的理由是 基本论据 或 基本前提 三 论据 理由 论据是用来作为论题真实性的根据的命题 即支持论题的理由和根据 对论点有支持作用的理由多多益善 论据主要有两类 一类是已经得到确认的关于事实的命题 用这类命题作论据进行论证 即通常所说的 摆事实 另一类是科学定义 定律 公理和原理等命题 运用这样的论据论证论题 即通常所说的 讲道理 论证方式 论证方式是理由对论点的一种支持关系 这种关系通过某种推理形式来体现 因此 论证方式本质上是推理关系 由于论证的理由是多个 而每一理由对论点的支持关系可能不同 所以 在一个论证中有多种论证方式 而且 论证方式要比经典逻辑中的推理形式丰富 pq1q2q3q4r1r2r3 p 论点q1q2q3q4 理由 论据 q2q3q4 基本论据q1 非基本论据q1 子论题r1r2r3 子论据 也可写成论点在后的形式 r1r2r3q1q2q3q4p 三 论证与推理的关系 一 论证与推理的联系 1 论证过程必须应用一个或一系列的推理 是推理的实际运用 推理是论证的工具 2 论证方式和推理形式都是判断之间的逻辑推演过程 3 论证的结构与推理形式有相关性论证的论题相当于推理的结论 论据相当于推理的前提 论证方式相当于推理形式 论证推理 论题前提 论证方式推理形式论据结论 二 论证与推理的区别 论证与推理的根本区别在于 论证是为相信某论断提供充足理由 目的是使人接受该论断 推理只是显示命题之间的逻辑关系 因此 论证是使人相信某个命题 而推理是使人相信命题间的关系 具体如下 1 目的不同 推理的目的在于探求未知 论证要确立结论的可靠性 可接受性 2 前提性质不同 论证的前提必须为真或认可为真 至少逻辑地可能为真 前提一旦被识别出为假 论证就不再有任何价值 推理的前提可以是假设性的 甚至可以为假 此时 仍可对推理进行有效性评估 因为 真命题之间 假命题之间 真命题和假命题之间都可能有必然的真值关系 3 前提与结论的关系不同 论证的前提对结论是一种支持 保证关系 回答 结论何以为真 推理的前提对结论是真值蕴涵关系 回答 前提对结论有何真值关联 4 过程不同 推理的过程是由已知的前提出发 进而得未知的结论的过程 而论证的过程是先有已知的论题 而后为论题的真实性寻找理由和根据 四 论证的作用 一 科学探索 科学证明的过程需要论证 二 宣传真理 驳斥谬误需要论证 三 建立科学体系 确立科学理论需要论证 第二节证明的方法 根据证明所用的推理形式 论证过程是否直接推出论题的真实性等不同的标准 可以将证明划分为不同的种类 一 演绎证明 归纳证明及类比证明 根据证明所用的推理形式的不同 证明可以分为演绎证明 归纳证明和类比证明 例如 铝是导电的 因为所有的金属都是导电的 就是一个演绎证明 在数学和数理逻辑等用公理法建立起来的学科中 以一些公理和定义为基础 推出一系列的定理 所运用的也是演绎论证 一 演绎证明 演绎证明是运用演绎推理形式所进行的证明 它是根据一般性的公理 原理 定律和有关事实的命题 运用演绎推理的形式 推导出特殊性的命题的真实性 二 归纳证明 归纳证明是运用归纳推理形式所进行的证明 它是根据关于个别或特殊的论据推导出一般性的论题的证明 根据归纳是否包括了全部的对象 归纳证明可以分为完全归纳证明和不完全归纳证明 完全归纳证明是运用完全归纳推理形式进行的证明 它的论据包括了归纳的所有对象 不完全归纳证明是运用不完全归纳推理形式进行的证明 常以简单枚举归纳推理 科学归纳推理等形式作为论证方式 演绎推理和完全归纳推理 都是必然性的推理 因此 只要演绎证明和完全归纳证明的论据真实 论题就必然真实 不完全归纳推理是一种或然性推理 论据真实 不一定就能确定论题真实 因此 在进行归纳证明时 必须注意在搜集大量材料的基础上进行科学分析 以典型事例为论据推出论题的真实性 演绎证明和归纳证明都有重要的价值 三 类比证明 类比证明就是运用类比推理形式所进行的证明 在证明过程中 根据一定条件下的两个或两类对象在某些属性上相同或类似 确定它们在另一属性上也相同或类似 二 直接证明和间接证明 证明根据其方法的不同 可以分为直接证明和间接证明 一 直接证明 直接证明是用论据的真实性直接推出论题的真实性的证明方法 直接证明是最重要 最常用的一种证明方法 而且在司法工作领域的运用是十分广泛的 如起诉书 判决书的制作都必须运用直接证明的方法 它的特点是 从论题出发 为论题的真实性提供正面的理由 直接推出论题 不是通过确定其他命题的虚假来间接推出论题的真实性 二 间接证明 间接证明是通过确定其他判断的虚假来确定论题的真实性的证明方法 间接证明有反证法和选言证法 我们也可以把反证法称为 绕弯子 论证 反证法 是通过确定与论题相矛盾的命题 反论题 的虚假来确定论题真实性的间接论证 反证法的形式为 论题 p设非p如果非p 则q非q非p假所以 p真 选言证法 是运用选言推理 通过确定论题之外的其他可能为假 从而确定论题真实性的间接证明 选言证法的推理形式主要是选言推理的否定肯定式 通过 去伪存真 淘汰其它所有可能情况而使论题所说的情况得到确定 选言证法的形式是 论题 p或p 或q 或r非q 非r所以 p 第三节反驳的方法 反驳 是根据真实判断来确定某个论证的论题错误 论据虚假或论证方式不能成立的论证 反驳是论证的一种特殊形式 反驳的结构从结构上看 反驳有三个要素 被反驳的论题 反驳的论据以及反驳方式 被反驳的论题 即在反驳中需要确定为假的命题 它是被反驳的论证中的论题或论据 反驳的论据 即在反驳中用来作为反驳根据的命题 反驳方式 即反驳中所运用的推理形式 一 反驳的种类和方法 针对原论证结构的反驳 一 反驳论题 论证原论题虚假或未得到有力支持 二 反驳论据 论证原论证的论据虚假或不可信 三 反驳论证方式 论证原论证的推理不合逻辑 即指出其犯 推不出 谬误 一 根据论据与论题关系的反驳 1 直接反驳 直接论证原论证有某种问题 用事实直接反驳 用一般原理直接反驳论题 揭露对方的论题本身存在逻辑矛盾 2 间接反驳间接反驳又称独立证明的反驳方法 就是通过论证与被反驳的命题有矛盾关系或反对关系的命题的真实性 从而确定被反驳的命题为假的反驳方法 间接反驳的基本步骤为 首先 设定与被反驳的论题相矛盾或相对立的论题 反论题 然后 通过推理证明反论题为真 最后 根据矛盾律推出被反驳的论题为假 反驳过程可表示如下 被反驳的论题 p反论题 非p证明 非p真所以 p假 3 归谬法归谬法是从被反驳的论题推出明显的荒谬结论 进而由否定错误的结论推出被反驳的论题虚假的反驳方法 归谬法的基本步骤为 首先 假设被反驳的论题为真 并以其作为假言命题的前件 从而推出后件 构成一个充分条件的假言命题 然后 由这一假言命题的后件明显荒谬否定假言命题的后件 进而根据充分条件假言推理否定后件式否定前件 最终达到反驳的目的 正是因为归谬法的这一特性 也称其为 以退为进 引入荒谬 的反驳方法 二 反驳论据 反驳论据是确定对方所引用的论据是虚假的 不能用来论证它的论题 从而反驳对方的论证 通常 驳倒了对方论据 只能说明对方的论证不能成立 其论题的真实性未得到确定 并不等于驳倒了对方的论题 在这一点上 我们和教材有不同的看法 常用的反驳论据的方法有 1 指出对方的论据虚假 2 指出对方论据的真假还需要证明 三 反驳论证方式 反驳论证方式 是指出对方的论据与论题之间没有必然的逻辑联系 根据其论据的真实性无法确定其论题的真实性 驳倒对方的论证方式 只是断定对方论题的真实性还没有得到论证 也不等于已经驳倒了对方的论题 第四节论证的规则 无论是证明还是反驳 逻辑论证都有论题 论据 论证方式三个要素 逻辑论证的规则对这三个要素也有相应的要求 论题必须明确 同一 论据必须真实 不循环 论证方式必须符合推理规则 违反了这些规则 就会出现谬误 一 关于论题的规则 二 关于论据的规则 三 关于论证方式的规则 一 关于论题的规则 一 论题必须明确 即论题的含义要清晰 准确 单一 不能含糊其词 也不能出现歧义 二 论题保持同一 即同一论证的过程中论题必须前后一致 论证要始终围绕该论题进行 遵守同一律的要求 违反这一规则 就要犯 转移论题 的逻辑错误 偷换论题 的逻辑错误常表现为 论证过多 论证过少 与 偷换论题 论证过少 指把原论题换成断定较少的论题 偷换论题 也叫 答非所问 是用内容完全不同的另一个命题替换了原论题 论证过多 指不是去论证原来的论题 而是论证某个比原论题断定更多的论题 即把原来的论题换成断定较多的论题 如 原论题是 恒星都是发光的 却去论证 天体都是发光的 如 原本要论证 游戏可以提高人们的智力 却仅仅论证了 棋类游戏可以提高人们的智力 二 关于论据的规则 一 论据真实 即论据必须真实可靠 不能引用虚假命题 论据的真实性必须已经确定 不能引用尚未证明的命题 违反这一规则 就要犯 虚假论据 或 预期理由 的逻辑错误 虚假论据 是以虚假命题作为论据 预期理由 是以尚待证明的命题作为论据 你学习得越多 就知道得越多 你知道得越多 就忘记得越多 而你忘记得多 就知道得少 那么 你为何还学习 地球上出现的不明飞行物 肯定是外星球的宇宙人发射的 因为外星球可能存在着更高级的宇宙人 他们向地球发射宇宙飞行器是自然的事 二 论据的真实性不能依赖论题来证明 论据的真实性不能依赖于论题 违反这一规则 就会犯 循环论证 的逻辑错误 例如 马克思在 剩余价值理论 一书中揭露了马尔萨斯循环论证的错误 预付资本的价值又由什么决定呢 马尔萨斯说 是由预付资本中包含的劳动的价值决定的 劳动的价值又由什么决定呢 是由花费工资购买的商品的价值决定的 而这些商品的价值又由什么决定呢 由劳动的价值加利润 这样 我们只好不断地在循环论证里兜圈子 马尔萨斯用 商品的价值 论证 劳动的价值 反过来又用 劳动的价值 论证 商品的价值 结果什么也没论证清楚 三 关于论证方式的规则 从论据应能推出论题 即论据与论题之间必须有逻辑联系 论据必须是论题的充足理由 从论据的真实性能合乎逻辑地推出论题的真实性 违反这一规则 犯的是 推不出 的逻辑错误 常表现为五种情况 论据与论题不相干 论据不足 以相对为绝对 以人为据及无效论证 论据与论题不相干 即论据与论题之间没有逻辑联系 即使根据真实的论据也无法推出论题真实 论据不足 即论证中所引用的论据虽然是真实的 对于论题来说也是必要的 但还不是充分的 不足以推出论题的真实性 以相对为绝对 即在论证中把在一定时间 地点 条件下真实的命题绝对化 把它当作无条件的真实命题来使用 以人为据 即论题的真实性仅仅依靠提出这一观点的人的身份地位的高低或表现的好坏来确定 而不是依据其它真实的可以蕴含论题的论据来确定 以人为据 即论题的真实性仅仅依靠提出这一观点的人的身份地位的高低或表现的好坏来确定 而不是依据其它真实的可以蕴含论题的论据来确定 论据与论题不相干 即论据与论题之间没有逻辑联系 即使根据真实的论据也无法推出论题真实 论据不足 即论证中所引用的论据虽然是真实的 对于论题来说也是必要的 但还不是充分的 不足以推出论题的真实性 以相对为绝对 即在论证中把在一定时间 地点 条件下真实的命题绝对化 把它当作无条件的真实命题来使用 以人为据 即论题的真实性仅仅依靠提出这一观点的人的身份地位的高低或表现的好坏来确定 而不是依据其它真实的可以蕴含论题的论据来确定 无效论证 即论证中运用的推理形式不正确 违反了推