GX区中小企业科技创新能力实证研究.docx

此文档收集于网络，如有侵权，请联系网站删除GX区中小企业科技创新能力实证研究汇报单位：南京大学2015年7月30日此文档仅供学习与交流目 录1GX区中小企业科技创新能力现状统计描述 871.1产学研协同强度不力 871.2研发设备水平较低 871.3企业创新保障力度不强 881.4融资能力较差 891.5产品市场占有率不高 891.6企业危机应对能力差 901.7管理方式相对落后 911.8社会、市场、政策等外部环境因素的制约 912GX区中小企业科技创新能力的模糊综合评价分析 912.1指标权重的确定 912.2定量指标规范化处理 932.3确定指标隶属度 942.4模糊综合评价结果及分析 953GX区14个市中小企业样本的聚类分析 994GX区中小企业科技创新能力的因子分析 1041GX区中小企业科技创新能力现状统计描述本文对GX区中小企业自主创新能力发展现状分析的数据来源于“GX区中小企业科技创新能力建设现状及实证研究”的GX区科技攻关软科学项目，该项目通过GX区科技厅向GX区各主要城市的小企业发放了调查问卷，其中回收了有效调查问卷1200份。本文对该项目回收的调查问卷所统计出的数据资料进行处理以后，对GX区中小企业自主创新能力的发展现状进行如下统计描述分析：1.1产学研协同强度不力基于数据库的数据分析显示，有 33.7%的企业同社会中介组织、科技孵化器、高级院校等开展合作，有 66.3%的企业没有同社会中介组织、科技孵化器、高级院校等开展合作，在和社会中介组织、科技孵化器、高级院校等开 展有合作的中小企业中，有8.3%的企业合作程度非常紧密，有39.6%的企业合作程度一般，有 30.1%的企业合作程度较紧密，22.0%的企业合作程度不紧密（如下图所示）。可以看出，GX中小企业在与社会中介组织、科技孵化器、高级院校等合作方面处于滞后水平。图1 同社会中介组织、科技孵化器、高级院校等开 展合作比例1.2研发设备水平较低通过对样本抽样得到的1200份GX中小企业问卷进行分析，有21.3%的企业认为他们企业现有的研发设备水平处于国内先进水平，有68.9%的企业认为他们企业现有的生产研发水平处于中等水平，有11.9%的企业认为他们企业现有的研发设备水平处于落后水平以及非常落后水平（如下图所示）。由此看来GX地区的中小企业的研发设备不够先进，有很多企业都是处于一般水平，有的还处于滞后的水平。图2 企业现有研发水平1.3企业创新保障力度不强企业对创新的激励程度是企业创新能力的基本支撑要素，通过对问卷样本分析提炼出三个方面来描述企业对创新的激励程度，分别是创新激励制度是否合理、企业对研发人员的奖励、领导层对待创新的态度。从数据分析可以知道在企业对创新的激励程度方面有48.3%的企业认为企业现有的创新激励制度不合理，有19.5%的企业认为企业现有的创新激励制度一般，有15%的企业认为企业现有的创新激励制度较为合理，仅有16.5%的企业认为企业现有的创新激励制度非常合理。在企业对研发人员的奖励方面有53.9%的企业认为企业对研发人员的奖励不合理，有20.2%的企业认为企业对研发人员的奖励一般，有28%的企业认为企业对研发人员的奖励较为合理。在企业领导对技术创新的态度和实际行动方面有49.4%的企业认为企业领导对技术创新的态度和实际行动是支持创新但没有建立鼓励创新制度，有19.1%的企业认为他们企业领导层对待技术创新的态度和实际行动是支持创新，但制度保障力度一般，有28.8%的企业认为企业领导层对待技术创新的态度和实际行动是大力鼓励创新，但制度保障力度一般（如下图所示）。由此看来GX中小企业在创新的激励程度方面处于相对不合理阶段，大多数企业领导对待创新的态度是支持的，但在企业内部制度保障方面还有很大的欠缺。图3 企业创新保障力度1.4融资能力较差中小企业自主创新金融支持，在对GX地区1200 家中小企业的融资能力进行调查时发现，47%的企业认为其融资能力一般；41.6%的企业认为其融资能力较差及很差；仅12.8%的企业认为其融资能力很强及较强（如下图所示）。此外，56.1%的企业认为其所处的融资环境一般；32.3%的企业认为其融资环境较差。图4 企业融资能力1.5产品市场占有率不高受调查的GX地区的1200家中小企业中，有45%的企业生产产品在市场上的需求量一般，27%的企业生产产品在市场上的需求量较低；23%的企业生产产品在市场上的需求量大（如下图所示）。此外，GX地区的中小企业中大部分的企业认为其产品分销网络建设情况、产品生产过程的标准化程度较一般，以及其计算机应用与信息化状况有将近一半应用于生产控制和企业管理与企业管理信息系统。销售渠道单一，市场占有率低，在市场竞争中处于弱势。图5 产品市场占有率1.6企业危机应对能力差图6 企业危机应对能力受调查的GX地区的1200家中小企业中，有64%的企业认为自己企业危机出现后的应对能力一般，有31.1%的企业认为自己企业危机出现后的应对能力较强，有4.5%的企业认为自己企业危机出现后的应对能力较差，仅有0.4%的企业认为自己企业危机出现后的应对能力非常强（如下图所示）。此外在企业对于未来风险的防范能力方面有62.2%的企业认为自己的企业对未来风险防范方面能力较差，在市场信息获取方面有59%的企业对市场信息的获取能力一般；26%的企业对市场信息的获取能力较差；仅14.3%的企业对市场信息的获取能力较强；由此说明GX大多数中小企业对风险的防范能力有待提升。1.7管理方式相对落后中小企业普遍采用家族式管理，产权不明晰，未能建立起现代企业制度，法人治理结构不完善，管理模式陈旧，内在运行机制不健全，在创业初期许多企业能众志成城，共赴难关，但企业发展壮大后，这些所有制形式日益暴露出管理粗放，缺乏有效的激励措施等问题，企业管理技术人员的脑力劳动没得到相应回报，不能把握创新机会，或不满意现有的分配制度，导致企业内部问题重重，制度缺陷成为限制企业发展的“瓶颈”之一。1.8社会、市场、政策等外部环境因素的制约中小企业外部环境是企业培养自主创新能力的重要支撑，有利的外部环境有助于企业更好地整合利用企业的内外资源，提升自身的自主创新能力。据GX地区1200家中小企业调查发现，56.1%的企业认为其所处的融资环境一般；32.3%的企业认为其所处的融资环境较差及非常差；42.8%的企业认为政府在技术支持、信息评估、人才培训等方面对于企业的服务力度一般；33.2%的企业认为政府在技术支持、信息评估、人才培训等方面对于企业的服务力度不大；较多的中小企业的领导高层都认为现有的法律、政策对于其本身的支持度一般，他们与高校、科研院所、中介组织等外部组织合作的程度一般。2GX区中小企业科技创新能力的模糊综合评价分析2.1指标权重的确定指标权重的确定具体计算步骤同3.1.1.2类似，经过计算可得权重如下所示：表1 GX区中小企业科技创新能力评价体系指标权重表中小企业科技创新能力一级指标权重二级指标相对权重绝对权重创新投入能力（X1)0.1035研发资金投入强度0.27550.0285研发人员数量素质强度0.32920.0341非研发资金投入强度0.11630.012技术引进和技术改造投入强度0.2790.0289研究开发能力（X2)0.3031拥有专利数0.35760.1077研发人员人均拥有专利比例0.08630.0262产品研发成功率0.23510.0713新产品原始创新率0.3210.0973生产制造能力(X3)0.0668生产设备先进度0.32240.0215生产人员数量素质强度0.16590.0112企业生产标准化程度0.51170.0342市场营销能力(X4)0.1514产品营销强度0.18990.0288营销人员占比0.12130.0184销售渠道建设强度0.26850.0406市场调研能力0.42030.0635创新管理能力(X5)0.2608企业创新重视度0.14460.0377创新激励体制合理度0.37150.0969组织内外部协调能力0.18790.049风险防范与危机处理能力0.29600.0772外部环境协同能力(X6)0.1144法律政策支持度0.09700.0111企业融资难易度0.29480.0526政府服务支持力度0.45980.0338外部组织合作程度0.14840.01702.2定量指标规范化处理本文按照下文公式来对原始定量指标数据进行无量纲化处理，以消除原始变量量纲的影响。由于本文对定量指标数据进行无量纲化之后的目的是要对每个样本企业各项定量指标的数据划分等级，所以需要选用一定的参照标准进行标准化处理。本文在查阅相关统计年鉴、调查国外和国内其他省份科技型中小企业相关数据，及咨询相关专家意见的基础上，以美国优秀的高新技术中小企业和国内先进省份优秀的中小企业为参照确定各项定量指标的，以中小企业的界定标准和国内落后的中小企业为参照来确定各项定量指标的 。结合所采集的每个样本企业的原始数据，按照公式下文 就可以得到的标准化后的百分数评分值，并会落在相应指标不同等级的相应区间里，为下一步确定指标的隶属度做了准备。表2 是某个企业的定量指标的无量纲化结果。指标规范化处理公式：MI=di-dminidmaxi-dmini表2 某企业定量指标无量纲化处理结果二级指标三级指标无量纲化值创新投入能力（X1)研发资金投入强度x158研发人员数量素质强度x262非研发资金投入强度x365技术引进和技术改造投入强度x470研究开发能力（X2)拥有专利数x526研发人员人均拥有专利比例x632产品研发成功率x725新产品原始创新率x825生产制造能力(X3)生产人员数量素质强度x1081市场营销能力(X4)产品营销强度x1239营销人员占比x13522.3确定指标隶属度本文把指标隶属度的确定分为两部分来进行，分别是定量指标隶属度的确定和定性指标隶属度的确定。定性指标隶属度的确定是通过统计调查问卷中每个定性指标属于不同等级的被调查者数量，然后按照隶属函数公式计算即可得出。由于本文之前已将等级论域分为优秀、良好、一般、较差、很差等 5 个等级，各个等级论域相应地采用10090)，9070)，7050)，5030)，300等区间来表示。定量评价指标实际值在按照行业标准进行标准化处理后，即可得到属于某个区间相应的评价值，进而可知该指标实际值属于相应的某个等级。接下来，按照隶属函数公式即可计算出定量指标的隶属度。隶属函数公式为：假设某一三级指标，被选择或者无量纲化处理后评价值所处的某一评语的统计数量是m，调查对象的总数量是n，所以可以得到该三级指标属于某一评语集的隶属度计算公式为：ri=nm，其中代表第个三级指标按照以上步骤，对 20 家样本企业数据资料进行分析处理后，可以得到每个指标的隶属度，其结果如表 3所示：表3：GX区中小企业科技创新能力评价指标隶属度表二级指标三级指标r1r2r3r4r5创新投入能力（X1)研发资金投入强度00.150.250.350.25研发人员数量素质强度0.050.150.230.410.165非研发资金投入强度0.150.180.270.380.12技术引进和技术改造投入强度0.200.150.250.250.15研究开发能力（X2)拥有专利数0.120.150.150.450.13研发人员人均拥有专利比例0.050.280.320.210.14产品研发成功率0.070.170.310.370.18新产品原始创新率0.050.180.350.270.15生产制造能力(X3)生产设备先进度0.160.240.310.170.12生产人员数量素质强度0.210.160.330.190.11企业生产标准化程度0.210.250.220.250.07市场营销能力(X4)产品营销强度0.240.220.180.190.15营销人员占比0.150.260.240.180.17销售渠道建设强度0.180.230.290.210.09市场调研能力0.160.230.310.190.11创新管理能力(X5)企业创新重视度0.050.150.250.380.17创新激励体制合理度0.120.130.240.390.12组织内外部协调能力0.080.150.350.360.06风险防范与危机处理能力0.120.150.280.290.16外部环境协同能力(X6)法律政策支持度0.160.120.250.340.13企业融资难易度0.040.080.230.540.11政府服务支持力度0.120.150.240.310.18外部组织合作程度0.110.130.230.320.212.4模糊综合评价结果及分析根据所求出的指标隶属度，按照指标体系的层次结构可以建立每一目标层的模糊矩阵 R，并利用模糊综合评价的计算模型 Z=WR，对GX区科技型中小企业科技创新能力进行单项评价和综合评价。 （1）单项评价及结果分析单项评价是对系统的某一方面进行的评价分析，是综合评价之前要经历的一种过渡性的评价过程。本文首先对GX区中小企业科技创新能力进行逐项的单项评价，然后再进行综合评价。 创新投入能力分析 由表3可知，研发资金投入强度的隶属度向量为（0，0.15，0.25，0.35，0.25），研发人员数量素质强度的隶属度向量（0.05，0.15，0.23，0.41，0.16），研发资金投入强度的隶属度向量为（0.15，0.18，0.27，0.38，0.12），技术引进和技术改造投入强度的隶属度向量为（0.20，0.15，0.25，0.25，0.15），所以创新投入能力的模糊评价矩阵R1为:R1=00.150.250.350.250.050.150.230.410.160.150.180.270.380.120.200.150.250.250.15同时根据表1可知创新投入能力综合权重向量为W1（0.2755，0.3292，0.1163，0.279）。利用模糊综合评价的模型Z=WR，可以得到可以得到创新投入能力模糊评价向量Z1，其计算结果为：Z1=W1R1=（0.2755，0.3292，0.1163，0.279）00.150.250.350.250.050.150.230.410.160.150.180.270.380.120.200.150.250.250.15=( 0.089705，0.153489，0.245742，0.345341，0.178999)根据计算结果，属于“较差”等级的隶属度最大，可以判断出GX区中小企业创新投入能力属于“较差”等级。研究开发能力分析由表3可得，研究开发能力的模糊评价矩阵R2为:R2=0.120.150.150.450.130.050.280.320.210.140.070.170.310.370.180.050.180.350.270.15同时根据表1可知研究开发能力综合权重向量为W2（0.3576，0.0863，0.2351，0.321）。利用模糊综合评价的模型Z=WR，可以得到可以得到研究开发能力模糊评价向量Z2，其计算结果为：Z2=W2R2=（0.3576，0.0863，0.2351，0.321）0.120.150.150.450.130.050.280.320.210.140.070.170.310.370.180.050.180.350.270.15=(0.131318，0.252927，0.366431，0.407508，0.187726)根据计算结果，属于“较差”等级的隶属度远远大于“很差”，略微小于“一般”等级，所以也将GX区中小企业研究开发能力归于“较差”等级。生产制造能力分析由表3，生产制造能力的模糊评价矩阵R3为:R3=0.160.240.310.170.120.210.160.330.190.110.210.150.250.250.07同时根据表1可知研究开发能力综合权重向量为W3（0.3224，0.1659，0.5117）。利用模糊综合评价的模型Z=WR，可以得到可以得到研究开发能力模糊评价向量Z2，其计算结果为：Z3=W3R3=（0.3224，0.1659，0.5117）0.160.240.310.170.120.210.160.330.190.110.210.150.250.250.07=(0.19388，0.231845，0.267265，0.214254，0.092756)根据计算结果，属于“一般”等级的隶属度最大，所以将GX区中小企业生产制造能力归于“一般”等级。市场营销能力分析由表3可得，市场营销能力的模糊评价矩阵R3为:R4=0.240.220.180.190.150.150.260.240.180.170.180.230.290.210.090.160.230.310.190.11同时根据表1可知市场营销能力综合权重向量为W4（0.1899，0.1213，0.2685，0.4203）。利用模糊综合评价的模型Z=WR，可以得到可以得到市场营销能力模糊评价向量Z4，其计算结果为：Z4=W4R4=（0.1899，0.1213，0.2685，0.4203）0.240.220.180.190.150.150.260.240.180.170.180.230.290.210.090.160.230.310.190.11=(0.186579，0.25343，0.307602，0.249105，0.144086)根据计算结果，属于“一般”等级的隶属度最大，所以将GX区中小企业市场营销能力归于“一般”等级。创新管理能力分析由表3可得，创新管理能力的模糊评价矩阵R5为:R5=0.050.150.250.380.170.120.130.240.390.120.080.150.350.360.060.120.150.280.290.16同时根据表1可知创新管理能力综合权重向量为W5（0.1446，0.3715，0.1879，0.296）。利用模糊综合评价的模型Z=WR，可以得到可以得到创新能力模糊评价向量Z5，其计算结果为：Z5=W5R5=（0.1446，0.3715，0.1879，0.296）0.050.150.250.380.170.120.130.240.390.120.080.150.350.360.060.120.150.280.290.16=(0.102362，0.14257，0.273955，0.353317，0.127796)根据计算结果，属于“较差”等级的隶属度最大，所以GX区中小企业创新管理能力归于“较差”等级。外部环境协同能力分析由表3可得，外部环境协同能力的模糊评价矩阵R6为:R6=0.160.120.250.340.130.040.080.230.540.110.120.150.240.310.180.110.130.230.320.21同时根据表1可知创新管理能力综合权重向量为W6（0.097，0.2948，0.4598，0. 1484）。利用模糊综合评价的模型Z=WR，可以得到可以得到创新能力模糊评价向量Z6，其计算结果为：Z6=W6R6=（0.097，0.2948，0.4598，0. 1484）0.160.120.250.340.130.040.080.230.540.110.120.150.240.310.180.110.130.230.320.21=(0.0847，0.1235，0.2365，0.3822， 0.1589)根据计算结果，属于“较差”等级的隶属度最大，所以GX区中小企业外部环境协同能力归于“较差”等级。（2）综合评价及结果分析通过综合评价可以进一步对GX区中小企业科技创新能力进行分析，找出其优势与存在的问题，并据此提出相应的对策建议。 根据上文对二级指标的单项评价得到的结果，按顺序将这五项指标的隶属度向量进行组合后，可得GX区中小企业科技创新能力的模糊评价矩阵 R：R =Z1Z2Z3Z4Z5Z6=0.08970.15350.24570.34530.17900.13130.25290.36640.40750.18770.19390.23180.26730.21430.09280.18660.25340.30760.24910.14410.10240.14260.27390.35330.12780.08470.12350.23650.38220.1589根据表1，五项指标的权重向量为 W=(0.1035，0.3031，0.0668，0.1514，0.2608，0.1144)。利用计算模型 Z=WR，可以得到GX区中小企业科技创新能力的模糊评价向量Z。Z=WR=(0.1035，0.3031，0.0668，0.1514，0.2608，0.1144) 0.08970.15350.24570.34530.17900.13130.25290.36640.40750.18770.19390.23180.26730.21430.09280.18660.25340.30760.24910.14410.10240.14260.27390.35330.12780.08470.12350.23650.38220.1589=（0.126671888，0.197715489，0.299426842，0.347153886，0.154944225）根据分值，GX区中小企业科技创新能力属于“较差”的等级。但该模糊评价向量中属于“较差”等级的向量大小接近于“一般”等级的大小。综上所述，GX区中小企业科技创新能力介于“一般”和“较差”之间。之所以得出这样的评价结果是由于其生产制造能力、市场营销能力是“一般”等级；而创新投入能力、研究开发能力、创新管理能力、外部环境协同能力均为“较差”等级。因此，通过综合评价可以找出GX区中小企业科技创新能力的不足之处与薄弱环节，以利于进一步提出有针对性的改善对策和建议。3GX区14个市中小企业样本的聚类分析本文选取GX地区118份问卷数据以说明聚类过程。在SPSS22.0软件中选择层次聚类分析命令并对GX区各企业中评价指数体系中的数据作为分析变量，同时将GX区的14个市作为标记变量。聚类过程选取聚类分析中的系统聚类，样本的聚类情况见下表。表4 样本的聚类情况个案4类3类2类1GXNN1112GXNN2113GXNN3214GXNN2115GXNN4326GXLZ1117GXLZ2218GXLZ3229GXLZ22110GXGL22211GXGL11112GXGL21113GXGL32114GXGL43215GX梧州32116GX梧州43217GX梧州43218GX北海32119GX北海43220GX北海43221GX北海43222GX防城港43223GX防城港43224GX防城港43225GX防城港43226GX防城港43227GX防城港43228GX钦州43229GX钦州32130GX钦州43231GX钦州43232GX贵港43233GX贵港43234GX贵港43235GX贵港32136GX贵港43237GX玉林43238GX玉林43239GX玉林32140GX玉林43241GX百色43242GX百色43243GX百色32144GX百色43245GX贺州32146GX贺州43247GX贺州43248GX贺州43249GX河池43250GX河池43251GX河池32152GX河池43253GX来宾43254GX来宾43255GX来宾43256GX来宾432115GX崇左432116GX崇左432117GX崇左432118GX崇左432由表4可以看出，当样本类数为4时，样本1（NN）、样本6（LZ）、样本11（GL）为一类；样本2（NN）、样本4（NN）、样本7（LZ）、样本9（LZ）、样本10（GL）、样本12（GL）为一类；样本3（NN）、样本8（LZ）、样本13（GL）、样本15（梧州）、样本18（北海）、样本29（钦州）、样本35（贵港）、样本39（玉林）、样本42（百色）、样本45（贺州）、样本51（来宾）为一类；样本5、14、16、17、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、30、31、32、33、34、36、37、38、40、41、42、44、46、47、48、49、50、52、53、54、55（共98个）样本归为一类 。这四个分类较好的反映了GX区中小企业发展的层次，因此我们可以把中小企业发展层次分为好，较好，一般，差四类。图7 GX地区中小企业发展等级个数图8 GX中小企业发展等级所占比例图9 树状图由图8可知，从GX区14个城市随机抽取的118个样本中，中小企业发展等级为好的有3个，占总体比例的2.45%；中小企业发展等级为较好的有6个，占总体比例的08%；中小企业发展等级为一般的有11个，占总体比例的9.33%；中小企业发展等级为差的有98个，占总体比例的83.05%。从图8、图9分布我们可以区分出GX区各市中小企业的优劣等级，同时可以看出大多数地区的中小企业的发展水平都较差。再结合问卷调查的各类分析可知GX区中小企业还存在以下问题：1、科技基础薄弱，大部分地区中小企业的发展没有科技的支撑。2、对科技人才投入少，中小企业内工程技术人员过少；3、政府对中小企业的政策性鼓励有待提高。4GX区中小企业科技创新能力的因子分析本文采用SPSS22.0统计分析软件，根据因子分析法的步骤对GX区中小企业科技创新能力进行分析。（1）判断是否适合做因子分析从表5可以看出，KMO值为0.785，表明适合做因子分析。表5 KMO 和 Bartlett 的检验取样足够度的 Kaiser-Meyer-Olkin 度量。0.785Bartlett 的球形度检验近似卡方562.081df50Sig.000（2）指标的无量纲化处理指标无量纲化的方法有三类：直线型无量纲化法、折线型无量纲化法和曲线型无量纲化法。在实际中，直线型无量纲化方法最常用，具体方法有阈值法、指数法、比重法等。本文采用比重法。比重法是以某项指标的实际值与该项指标实际值的均值进行对比，其公式为：yi=xii=1nxin 其中xi表示某项指标的实际值定性指标在无量纲化时先要按照一定的标准将定性答案进行量化，再采用与定量指标的无量纲化相同的方法进行无量纲化处理。问卷中涉及定性指标的选择题包括四个备选答案和五个备选答案两种情况，具体转换关系见表6。表6 单项选择题备选答案与分值之间的转换关系评定等级5个备选答案非常好好一般较差非常差分值10.80.60.30.1（3）求解标准化变量的相关系数矩阵由于因子分析的主要任务之一就是将原有变量中的信息重叠部分提取并综合成因子，进而最终实现减少变量个数的目的。对此，它要求原有变量之间应该存在较强的相关关系。本文通过对23个指标的标准化处理得到各指标之间的相关系数矩阵(见表7)，从相关系数矩阵可以看出，这23个指标两两之间的大部分相关糸数值均大于0.3，表明各指标之间具有较强的相关性，适合因子分析。（4）计算因子的初始解根据各指标的相关系数矩阵，釆用主成分分析法提取因子，并选取特征值大于1的特征值。经过尝试性分析，提取四个因子时的总体效果比较理想(见表8)。表7 相关矩阵（4）计算因子的初始解根据各指标的相关系数矩阵，釆用主成分分析法提取因子，并选取特征值大于1的特征值。经过尝试性分析，提取五个因子时的总体效果比较理想(见表8)。表8 公因子方差初始提取研发资金投入强度1.000.764研发人员数量素质强度1.000.910非研发资金投入强度1.000.726技术引进和技术改造投入强度1.000.882拥有专利数1.000.862研发人员人均拥有专利比例1.000.812产品研发成功率1.000.885新产品原始创新率1.000.833生产设备先进度1.000.848生产人员数量素质强度1.000.906企业生产标准化程度1.000.858产品营销强度1.000.815营销人员占比1.000.748销售渠道建设强度1.000.667市场调研能力1.000.808企业创新重视度1.000.934创新激励体制合理度1.000.900组织内外部协调能力1.000.873风险防范与危机处理能力1.000.964法律政策支持度1.000.854企业融资难易度1.000.900政府服务支持力度1.000.967外部组织合作程度1.000.828提取方法：主成份分析。表8公因子方差表，显示了所有变量的共同度数据。第一列表示因子分析初始解下的变量共同度，它表明，如果采用主成分分析方法对原有23个变量提取所有特征值，那么原有变量的所有方差都可被解释，变量的共同度均为；第二列是在以特征值大于1为标准提取特征根时的共同度，它表明，对23个指标采用主成分分析法提取所有特征值大于1的特征根时，所有变量共同度均较高，各个变量的信息丢失量都较少，因子提取的总体效果比较理想。（5）求解相关矩阵R方差贡献率及累积方差贡献率(见表9)，确定公因子个数(选取累积方差贡献率大于0.85时的特征值个数为因子个数)。表9 解释的总方差成份初始特征值提取平方和载入旋转平方和载入合计方差的 %累积 %合计方差的 %累积 %合计方差的 %累积 %16.42527.93427.9346.42527.93427.93414822.38222.38224.05817.64445784.05817.64445784.09617.81040.19233.87416.84562.4243.87416.84562.4243.69316.05556.24742.92712.72771502.92712.72771503.450100071.24852.2619.82984.9792.2619.82984.9793.15813.73184.97961.28558690.56571.0044.36594.9308.6522.83697.7669.5142.234100.000104.934E-162.145E-15100.000113.935E-161.711E-15100.000123.324E-161.445E-15100.000132.747E-161.194E-15100.000141.710E-167.434E-16100.000159.734E-174.232E-16100.00016166E-172.246E-16100.00017-7.977E-17-3.468E-16100.00018-1.274E-16-541E-16100.00019-1.723E-16-7.493E-16100.00020-2.191E-16-9.528E-16100.00021-2.236E-16-9.721E-16100.00022-2.920E-16-1.270E-15100.00023-216E-16-2.268E-15100.000提取方法：主成份分析。综上，原有23个指标可以综合成五个主因子F1， F2，F3，F4，F5。（6）求解成份矩阵成分是因子分析的核心内容，从表10中可以看出，每个因子在不同原始变量上的载荷没有明显的差别，不便于因子解释，因此需要对初始成份矩阵进行旋转。表10 成份矩阵a成份12345研发资金投入强度.016.308.555.436.413研发人员数量素质强度.619.137.389.470-.368非研发资金投入强度-.595.563.208-.055-.090技术引进和技术改造投入强度.344.819-.146-.172.205拥有专利数-.233-.523.549.478.063研发人员人均拥有专利比例-.479-.133-.384.524.380产品研发成功率-.789.043.478-.108.142新产品原始创新率.662.396.010.397.282生产设备先进度.807.248-.225-.289-.003生产人员数量素质强度-.671.260-.569.242-.075企业生产标准化程度.723-.027-.504-.103.265产品营销强度.679.405.394-.170-.073营销人员占比-.173.440-.384-.586-.181销售渠道建设强度.684.251-.250.271.022市场调研能力-.418.563-.126.134-.531企业创新重视度-.458.118.713-.441-.088创新激励体制合理度.201-.503-.069.626-.459组织内外部协调能力-.400.484-.204.649.127风险防范与危机处理能力.504-.487-.166-.115.658法律政策支持度-.501.456-.538.168.279企业融资难易度-.639-.001.111-.191.666政府服务支持力度.338.292.835-.020.264外部组织合作程度.169.779.287.328.048提取方法 :主成份。a. 已提取了 5 个成份。（7）对成份矩阵进行旋转本文运用方差最大正交旋转法对因子载荷矩阵进行旋转处理，结果见表11。表11 旋转成份矩阵成份12345研发资金投入强度-.204.096.815-.213-.063研发人员数量素质强度.495-.435.481-.415.270非研发资金投入强度-.515.207.227.272.540技术引进和技术改造投入强度.300.009.502.727.108拥有专利数-.364.001.140-.833-.126研发人员人均拥有专利比例-.072.853-.041-.249-.128产品研发成功率-.908.149.090-.068.158新产品原始创新率.593.008.675.054-.149生产设备先进度.652-.403.116.459-.191生产人员数量素质强度-.087.795-.254.151.423企业生产标准化程度.723-.044-.031.308-.488产品营销强度.289-.633.520.243.033营销人员占比-.045.007-.296.758.289销售渠道建设强度.749-.039.305.089-.062市场调研能力-.054.224-.006.178.850企业创新重视度-.840-.398.118.091.218创新激励体制合理度.446-.004-.214-.794.157组织内外部协调能力.028.757.379-.061.388风险防范与危机处理能力.260-.036-.023-.014-.946法律政策支持度-.058.817.032.388.180企业融资难易度-.736.435.087.197-.351政府服务支持力度-.230-.514.795-.027-.131外部组织合作程度.129.036.797.177.380可以看出，旋转后的成份矩阵中数据与变量之间的关系较明确。因子1企业创新重视度、创新激励体制合理度、组织内外部协调能力、风险防范与危机处理能力得分较高，而这两个指标反映了创新管理能力，因此将因子1命名为创新管理因子；因子2在拥有专利数研发人员、人均拥有专利比例、产品研发成功率中得分较高，这几个指标反映了企业的研究开发能力，因此将因子2命名为研究开发能力因子；因子3在法律政策支持度、企业融资难易度、政府服务支持力度、外部组织合作程度方面有较高的得分，这些指标反映了科技创新的外部环境支持因素，因此将因子3命名为外部环境协同因子；因子4在生产设备先进度、生产人员数量素质强度、企业生产标准化程度方面得分较高，可以归结为生产制造因子；因子在产品营销强度、营销人员占比、市场调研能力方面得分较高，因此命名为市场营销因子。因子与旋转前相比，因子含义较为清晰。图10 影响中小企业科技创新的关键因子（8）计算因子得分这里采用回归法估计因子得分系数(见表12)。根据表12可以写出因子得分函数：F1= -0.058x1+0.106x2+-0.096x22+0.027x23F2= 0.073x1+0.086x2+-0.097x22-0.034x23F3=0.253x1+0.095x2+0.213x22+0.210x23F4= -0.067x1-0.151x2+-0.096x21+0.022x23F5= -0.07x1+