加工承揽合同人身损害赔偿

1/19加工承揽合同人身损害赔偿原告广西梧州市丰盈不锈钢有限公司与被告广西梧州市新盈特钢有限责任公司加工承揽合同纠纷一案来源：【法艺花园】/梧州市长洲区人民法院民事判决书长民初字第126号原告广西梧州市丰盈不锈钢有限公司，住所地：梧州市东部产业转移园区长洲工业集中区A区。法定代表人王某辉，董事长。委托代理人万某，广西正立律师事务所律师。被告广西梧州市新盈特钢有限责任公司，住所地：梧州市长洲区平浪村上平五、六组。法定代表人周某英，董事长。委托代理人何某慧、区某辉，广东金硕律师事务所律师。原告广西梧州市丰盈不锈钢有限公司与被告广西梧州市新盈特钢有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，本院于XX年1月15日立案受理，依法组成由审判员甘锦雄担任审判长，审判员杨慎瑜、人民陪审员林丽君参加的合议庭。XX年4月27日，本院根据原告的申请，依法查封2/19被告广西梧州市新盈特钢有限责任公司在梧州市长洲区人民法院的执行款325605元。并于XX年5月17日公开开庭进行了审理。书记员郭莹担任法庭记录。原告广西梧州市丰盈不锈钢有限公司的委托代理人万某，被告广西梧州市新盈特钢有限责任公司的委托代理人何某慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广西梧州市丰盈不锈钢有限公司诉称，XX年11月5日，王某辉与周某新签订投资合作协议书设立原告，为被告生产的不锈钢钢坯进行热轧、酸洗加工。期间，双方进行结算，被告于XX年11月19日书面确认，至XX年11月止，被告应向原告支付热轧加工费元。但被告结算后至今未向原告支付加工费。XX年11月至XX年11月期间，原告为被告酸洗加工不锈钢带吨，被告应支付加工费元，被告已支付加工费元，原、被告双方认可因质量问题及其他费用扣除元，被告尚欠原告酸洗加工费元。根据双方的约定，被告于XX年11月9日向原告出具承诺书，承诺在原告成立并投产后，每个月提供至少3万吨钢坯，每年按10个月计算，每年提供至少30万吨钢坯给原告加工。否则被告在王某辉与周某新未收回投资前愿按170元/吨赔偿原告，收回投资后按150/吨赔偿原告8年的加工费损失。XX年2月1日，原告成立并投产。按照双方的约定，被告至XX年12月31日止，应3/19向原告供应钢坯55万吨，但被告只向原告提供钢坯25万吨，少供应钢坯30万吨，故被告应向原告赔偿加工费损失5100万元。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付钢带热轧加工费元；2、被告支付钢带酸洗加工费元；3、被告赔偿加工费损失5100万元，三项共计元。原告广西梧州市丰盈不锈钢有限公司向法庭提供的证据有：1、投资合作协议书，以证明原告公司是由王某辉与周某新共同出资亿元设立。2、承诺书，以证明被告违约，应向原告赔偿加工费损失5100万元。3、钢带加工费结算单，以证明被告应付加工费元。4、梧民三终字第113号民事判决书，以证明原告为被告加工不锈钢带热轧酸洗业务。5、股东协议，以证明原告公司由周某新承包经营。6、法庭审理笔录，以证明双方对被告应支付原告酸洗加工费的事实进行质证、确认。7、长民初字第565号民事判决书，以证明判决确认被告欠付酸洗加工费的事实。8、长民初字第107号民事判决书，以证明被告违4/19约供应热轧钢锭的事实。9、梧民三终字第112号民事判决书，以证明法院判决原告向杨凡赔偿2000万元，造成原告的巨大损失。被告广西梧州市新盈特钢有限责任公司辩称，1、根据投资合作协议书的约定，原告应向被告返还不锈钢废料吨、钢坯吨，但原告至今未向被告返还上述材料，故原告要求被告支付钢带热轧加工费元缺乏依据。2、原告为被告酸洗不锈钢带，被告应支付酸洗加工费元，而被告已支付加工费元，质量问题应扣除元，电费应扣除元，电话费应扣除元以及黑皮引带费应扣除元，故被告尚欠原告加工费元，但上述加工费尚未扣除酸洗损耗，故原告要求被告支付钢带酸洗加工费元没有依据。3、被告根据承诺书，与原告于XX年12月1日签订委托加工协议书，委托加工时间从XX年12月1日起至XX年12月31日止。委托加工期满后，双方没有签订新的委托加工协议。故承诺书的期限亦应从XX年12月1日起至XX年12月31日止。由于被告已于上述承诺期限向原告供应钢坯25万吨，被告不存在违约行为。因此，原告要求被告赔偿加工费损失5100万元，没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告广西梧州市新盈特钢有限责任公司向法庭提供的证据有：5/191、股权转让协议书，以证明周某新单独承包经营原告，实际承包期从XX年2月1日起至XX年9月8日止的事实。2、委托加工协议书，以证明原、被告签订了协议书的事实，说明承包期至XX年12月31日止。反诉原告广西梧州市新盈特钢有限责任公司反诉称，XX年2月1日，反诉被告正式投产后，为反诉原告提供的不锈钢进行热轧、酸洗加工。XX年11月19日，反诉原告与反诉被告就热轧钢带的加工费进行结算，双方确认至XX年11月份止，反诉被告尚欠反诉原告不锈钢废料吨、钢坯吨。至今，反诉被告尚未返还上述材料。故反诉原告提起反诉，要求判令：1、反诉被告返还钢带废料吨，如反诉被告不能返还，应折价元向反诉原告支付款项。2、反诉被告返还反诉原告钢坯吨，如反诉被告不能返还，应折价元向反诉原告支付款项。反诉原告广西梧州市新盈特钢有限责任公司向法庭提供的证据有：钢带加工费结算单，以证明反诉被告尚欠反诉原告钢带废料吨及钢坯吨的事实。反诉被告广西梧州市丰盈不锈钢有限公司对反诉辩称，XX年11月19日，双方书面确认，反诉原告在反诉被告的厂区内有不锈钢废料吨、钢坯吨。同月25日，反诉原告与中钢集团深圳有限公司签订购销合同，由反诉原告6/19向中钢集团深圳有限公司供应不锈钢产品。同月30日，双方签订补充合同，确认买卖的产品包含了本案争议的不锈钢废料吨、钢坯吨。同日，双方签订产品买卖的确认单，履行了购销合同。故反诉原告已将本案争议的不锈钢废料、钢坯出卖给中钢集团深圳有限公司。因此，反诉原告要求反诉被告返还不锈钢废料吨、钢坯吨，没有事实和法律依据，请法院驳回反诉原告的诉讼请求。反诉被告广西梧州市丰盈不锈钢有限公司向法庭提供的证据有：1、购销合同，以证明反诉原告已将讼争的货物出卖给中钢集团深圳有限公司。2、补充合同，以证明反诉原告已将讼争的货物出卖给中钢集团深圳有限公司。3、确认单，以证明反诉原告已将讼争的货物出卖给中钢集团深圳有限公司。4、货物收据，以证明争议的货物已交付给中钢集团深圳有限公司。本院依原告的申请，依法到中钢集团深圳有限公司所作的调查笔录。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，认为不能证明原告的主7/19张。原告对被告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，认为不能证明原告的主张。反诉被告对反诉原告提供的证据无异议；反诉原告对反诉被告提供的证据1、2、3、4有异议，认为与本案无关。对本院调取的证据，原、被告对其真实性均无异议。本院对双方均无异议，以及与本案有关联，能证明案件事实的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：一、XX年11月5日，周某新与王某辉签订一份投资合作协议书，双方约定：1、共同在广西梧州市东部产业转移园区内长洲工业园投资一个不锈钢加工项目，项目暂定名为：广西丰盈特钢有限公司，公司股东为甲、乙两人；2、甲方系新盈公司的实际股东，甲方承诺新盈公司的钢坯加工业务全部由丰盈公司承接，以确保丰盈公司的业务量，且甲方保证新盈公司每月提供至少3万吨钢坯，按10个月计，每年至少提供30万吨钢坯给丰盈公司加工；3、在新盈公司确保每年30万吨钢坯的加工量后，丰盈公司不得再接纳其他加工业务；4、上述加工业务按170元/吨的纯利润加上每吨的加工成本，与新盈公司确定每吨的加工单价。8/19二、XX年11月9日，被告广西梧州市新盈特钢有限责任公司出具承诺书，承诺待周某新与王某辉根据其签订的投资合作协议书合作投资开办的广西梧州市丰盈不锈钢有限公司成立并投产后，本公司每个月提供至少3万吨钢坯，每年按10个月计算，每年提供至少30万吨钢坯给该公司加工，并与该公司签订长期加工合同。否则，本公司愿按170元/吨和150/吨赔偿该公司8年的加工费损失。三、XX年11月25日，原告公司成立。XX年12月1日，原告与被告签订一份委托加工协议书，双方约定被告委托原告将被告生产的不锈钢进行热轧不锈钢带。XX年2月1日，原告正式投产。XX年11月19日，原告与被告进行结算，被告确认：1、被告应付原告钢带热轧加工费元；2、原告欠被告废料吨、钢坯吨。四、从XX年2月1日起至XX年12月31日止，被告仅向原告提供25万吨钢坯，少提供钢坯30万吨。被告委托原告对不锈钢进行酸洗加工，原告再委托案外人杨凡进行酸洗加工。原、被告至今未对酸洗加工费进行结算，原告未与杨凡进行结算，杨凡亦未向法院起诉原告主张酸洗加工费。五、XX年11月25日、11月30日，被告与中钢集团深圳有限公司分别签订购销合同、合同补充条款9/19和确认单，双方约定被告向中钢集团深圳有限公司出售不锈钢钢坯等材料，其中包括不锈钢废料吨、钢坯吨，交货地点为丰盈公司厂内。XX年12月27日，被告在原告厂内向中钢集团深圳有限公司交付了不锈钢废料吨、钢坯吨。本院认为，王某辉与周某新签订投资合作协议书，双方设立原告公司，并约定被告的钢坯加工业务全部由原告承接。原告成立并投产后，为被告生产的不锈钢进行热轧、酸洗加工。故原告与被告之间成立加工承揽合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。关于本诉1、关于被告是否应向原告支付钢带热轧加工费元。原告与被告进行结算，被告尚欠原告钢带热轧加工费元，有被告于XX年11月19日盖章确认的结算单为证，该结算单对被告具有约束力，本院对此予以确认。由于原、被告双方没有约定支付时间，原告可以随时要求被告支付。因此，原告要求被告支付钢带热轧加工费元，有理有据，本院予以支持。2、关于被告是否应向原告支付钢带酸洗加工费元。10/19原告要求被告支付钢带酸洗加工费元，虽然被告对应付酸洗加工费元没有异议，但被告对已支付的加工费及因质量问题扣除的费用有异议；而酸洗的业务实际由原告交由案外人杨凡承包加工。目前，原、被告双方对被告尚欠的酸洗加工费没有结算；原告与杨凡也没有进行结算，且杨凡至今未向法院起诉原告主张权利。因此，对原告要求被告支付钢带酸洗加工费元，本案不予处理。3、关于被告是否应向原告支付赔偿金5100万元。王某辉与周某新签订的投资合作协议书，约定被告的钢坯加工业务全部由原告承接，并保证被告每年至少提供30万吨钢坯给原告加工，而加工业务按170元/吨的纯利润确定加工单价。双方在投资合作协议书中亦约定，被告确保每年30万吨钢坯的加工量后，原告不得再接纳其他加工业务。故被告无法向原告提供约定的钢坯加工量，已造成了原告加工费的损失。同时，被告出具承诺书，如被告无法按上述要求向原告提供钢坯加工，承诺按170元/吨赔偿原告的加工费损失。该承诺书是被告的真实意思表示，对被告具有约束力。被告从XX年2月1日起至XX年12月31日止，仅向原告提供钢坯25万吨，少提供钢坯30万吨。被告的行为已构成违约，其应当按照承诺书的约定向原告赔偿加工费损失，按170元/吨计算，被告应向11/19原告赔偿加工费损失5100万元。被告认为原、被告签订的委托加工协议书期限至XX年12月31日止，故承诺书的期限亦应至XX年12月31日止。本院认为，承诺书是被告向原告出具的，该承诺书并没有约定期限，也没有涉及原告公司的股东变更问题。故被告的主张，理据不足，本院不予采纳。原告要求被告支付赔偿金5100万元，合理合法，本院予以支持。反诉部份根据结算单，反诉被告尚欠反诉原告不锈钢废料吨、钢坯吨，反诉原告要求反诉被告予以返还。反诉原告在签订结算单后，随即与中钢集团深圳有限公司签订购销合同，向中钢集团深圳有限公司出售不锈钢废料、钢坯等材料。而根据购销合同等相关材料，反诉原告向中钢集团深圳有限公司出售的不锈钢废料、钢坯亦分别为吨、人身损害赔偿中雇佣和承揽的区别一.雇佣与承揽在人身损害案件中的归责原则及区分的意义最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。第十一条第一款12/19“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。由此可见，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;另一方面，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主亦应当承担赔偿责任。因此雇主在雇佣关系中承担的是严格无过错责任，有时还要承担替代责任。人身损害解释第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。由此可见，法律对定作人规定的归责原则是一种过错责任原则。承揽人在完成承揽工作过程中造成他人或自身损害的：首先定作人原则上是不承担责任;其次，如果定作人对定作、指示或者选任有过失的，不是全部责任，而是承担与其过失相适应的赔偿责任。综上，在人身损害解释中对雇佣和承揽的归责原则是完全不同。这导致在人身损害赔偿案件中，当事人因为不同的身份关系而承担的责任也不同;同时，当事人在诉讼程序上的举证责任等相关责任的承担上也在很大的区别。所以在一些人身损害赔偿的案子中，关于原被告之间是雇佣关系还是承揽关系往往是案件争议的焦点。而身份关系的定13/19性不同会产生不同的判决结果，对当事人的利益产生重大影响。因此在人身损害赔偿案件中，如何区分雇佣和承揽就大有必要。二.关于雇佣关系人身损害解释第九条第二款“前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”。在该条文中，最高人民法院没有直接定义“雇佣关系”，并将其界定的标准细化。可能正是由于“这确实是一个挑战和考验”的缘故。笔者就理论界与实务界一些较为统一的观点，将雇佣关系的几个特征整理如下：1、雇员在雇主的控制下完成工作，雇主可以随时修正工作内容;2、雇员与雇主之间产生了一种人身依附关系，雇员按雇主的指示和要求，为雇主提供各种劳务。3、雇员利用雇主提供的生产条件、场所等，以雇主的名义从事劳动;4、雇员的劳务义务不能转移，必须亲自履行;5、雇员劳动所产生的成果一般归于雇主所有;6、雇佣关系中，有一个相当稳定的支付工资的周14/19期，如按星期、按月支付工资，工资支付有一个相当于该行业的比较固定的标准。因此，在分析案件中当事人之间是否属于雇佣关系时：首先，看当事双方之间是否存在书面雇佣合同;其次，如果没有书面的合同，例如个体工商户、其他自然人雇佣他人为自己提供劳务的，可以参照雇佣关系特征并结合实际情况来分析双方之间是否存在事实上的劳动关系。三.关于承揽关系合同法第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。因此，承揽关系是基于承揽合同在履行过程中在定作人与承揽方之间产生的关系。但需要注意的是，人身损害解释的起草者认为定作人指示过失责任源于英美法对独立契约人的击规定。而独立契约人的范围远远超过了承揽人的范围，一般包括承揽合同中承揽人，建设工程合同中的承包人，运输合同的承运人，委托、行纪、居间合同中的受托人等，所以人身损害案件中承揽关系的适用的范围也比合同法中的承揽关系广泛。由于其他独立契约人所引发的承揽关系与雇佣关系较好区分，所以本文仅就承揽合同所引起的承揽关系作探讨。承揽关系具有以下特点：15/191、承揽关系中，定作方与承揽方自始至终的地位均平等，不存在有人身依附关系。2、承揽方可以将承揽合同的部分工作交付第三人完成，也可以雇佣他人共同或与人合伙完成承揽工作。3、是按合同完成某项工作，承揽合同的标的，表现为物化的劳动成果，而不是承揽人劳动的本身。这种物化的劳动成果按承揽工作的类型不同，可分为劳动力的劳动成果，脑力劳动的成果，复合型劳动成果。4、承揽关系的报酬是确定或可以按约计算的，但是否能获利益是不确定的。承揽关系中，承揽方所得的报酬是事先约定的，至于承揽方在工作中投入了多少工时，其劳动报酬能否达到预期的数额，是否会亏损等，这往往与承揽人的技能及市场的原材料价格变动等相连，承揽方亏损的事例并不鲜见。5、承揽关系中的风险由承揽人自己承担，而且这种风险承揽方一般难以转嫁。在承揽关系中出现的风险有原材料的灭失风险，技术问题引出的质量风险，自身或其雇工受到损害的风险，亏损的风险等等，一般均由承揽人自己承担，而且这些风险一般难以提高商品的价格或保险等方面来转嫁。四.在人身损害赔偿案件中，雇佣和承揽的区分综合雇佣关系与承揽关系的特点，笔者认为可以依16/19据下列因素对雇佣和承揽进行区分：1、工作的性质不同。如果工作的目的只是单纯的提供劳务，则为雇佣;如果以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作的手段，则为承揽。2、人身依附关系不同。雇佣关系的雇主与雇员之间存在着一定的人身依附关系，雇员对于工作地点、工作时间、工作进程等如何安排没有自主选择权，雇主可以随时干预雇员的工作;承揽关系的定作人与承揽人之间存在合同关系，双方自始至终地位平等，不存在人身依附，承揽人对工作如何安排完全有自主决定权，定作人无权进行干预。3、解除关系的权利大小不同。雇佣关系中雇员一般受到法律更强有力的保护，雇主不能随便解除劳动合同;但承揽关系中，定作人可以随时解除合同。4、报酬确定的基础和风险不同。雇佣关系中，报酬的确定是根据市场劳动力的价格结合相应的行业标准确定的。报酬一经确定后，雇员一般能在长时间内取得稳定的报酬数额，不存有亏损的风险;而承揽关系的劳动报酬是基于自身的技能或生产规模，原材料的价格等确定的，劳动报酬有时与材料的价格相结合，而且，承揽人还要承担潜在亏损的风险。5、合同义务可否转移不同。雇佣关系的雇员不能17/19将自己应负的劳务义务转移给他人承担，必要亲自履行雇佣契约;承揽关系中，承揽人可以将承揽的工作部分交给第三人完成，也可以与人合伙完成工作，还可以请帮手共同完成工作。6、风险能否转嫁不同。雇佣关系中，雇主可利用提高商品的价格。借劳动力的价格优势或采用保险的方式，将雇佣关系中产生的各种风险转嫁给社会公众;而承揽关系中，承揽人则无法借商品价格、劳动力的价格等转嫁风险。以上是雇佣与承揽的主要的区