借贷合同纠纷代理词

借贷合同纠纷代理词借贷合同纠纷代理词 代理词最重要的部分是质证和辩论 质证和辩论是诉讼代 理人多年的心得 借贷合同纠纷代理词怎么写呢 以下是小编整 理的借贷合同纠纷代理词 欢迎参考阅读 借贷合同纠纷代理词范文一借贷合同纠纷代理词范文一 审判长 审判员 根据 民事诉讼法 第 58 条之规定 我接受本案当事人的 委托 担任本案当事人贾楠的诉讼代理人 接受委托之后 本 诉讼代理人进行了阅卷并进行了全面调查 今天又参加了庭审 对于该案有了较为全面的了解 根据法律和事实 本诉讼代理 人发表如下代理意见 请合议庭在合议时能予以考虑 被告是否将借款 17 万还给原告是本案的存疑事实 原告证据一 证据二 证据三 证明原被告之间存在借贷 关系 且借贷关系成立 借据合法有效 且原告就借贷关系提 供了充分的证据 而被告主张的 收条 不具有客观性真实性 合法性 根据 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳 对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明 没有证 据或者证据不足以证明当事人的事实主张的 由负有举证责任 的当事人承担不利后果 由被告承担举证不能的责任后果 具体理由如下 一 从还款能力分析伊梦云有无还款的可能性进而分析还 款收据的真实性 根据原告证据二表明 被告并无偿还能力 在短期内还款 显然与事实 常识不符 既然被告主张已还款 被告却没有就 还款方式 时间 地点以及还款转账单予以举证 如果以向第 三人借款的方式偿还 也没有提供向第三人借还款的证据 账目 明细及转账单等 根据 最高人民法院关于民事诉讼证据的若 干规定 第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的 由负有举 证责任的当事人承担不利后果 被告不能举证 则应承担不利 后果 因此 伊梦云应该承担举证不能的不利后果 二 从收据的一般书写习惯分析 收条 欠缺客观 真实性 本案借款数目为 17 万 对于原被告都是不小的数字 然而 被告主张还款证据 收条 却极其不规范 除签名为原告所写外 其余均为被告自己的笔迹 此外 不仅未写明具体的还款日期 收条上也有其他涂鸦 极其不符合一般收据的书写习惯 此外 被告与原告共同生活过 收集到带有原告签名的纸条不难 利 用原告的签名伪造 收条 的条件非常便利 根据 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二 条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方 诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明 没有证据或 者证据不足以证明当事人的事实主张的 由负有举证责任的当 事人承担不利后果 因此 在 收条 存在重大瑕疵的情况下 其证明力不能与正常的收据等同 不足以证明被告主张已还款 的事实 应有被告承担举证责任的不利后果 三 被告证人证言的证明力不足以作为认定被告已经还款 的根据 即便收条具有一定的真实性 但因还款 收条 仅存在 还款合意 不能证明还款事实的存在 被告不能提供其他还款 事实证据的前提下 应承担举证不能的不利后果 而且 证人 系被告的好友 在证人不能提供与被告存在借款事实相关的证 据 如 被告于证人之间的借款账目明细往来 以证明被告确实还 款的前提下 根据 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规 定 第六十九条 下列证据不能单独作为认定案件事实的依据 一 未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言 二 与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证 言 单凭被告提供的证人 证言不能认定被告证人存在借款事实 因此 此 收条 不能单独作为认定被告还款事实的依据 综上所述 原告提供的证据相较被告提供的证据而言 更为客观 充 分 确实 其证明力明显更大 根据 最高人民法院关于民事 诉讼证据的若干规定 第七十三条第一款 双方当事人对同一事 实分别举出相反的证据 但都没有足够的依据否定对方证据的 人民法院应当结合案件情况 判断一方提供证据的证明力是否 明显大于另一方提供证据的证明力 并对证明力较大的证据予 以确认 即 认定原告提供的证据 并将其作为定案的依据 并依此请求判决被告归还原告 17 万欠款 综上所述 代理人认为 为维护当事人的合法权益 恳请 合议庭综合考虑以上代理意见 依法公正判决 诉讼代理人 王艳燕 20 xx 年 6 月 25 日 借贷合同纠纷代理词范文二借贷合同纠纷代理词范文二 尊敬的审判长 审判员 律师事务所依法接受魏某 xx 的委托 指派我们担任 其与孙某 xx 借贷纠纷一案的一审诉讼代理人 现在法庭调查的 基础上结合相关法律 就争议焦点问题 提出如下代理意见 供法庭参考 一 本案两笔借款不属于夫妻共同债务 被告魏某 xx 无须 承担连带清偿责任 1 第一次庭审中 被告吴某 xx 承认其与原告已明确约定 本案债务由被告吴某 xx 个人偿还 只是现在苦于缺乏还债能力 结合 20 年被告吴某 xx 魏某 xx 签订的 离婚协议书 内未 提及本案借款 也没有约定双方有共同债务 可见 被告魏某 xx 对涉案借款不知情 依法也无需对本案债务承担连带清偿责 任 2 假设被告吴某 xx 与原告没有约定本案债务为其个人债 务 被告魏某 xx 也无需承担本案债务的连带清偿责任 原告代 理人援引最高院的婚姻法解释二第 24 条规定直接认定在婚姻关 系存续期间夫妻一方以个人名义所负的一切债务 均应按夫妻 共同债务处理 我们认为这是错误的 适用上述司法解释的规 定不应仅停留在简单机械的字面解释上 否则任意扩大夫妻共 同债务的范围 加重非举债夫妻一方的义务 违背了权利与义 务相一致的原则 无法体现公平正义 也明显不符合立法精神 且极易诱发社会道德风险 引诱当事人与第三人恶意串通 伪 造债务 侵占或损害另一方当事人的 财产或权益 因此对该司法解释理解时 应回归立法 忠 于立法 采用体系解释和目的解释 我国婚姻法第 41 条规定 离婚时 原为夫妻共同生活所负的债务 应当共同偿还 可 见 为夫妻共同生活 是夫妻共同债务的本质特征 为夫妻 共同生活 应考虑主 客观两个标准判断 第一 夫妻有无共同 举债的合意 第二 夫妻是否分享了债务所带来的利益 若不符 合此两个判断标准即不属于 为夫妻共同生活 所负债务 婚姻 法解释二是对婚姻法第 41 条的解释与细化 不能脱离婚姻法第 41 条的基础 也就是说 婚姻法解释二第 24 条的适用 应当 以符合夫妻共同债务的本质为前提 即只有债权人就婚姻关系 存续期间夫妻一方以个人名义 为夫妻共同生活 所负债务主张 权利的 在没有两种例外情形时 才能按夫妻共同债务处理 而不是任何性质的债务都可以作为夫妻共同债务处理 最高院 吴 法官分别在 人民司法 20 xx 年第 7 期 20 xx 年第 1 期 发表 有关婚姻家庭案件的问题探讨 当前婚姻家庭案件 中的疑难问题探析 以及在其负责具体起草的婚姻法解释三中 都采用不能直接适用婚姻法解释二第 24 条的观点 浙江省高院 关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见 第 19 条也 规定 日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在 日常生活中的必要事项 包括日用品购买 医疗服务 子女教 育 日常文化消费等 夫妻一方超出日常生活需要范围负债的 应认定为个人债务 可见 属于夫妻共同债务的前提是该债务 是否用于夫妻共同生活 已是当前主流观点 庭审中被告吴某 xx 与原告均已确认借条上的内容包括 魏 某 xx 签名均系为被告吴某 xx 个人所为 被告魏某 xx 对本案 借款是毫不知情 事后也没有追认 不存在共同借款的合意 最高院婚姻法解释一第 17 条规定 夫或妻非因日常生活需要 对夫妻共同财产做重要处理决定 夫妻双方应当平等协商 取 得一致意见 他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的 另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人 据此 夫 妻之间只能就 日常生活需要 具有代理权 非因日常生活需要 所作出的有关财产方面的重要决定 应当经另一方同意 否则 对另一方无约束力 第三人 有理由相信其为夫妻双方共同意思 表示的 应由第三人举证证明 只有第三人能够证明 他有理 由相信其为夫妻双方共同意思表示的 另一方才不能对抗善意 第三人 本案借贷数额较大 就被告魏某 xx 吴某 xx 当时家 庭生活困难的状况而言 显然超出了家事代理的范畴 同时 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第五条规定 对 代理权发生争议的 由主张有代理权一方当事人承担举证责任 而被告吴某 xx 没有证据证明其有代理权 因而 本案债务对被 告魏某 xx 不具有约束力 另外 假若本案确是被告吴某 xx 与 魏某 xx 夫妻共同向原告借款 那原告本应该要求被告魏某 xx 在借条上签字或盖手印或有魏某 xx 的授权书 而不是让他人在 借条上冒签 原告在明知共同举债人应在借条上共同签字 明 知冒签他人名字是违反法律且没有法律效力的情况下而故意为 之 显然 原告不属于善意第三人 本案两张借条是在原告不 在场 甚至是原告与被告吴某 xx 恶意串通下的举债 被告魏某 xx 不应承担连带清偿责任 此其一 其二 本案中被告吴某 xx 以个人名义对外举债 被告魏某 xx 对此承担连带清偿责任的前提是本案借款用于被告魏某 xx 被告吴某 xx 夫妻共同生活 被告魏某 xx 分享了该借款带来的 利益 否则 本案债务应为被告吴某 xx 的个人债务 另外 认 定本案债务是否属于夫妻共同债务 应由举债夫妻一方吴某 xx 承担首要的证明责任 在被告吴某 xx 不能举证的情况下 由债 权人孙某 xx 举证 是比较切合实际 具有可操作性的 因为在 夫妻一方以个人名义举债中 举债事实和用途只有举债夫妻一 方最清楚 并且举债事实和用途属于积极事实 根据经验法则 当事人只能对积极事实进行举证证明 无法对消极事实进行举 证证明 因此 在本案中应由主张举债事实存在或举债用于夫 妻共同生活 积极事实 的举债夫妻一方被告吴某 xx 承担举证责 任 此外 在举债夫妻一方吴某 xx 举证不能的情况下 应由债 权人孙某 xx 在合理范围内承担替补举证责任 因为从风险防范 来看 在本案借款之初 原告孙某 xx 拥有交易上的自由选择权 其完全可以通过让夫妻另一方对所借债务进行确认来规避交易 上的风险 即便本案债务真实存在 原告在有条件控制风险的 情况下能作为而不作为 也是存在一定过错的 被告魏某 xx 不 应对原告的此种过错承担责任 并且原告作为交易一方的债权 人 相对于非举债方被告魏某 xx 来讲 其掌握信息的程度更多 更大 控制风险的能力也强得多 更具有举证的条件 而作为 非举债夫妻一方的魏某 xx 对于被告吴某 xx 是否借款 何时 借款 向谁借款 借款做什么 以及借多少 是无从知晓和控 制的 在这种情况下 要其承担举证责任 显然缺乏科学性 也是明显不公平的 因此 根据民诉 谁主张谁举证 的原则及 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第七条 在法律 没有具体规定 依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承 担时 人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则 综合当事 人举证能力等因素确定举证责任的承担 之规定 无论是从举证 的难易程度 风险预防 成本大小 还是从正义 公平的角度 来考察 均应当由被告吴某 xx 或孙某 xx 承担本案借款是否用 于夫妻共同生活的举证责任 而本 案中被告吴某 xx 与原告均未提供借款系用于夫妻共同生活 的任何证据 因此不能认定本案债务系夫妻共同债务 被告魏 某 xx 不应承担连带清偿责任 二 假设被告魏某 xx 对涉案借款需承担连带偿还责任 逾 期还款利息也只能参照银行同类贷款的利率计息 根据 最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意 见 第九条也规定 公民之间的定期无息借贷 出借人要求借款 人偿付逾期利息 或者不定期无息贷款经催告不还 出借人要 求偿付催告后利息的 可参照银行同类贷款的利率计息 据此 本案逾期还款利息只可以参照银行同类贷款的利率计算 以上代理意见 期待法庭合理采纳 谢谢 代理人 秦皇岛陈立峰律师事务所 整理 20 xx 年十一月 日 借贷合同纠纷代理词范文三借贷合同纠纷代理词范文三 尊敬的审判长 审判员 因 a 以下简称 a 诉 b 以下简称 b d g 借款合同纠纷一 案 xxx 律师事务所接受 a 的委托 依法指派 xxx 律师作为 a 的代理人参与了本案的庭审 现根据本案相关证据及庭审情况 发表如下代理意见 一 a 与 b 签订的借款合同真实有效 a 完全履行了向 b 放款 300 万元的合同义务 而 b 对于收到该借款的事实也予以 了明确确认 1 20 xx 年 9 月 10 日 a 与 b 签订 a 流借字 20 xx 年 第 870 号借款合同 约定 b 向 a 借款金额为 300 万元 月息 13 逾期 罚息 26 借款期限七个月 从 20 xx 年 9 月 10 日起至 20 xx 年 4 月 10 日止 该借款合同是双方在 a 住所地签订的 是双方真 实意思表示 是真实有效的合同 且 b 对该借款合同的真实性 予以承认 2 当借款合同与借据约定不一致时 以借据为准 该借款 合同第三条款项下 借款期限起始日与借款借据不一致时 以 第一次放款时的借据所载实际放款日期为准 本条第一款约定 的借款到期日作相应调整 b 与 a 签订该借款合同于 20 xx 年 9 月 10 日 但实际放款日为 20 xx 年 11 月 13 日 即借款期限起 始日应当以借据载明的日期 20 xx 年 11 月 13 日为准 且还款日 期调整为 20 xx 年 3 月 13 日 借款期限为四个月 3 该合同约定借款人 b 违约时 由 b 承担贷款人 a 实现债 权的合理费用 本案 a 为实现债权和担保权利支付的律师费 12 万元应由 b 承担 二 b 未按期履行还款义务 仍拖欠 a 借款 300 万元本金 及利息 1 20 xx 年 11 月 12 日 b 以授权委托书的形式授权予其法 定代表人 c 接收 a 发放的 300 万元借款 20 xx 年 11 月 13 日 a 根据 b 的指示将借款 300 万元转至案外人 c 名下的 xx 银行 xx 支行账户上 卡号为 并由案外人 c 将该借款转交 b 以支付凭 证为依据 且经过庭审核实确认 b 已收到上述借款 但 b 未 能按期履行偿还借款本金及利息的义务 2 b 在 20 xx 年 4 月收到 a 借款到期催收函后承诺当月还 款 50 100 万元 但依旧未能实现其还款承诺 因迟延履行已构 成违约 3 以 a 与 c 借款发放回收凭证和 a 与 b 借款发放回收凭 证这两组证据清楚表明 b 与 a 签订并履行的多份借款合同中 b 系通过案外人 c 的账户接收借款 通过案外人 c 或 f 的银行 账户予以还款 虽存在交叉还款 但案外人 c 与 a 之间的借款 关系同 b 与 a 之间的借款关