苹果育果纸袋国家标准.doc

苹果育果纸袋国家标准标准试验验证报告（标准草案征求意见稿）苹果育果纸袋国家标准起草小组二八年七月目 录一、标准大田试验验证报告 3（一）报告一：苹果育果纸袋大田试验报告 4（二）报告二：苹果育果纸袋大田试验研究总结报告17（三）报告三：苹果育果袋对红富士苹果品质影响大田试验报告 35二、标准验证检验报告42一、标准大田试验验证报告 报告一：苹果育果纸袋大田试验报告 二八年六月二十日前 言我国是水果大国，果园面积占世界总面积的21.3%，水果总产量占世界总产量的14%。然而，水果出口量少、价格低，在国际市场上所占比重较轻。最近几年虽略有增加，但水果出口量却仍不足世界水果总产量的3%，且价格仅为美国的40%，日本的20%左右1。水果产品的出口问题一直困扰着我国水果行业的发展。其主要原因是我国的果树大多数生长在贫瘠的土地上，不利于优良品种的生产和管理，水果的外观、着色、品质方面普遍存在等级不高、质量较差等问题。采用套袋栽培技术可生产出色泽鲜艳、优质高档的果品，同时，还可以减少农药在果品中的残留量，达到出口商品的质量标准，提高我国果品在国际市场上的竞争力，其潜在的经济效益是显而易见的。采用套袋栽培技术根本性的一点是苹果育果纸袋的质量直接影响着套袋栽培技术的成效，这是广大果农在生产实践中的共识。所以加大苹果育果纸袋的研究，掌握苹果育果纸袋未来的发展趋势是非常必要的。我国自上世纪80年代后期，开始从美国、日本、韩国引进并研制各类苹果育果纸袋，对其研究起步较晚，所生产的套袋纸在许多方面与其他发达国家相比存在一定的差距（如湿强度、透气度、对光的吸收性等）。并且由于我国南北气候差异较大，果树的种类、品种及生长条件，成熟后果实的大小及果粒数目、含水量等都有所不同，因此对于生产来说，不同种类的苹果育果纸袋的各项指标、生产工艺、工艺参数等也都不尽相同。基于以上原因，苹果育果纸袋研究的方向就是要针对各个区域的不同种类及品种的苹果进行套袋栽培的生理研究，生产出适合的苹果育果纸袋。制定相应的国家苹果育果纸袋质量标准，研究相应的配套技术措施，使套袋栽培这项技术获得较好的经济效益，同时为生产优质高档水果提供理论依据。1 验证目的1.1 套袋时间苹果套袋能使苹果坐果后，在适时喷好杀虫杀菌剂的基础上，分别于5月下旬至6月上中旬再套上苹果育果纸袋，9月下旬至10月初去掉纸袋，采收时保留膜袋直到贮藏期，这样经过两次套袋作业可以使果个增大、重量增加、病虫害减少、果面光滑、色泽艳丽，利于保鲜、贮藏，同时避免了农药污染，经济效益大幅度提高，可在生产中推广应用。如何保障苹果育果纸袋的质量，达到苹果增产增收提高品质的效果是制定苹果育果纸袋的主要目的。为此进行了大田试验和育果纸袋的品质验证。1.2 苹果育果纸袋原纸质量检测方法和标准意义苹果育果纸袋检验项目的提出是根据苹果生长环境所需的条件以及苹果种植管理条件的要求而产生的，同时参考了日本及韩国的苹果育果纸袋主要项目，又收集到我国不同地区果农的意见和使用塑料袋、旧报纸、印花纸、无纺布袋试验的结果，在分析总结论证的基础上提出了国家标准草稿, 取得了比较满意的效果。验证结果认为表1-1中提出的指标项目是合理全面的。所使用的检验方法、单位及意义如下：表1-1 水果套袋纸检测方法及意义项目检测方法单位意义定量GB/T 451.22002g/m2苹果育果纸袋原纸单位面积的质量，决定纸的使用面积和厚度透气度GB/T 4582002m/(Pas)单位时间和单位压差下，单位面积试样通过的空气流量，影响苹果生长与呼吸抗渗透性GB/T 54.5s液体垂直透过纸页正反面所需的时间，决定纸的防潮和透水性表面吸水性GB/T 15402002g/m2每平方米纸页表面最大吸水量，决定纸页表面的疏水性能不透明度GB/T 1543%单张试样背衬黑色标准垫时的反射率与重叠多层试样不透明时的反射率的比值纵向柔软度GB/T 8942mN纸页试样在狭缝中被揉搓至一定程度所用的力值，保护苹果果面不受磨损划伤纵向抗张指数GB/T 4532002Nm/ g纸张纵向所承受的绝对抗张力与纸张定量的比值，保证果袋生产和使用时的强度纵向湿抗张指数GB/T 465.21989Nm/ g纸张纵向所承受的绝对是湿抗张力与定量的比值，保证果袋使用时淋雨后的湿强度纵向撕裂指数GB/T 455.12002mNm2/ g纵向撕裂有切口的样纸至一定距离所需力与定量的比值，保证育果纸袋耐撕裂强度横向撕裂指数GB/T 455.12002mNm2/ g横向撕裂有切口的样纸至一定距离所需力与定量的比值，保证育果纸袋耐撕裂强度耐破指数GB/T 454kPam2/ g单位面积纸页所承受均匀增加的最大压力与定量的比值，保证纸的耐破裂强度1.3 育果纸袋的主要作用和目的苹果育果纸袋对苹果生产的作用已经得到证实和广泛认可，公认的结论如下。1.3.1 套袋能减轻病虫危害果实套袋后，阻隔了果面与外界的接触，病菌和害虫侵入的机会大大降低。套袋防止了食心虫、卷叶虫、金龟子、桃小食心虫、棉铃虫等害虫对苹果果实的危害，也能避免刺吸式害虫危害，同时还能预防霉心病、煤污病的交叉感染和蔓延。果实内袋进行的药剂处理可防止部分果实病害。另外套袋防止了冰雹、飞鸟的危害以及枝条及树叶的磨损，保证果面的完整无缺（见表1-2）。表1-2 水果套袋防虫、防叶磨调查项目新红星红富士套袋不套袋套袋不套袋病虫害%0. 005. 000. 025. 00叶磨%0. 008. 000. 007. 001.3.2 套袋能降低农药残留不套袋的果园，一般每年喷药都在34次，有的果园全年喷药多达78次，造成大量农药污染，使果面和果实内农药残留量增加。果实套袋后，则可减少果园喷药次数和农药直接接触果面，果面光洁，细腻幼嫩，在减少农药残留的同时避免了灰尘的污染，保证人体的健康，是实行无公害栽培的有效途径。经黄元帅苹果套袋后测定，果皮和果肉中甲基对硫磷残留量比不套袋果（对照）分别减少39.8%和56.7%。水铵硫磷的残留量也分别比对照样低81.96%和84.15%，就很有说服力。1.3.3 套袋能增加果农的经济效益套袋苹果果实完整无缺，干净美观，果面着色显著扩大，商品果率明显提高。果实套袋越来越被广大果农所采用，在南方市场套袋红富士苹果售价高出不套袋果1倍。通过套袋提高了果品质量，增强了其在水果市场的竞争能力，每千克富士苹果可以增加净收入1.30l.50（元），并可出口到国际市场，增加外汇收入，有显著的经济效益（见表1-3）和社会效益。表1-3 每千克套袋富士苹果的经济效益项目成本（元）售价（元）净收入（元）比不套袋果增加收入（元）投入产出比套袋0.725.004.281.481：2.06不套袋02.802.801.3.4 套袋能节能环保套纸袋能节能环保，有些还可以回收利用，废纸能自然降解，是环保节能的理想产品。2 验证方法2.1 验证地点及方法2.1.1 套袋试验地点抽取示范基地，对苹果安全生产进行跟踪分析，以洛川县为抽样代表，洛川县地处北纬3536，东经109，土地广阔平坦、肥沃，塬面平均海拔1100米，黄土层厚80-140米，年均气温9.2，昼夜温差12.8，降雨量620毫米，日照2525小时，日照率达58%，是国内外专家公认的世界最佳苹果优生区，是国家无公害苹果生产示范县，陕西绿色苹果示范基地。洛川县苹果生产历史悠久，1974年被国家外贸部特定为苹果外销基地县。1994年被联合国计划开发署确定为无毒矮化和水果多样化栽培示范区。全县共辖6镇13乡，365个行政村，耕地面积34840hm2，人口18.6万，其中农业人口16.5万，是我国西部典型的农业生产线。目前苹果种植面积31155 hm2，占总耕地面积的89.4%，挂果面积为17755 hm2，占苹果种植面积的61%，苹果总产量为30多万吨，总收入4.3亿元，农民人均果品收入1800元。计划到2008年，产量达到55万吨，苹果产业收入8亿元，人均苹果收入3200元，占农民收入的80%。2.1.2 示范基地苹果套袋情况分析2007年对分布在全县6镇13乡25个村60个果园进行调查，每个乡镇选管理水平高、树势健壮、效益好的果园1个，管理水平一般、树势中庸、效益中等的果园1-2个，管理水平差、树势较弱、效益差的果园1个，所选的果园有一定的代表性，能反映洛川县苹果生产的现状。由表2-1可以看出：60个果园中富士苹果及其他品种苹果的面积分别占总面积的83.56%、16.43%，产量分别占69.24%、30.76%。由此可见，洛川苹果主要以富士品种为主。2.1.3 苹果育果袋验证方法取不同类型的苹果育果袋进行套袋试验，所选用的育果袋有双层纸袋，如精工、小林、绿奇都、三秦、GD、兆丰、洛川清和（顺达）、洛川清和（内蒙）绿发以及无纺布套袋和塑料膜袋等。选择10个试验点，每个试验点选取10棵树，每棵树上套100个试验套袋。其余样品为调查抽样，具有一定的代表性。2.1.4 调查结果洛川苹果的平均单产为1507.86Kg/亩，其中：富士苹果的单产为1249.37Kg/亩，其它苹果的单产2822.34Kg/亩。由此可见，富士苹果的单产低于其他苹果品种的单产。但红富士苹果口感、储存性较其它苹果好，仍应作为苹果生产的主要品种。苹果套袋数为166.18万只，套袋苹果的产量为苹果总产量的64.49%，说明套袋作为一项苹果生产技术已被果农所接受。图1 育果袋的价格与果农使用户数的关系60个被调查果园苹果育果袋的种类有28种，既有膜袋，又有纸袋；既有双层纸袋，又有单层纸袋。足见果袋市场的繁荣与混乱，即给果农选择果袋提供了足够的空间，又为伪劣产品滋生提供了场所。2007年以价格为依据对果袋的使用情况进行调查。结果如图1。由图1可以看出：60个被调查果园有4户使用价格大于0.065元/只的优质育果袋，这些果袋多为进口，如小林、精工等，占总育果袋的6.7%；12户使用价格在0.055-0.065元/只的育果袋，占育果袋的20%；26户使用价格在0.055-0.065元/只的育果袋，占总育果袋的43.3%；13户使用价格低于0.04元/只的育果袋，占总育果袋的21.6%。苹果套袋能显著改善苹果的外观质量，提高了苹果的着色指数、光洁度指数、苹果色泽艳丽、诱人。2007年对套袋苹果的销售进行跟踪调查，发现套袋苹果比不套袋的普果平均售价高0.51-0.80元/Kg，故苹果套袋能提高苹果生产的经济效益。表2-1 60个果园调查统计一览表总面积（亩）总产量（Kg）富士面积（亩）富士产量（Kg）其他面积（亩）其他产量（Kg）总套袋数（万只）套袋果产量（Kg）比率（%）28643125023929860047132650166.1827810083.5669.2416.4330.76双层纸袋245.2乳白艳红89.5小、少、白浅、少5单层纸袋243.0乳黄艳红88.4小、少、黄、白浅、少10白膜袋263.1绿浅红52.0小、中、黄、褐浅、少11不套袋251.1绿浅红57.1大、多、褐深、多10由表3-8可以看出：单从苹果外观质量来看，其排序为：双层育果纸袋，单层育果纸袋、膜袋及不套袋。套双层纸袋苹果底色乳白、面色艳红，着色面积为89.5%，果点小、少、白，水裂纹浅而少，明显优于其它方式处理的苹果，果锈率5%，低于其它处理的苹果。套袋使苹果生长处于果袋所提供的微环境中，相对减少了苹果病虫害的发生率，但不能减少苹果树病虫害的发生率。同时，苹果套袋后正常的生理作用减弱，易引起生理缺钙。绝大部分果农只注重苹果套袋前的病虫防治，忽视了套袋后果树的病虫防治，致使后期落叶病、黑点病的发病率严重；忽视苹果除袋后杀菌剂的使用，致使苹果在储存过程中病害增多，效益下降。2007年分别对洛川京兆乡南安善村果农李志仁、秦关乡陈家庄村果农雷养号、旧县镇元家村李金平、贺来保等果园销售情况进行跟踪调查，结果如表3-9。表3-9 李志仁、雷养号、李金平、贺来保套袋红富士苹果收益调查表姓 名面积（亩）套袋数（万只）套袋国产量（Kg）育果袋及雇工费用（元）收入（元）苹果收益（元/亩）李志仁4.05.3109003975200004006.25雷养号4.28.9796666759295623.81李金平5.06.8120006835192002473.00贺来保5.0013000071601432.00注：上表中的苹果收益=（总收入-育果袋及雇工费用）/苹果种植面积，未包括其它费用。李金平、雷养号套袋几乎全部由雇工完成，李志仁在本人指导下，套袋由家人与少量雇工完成。对于套袋苹果来说，其收益排序分别为：李志仁，4006.25元/亩，李金平，2473.00元/亩，雷养号，623.81元/亩；李志仁、李金平的收益几乎是雷养号的6.4、4.0倍。贺来保未套袋苹果，其收益为1432.00元/亩，低于李志仁、李金平的套袋苹果收益，是李志仁、李金平套袋苹果收益德35.7%，57.91%，高于雷养号套袋苹果收益，是雷养号苹果收益的2.30倍。由此可见：一般情况下，套袋苹果比同样条件下未套袋苹果收益高；套袋苹果管理水平不同，经济效益不同；套袋是苹果增收的一项措施，只有与其它栽培、管理技术结合在一起，才能发挥最大的效益。在苹果生产中一定要克服重套袋、轻管理的错误思想。洛川县使用的果袋有28种，价格幅度相差较大，有些果农只看果袋价格，忽视果袋质量，出现以下问题：有的果袋透光性大，导致苹果褪绿较差。有的果袋渗透性大、吸水性强，遇雨后果袋就附着在果实上，既影响果实生长，又影响果实着色，同时苹果果锈率增大。有些果袋撕裂指数较小，易于风化破裂。果袋市场的繁荣，潜伏着一种危机。2004年前我们从陕西省质检所获悉：苹果育果袋生产厂家与果袋抽样合格率为60%，40%的属不合格产品。一般的讲：价格在0.065元/只以上的合格率较高，低于0.04元/只的合格率较低。苹果套袋、除袋（内、外袋）费时费工，实践证明育果袋质量愈好，苹果的色泽愈好，效益愈明显。所以，选择质量好的育果袋是明智之举。对70种苹果育果袋的测试结果表明：在所有测试项目中，果袋透气性的不合格率最高，为19.2%。其它指标不合格率较低。说明经过几年的努力，我国生产苹果育果袋质量有明显的进步。我们将进口育果袋与国产育果袋的质量加以比较，找出我国果袋生产与国外的差距，结果见表3-10、3-11。表3-10 进口育果袋外袋与国产育果袋质量价格比较单位XLQHLQDSQLFXQ定量g/m253.548.8535149.142抗张指数（纵向）Nm/g42.7665.7657.1853.5049.4246.10湿抗张指数（纵向）Nm/g18.6827.0015.2222.3620.3611.94撕裂指数（纵向）mNm2/g5.045.985.436.174.65.09吸水性g/m28.7127.891214.6透气度m/pa.s9.762.182.443.292.1526.18柔软度mN581617736699512367.6不透明度%99.0998.599.198.298.698.0耐破指数Kpa.m2/g1.82.01.82.01.52.0单价元/只0.0680.0550.0530.0570.0590.021注：XL日本生产的小林双层果袋；QH国产清和双层果袋；LQD国产绿奇都双层果袋；SQ国产三秦双层果袋；LF国产绿发双层果袋；XQ国产泉单层果袋。表3-11 进口育果袋内袋与国产育果袋质量价格比较单位XLQHLQDSQLF定量g/m23736322630.9紧度g/cm30.930.7930.741.041.14撕裂指数mNm2/g7.627.628.154.885.76耐破指数Kpa.m2/g2.93.12.73.33.7由表3-10、3-11可以看出，我国苹果育果袋（单层XQ果袋除外）除透气性、低于日本进口果袋（XL），表面吸水性大于日本进口果袋以外，其他质量指标均优于或相当于进口果袋。日本生产的小林袋透气性几乎是国产纸袋（单层纸袋XQ除外）的3.0-4.5倍。我国生产的育果纸袋价格低于日本进口纸袋。育果袋纸主要质量指标有：遮光性、抗水性（包括抗渗透性和表面吸水量）、干湿强度、透气性、柔软性。一般而言，果袋纸的各项技术指标对苹果质量都有不同程度的影响，在这些指标中，遮光性、抗水性虽十分重要，但比较容易做到；透气度和强度是一对矛盾，在实际工作中难免顾此失彼，研究发现：打浆工艺的不同对这两个指标的影响很大。纸中纤维的结合越好，结合点越多，强度就越好，但纸的孔隙率就降低了，势必影响透气度。为了解决这对矛盾，果袋纸外袋一般为长纤维浆，视情况配加部分短纤维浆，短纤维浆轻度打浆即可，打浆度控制在40SR50SR之间。试验证明，打浆度太高，纸的强度远远高出所需指标，但是成纸的透气性能很差。所以，半粘状打浆后，要保持较高透气度，需配较多短纤维浆。打浆工艺应在保持较高的透气度的情况下，满足强度的要求即可。纸袋表面吸水性大，在套袋过程中，易被雨水或农药药液打湿，使果锈增加，农药残留增大。近几年，随着苹果育果袋质量的提高，纸袋表面吸水性大的问题已基本得到解决。苹果从套袋到除袋的时间为130天左右，从这几年套袋的实际情况观察可知，套袋期内，不论天气变化如何，既是在阴雨频繁的1998年（陕西），果袋很少出现破损现象。说明我国果袋在强度、耐久性方面经得起风吹、雨淋、日晒的考验。实践证明，28N左右抗张强度的果袋已足以完成它的历史使命。国产果袋过分追求强度，必将牺牲果袋的透气性，这是一个得不偿失的做法。4 结论1.苹果育果纸袋是培育绿色优质苹果生产的重要条件，制定科学合理的苹果育果纸袋标准是当务之急，应该尽快完善出台我国苹果育果纸袋的国家标准。2.经过近几年的大田试验和广泛的收集调研认为，苹果育果纸袋的主要检验指标的确定是科学又合理的，不但能保证优质苹果的生产，保护果农利益，提高经济效益，也能达到绿色生产的目的，又能促进造纸企业和生产果袋企业的发展。报告二：苹果育果纸袋大田试验研究总结报告 二八年六月二十日1 苹果育果纸袋试验1.1 果实套袋核心技术完善、熟化与示范苹果果实套袋能促进红色果实着色，使果面色泽艳丽，全红果比率高；能使果面光洁，果皮细腻，果粉完整；能预防和减轻果实病虫和鸟类危害，避免枝叶擦伤，使果面完整无损；能有效减少尘土污染和农药的残留量；较持久的保护果实的新鲜度，提高贮藏效果。因此，套袋栽培是增进果品质量，提高商品价值，生产优质无公害果品的一项核心技术。苹果套袋的效果主要受套袋技术的影响。而不同地区、不同品种的套袋技术又有一定的差别。因此我们对陕西不同苹果产区（以洛川代表渭北中北部优生果区，以杨凌代表渭北南部适生果区）不同苹果品种（以红富士代表晚熟品种，以嘎拉代表中早熟品种）套袋技术进行了深入系统的研究，筛选出了不同产区红富士苹果适宜的纸袋种类。适宜的套袋、除袋和采收时期，并研究了套袋苹果黑点病的发生规律及防治技术，完善、熟化了陕西果区的苹果套袋技术，为大面积的示范和推广应用提供了依据。1.2 不同果区红富士苹果套纸袋和膜袋效果比较研究红富士苹果是陕西果区栽培最多，套袋最广的晚熟优良品种。研究结果表明：红富士苹果套纸袋减轻了果锈，提高了果面光洁度；降低了果皮叶绿素含量，增加了花青苷含量，促进了着色。不同果袋改善果实外观品质的效果以套双层纸袋最好，单层纸袋次之。但套纸袋单果重、糖、酸和VC含量较对照低，对果实风味有所影响。套纸袋降低了病虫果率，而日烧果率稍有增加。综合看，为生产优质红富士苹果，陕西果区以套双层纸袋为宜。1.2.1 不同果袋对红富士苹果外观品质的影响1.2.1.1 不同果袋对果实外观品质的影响由表1看出，套不同果袋均显著提高了红富士苹果果面光洁指数，果锈指数有降低趋势。两地果园均以套双层纸袋果面光洁指数最高，其次为套单层袋，第三是塑膜袋，各处理间差异显著；果锈指数洛川以双层纸袋降低最显著，单层袋和塑膜袋相似，与对照差异不显著，杨凌套不同果袋果锈均有所降低，但各处理间差异不显著。果皮花青苷和叶绿素含量及果面退绿指数影响果实着色，试验表明：红富士苹果套袋后均显著降低了叶绿素含量，提高了花青苷含量和退绿指数。两地果园均以套双层袋果实着色指数、退绿指数和花青苷含量最高，叶绿素含量最低，且差异显著。洛川果园虽然套单层纸袋和塑膜袋的果实花青苷含量、退绿指数、叶绿素含量与对照差异显著，但综合表现在着色指数上三者的差异不显著，说明洛川的气候条件适宜苹果着色，只有套双层纸袋才能显著提高其着色状况。杨凌果园各处理的花青苷含量和叶绿素含量均呈显著差异，表现在外观上的着色指数、退绿指数也呈显著差异。其中以套双层袋最高，单层袋其次，塑膜袋与对照较差。套塑膜袋果实着色指数较对照略高，但差异不显著，说明其对提高果实着色作用不明显。表1 不同果袋对果实外观品质的影响地 点处 理果面光洁指数果锈指数退绿指数着色指数花青苷(A/g)叶绿素(mg/100g)洛川三秦双层袋3.50aA1.52bB3.02aA0.95aA0.308aA0.0162dD秦林单层袋3.02bB1.86aAB2.72bA0.86abAB0.214bB0.0228cC晨硕塑膜袋1.75cC1.84aAB1.82cB0.81bB0.200cC0.0377bB对照CK1.23dD1.95aA1.62cB0.79bB0.177dD0.0390aA杨凌精工双层袋3.07aA2.67aA3.11aA0.82aA0.186bB0.073eE三秦双层袋3.00aA2.68 aA2.93aA0.85aA0.277aA0.094dD秦林单层袋2.31bB2.72 aA2.25bB0.67bB0.176cB0.107cC晨硕塑膜袋1.45cC2.90 aA1.20cC0.46cC0.113dC0.131bB对照CK1.00dC3.21 aA1.00cC0.34dC0.102eC0.136aA注：经邓肯式新复极差法显著性测定，大写字母差异达0.01极显著，小写字母为差异达0.05显著水平。（下同）1.2.1.2 不同果袋对红富士苹果单果重和内在品质的影响由表2看出，红富士苹果套塑膜袋较对照果实有增大的趋势，套单层袋和双层袋单果重较对照减小，洛川苹果套袋对单果重的影响呈显著差异，而杨凌各处理间差异不显著。不同果袋对果实硬度的影响两地结果不同，洛川套纸袋提高了果实硬度，套塑膜袋硬度有所降低，而杨凌结果相反。不同果袋对果实可溶性固形物含量的影响呈降低的趋势，洛川套纸袋显著降低了可溶性固形物含量，套塑膜袋与对照差异不显著，杨凌套袋各处理可溶性固形物含量虽较对照降低，但差异不显著。不同果袋对果实可滴定酸和VC含量的影响降低了其含量，以套双层纸袋的含量最低，单层纸袋的其次，塑膜袋的含量比对照降低幅度不大。套双层纸袋较对照可溶性固形物下降了1.5%以上，可滴定酸下降了0.1%左右，VC含量下降了0.62mg/100g以上，使内在品质降低。表2 不同果袋对单果重和果实内在品质的影响地点处理单果重（g）去皮硬度（kg/cm2）可溶性固形物（%）可滴定酸(%) VC含量（mg/100g）洛川三秦双层袋178.31cC10.5912.33bB0.22cC1.01dD秦林单层袋 193.53bB11.0012.46bB0.30bB1.30cC晨硕塑膜袋227.63aA9.8913.64aAB0.34aA1.51bB对照CK201.58bB10.1413.91aA0.33abAB2.18aA杨凌精工双层袋259.49aA7.2511.820.22dB1.33cC三秦双层袋 248.29 aA8.3011.770.21dB1.29cC秦林单层袋259.10 aA6.9812.100.27cA1.73bB晨硕塑膜袋285.84 aA8.7612.820.29bA1.94aA对照CK275.80 aA8.4013.400.31aA1.95aA1.2.1.3 不同果袋对红富士苹果病虫果率和日烧果率的影响2006年陕西果产区降雨量多，降雨时间长，尤其是果实发育中后期阴雨连绵，使苹果病虫果率较常年高。从表3看出，套袋降低了病虫果率，且洛川套袋的效果较杨凌更好。不同果袋以套双层袋效果好，病虫果率仅为对照的32%35.7%；套单层袋次之为36.2%44.7%。套塑膜袋病虫果率较高，为对照的56.7%67%。套袋果果实病害洛川主要是痘斑病，杨凌主要是黑点病和痘斑病。杨凌未套袋对照果病害主要为轮纹病、炭疽病和痘斑病。两果园主要果实虫害为卷叶蛾类危害。套袋增加了除袋至采收期的果实日烧率，以套单层袋日烧率最高，套双层袋较高，套塑膜袋几乎无日烧。日烧主要在完全除袋后天气晴朗，光照强烈时发生，以树冠西南向、南向枝干背上裸露果严重。杨凌果园日烧率低与栽培密度大，枝叶量多而裸露果少有关。2 不同果区红富士苹果适宜纸袋种类筛选研究在2003年试验的基础上，2004年选择了生产上应用较多的14种纸袋，分别在陕西苹果优生区洛川和适生区的杨凌进行试验，综合不同纸袋对红富士苹果外观和内在品质及病虫害果率影响的结果认为：洛川等苹果优生区适宜的双层纸袋为：旬宝袋、小林袋、精工袋、神农双层袋、三秦袋、青和袋、光亮1号袋、兆丰袋和绿发袋等。杨凌等苹果适生区矮化密植红富士果园适宜的双层纸袋为小林袋、精工袋和光亮条黑袋等。表3 不同果袋对病虫果率和日烧果率的影响地点处 理总果数病虫果率（%）病虫果率比较（%）日烧率（%）洛川三秦双层袋1701.7634.04.12秦林单层袋2671.8736.29.36晨硕塑膜袋2392.9356.70.42对照CK1745.171000杨凌精工双层袋1003.0032.22.00三秦双层袋1203.3335.71.67秦林单层袋1204.1744.75.00晨硕塑膜袋1006.2567.00对照CK1509.3310002.1 不同纸袋对红富士苹果外观品质的影响从表4和表5中的果面光洁指数和果锈指数方差分析结果表明，套双层纸袋红富士苹果果面光洁程度提高显著，果面洁净，改善了果实外观。洛川果园双层纸袋处理的果面光洁指数均显著高于塑膜袋、无纺布袋和对照，且达1%的极显著水平，双层纸袋处理之间的果面光洁指数大小有差异，但除小林双层袋外均未达到5%的显著水平，说明在洛川不同双层纸袋对果面洁净度的影响差异不显著；不同双层纸袋对果锈指数的降低效果不一致，有11种果袋的比对照显著降低，有5种却未达显著水平。杨凌果园双层纸袋处理中果面光洁指数以三秦双层袋和光亮双层I号最高，其次为光亮条黑袋、神农双层袋，这4种果袋极显著的高于对照，但它们之间的差异未达显著水平，对果实的光洁指数影响效果相似，小林双层袋和光亮双黑袋效果也好，塑膜袋和对照效果最差，其它纸袋居中；果锈指数以小林双层袋最低，其次是兆丰双层袋、光亮双层I号袋和神农普条袋，均显著高于膜袋和对照，其他袋种效果居中。果形指数和单果重是果实品质评价的重要指标，从试验结果看出两地果园套袋对果形指数的影响差异不显著，但套双层纸袋的果实较对照果实单果重有减小的趋势。洛川果园各处理除了塑膜袋和布袋单果重增加外，其他处理也呈降低趋势，有4种降低达显著水平，其他与对照相比差异显著性不大。杨凌果园光亮条黑袋和兆丰双层袋降低最多，分别达38.2g和27.4g，精工双层袋、神农双层袋、神农普条带、光亮双黑袋和塑膜袋降低较少，与对照比未超过10.0g，其他处理介于之间。苹果育果双层纸袋对红富士苹果果面光洁程度提高显著，果面洁净，改善了果实外观。洛川果园双层纸袋处理的果面光洁指数均显著高于塑膜袋说明了苹果育果纸袋的遮光性以及苹果育果纸袋内袋涂蜡的作用是明显的。苹果育果纸袋的不透明度大于等于98%的指标是必要的。表4 洛川果园不同果袋对果实外观品质的影响处 理单果重(g)果面光洁指数果锈指数果形指数精工双层袋256.6 bcABCD3.38 abA2.21abc ABCD0.90 abcAB三秦双层袋242.7 cde BCD3.49 abA1.85 bcd ABCDE0.89 bcAB小林双层袋252.1bcdeBCD3.14 bA1.67 d CDE0.91 abAB兆丰双层袋242.1 cde BCD3.55a A1.93 bcdABCDE0.90abc AB光亮双层I号257.2 bcABCD3.48 abA1.73 d BCDE0.89 bc AB光亮双层II号246.8bcdeBCD3.62 a A1.54 d E0.89 bc AB光亮条黑袋256.1bcdABCD3.49 abA1.95 bcd ABCDE0.91ab AB旬宝双层袋250.0bcdeBCD3.48 abA2.30 ab AB0.88 c AB青和双层袋262.9 ab AB3.50 abA1.74 d BCDE0.89 bc AB绿奇都双层袋245.5bcdeBCD3.39 abA2.17abcABCD0.88 c AB绿发双层袋247.9bcdeBCD3.44 abA1.95 bcd ABCDE0.92 a A神农双层袋238.2 de CD3.65 aA1.63 dCDE0.90 abc AB神农双黑袋261.6 ab ABC3.62 aA1.88 bcd ABCDE0.91 ab AB神农光条袋237.5 e D3.44 abA2.25 abc ABC0.91 ab AB塑膜袋275.9 a A1.68cdBC2.32 ab AB0.90 abc AB布袋263.1 abAB1.96 cB2.04 bcd ABCDE0.89 bc AB对照262.6 abAB1.50 dC2.41 a A0.90 abc AB 苹果育果纸袋的定量确定在50.0g3.0g是合理的，包括抗张指数大于45Nm/g、耐破指数大于1.5kPa.M2/g、撕裂指数大于4.5mN. M2/g，是确定苹果果型指数的主要条件，与塑料膜袋及无纺布袋相比具有无法取代的决定性作用。 苹果育果纸袋内袋的定量及强度指标同样起到提高果面质量，保证果型指数的重要作用，证明标准的确定是适应性较好的。表5 杨凌果园不同果袋对红富士苹果果实外观品质的影响处 理单果重(g)果面光洁指数果锈指数果形指数精工双层袋269.2 aA2.78 d C2.38 bcd BC0.92 ab A三秦双层袋264.0 abA3.33 a A2.50 bc BC0.87 b A小林双层袋259.6 abA2.90cdABC2.20 d C0.91 ab A兆丰双层袋249.6 bA1.44 f E2.33 cd BC0.91 ab A光亮双层I号265.3 abA3.33 a A2.30 cd BC0.88 b A光亮双层II号255.2 abA2.88 cd ABC2.63 b B0.89 ab A光亮条黑袋238.8 bA3.25ab AB2.50 bc BC0.93a A光亮双黑袋270.9 aA2.86cd ABC2.57 bc B0.88b A神农双层袋268.9 aA3.08 abc ABC2.50 bc BC0.89 ab A神农普条袋270.2 aA3.00 bcd ABC2.33 cd BC0.91 ab A神农单层袋252.2 bA2.25 e D2.58 bc B0.90 ab A塑膜袋270.7 aA1.54 f E2.69 b B0.91 ab A对照277.0 aA1.17 g E3.08 a A0.92 ab A由表6和表7可看出，套不同双层纸袋均显著提高了果实的着色指数和退绿指数，对果皮叶绿素和花青苷含量影响显著，改变了果实的着色背景，使果实着色鲜艳。两地果园各种双层纸袋处理与塑膜袋及对照相比对果实着色指数和退绿指数的提高均达1%的极显著水平。洛川果园果实套双层纸袋与对照相比较不同程度的提高了着色指数，除神农双层袋、绿奇都双层袋外，其它处理均极显著的高于对照、塑膜袋和布袋，旬宝双层袋、精工双层袋着色指数最高，基本达到全红果；就退绿指数而言，果实套双层纸袋均极显著的高于对照、塑膜袋和布袋，其中小林双层袋低于其他双层纸袋，但与对照、塑膜袋和布袋相比较仍达极显著水平，比对照高出达2.27级，与最高的旬宝双层袋相比较仅低0.53级，说明其仍不失为效果较好的双层纸袋。杨凌果园着色指数以小林双层袋提高最多，神农双层袋、光亮双层号袋、光亮条黑袋、兆丰双层袋、三秦双层袋着色指数较低，但未达到极显著水平，说明这几种果袋的着色效果差异不显著，其它袋种着色效果居中；退绿指数以神农双层袋提高最多，其次为光亮双黑袋、光亮条黑袋、精工双层袋、光亮双层I号袋、三秦双层袋、小林双层袋，与神农双层袋比较未达极显著水平。果皮花青苷和叶绿素含量及其比值直接反映了果实的着色状况，从表6和表7可知，套双层纸袋极显著的降低了果皮叶绿素含量，显著提高了花青苷含量，使果实着色鲜艳。洛川果园旬宝双层袋和小林双层袋的花青苷含量显著提高，花青苷/叶绿素比值也是旬宝袋最高，着色达全红，着色指数为1.00，其次为精工双层袋。杨凌果园花青苷含量以小林双层袋最高，其次是神农双层袋和光亮号袋，表现在花青苷/叶绿素比值上神农双层袋最高，其次为小林双层袋，这与着色指数和退绿指数的提高程度相一致。综合效应比较，套袋对果实外观品质提高显著，在试验中所选双层纸袋表现在外观品质上效果比较好的为：洛川是旬宝双层袋、精工双层袋、光亮双层II号袋、光亮双层I号袋、三秦双层袋、小林双层袋、兆丰双层袋和青和双层袋；杨凌是小林双层袋、三秦双层袋、精工双层袋、神农双层袋和光亮双层I号袋。表6 洛川果园套袋对红富士苹果果皮色素及着色的影响处 理着色指数退绿指数叶绿素(mg/100gFW)花青苷(A/gFW)花青苷叶绿素精工双层袋0.99 ab A3 .64 a A0.017 h GH0.154 d D9.05三秦双层袋0.96abc ABC3.78 a A0.017 h GH0.149d DE8.76小林双层袋0.95abcdABC3.43 b B0.023 e DE0.210 b B9.13兆丰双层袋0.95abcdABC3.81 a A0.016 i GH0.117hi HI7.31光 亮双层I号0.96abc ABC3.75 a A0.022 efEF0.152 d D6.91光亮双层II号0.97 abc AB3.87 a A0.017 hGH0.115 ij HI6.76光亮光条袋0.97 abc AB3.90 a A0.009 l K0.134 f F14.89旬宝双层袋1.00 a A3.96 a A0.020 g F0.346 a A17.30青和双层袋0.95abcdABC3.81 a A0.014 j HI0.126 g G9.00绿奇都双层袋0.88 def BCD3.68 a A0.024 d D0.160 c C6.67绿发双层袋0.95abcdABC3.81 a A0.010 k JK0.118 h HI11.80神农双层袋0.91cdefABD3.72 a A0.013 j HI0.102 k J7.85神农双黑袋0.94 abc AB3.92 a A0.012 k J0.112 j I9.33神农光条袋0.95abcdABC3.75 a A0.021 fg F0.148 d DE7.05塑膜袋0.87 ef CD1.36d CD0.046 c C0.119 h GH2.59布袋0.92bcdeABD1.96 c C0.069 a A0.143 e E2.07对照0.85 f D1.16 d D0.059 b B0.095 l JK1.61处 理着色指数退绿指数叶绿素(mg/100gFW)花青苷(A/gFW)花青苷叶绿素精工双层袋0.73 deCD3.61abcABC0.025 hiGH0.067 dD2.68三秦双层袋0.77bcdeABCD3.50bcdBCD0.030 fgF0.046 hH1.53小林双层袋0.85 aA3.40cdeBCD0.035 dD0.099 aA2.83兆丰双层袋0.78abcdABCD3.44cdeBCD0.029 ghFG0.064 efEF2.21光亮双层I号0.81abcABC3.56abcABC0.034 deDE0.083 bcBC2.44光亮双层II号0.75cde BCD3.25 deCD0.032 efEF0.066 dD2.06光亮光条袋0.83 abAB3.67abcAB0.018 jI0.053 fgFG1.71光亮双黑袋0.71 eDE3.71abAB0.031 fgEF0.048 gG2.67神农双层袋0.81abcABC3.83 aA0.02 iH0.084 bB3.11神农普条袋0.71 eDE3.17 eD0.025 hiGH0.064 efEF2.56神农单层袋0.63 fEF2.67 fE0.046 cC0.053 fgFG1.15塑膜袋0.48 gG1.15 gF0.110 bB0.038 iI0.35对照0.54 gFG1.08 gF0.126 aA0.035 iI0.282.2 不同纸袋对红富士苹果内在品质的影响表7 杨凌果园套袋对红富士苹果果皮色素及着色的影响从表8和表9可知，杨凌果园各处理均降低了果实硬度，与对照相比差异显著，但洛川果园表现趋势不同，有降低的也有升高的，这与许多研究报道相一致，即套袋对果实硬度的影响规律不一致。套袋红富士苹果果实Vc 含量两地果园均表现降低的趋势，洛川果园套纸袋果实Vc 含量降低幅度较大，精工双层袋降低最多，比