赠与合同的撤销课题研究

1/27赠与合同的撤销课题研究赠与合同中的撤销权制度研究作者：王佰玲来源：职工法律天地下半月XX年第03期摘要：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，其特点是赠与的无偿性和诺成性。为了平衡当事人之间的利益，法律赋予赠与人及其继承人、法定代理人赠与撤销权。本文对赠与合同的法理依据、任意撤销、法定撤销、撤销权的行使及后果等问题进行了探讨。关键词：赠与合同；任意撤销；法定撤销赠与合同，是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同的特点之一，是一般仅赠与人单方负履约义务，且在赠与合同中，受赠人在接受赠与物时，无需向赠与人支付相应的对价，这就使赠与人与受赠人在合同中的权利义务出现了不对等的情况。一般来说，赠与人单方面负有义务，受赠人单方面享有权利。因此为了协调赠与人与受赠人之间的利益关系，法律赋予赠与人以撤销权。而撤销权根据自身性质的不同，又可以分为任意撤销权和法定撤销权。一、赠与合同中的任意撤销权2/27赠与合同的任意撤销是指在赠与财产的权利转移之前，得由赠与人依其意思任意撤销赠与合同。合同法第186条规定了赠与人享有任意撤销权，即赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。为了保护受赠人的利益，第186条对赠与人行使任意撤销权的条件进行了限制，主要是时间限制和范围限制。合同法第186条第1款对赠与人行使任意撤销权的时间加以了限制，即只能在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具体而言，对于动产，需在交付之前撤销；对于不动产和需要登记的动产，需在登记之前撤销。第186条第2款对赠与人行使任意撤销权的范围进行了限制，即具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不得行使任意撤销权。对于有社会公益、道德义务性质的赠予合同来说，赠与人不仅负有承诺赠与的法律义务，而且负有赈灾扶贫救困的道德义务。为了维护这类赠与法律关系的稳定，完成道德义务，本条款明确规定赠与是有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同，不适用在交付赠与财产之前可以撤销赠与的规定。从公证的效力来说，合同经过国家公证机关的公证，直接具有申请法院执行的效力。所以，这类合同不得撤销。这对于严肃国家公证机关的公证力，维护合同的严肃性，保证财产权利关系的相3/27对稳定是必要的。二、赠与合同中的法定撤销权赠与人无偿给予受赠人财产，是基于一定的道德和感情基础，由于受赠人主观方面的原因，当这种道德和感情基础不存在或发生根本性变化时，法律赋予了赠与人撤销赠与的权利，此即法定撤销权。不论合同是以何种形式订立的，也不论赠与财产的权利是否已经转移；不论是一般的赠与合同，还是具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同或者受赠人附义务的赠与合同，只要出现了法定事由，赠与人均可撤销自己的赠与。合同法第192条规定了赠与人行使法定撤销权的三种情况：严重侵害赠与人或赠与人的近亲属。此种情况需具备三个条件：a.侵害对象是赠与人或其近亲属。所谓近亲属，一般指赠与人的配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母和外祖父母，孙子女和外孙子女。b.侵害的程度需达到严重。此处的严重侵害行为是指受赠人对赠与人或其近亲属实施的触犯刑法和违反治安管理处罚条例的行为。c.受赠人对赠与人加以侵害时的主观状态应是故意或重大过失。合同法第192条第2款对这一条件没有反映。只有受赠人对赠与人加以侵害时的主观状态是故意或重大过失，才使得赠与人实施赠与的道德和感情基础不存在了，法律才赋予赠与人撤销赠与的权利。对赠与人有扶养义务而4/27不履行。此种情况也需具备三个条件：a.受赠人对赠与人有扶养义务。此种义务不论是法定义务还是约定义务，均应包括在此种情况的义务范围之内。另外，扶养应当做广义的理解，包括我国婚姻法所规定的扶养、抚养、赡养。b.受赠人不履行其对赠与人的扶养义务。c.受赠人有能力履行其对赠与人的扶养义务。如果受赠人虽有扶养义务而无扶养能力不能履行扶养义务的，则赠与人无权撤销赠与。不履行赠与合同约定的义务。赠与有可能是附有义务的赠与，赠与人实施赠与需要受赠人履行一定的义务，如果受赠人不履行约定的义务，此时受赠人的行为已构成违约，赠与人可以撤销赠与合同法在第193条还规定了赠与人行使法定撤销权的另一种情况，即受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力。笔者认为这种情况是合同法第192条第一种情况中最严重的情况，属于一种特殊情况，不过此时行使撤销权的主体是继承人或其法定代理人。笔者还认为不仅是这两种情况，在受赠人设置障碍，致使赠与人不能行使撤销权的情况下，其继承人或法定代理人均可行使法定撤销权。另外，从各国法律规定的情况来看，合同法第192、193条规定的赠与人可以撤销赠与的法定情况是对违反善良风俗和公共秩序行为的制裁，属于强制性规定，当事人不可在合同中以约定加以排除。三、赠与合同中撤销权的不足与改善5/27我国赠与合同撤销权的不足1.撤销权存在滥用的危险性及我国撤销权制度的不足主要体现在对任意撤销权的限制我国现有合同法第186条第1款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。合同的有效成立是经过双方当事人一致同意的，需要经过要约、承诺两个阶段。合同的解除应该经过双方的一致同意。然而赠与合同极少限制的撤销权，将为恶意赠与的存在大开方便之门。当一些人为了谋取特定的利益时，可以通过无偿赠与手段而达到目的，然后再通过任意撤销权，撤销赠与合同。此时，受赠人很可能已经由于对赠与人的信任，开始为履行赠与合同做出准备，赠与人的撤销，会造成受赠人已经支付费用的损失无法弥补。赠与人的任意撤销更为严重的后果是不符合诚实信用的民法原则，造成信用的缺失，让一些沽名钓誉的人钻法律的漏洞，得到不应得的利益。为了避免以上情况的出现，合同法第186条第2款规定：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”接下来第188条还规定了，赠与人对于此类合同不交付赠与物时，受赠人有权利要求交付。以上规定在一定程度上做出了补充与完善，限制了有关公益性质、道德义务性质的赠与合同的任意撤销。至于经过公证的赠与合同，民事诉讼法第281条有相关规定，经6/27过公证的赠与合同本身构成强制执行力的债权文书，自然也不可以撤销。但其他非公益性合同的赠与人对于赠与的撤销限制过少，还是具有很大的随意性。2.在赠与合同内部，撤销权与相关制度之间，存在着矛盾冲突，没有充分注意到相关制度之间的契合与衔接、客观上影响了制度整体功能的发挥任意撤销权与赠与合同相关制度的不和谐，首先体现在合同法第189条的规定：“因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赔偿责任。”本条规定由于赠与人任意撤销权的存在，似乎有点多余。现在把本条规定划分为赠与物交付前、后两个时间段来分析，则可以清晰看出其完全没有存在的必要：赠与物交付前，当赠与物因为赠与人故意或者重大过失而毁损、灭失时，赠与人可以通过行使任意撤销权而撤销赠与。这个完全符合任意撤销权的规定，和任意撤销权的时间限制规定相吻合。赠与物交付后，赠与合同履行完毕。如果没有出现法定撤销权的情形，赠与人不可以撤销赠与合同。此时，财产权利已经转移，赠与物已经归属于受赠人，受赠人享有完全的物权权利。如果已经交付后的财产，因为赠与人的故意或者过失遭遇毁损、灭失，则赠与人对受赠人所有之物构成侵权，赠与人不需要通过本条规定就可以请求赠与人给与损害赔偿。赠与人的贫困抗辩7/27权规定在合同法第195条，依照此规定：“赠与人的经济状况严重化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。”本条规定的“不再履行”隐含的时间点应该是合同没有履行的部分。如果此时发生赠与人经济状况的恶化，对于合同未履行的部分，赠与人可以通过任意撤销权撤销这部分赠与。通常情况下，当赠与人自己的家庭生活都无法保证的时候，赠与人都会选择放弃继续赠与。任意撤销权完全可以满足赠与人撤销赠与的愿望和要求。本条规定只有当赠与合同涉及到公益、扶贫等道德义务或者经过公证的赠与时，才起到一定的作用。对我国赠与合同撤销权的改善建议1.引入缔约过失责任撤销权作为民事法律制度也应该与民法的诚实信用原则保持内在的一致。诚实信用原则要求合同当事人信守承诺，因此应对赠与合同的任意撤销给以进一步限制，不能随心所欲的撤销赠与。为了弥补赠与人的损失，赠与合同应该引入缔约过失责任制度以加强对受赠人利益的保护。缔约责任的相关内容规定在民法通则第61条第1款：“民事行为被确认为无效或被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同法第42条也规定：8/27“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：假借订立合同，恶意进行磋商；故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；有其他违背诚实信用原则的行为。”缔约责任过失责任制度可以有效制约赠与人违背诚实信用原则，滥用撤销权的行为。当赠与人撤销赠与时，受赠人为此遭受的损失、付出的费用可以得到有效补偿。同时，因为撤销赠与也有可能承担一定责任，赠与人在做出赠与决定时，将更加理性考虑，这样成立的赠与合同也将更加稳定，更加体现合同的严肃性。2.撤销权与相关制度的协调撤销权与合同法第189条规定的赠与人责任承担制度以及第195条贫困抗辩权的适用冲突，在上文已经做过分析。首先，任意撤销权很大程度剥夺了第189条的适用空间，为了更好地发挥本条的作用，赠与人如果故意或重大过失致使赠与的财产毁损、灭失之后，建议立法，此种情况不适用任意撤销权之规定。其次，当发生195条规定的情况，赠与人经济状况严重恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，直接适用任意撤消权规定即可，第195条的存在只能使赠与合同制度显得繁琐。也不需要区别赠与合同是否是关于公益、扶贫等道德义务或者经过公9/27证。因为赠与人发生经济状况的严重恶化时，其已经丧失了行约定的能力。法律不能也不应该强人所难，要求一个人去做他不可能完成的事情。特别是对于善良的赠与人，由于客观情况的变化致使其失去合同履行的能力，他本人也陷入困境时，任意撤销权的存在无疑是法律对赠与人最好的庇护。关于赠与合同撤销权的文献综述改革开放后，我国的国民经济迅速发展，人民生活水平普遍得到改善，大多数人告别了产品短缺时代并解决了温饱问题，生活达到了小康水平，一部分人已经率先富了起来。相应地，社会生活中的赠与行为也明显增多，赠与物也在悄然发生着巨大的变化，如今的赠与物不但种类繁多，而且赠与物的价值也是今非昔比，赠与在财产流转中发挥着越来越重要的作用，赠与合同己经成为社会生活中必不可少的合同。如何规范生活中的赠与行为，把赠与行为纳入健全的法律轨道显得更加重要。由于赠与合同的无偿性，受赠人无需付出相应对价即可获得赠与财产，于是，在一般情况下，法律应该对赠与人给予更多的保护，赠与合同的撤销权正是为此规定。与此同时，我们还应该看出我国赠与合同的规定还有一些的不足，亟需完善，比如:体系逻辑混乱，部分法条规定不明，对公益赠与合同的相关限制也不明确等等。为此国内过专家学者进行了大量10/27的研究，下面是专家学者的相关论点。一、国内研究现状朱淼在赠与合同制度辨析说赠与合同是典型的单务合同、无偿合同。其在单务合同、无偿合同中有着重要的地位，这一点与买卖合同在双务合同、有偿合同中的地位相似，单务、无偿性是其最大的特征。正是由于这种独特的性质和特征，赠与合同在赠与人和受赠人意思表示一致时成立，赠与人在无利益回报的情况下做出给付，受赠人在不需要付出代价的情况下收获利益。宁红丽在赠与人“撤销权”的厘定与赠与制度的基本构造说赠与合同的无偿单方给与行为，不符合公平等价交易原则，也不符合法律正义。法律应该在维护社会公共利益的同时，尽量平衡当事人间的利益。正是对当事人各方利益保护的需要，这才有了撤销权制度存在的法律上的基础，法律通过赋予赠与人以撤销权来保护赠与人的利益。法律赋予赠与人以撤销权的主要目的就是赋予赠与人在与受赠人达成合意后以悔约权，使赠与人不致因一时冲动、感情用事等情形下，将财物无偿给予他人，而受法律上的约束，遭受财产上的损失。王明晖在合同法中五种撤销权辨析一文中说，赠与往往是基于感情及救助等因素而进行的，赠与人须具有一定的经济优势，但如果赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产和生活的，若要求其履行赠与11/27义务，事实上将成为不可能。因为对于一般赠与合同而言，即使赠与人并未发生经济状况的恶化，在标的物转移之前有权通过行使任意撤销权免除赠与义务，有无此条的规定并不影响赠与人的权利的行使，因此应当认为该条适用于上述两类赠与合同，但在适用时应严格掌握，防止赠与人滥用权利规避其赠与义务。姬新江，赵家琪对赠与合同撤销的法律思考一文中说合同撤销权主要具有以下特征:其一，享有合同撤销权的主体撤销的是意思表示不真实的合同，即意思与表示的不一致，或意思表示有瑕疵。其二，合同撤销权须由享有撤销权的一方当事人行使，其他任何单位或个人都无权行使，人民法院或仲裁机关都不得依职权主动撤销合同。其三，合同撤销权是撤销权人享有的权利。撤销权人是否行使撤销权，应由权利人自由决定。其四，合同撤销权在行使之前，合同仍然是有效的，但一旦被撤销则自始无效。同时，撤销权人享有的撤销权依法定原因而消灭后，不得再主张撤销。吕舜林在赠与撤销权实务问题探讨一文中说形成权是在特定情形下，法律赋予权利主体依自己单方意思表示就能使民事法律关系发生、变更和消灭。它意味着合意原则的偏离，因此，必须具有合理性。这种合理性，既12/27可以因为形成权相对人的事先表示同意，也可以有法律本身作出规定。如:重大误解，基于对意思表示真实的要求而属于可撤销的民事法律行为;根本违约、预期违约，基于给付障碍而规定的合同的法定解除权。汪渊智，李志忠在赠与合同的撤销一文中提到可撤销合同的撤销权，是指合同的一方当事人仅凭单方撤销的意思表示就可使合同自始归于无效的权利。可撤销合同的撤销权，在性质上属于形成权，与赠与合同中的任意撤销权有一些相似之处，例如，从行使的时间来看，都是在合同成立后未履行前行使;从权利主体来看，撤销权的主体都为法律着重保护的一方当事人，另一方当事人不享有此权利;从行使的方式来看，享有权利的一方向相对方为之即可。胡晓军在赠与合同撤销权问题研究一文中说赠与合同中的任意撤销权不具有溯及力，如果赠与物的权利己部分移转，则任意撤销权只对未转移部分发生效力，对已移转部分不发生效力;而可撤销合同的撤销权一经行使，则合同自始无效。因此，赠与合同中的任意撤销权和可撤销合同的撤销权是两种不同的权利形式。王荣珍在论赠与人的任意撤销权与赠与人的责任13/27一文中说一般而言，赠与行为是赠与人实施的，原则上赠与的法定撤销应由赡与人亲自为之，但当赠与人无法行使法定撤销权时，转由其法定代理人或继承人行使应是理所当然的。赠与人的继承人在受赠人的行为致使赠与人死亡的情况下，有权行使撤销权;而赠与人的法定代理人是在受赠人的行为致使赠与人丧失民事行为能力的情况下，有权行使撤销权。这种撤销权的行使同样是因为赠与人的利益受到了侵害，仅仅是因为受赠人的行为己经使赠与人死亡或丧失民事行为能力，不能再行使撤销权，因此，法律规定由赠与人的继承人或法定代理人行使撤销权。夏凤英在论赠与人的撤销权中说赠与合同的撤销，必须以赠与的有效成立为前提。如果没有有效成立的赠与合同，赠与人就没有交付赠与财产的义务，也就无交付前行使任意撤销权的问题。因此，任意撤销权的行使尚须具备赠与有效成立的条件。任意撤销权的行使时间必须是在赠与财产的权利转移前，即赠与标的物尚未交付或未移转登记。如果财产权利己经转移，则赠与合同已经实际履行，对于已经履行的合同，合同当事人不得反悔，除非具有法定事由，否则不得撤销赠与合同。冀国栋在论赠与合同的效力拘束中说在赠与合同中，若赠与标的物已为交付或登记，不得撤销;若标的物一部分已交付或登一记，则仅得就未交付或登一记部分为14/27撤销，己交付或登记部分不得撤销。我国台湾地区民法典甚至规定“立有字据之赠与”不得撤销。梁丽金在论赠与合同说赠与人的撤销权在其所为的赠与行为中，都是以赠与人作出的赠与意思表示为对象，纵观赠与人的任意撤销权和法定撤销权，这两者的意思表示都是不存在瑕疵的，而是之后的一些因素导致赠与人行使其撤销权，因此属于意思表示无瑕疵的撤销。共有权人基于赠与一致意思表示将其共有财产赠与受赠人，因而在行使撤销权时，也应建立在共有人双方达成一致情况下才可行使，共有人单独一方不能行使撤销权。金熙哲在赠与合同研究说赠与人行使撤销权的前提是赠与人后来出现反悔或者受赠人作出了过错的行为；要约人撤销要约应满足的条件，撤销的通知必须在受要约人发出承诺通知之前，就要到达受要约人；善意相对人的撤销权行使的前提是，法定代理人对合同尚未追认之前；可撤销合同中的撤销权的行使，必须是意思表示不真实；而债权人行使撤销权的前提是，债务人实施了对债权有害的行为，阻碍债权的实现。熊斌在赠与合同若干问题研究说赠与合同中的任意撤销权制度在于对赠与合同的效力作出一定限制，这与附条件的法律行为的制度目的是相同的，附失效条件的15/27合同虽已成立并生效，在条件成就时，既赠与人行使撤销权时，合同才失效。在把赠与合同理解为诺成性合同的前提下，合同双方当事人的意思表示达成一致，赠与合同便成立并立即生效，但基于赠与合同的单务性和无偿性，在赠与物交付前，它对赠与人无真正约束力，赠与人可以随意行使任意撤销权而使赠与合同失效二、国外研究现状根据日本民法典的规定，赠与合同为诺成性、不要式合同，同时赠与合同双方都享有撤销权，但如果赠与双方当事人签订了书面的合同，双方都不再享有任意撤销权。即，赠与合同在双方当事人意思表示一种时就成立，在赠与合同履行之前，赠与双方的地位是平等的，都可以行使撤销权，但排除了通过书面形式订立的合同。虽然从立法上，赠与2事人双方都享有任意撤销权，实际上受赠人行使该撤销权的可能性不大，设立撤销权的初衷是要优待赠与人。意大利民法典与法国民法典在赠与合同任意撤销权上规定的相同之处为，其强调赠与的形式，赠与必须以公证的方式做出，否则不生效，但对于价格低廉的赠与，可以通过履行来弥补形式上的不足。法国民法典中，规定的赠与是一种财产取得的方式，对于生前赠与，需要经过受赠人的同意，即当事人16/27双方意思表示一致，但规定，赠与必须经过公证方能生效，已经履行的赠与受到法律的保护。法国民法规定的赠与合同为要式，必须经过公证方能生效，这与大陆法系的规定有所不同结论赠与是指赠与人无偿的将自己的财产给予受赠人,而受赠人不需要给付对价的一种民事法律行为,其强调的是赠与具有无偿性和单务性,基于民法的公平原则,为了维系当事人之间的利益平衡关系,法律赋予赠与人任意撤销权用以保护赠与人,即赠与人享有在赠与的财产权利转移给受赠人之前,可以以自己单方的意思表示,撤销赠与的权利。赠与合同撤销权制度的存在对整个社会的平衡发展具有积极的意义,但是在立法上仍有一定的欠缺,所以我们要在立法上尽量要去解决这些问题和不足之处,使该制度能够进一步的完善,将使赠与合同撤销权的制度在最大程度上发挥其功能,为法律在社会中的广泛应用起到积极的推进作用。因此,我们应当对于赠与合同的撤销权的行使在立法上作更加严密的规定,使其任意撤销权与法定撤销权能够都在社会事务中发挥各自的作用,让我们有法可依,从而可以更好的保护合同当事人的权利。参考文献1朱淼.赠与合同制度辨析J.平原大学学报.XX17/272宁红丽.赠与人“撤销权”的厘定与赠与制度的基本构造J.暨南学报.XX3王明晖.合同法中五种撤销权辨析J.辽宁行政学院学报.XX4黄雅静，李新庄.有限责任公司解散清算中债权人利益的保护J.西南民族大学学报.XX5姬新江，赵家琪.对赠与合同撤销的法律思考J.暨南学报.XX6吕舜林.赠与撤销权实务问题探讨J.经济与社会发展.XX7汪渊智，李志忠.赠与合同的撤销J.兰州学刊.XX8胡晓军.赠与合同撤销权问题研究J.山西财经大学学报.XX9王荣珍.论赠与人的任意撤销权与赠与人的责任J.社会科学家.XX10夏凤英.论赠与人的撤销权J.中国煤炭经济学院学报.XX01)11冀国栋.论赠与合同的效力拘束D.中国政法大学XX12梁丽金.论赠与合同D.华东政法学院XX13金熙哲.赠与合同研究D.黑龙江大学XX18/2714赵守东.附负担赠与合同研究D.黑龙江大学XX15熊斌.赠与合同若干问题研究D.暨南大学XX16吴彬.赠与合同若干问题探讨D.安徽大学XX关于赠与合同撤销权的文献综述改革开放后，我国的国民经济迅速发展，人民生活水平普遍得到改善，大多数人告别了产品短缺时代并解决了温饱问题，生活达到了小康水平，一部分人已经率先富了起来。相应地，社会生活中的赠与行为也明显增多，赠与物也在悄然发生着巨大的变化，如今的赠与物不但种类繁多，而且赠与物的价值也是今非昔比，赠与在财产流转中发挥着越来越重要的作用，赠与合同己经成为社会生活中必不可少的合同。如何规范生活中的赠与行为，把赠与行为纳入健全的法律轨道显得更加重要。由于赠与合同的无偿性，受赠人无需付出相应对价即可获得赠与财产，于是，在一般情况下，法律应该对赠与人给予更多的保护，赠与合同的撤销权正是为此规定。与此同时，我们还应该看出我国赠与合同的规定还有一些的不足，亟需完善，比如:体系逻辑混乱，部分法条规定不明，对公益赠与合同的相关限制也不明确等等。为此国内过专家学者进行了大量19/27的研究，下面是专家学者的相关论点。一、国内研究现状朱淼在赠与合同制度辨析说赠与合同是典型的单务合同、无偿合同。其在单务合同、无偿合同中有着重要的地位，这一点与买卖合同在双务合同、有偿合同中的地位相似，单务、无偿性是其最大的特征。正是由于这种独特的性质和特征，赠与合同在赠与人和受赠人意思表示一致时成立，赠与人在无利益回报的情况下做出给付，受赠人在不需要付出代价的情况下收获利益。宁红丽在赠与人“撤销权”的厘定与赠与制度的基本构造说赠与合同的无偿单方给与行为，不符合公平等价交易原则，也不符合法律正义。法律应该在维护社会公共利益的同时，尽量平衡当事人间的利益。正是对当事人各方利益保护的需要，这才有了撤销权制度存在的法律上的基础，法律通过赋予赠与人以撤销权来保护赠与人的利益。法律赋予赠与人以撤销权的主要目的就是赋予赠与人在与受赠人达成合意后以悔约权，使赠与人不致因一时冲动、感情用事等情形下，将财物无偿给予他人，而受法律上的约束，遭受财产上的损失。王明晖在合同法中五种撤销权辨析一文中说，赠与往往是基于感情及救助等因素而进行的，赠与人须具有一定的经济优势，但如果赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产和生活的，若要求其履行赠与20/27义务，事实上将成为不可能。因为对于一般赠与合同而言，即使赠与人并未发生经济状况的恶化，在标的物转移之前有权通过行使任意撤销权免除赠与义务，有无此条的规定并不影响赠与人的权利的行使，因此应当认为该条适用于上述两类赠与合同，但在适用时应严格掌握，防止赠与人滥用权利规避其赠与义务。姬新江，赵家琪对赠与合同撤销的法律思考一文中说合同撤销权主要具有以下特征:其一，享有合同撤销权的主体撤销的是意思表示不真实的合同，即意思与表示的不一致，或意思表示有瑕疵。其二，合同撤销权须由享有撤销权的一方当事人行使，其他任何单位或个人都无权行使，人民法院或仲裁机关都不得依职权主动撤销合同。其三，合同撤销权是撤销权人享有的权利。撤销权人是否行使撤销权，应由权利人自由决定。其四，合同撤销权在行使之前，合同仍然是有效的，但一旦被撤销则自始无效。同时，撤销权人享有的撤销权依法定原因而消灭后，不得再主张撤销。吕舜林在赠与撤销权实务问题探讨一文中说形成权是在特定情形下，法律赋予权利主体依自己单方意思表示就能使民事法律关系发生、变更和消灭。它意味着合意原则的偏离，因此，必须具有合理性。这种合理性，既21/27可以因为形成权相对人的事先表示同意，也可以有法律本身作出规定。如:重大误解，基于对意思表示真实的要求而属于可撤销的民事法律行为;根本违约、预期违约，基于给付障碍而规定的合同的法定解除权。汪渊智，李志忠在赠与合同的撤销一文中提到可撤销合同的撤销权，是指合同的一方当事人仅凭单方撤销的意思表示就可使合同自始归于无效的权利。可撤销合同的撤销权，在性质上属于形成权，与赠与合同中的任意撤销权有一些相似之处，例如，从行使的时间来看，都是在合同成立后未履行前行使;从权利主体来看，撤销权的主体都为法律着重保护的一方当事人，另一方当事人不享有此权利;从行使的方式来看，享有权利的一方向相对方为之即可。胡晓军在赠与合同撤销权问题研究一文中说赠与合同中的任意撤销权不具有溯及力，如果赠与物的权利己部分移转，则任意撤销权只对未转移部分发生效力，对已移转部分不发生效力;而可撤销合同的撤销权一经行使，则合同自始无效。因此，赠与合同中的任意撤销权和可撤销合同的撤销权是两种不同的权利形式。王荣珍在论赠与人的任意撤销权与赠与人的责任22/27一文中说一般而言，赠与行为是赠与人实施的，原则上赠与的法定撤销应由赡与人亲自为之，但当赠与人无法行使法定撤销权时，转由其法定代理人或继承人行使应是理所当然的。赠与人的继承人在受赠人的行为致使赠与人死亡的情况下，有权行使撤销权;而赠与人的法定代理人是在受赠人的行为致使赠与人丧失民事行为能力的情况下，有权行使撤销权。这种撤销权的行使同样是因为赠与人的利益受到了侵害，仅仅是因为受赠人的行为己经使赠与人死亡或丧失民事行为能力，不能再行使撤销权，因此，法律规定由赠与人的继承人或法定代理人行使撤销权。夏凤英在论赠与人的撤销权中说赠与合同的撤销，必须以赠与的有效成立为前提。如果没有有效成立的赠与合同，赠与人就没有交付赠与财产的义务，也就无交付前行使任意撤销权的问题。因此，任意撤销权的行使尚须具备赠与有效成立的条件。任意撤销权的行使时间必须是在赠与财产的权利转移前，即赠与标的物尚未交付或未移转登记。如果财产权利己经转移，则赠与合同已经实际履行，对于已经履行的合同，合同当事人不得反悔，除非具有法定事由，否则不得撤销赠与合同。冀国栋在论赠与合同的效力拘束中说在赠与合同中，若赠与标的物已为交付或登记，不得撤销;若标的物一部分已交付或登一记，则仅得就未交付或登一记部分为23/27撤销，己交付或登记部分不得撤销。我国台湾地区民法典甚至规定“立有字据之赠与”不得撤销。梁丽金在论赠与合同说赠与人的撤销权在其所为的赠与行为中，都是以赠与人作出的赠与意思表示为对象，纵观赠与人的任意撤销权和法定撤销权，这两者的意思表示都是不存在瑕疵的，而是之后的一些因素导致赠与人行使其撤销权，因此属于意思表示无瑕疵的撤销。共有权人基于赠与一致意思表示将其共有财产赠与受赠人，因而在行使撤销权时，也应建立在共有人双方达成一致情况下才可行使，共有人单独一方不能行使撤销权。金熙哲在赠与合同研究说赠与人行使撤销权的前提是赠与人后来出现反悔或者受赠人作出了过错的行为；要约人撤销要约应满足的条件，撤销的通知必须在受要约人发出承诺通知之前，就要到达受要约人；善意相对人的撤销权行使的前提是，法定代理人对合同尚未追认之前；可撤销合同中的撤销权的行使，必须是意思表示不真实；而债权人行使撤销权的前提是，债务人实施了对债权有害的行为，阻碍债权的实现。熊斌在赠与合同若干问题研究说赠与合同