【毕业学位论文】（Word原稿）公司僵局下小股东的权益保护

兰州大学硕士学位论文 公司僵局下小股东的权益保护 1 引言 公司于 2001 年 初 四方 共同 成立了 别出资 1950万元、 45万元、 5万元和 2000万元，公司主要经营范围是一项特殊技术开发服务业务。四方共同订立公司章程约定，由 限为 1年。同时合同还约定 公司转让一项技术，但A 公司并没有按约定履行。于是 E 公司在 2004 年 2 月份申请该地仲裁委员会仲裁，裁决 A 公司需向 E 公司返还技术转让款 2000 万元，然而 A 公司拒不履行该裁决。由于 公司章程的规定，办理法定 代表人变更手续，第二年应该由 公司法人代表人。 004 年 4 月判决 D 公司、 E 公司履行公司章程的规定，履行变更法定代表人的义务，然而 后该区法院做出判决认为 E 公司应当提供该账簿。 E 公司拒不履行该生效判决。并且 司自成立以来，没有经营活动，持续亏损，无经营范围内的业务收入。 A 公司、 B 公司、 C 某再次起诉到法院，认为公司的 运营 已 经产生了 严重困难，公司股东会 和 董事会 陷入公司 僵局状态， 并 且 公司 对于 出示公司财务帐簿变和更法定代表人等义务拒不履行，公司 如果存续会 对其股东利益损害严重， 所以 请求 法院 判决解散 本案审判过程中，法院要求 是 证股东的知情权、要求解散公司的三个事项和 D 公司关于规划公司未来的发展的问题，都未能达成一致的决议。法院还多次进行了调解工作，要求每个股东就自己持有的 行对内或对外转让，但仍未能达成有效的调解协议。 最终该区法院经审理认为，虽然 司股东会、董事会已经处于僵局状态 ，但 A 公司、 B 公司、 C 某要求立即解散公司的理由仍然不够充足。第一， 让技术合同给 至今也未履行生效仲裁裁决返还技术转让款，这毫无疑问对 二，也是因为使 公司采取报复手段，以到期不更换公司法定代表人和拒绝给股东提供公司帐簿的方式，最终导致公司股东之间互相推诿和对峙的状态。第三， 若公司每个股东持有正确的态度，认真履行已经生效的有关法院判决和仲裁裁决 ，在 州大学硕士学位论文 公司僵局下小股东的权益保护 2 以及变更法定代表人的状态下，公司继续经营和破解僵局的情况应有所完善。第四，最大限度维持公司的存续是我国公司法立法和司法所倡导，即刻解散公司还言之过早，因为公司相关股东还未履行与公司继续经营和治理僵局紧密联系的生效法院判决和仲裁裁决。本案中， A 公司、 D 公司和 E 公司在公司运营过程中，都存在相应的过错，所以立即解散该公司是否定的，这只会产生更多的对抗性矛盾。在公司解散后的破产清算中，股东和股东之间的矛盾和利益冲突，也只可能愈演愈烈，最终也无法得到化解。所以，公司要想破解僵局的最有效的方式，是各 方股东都积极主动履行各自相应已生效法院判决和仲裁裁决内容，达到改善甚至消除相互之间的矛盾。据此，法院判决驳回 A 公司、 B 公司、 C 某要求解散公司的诉讼请求。判决后，各方当事人均未上诉。作为公司小股东 的 B 公司和 合法权益 所受 到的 损 害，并没有指出寻求相应救济的途径。 1 我国于 2006 年开始施行新修订的公司法。修订 后的 公司法增加了股东有请求解散公司权利的规定，即第 183 条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权 10%以上的股东 ，可以请求人民法院解散公司。”上文出现的案例就是根据这条新增法规，在公司僵局 状态 下股东请求法院解散公司的新类型案件。 E 公司出现的问题是公司僵局（ 典型案例，是近些年来国内大部分公司发生僵局现象的缩影，是当今世界各国的司法实务中经常发生的，屡见不鲜。要实现公司的正常运行，是通过公司决策机构行使职权和股东行使权利。因为公司股东之间相互的利益冲突，或者高管人员相互之间的利益冲突，通常都会阻碍公司正常的运行。更为糟糕的情况是，公司的正常运行完全失去控制，股东会或股东大 会、董事会和监事会等权力和管理机关不能做出关于公司任何事项的有效决议。公司的运行最终陷入僵局，公司的所有事务都成为瘫痪状态。 在我国公司司法实 务 来看，公司出现僵局时，一般都是由实际控制公司的股东管理着公司的经营和资产。控制公司的股东严重侵害了其他股东的合法权益，造成了对其他股东非常的不平等和实际上的强迫。不管是对公司自身还是对股东个人，公司僵局都 存在危害 ，会侵害公司股东的利益 ,特别 是小股东的利益。所以，当出现公司僵局时，比较可行的方式便是允许解散公司，或者让股东出售自己的股份给对立一方股东。如果法律 禁止公司解散，或着出售公司股份，相当于赞同对公司控制的股东可以霸占公司的资产，侵犯其他股东合法权利。我国公司法规定，股东会或股东大会决定公司的一切重大事项，但公司僵局的出现，是无法作出任何有效的决议。在所有法制国家中，解决社会矛盾冲突的最后手段都是司法。所以，公司出现僵局，股东的一个必然的选择，就是司法救济。 1 案 件 来源 ，法院对于众多的公司僵局纠纷无法进行，再者我国法律的传统，法官受到成文法律的束缚，对于这种情况下的诉讼基本上无能为力。案例中法院的做法十 分具有典型性，很大一部分法院对于公司僵局案件的结案方式，要么调解要么驳回起诉，结果导致将僵局公司中的小股东置于“案板上的肉，任人宰割”的无奈情况，狠狠的打击了广大投资者的积极性。通过征求社会各界广泛的意见， 2006 年新修订的公司法和 2008 年通过的最高人民法院关于适用 若干问题的规定（二） 没有辜负人们的期望，对公司僵局的解决机制做出规定。公司僵局中的小股东，堂堂正正的享有了司法解散的请求权。公司僵局的司法解散裁判权也相应的赋予给法院。 传统公司法理论认为，公司是股东投资成立并以 其为谋利的工具，盈利是股东投资公司的的初衷，也是股东投资公司的最主要目的之一。只有公司的正常运营，才能通过对资源的有效利用，为公司股东和社会创造利益。公司的正常运行是通过股东行使权利和公司管理机构行使职权实现的。在公司出现僵局长期无法打破，公司经营停滞，公司财产被闲置甚至无谓地浪费和损耗的情况下，公司僵局对公司自身、公司大小股东、债权人和社会利益都有不同程度的损害。在公司的股东滥用权利、侵吞公司财产、其他股东的利益 受到 损害并 且使 公司 不能继续生存发展时，由于公司小股东在公司中处于弱者地位，小股东的权益在公司僵 局中受到的危害尤为特殊，小股东权益受到危害的途径和形式远多于大股东，受到危害的程度也比大股东严重的多，更为重要的是，小股东可以用来有效保护自身权益的途径较少。当公司内部矛盾激化时，大股东由于掌握着公司的资产，控制着公司的经营，破解僵局对他们的紧迫性要比小股东轻得多，大股东可以利用其优势地位在公司僵局中迫害小股东的利益。股东会、董事会不能形成有利于小股东的决议，小股东缺乏有效的救济手段。 公司僵局状态下小股东权益受损问题非常严重，随着市场经济的发展，成为一个不容忽视的问题。那么公司僵局是什么？小股东为什么容易 受到侵害？小股东如何寻求司法的救济？这些都是值得讨论的问题。本文重点探讨对公司僵局状态下小股东权益的保护，通过对公司僵局基本理论及小股东的特点，结合我国的公司立法，对公司僵局的司法救济方式进行全面深入的探讨，以期能对我国的司法实务，公司立法工作及广大被公司僵局困扰的小股东有所裨益。 自有关公司僵局的问题的国内提出以来，已经有许多学者对此做过研究，有关小股东在公司中的权益保护问题，国内外也有许多论述，而本文的重点在于探讨如何保护公司僵局下小股东的权益，这就需要结合小股东的特点来选择适合其自身的法律途径，以达到 破解僵局、维护权益的目的。 兰州大学硕士学位论文 公司僵局下小股东的权益保护 4 第一章 公司僵局的一般理论 司僵局的概念 公司僵局 的 理论源于英美法系，但目前我国公司法 还没有 对 此 做出明确界定。国内外的专家学者从不同的角度给予了不同的解读，但到目前为止对于这一法律概念并没有形成统一的表述。布莱克法律辞典把公司僵局 规定 为“在封闭持股的公司中 产生 的， 因为 公司的 管理 结构允许一个或多个不同意公司某些政策的股东派别，阻止公司的正常运作所致的僵持状态”。 2根据麦尔廉 韦伯斯特法律词典中的解释，公司僵局是“在股东开会投票时，有着相当权力的一些股东之间，意见 不一致、不愿妥协而产生的，使公司董事不能行使职能的一种停滞状态。” 3我国教授赵旭东认为“所谓的公司僵局是与电脑死机颇为类似的一种现象。公司 在 僵局 状态下 ， 所有 管理和决策机制都 完全 瘫痪，股东会或 着 董事会因 为 对方的拒绝参 加 而 不能 召集 开会 ，任何一方的提议都不被对方接受和认可，即使能够举行会议也无法通过任何议案。” 4鲍为民教授认为公司僵局大多因为公司的管理者之间或者公司的股东之间的矛盾或存在利益冲突，使公司难以正常的运行，因对方股东拒不参加或出席股东会或董事会无法举行，即使会议能够按程序召开，其中一方的议案，都不被对 方接纳或认同，从而不能通过所有议案，一切公司的事务均成为无序、瘫痪的状态。 5下面，从公司僵局的特征、类型、形成原因及造成的危害等方面对公司僵局予以解读。 司僵局的特征 要想进一步从本质上了解公司僵局，就要对对公司僵局的特征进行总结和研究。从上述公司僵局的概念可以看出，公司僵局主要有以下几个特征： 一、僵局形态的复杂性和难预见性 通常 来说，公司运营非常复杂，在 经营管理 过程中 遇到许多 不确定因素， 所2 s 98,” in a a or of to if of 3 s 4 赵旭东 J2002（ 2） . 5 鲍为民 J2005（ 3） 兰州大学硕士学位论文 公司僵局下小股东的权益保护 5 以 ，产生僵局的原因也是多种多样的，僵局当事人不可能将各种可能 出现 的僵局情形 都加以预见，同时也很难采取措施加以避免，所以僵局形态具有复杂性和难预见性。 二、公司僵局主体之间的对抗性 之所以公司的运行会陷入僵局，是因为公司股东和股东之间、董事和董事之间，或股东与董事之间发生激烈冲突，不能依照法定程序做出决策，公司业务无法正常展开而造成的。因为对经营的风险接受能力不一样、个人的利益追求不一样，还有人合性基础消失等情况，导致处于对立面的股东在公司做决定时，互相反对，因而不能达成一致决定，致使公司的经营管理活动陷入困境，进一步形成公司僵局。公司僵局的主体包括僵局的 主动者 和 被动者 ，主 动 者 是指对 另一 方决议不 赞同 的当事人，被动 者 是指提出特定决议的当事人，二者之间具有对抗性。公司僵局中 没有所谓的 中立方， 原因是在 公司 做决议 时，不支持就如同反对，中立方实际上都是主动方。 三、公司决策与运行的失灵性 公司僵局会使公司 不能继续 运行，无法做出有效决策，运转失灵，公司陷入瘫痪的状 况 。股东会或董事会无法有效召开，任何一方都不支持对方的决议，即使能够有效召开会议也无法通过任何议案。对于以营利为目的的公司来说，公司僵局对公司的生存和发展会产生非常不利的后果。 四、公司僵局状态的继续性 继续性指的是对立双方都发现这种对峙的存在，并且维持了相对较长的时间，足以影响公司运行效率。股东之间短时间的对抗、互不让步、临时性的无法做出决议不是公司僵局，只有公司在相对较长的时间里，并且这种停滞状态必须持续了很长一段时间，这种僵持状态须在客观上对公司的有效运转产生了严重损害。但是，这种持续性不是一个特定的时间段，在实践中应具体结合僵局中公司决策与运行的失灵性加以判断。 五、僵局行为本身的适法性 僵局的外在表现形式是股东会或是董事会无法召开，即使召开也无法形成任何决议，往往是一方股东凭借法律 或章程赋予的权力制衡另一方的结果，矛盾各方都力求利用法律和章程的相关规定来达到自己的目的，而导致僵局的行为本身既不违反法律，也不违反公司章程。违反法律和章程的行为可以直接通过法律手段解决，公司僵局难于处理的关键就在于股东行为本身的适法性，很难用普通的公司司法救济方式。 兰州大学硕士学位论文 公司僵局下小股东的权益保护 6 司僵局的分类 公司僵局的可以根据公司僵局形成机 构 的不同、公司僵局形成基础的不同、公司僵局表现形式的不同这三个分类标准进行分类。 一、以公司僵局形成机构来划分 根据公司僵局形成机构的不同，把公司僵局分成股东会僵 局和董事会僵局，这是公司僵局的传统分类方法。股东会僵局指 的是 股东会 在 表决时无法形成有效决议， 并 且在至少两次连续年会的期间内包括 两次 ， 不能 选出继任者以代替已任期届满或选出其继任者后将期满的董事。董事会僵局就是指当需要董事会做出管理公司事务的决策时，董事会 不能 根据股东的要求将公司事务进行下去。股东会僵局和董事会僵局两者造成的后果是有区别的，董事会是公司的执行机关，出现僵局时，公司一切事务就不可能有效地开展了，然而，如果股东会陷入僵局，公司仍有可能继续运行。 二、以公司僵局形成基础来划分 公司具有资合性和 人合性，公司僵局可以分为缺失人和性僵局和缺失资合性僵局。形成公司僵局的根本原因是人合性 出现 破裂，破坏了公司的人合性就会 造成 公司僵局的出现。根据破坏人合性的原因不同，又可以把公司僵局分为因公司经营观念不相同造成的僵局、因利益冲突造成的僵局和因个人原因造成的僵局。由于股东之间存在对公司业务方向、经营策略、风险策划等方面的意见分歧导致的公司僵局，是一种相对良性的，对公司人合性基础伤害的较小。但如果意见分歧得不到很好的处理，最后就会转变为利益冲突或个人恩怨，就难以得到解决了。股东为了自己的利益在公司中导致彼此的关系 恶化和完全是由于个人原因分歧造成的是比较难以处理，公司分配不合理，不完善或人和基础不牢固的，往往会导致这种僵局的形成。 三、以公司僵局表现形式来划分 以公司僵局表现形式 的 不 相 同将公司僵局划分成经营权僵局、控制权僵局和表决权僵局。在经营过程中，经营者因意见产生分歧，无法一致，使公司不能够正常经营而造成的公司僵局是经营权僵局。小股东受到大股东的压迫，使小股东无法做出表决或被强迫违背自已的意愿做出表决的公司僵局是控制权僵局。在决策过程中，股东或董事 出现观点 不同，无法达成有效决策而 产生 的公司僵局是表决权僵局 。表决权僵局又可以分成表决权均等僵局和否决权僵局。产生争议的董事或股东，各方持有的表决权是一 同 样多的，相互不妥协， 不能达成一切 决议，而陷入僵局的情况是表决权均等僵局；股东 之间 或者董事之间发生分歧的情况兰州大学硕士学位论文 公司僵局下小股东的权益保护 7 下，倘若一 派 股东拥有的票数足够使 用 否决权，从而使决议无法通过 ,公司陷入僵局的情况是否决权僵局。 司僵局的成因 公司僵局绝大多数发生在有限责任公司和不公开招股的股份有限公司。表面上公司僵局是由于股东间或 着 董事间 产生 分歧或冲突导致的。但是，公司僵局的形成原因是多方面的。这类公司发生公司僵局有其 必然性，它的性质本身就注定了 产生 僵局的 必然 性。 一、公司的人合性 一个公司大多包含人合性和资合性，例如有限责任公司，资合与人合的并存，它的人合性是资合性的基础。有限责任公司在股东 数量 上有 明确的 限制 规定 ， 所以 股东之间有个人信任问题，这就是所谓的人合。 这类 公司是建立在信任的基础上的，股东之间 有 着亲情、友情等关系。一般来说，在公司成立的最初阶段，该公司的投资者之间亲密合作，尝试由股东行使权力和公司管理机构行使其权力和职能，使该公司经营正常，为了谋求公司更好的发展和成长。股东们都愿意做好公司的经营管 理工作，希望能得到更好的收益、利润，股东之间合作关系良好，互相信任。然而，时间的流逝，随着公司的经营，股东之间逐渐增大的利益冲突，使他们的意见分歧也越来越大，信任关系也随之破坏，这种情况得不到合理的解决，股东之间关系的恶化，就会使公司僵局的发生不可避免。 二、公司决策机制 现代公司内部决策和管理实行多数决制度，该制度为公司僵局的形成提供了制度土壤，即有关公司重大经营活动的事项，应根据表决中占多数表决权的意见决定，公司章程还可以对此做出更加严格的规定。资本多数决原则是公司决策的根本 原则，该原则 在我国公司法和章程中都得到充分的体现。它平衡股东之间的利益冲突、使公司快速有效地做出决策。资本多数决制度总的来说是一个合理的制度，但是当股东人数比较少时，尤其是仅有两个或两派股东，双方股东选任的董事人数也基本等同的时，倘若股东和董事之间产生了非常激烈的冲突和矛盾，并且采用完全敌对的态度，任何一方都可能无法达到公司法或公司章程中所规定的表决多数，那么通过决议几乎不可能。再者当大多数股东之间的利益不一致时，资本多数决制度也就很难发挥它的作用，持有多数表决权的股东为了控制公司的经营管理活动，利用其优势地位排挤其他 小股东，使他们的权利无法行使。为了保护在表决中弱小的股东的利益，防止有多数表决权的股东滥用权利，维护股东兰州大学硕士学位论文 公司僵局下小股东的权益保护 8 之间的平等地位，否决权制度被越来越多国家的公司法引入资本多数决。 利用 否决权的 规定 ，使持有少数表决权的股东可以阻止公司 决策动议 的通过，这对保 障小股东的权益产生深远意义。然而，否决权的行使使公司陷入僵局的可能性也同时增大。 三、公司的封闭性 封闭性是有限责任公司和不公开招股的股份有限公司的固有特征，公司股东人数相对较少，法律严格限定股东股份转让、禁止吸引公众购买其股份或债务，不存在股东出售股份 的外部市场，大多数股东都参与进来公司的管理，股份也不能自由转让。公司法和公司章程中都对有限责任公司的股东出资 的 转让 进行 了 明确规定 ，非经 法定 的减资程序，股东不能抽回出资，股东只能通过股权转让来退出公司。但由于有限责任公司和不公开招股的股份有限公司的闭合性，其股东没有可以寻求帮助的公开的市场，例如不能享有证券市场提供的这种保障系统。公司出现僵局时，股东很难使自己从僵局中解脱出来。 司僵局的危害 公司作为重要的市场经济主体，一旦出现僵局，僵局双方的意志无法顺利实现，公司各方面便陷入 瘫痪状态使公司经营者无法做出决策，公司的业务活动不能正常进行，直接威胁了公司的生存，对公司、公司股东、债权人及社会利益都有现实的或潜在的危害。 一、对公司的危害 公司僵局会直接影响公司的正常运行，公司的执行机构也无法正常运转。由于公司管理运行陷入混乱无序的瘫痪状态，导致公司无法做出经营决策，即使能够做出决策也得不到有效地执行，公司不能进行正常的生产经营活动，导致公司的财产持续性的耗损和流失，大量的商业机会因此而丧失，公司资源浪费、商誉下降、客户流失，公司的目的难以实现。僵局使公司在市场竞争中 逐渐变的无能为力。 二、对股东的危害 对股东来说，公司是股东用以寻求并得到其利益的对象。从我国公司实践来看 ,公司僵局情况下，公司的经营决策无法做出或无法有效地执行，公司失去了在市场经济竞争中获得收益的机会，股东预期的投资目的难以实现，小股东想要收回其投资几乎就是不可能的。公司僵局的发生，之前管理着公司的股东继续掌握着公司管理和资产，使其他股东不能行使自己的合法权利，股东之间的相互信兰州大学硕士学位论文 公司僵局下小股东的权益保护 9 任已经不存在了，其大把的时间和精力都被耗费在相互之间的争斗中。公司僵局的出现 使股东行使权利受 损 ，严重损害股东的参与权和收 益权。 公司僵局的情况多出现在有限责任公司和不公开招股的股份有限公司中。在公司出现僵局的情况时，证明大股东和小股东间已经存在不可调的矛盾和公司本来的人合性已经不复存在。这时候公司的大股东们只会更加无所顾忌的损害小股东的利益。就像是美国著名公司法学者罗伯特 多数派很可能利用各种手段来折磨少数派，比如罢免他们所担任的带薪的职务，停止支付股利，让他们坐等一年，等等”。 6如果一派对公司拥有有限的控制权，那么少数派就处于一种弱势的甚至是无助的地位。一般来说，少数派无权 强制解散公司，也无权分享管理果实。 7 有限责任公司和一部分股份有限公司具有一些封闭性，股东 数量 相 比 来说不多等特点。上述公司在相互信任的基础上合作，所以许多公司都在成立之时做出许多考虑，例如在公司章程里规定不允许向除公司股东之外的其他人转让出资。但是上述公司即使没有这种规定的限制，在公司冲突重重的情况下，一个有头脑的投资者是不可能草率斥资进入。另一方面，公司资本三原则之一资本不变原则，其规定公司在成立之后该公司只有在严格的遵守法定程序审批，资本总额才可改变，为的是防止随意减少公司资本总额，保正出资的真 实性。然而此原则另一方面也在一定的程度上限制了小股东在出现公司僵局的情况下退出股权的现实可能性。如上所述，假如小股东在不可能转让股份的情况下而要求退资，必然导致公司注册资本的减少。很显然在公司僵局的情况下小股东想要通过需要由过半数股东同意的减资决议几乎是不可能的事情。如此一来，小股东的出资就被长期套牢，转不得而又退不得。 三、对债权人的危害 公司僵局使公司日常管理处于瘫痪，自身的资产会不断减少。公司的债务清偿能力取决于公司的资产，资产的减少，其自身的偿债能力也随之减弱，甚至有可能出现资不抵债 ，最终公司破产。公司财产因为公司僵局的出现不断流失，最终完全消失，产生大量公司债务，却又不能及时偿还。因债务人陷入僵局，而可能增加了债权人债权难以实现的风险，债权人的权益无法得到保障。 四、对社会利益的危害 新修订的公司法增加了“公司承担社会责任”的内容，公司作为 经济结构组成部分 ，在市场经济中扮演着十分重要的角色。同时它也担负着一部分社会职责，例如稳定市场经济秩序，保障交易安全等。公司僵局的出现不仅使公司本6 王凯锋 J2009，（ 6）： 152. 7 美 罗伯特 ,李存捧译 中国社会科学出版社 213 兰州大学硕士学位论文 公司僵局下小股东的权益保护 10 身的经营管理水平和偿还债务水平不断下降，公司资产的不断减少，公司债权人得不到清偿，公司职工 的利益得不到保障，还可能导致群体性事件的发生，必定会影响市场经济的活力和稳定性。如果公司僵局不能正确对待，毫无疑问会对社会发展产生十分不利的影响。 综上所述， 公司是市场经济的一类主体，假如陷入到僵局状态之中，这将会对于股东、公司、债权人及社会都会产生极为不利的影响。股东之间一旦失去基本的信任从而导致合作基础丧失，控制公司的大股东利用手中权利对其他股东权力进行持续冻结和变相剥夺，而小股东在公司管理权的争夺上往往成为僵局的“殉葬品”。但是公司法对僵局状态下小股东的保护十分不力，仅对公司僵局强制解散作了原则性的规 定，因此公司法有必要对僵局的化解和股东权利的保护作进一步明确。同时公司法更应该采取多种方式减少或是避免公司僵局的出现，或是破解公司僵局，从而保护小股东的权益。我国现行公司法的规定只局限于允许股东在出现公司僵局时具有提请法院解散公司的权利，并且对股东资格进行了严格的限制，即只有持有公司全部股东表决权 10%以上的股东才有权提请法院解散公司，反过来说，如果股东所持有的表决权不能达到公司全部股东表决权的10%以上，那么，当公司出现僵局，遭受大股东压迫而又没有其他替代性救济可供采用时，小股东只能忍气吞声，忍受自己 的财产在公司僵局中无谓的消耗或者忍受大股东的排挤、压榨等，这种通过立法进行的比例限制显然是对不能达到全部表决权 10%的股东权利的消极侵害，是对这类小股东施加的一种不公平的待遇，于公平正义的基本理念是相悖的。 兰州大学硕士学位论文 公司僵局下小股东的权益保护 11 第二章 小股东权益保护的现实需要 股东权益保护的必要性 小股东作为公司的投资 人 ， 把 自己 所持 有的资本集中 给 公司，是公司 赖以生存的基础，也是公司发展的基石。然而，在我国小股东的权益不仅没有得到充分的保护，甚至受损严重。如果小股东的利益不能得到有效的保护，必将导致 资本市场的信用危机，打击股东投资的热情，更甚者使公司难以维持下去。如果小股东的利益得到充分有效的保护，他不仅能使公司规范运营，形成良好的合作氛围，更能检验一个国家资本市场是否发达，公司法制是否健全。既然小股东的权益在公司有着举足轻重的作用，那么如何让他们的利益得到保护就成了关键所在，在当今世界范围内，这一问题也成了许多公司经营的一大难题。 小股东的权益之所以会受到侵害是有一定的哲学渊源的。在我国，人们传统的认知中，产生了性本善或性本恶的两种观点。公司的股东，无论是法人或自然人，最后做决定的还是一个自然人。我 们在讨论小股东权益的争夺或侵害时，目前大多数学者都把人性本恶作为公司法制的前提，特别是在社会高速发展的今天，自私自利的人性观点，个人享乐主义彻底渗透在各个领域，更深层次也影响了对人的道德认知。公司法人所拥有的一切财富，虽属于公司的股东们，但却不属于他们个人，只有他们是一个统一的个人意义，这些财富才属于他们。由此可见，公司利益与股东利益虽然方向大体一致，但两者却并不等同。与此同时，个人的资产通过出资这一法律行为己转化成为公司的资产，公司利益与股东利益是两个既密切关联而又严格区分的概念，股东人格 和 法人人格 是 不 一 样 的两个内容。 依据 行使股东权的目的 不同 ，可 以区 分为共益权和自益权， 只从 两 种 权利的内容来 分析 ，公司 的 利益与股东个人 的 利益是不 相同 的，也 是 股东之间 出现 利益冲突 的重要原因 。 当今 公司法研究中 ，较多人投入到研究保护上市公司小股东利益问题中来，这有助于小股东利益 的 保护，同时推进公司治理结构的重 整 。但从现状来看，一个关键的问题是与上市公司相比，有限责任公司和不公开招股的股份有限公司中的小股东的利益并未得到有效的保护，受侵害的现象未引起立法者的足够重视，同时，有限责任公司与上市公司相比较封闭，股东之间的矛盾属于公司内部矛 盾，对社会没有明显的影响，应该公司内部解决，因此，法律对此没有具体、全面的设立相关条例。在中国，公司往往带有家族色彩，形成家族管理模式，股东成员兰州大学硕士学位论文 公司僵局下小股东的权益保护 12 之间形成了较明显的家族利益共同体，为了实现家族利益的扩大就必然会使一些小股东被排挤在共同利益之外，无视这些小股东的利益，导致其利益受损。小股东权益的保护引起了人们的关注，特别是欧美各国在二十世纪以来，不断改进公司法来保护小股东利益。从英美法系的衡平法、判例法和成文法开始到多种保护小股东权益的实体法和程序法逐步形成，大陆法国家中开始借鉴，形成了各具特色、百花齐放的现象 。如排除董事表决权的制度、限制资本多数决的合理制度等，虽然各国更重视股份有限公司中的上市公司的小股东之合法权益，但也没有忽视保护有限责任公司中的小股东利益，英美法系国家在公司形态分类上甚至没有明显区分有限责任公司和股份有限公司，仅用公司是否上市来区分有限公司。从中国的实际情况出发，我们不能只是“拿来主义”照搬照抄外国的立法内容，必须根据我国国情，文化等因素借鉴国外家完善的理论，取其精华，加以运用。 在公司法中对股东权利的内容均有明确规定，包括股份收益权、参与管理权、知情权和股东诉权等 ，其相关权利受损情况却是 “各式各样”，大股东及实际控制人为一已私利的作法换来“损人利己”。现在比较普遍的包括抽逃出资额或着出资额不足、自我交易、故意制造公司僵局来侵害公司和小股东、剥夺小股东公司经营管理的参与权等，侵害小股东的合法权益、控制公司管理层以实现个人利益等等。不同的侵害环节存在着不同的表现形式，小股东的受损面最广和受损程度最为严重的，显而易见的存在于不正当的关联交易和公司僵局，而针对这两者的公司立法显得相当薄弱。纵观我国的公司法，条文内容过于强调公司法的组织性和强制性，而对股东矛盾的解决功能却依然弱化，未能给予股东更多的 空间予以选择，未能做到对小股东保护的全面贯彻，重视政府对秩序的有效维持，忽视权利主体的自我保护。特别是小股东受损严重的两个“重灾区”：关联交易和公司僵局。本文主要从公司运行中常见的公司僵局问题当中予以展开论述。 公司是依照公司立法设立的，以盈利为目的的社会组织。法人与自然人存在很大程度区别，自然人的意思决定过程为一个纯粹的生理过程，而法人的意思形成过程本身即为一个法律拟制过程。换种说法就是，公司意志的最终形成，是按照法律规定将公司成员多数的意志上升为公司意志的过程，依据资本多数决、一股一票的法律制度为一般规 则。每当公司产生控股股东的表决权具有优势时， 小股东对 于 公司重 要决定 的影响 程度 变得微乎其微，可以忽略不计，其自身利益并不能通过自身的意思和投票行为得以维护，此时必须给予必要的、正当的法律救济。小股东保护问题具有复杂性，所以，保护公司中小股东利益的一定要依据国家相关国情制定符合实际、切实可行的对策。我国公司法中大股东比小股东具有绝对强大的优势。如不对控股股东和实际控制人加以特定规范和给小股东以更大选择空间，大股东利用权力优势把公司资产当作自身财产进行支配利用，势必小兰州大学硕士学位论文 公司僵局下小股东的权益保护 13 股东的权益将受到不可避免的侵害。为了既能使大股 东的“资本民主”得以保障，又能最大限度地让小股东的权益不受侵害，在立法层面和公司内容改革完善当中，必须牢牢把握保护小股东的合法权益这个要素，对大股东和实际控制人设定适当的限制。 小股东范围的法律界定 各国公司法对保护小股东的权益都越来越重视，很多地区都已经通过立法来进行保护。虽然小股东在公司中占有人数多的优势，但他们持有的股份却比较分散，在具体的公司运营中他们的相关权益更容易受到侵害。在我国，小股东利益受损的事例屡见不鲜，这一现象已成为了我国市场经济体制正常发展的阻力。因此，我国立法者开始对 这一问题非常重视，通过相应的法律法规使小股东权益得到保护。仅仅从我国现行的公司法法条中 包含 保护股东权益的量来 统计 ， 达到 23 条， 是公司法 条文的 因此，具体什么是小股东，他与股东、大股东到底有哪些区别和联系是探讨小股东权益保护这一问题时要明确的概念。 所谓股东，在通常含义上指的是 对 公司 投入资金 ，并且享有公司权利和承担义务的人。因为公司种类不同、出资时间及股权取得方式的不同，不同种类的公司对股东的定义也有所差别。这里主要讨论有限责任公司中的问题，其定义应界定为 :在设立公司时向公司出资，或者在公司存续 期间合法继受获取股权从而拥有公司权利和承担公司义务的人。现行的公司法第 4条规定“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”。这条法规对股东的权利只作了总结性的规定，各项具体权利分布在公司法各个章节条文里。 依 据股东 所 持股 份 的比例份额不同，公司中可将股东分为控股股东、大股东和小股东。控股股东 (的是出资份额占到有限责任公司资本总额的百分之五十以上，或出资份额虽不足百分之五十，但是依据他的出资份额，所占有的表决权已完全可以以对股东会、股东大会 的决议产生重要影响的股东。大股东 (的是通常对公司决定具有本质影响，持有较多公司股份份额的股东。小股东 (的是持有公司较少股份，对公司决定根本没有影响的股东。新公司法的出台，还提出一个新的概念了 实际控制人，实际控制人最显著的特点是他虽然不是股东，但通过投资关系、书面协议或者公司规定，有权实际支配公司行为的人。由于实际控制人不是股东，与公司其他股东不具有人合性、资合性，在公司僵局中存在侵害小股东权益情形最为突出。但我国 的具体情况为 :一般情况下公司的经营者往兰州大学硕士学位论文 公司僵局下小股东的权益保护 14 往就是大股东，并不像发达国家那样早己形成了通过职业经理人来管理公司这一管理模式，而我国这样的公司管理模式不仅不能有效的保护小股东利益，甚至更容易、更方便侵害小股东权益，同时，在追究相关责任时也产生了一定的难度和阻力，而大股东是否对公司的决定产生根本的影响，是根据目前大多数公司采用“资本多数决”原则而定。资本多数决指的是股东所持有的股份的多少一般和他的表决权的大小成正比，所持股份多股东将个人意志上升为公司意志在股东会上，并且付诸行动的一种决策机制，目前这种决策机制具有一定 的合理性。公司的目的就是赢利，从公司利益的出发，采取资本多数决原则，原因在于资本多数派与资本少数派相比较，对公司的形成、维持、发展贡献更大，而且在公司利益的分配中，资本多数派较之少数派占的份额更大，其利益与公司的利益有更为密切的关联，更容易保持一致，多数派的利益正是公司的利益之所在。因此多数派想实现自我利益的最大化，必将保证公司的利益，而两者之间的关系也将有助于公司做出正确的决定，增加对公司的投入，这就是采取多数决的意义所在。当然，它也 仅仅 是一 个 较为 适合 的决策机制， 而 不能 作为 公司作出决策 是否 正 确 的权威依 据。 在公司大股东持有股票数量占有相当优势，在公司进行选举出董事时具有绝对发言权，事实上占有于主导地位，大股东能基本掌控董事人选，让公司董事顺理成章的成为其代理人，事实上大股东和实际掌控人成为了公司的决策者，享有公司的决策权，而合法的表决形式，又使全体股东成为了后果的承担者，而公司资产的浪费和被转移不能得到有效的阻止。另外，例如有限责任公司通常是封闭状态，缺少真正有效的内部监管，外部监管又不能够触及，形同虚设，权力的平衡被打破，致使小股东的利益得不到有效保障，侵害小股东利益的事件层出不穷。 股东的弱 者地位 在公司，小股东只占有较少的表决权，他们对公司决策的影响力比较小，因此小股东在公司中处于弱者地位，这主要表现在以下几个方面： 一、小股东的信息掌握能力弱 当今社会信息高速发展，日新月异，影响着各个领域，当然它在现代商业社会中也具有十分重要的地位。小股东掌握公司信息的能力远远不如大股东，可以说控制股东和大股东掌握着公司更全面，更及时的消息。而相反的是，小股东非但不能掌握公司和信息，甚至获得的信息还是滞后的，可见，小股东的信息能力掌握之弱。除此之外，小股东分析信息的能力较之控制股东、大股东也处于弱者兰州大学硕士学位论文 公司僵局下小股东的权益保护 15 地位 ，控制股东、大股东有能力聘请更专业的人士对所得到的信息进行分析，合理规划公司未来的发展，评估公司将要面临的风险。而小股东由于财力的有限，并不能对信息做出更为准确的分析。 二、小股东参与公司管理的能力弱 在公司管理方面，小股东也处于弱者地位。由于小股东的特性，决定了他们往往很难担任公司董事长、总经理这样的要职，这样很容易导致他们处于公司的核心管理之外。小股东在公司表决权分割中占较少比例，影响力较弱，反之，控制股东和大股东对公司具有较强的影响力，这样的形式与格局使小股东权益的议案很难通过，不能充分参与到公司管理 之中。公司中的大股东可以借助不同的手段途径，得到自身更大权益的同时损害小股东的利益。在公司管理中小股东的地位之弱不言而喻。 三、小股东的诉讼能力弱 众所周知，控制股东和大股东在公司管理中具有较大的权力，而这样的绝对权利更容易侵害小股东权益，甚至损害公司利益。针对这样的现状，股东代表诉讼成为了保护小股东在公司中合法权益一个手段，小股东可以借助这一法律法规来保护自己。但是，这一规定对小股东的诉讼也有诸多限制，其中至关重要的限制就是持股的比例，这一限制将 很多小股东挡在了法律诉讼的门外，并不能真正借助股东代表诉讼来 保护自身的合法权益，使其形同虚设。使用股东代表诉讼权利，法律也提出了一些前提条件和要求，如持有一定股份的股东必须要以书面形式申请公司采取适当措施，或以书面形式申请监事会提起诉讼，被请求人在一定时间内尚未采取相应措施，股东可行使股东代位诉讼，这些条件的设置毫无疑问使诉讼成本增加了，股东代表诉讼并没有起到及时有效保护小股东权益的作用。在诉讼过程中还要收集证据，大股东和控制股东也会阻碍小股东，使取证有一定的难度。另外，在诉讼过程中，还存在承担风险，承担费用等问题，因此， 小股东并不愿采取诉讼的手段。我国法律对股东直 诉制度的范围规定股东并不完全享有直接诉讼权，就是这样狭窄、有限的权利也未得到充分的保护，小股东借助诉讼的方法维护其自身权益是可行性较小。 四、小股东在公司利益分配上的能力弱 股东通过投资以期获得公司在经营过程中取得的收益，股东的收益权是股东最重要的权利之一。在公司中，若遇到大股东采取一些方法进行变相分配利润或不分利润，小股东就不能得到相应的收益，那么小股东的收益权就会受到严重侵害，小股东利益不能得到有效保障。 兰州大学硕士学位论文 公司僵局下小股东的权益保护 16 股东权益保护的法理基础 公司的两大特征是人和性和资合性，有限责任公司就是人合性公 司，股东间的信任度是建立有限责任公司的基础。由于人合性公司的性质，使得公司结构更加封闭，这样更体现出大股东的优越性，更易于侵害小股东的利益。所以，只有健全对小股东权益保护的法律，强化对小股东的保护，才能维 持 公司的稳定，减少公司经营管理中的矛盾。立法者与执法者将股东公平原则、禁止权利滥用原则和公正原则有机地结合起来 ,是保护小股东利益的基础。只有把握好这三项原则，才能平衡好股东之间的利益。 一、股东平等原则 股东平等原则包含了股份平等原则和实质性平等原则。资本多数决原则为股份平等原则的主要表现形式，在股份公司中 资本多数决原则相对较公正，也被普遍采用，但入股不加以制约，也将会造成实际中的不平等。出资额不同是产生股东之间差异的根本，这样的差异直接影响了他们回报上的差别和对公司的控制权。资本多数决原则是法律认可的，与股东平等性原则并不冲突。在资本多数决原则下 ,大股东因为 投入 资 金 多而享有对公司的控制权，但如果他们滥用这项权利，必将导致小股东利益受损，与股东平等原则相悖，造成了实质上的不公平。这样会带来许多不良的后果，最直接的就是小股东与公司的利益同时受到侵害，甚至会使正常的市场经秩序和道德秩序受到影响和破坏。为了弥补股份 平等原则的不足，产生了实质性平等原则。虽然股东间的差异不会改变 ,但只要合理的制度设计 ,积极改进股份平等原则 ,也将会让小股东享受平等的待遇，形成实际性的平等。与大股东的持股比例高相比，小股东就有人数上的优势，只要小股东之间“一条心”也会动摇大股东的权力，使得公司健康有序的发展。同时，仅当更大程度上实现股东间本质上平等时，才可以使小股东的投资情绪不断升温，只有使公司作出的决策更加合理公平，才能让全体股东的达到预期的收益。实质性原则有利于平衡大股东与小股东的利益，降低利益受损的状况，有效地维护公司的整体利益。股东 平等原则成为了各个国家公司法保护股东权益的一项重要原则，通过这项原则来检验小股东权益是否得到保护，检验一个国家的公司制度是否成熟。 二、禁止权利滥用原则 禁止权利滥用原则是在股东平等原则上衍生出来的另一项对公司小股东权益保护的 基本原则 。经济效率 的 理论是公司制度的 根 源 ,但是公司法在 体现 效率的基础上， 一同 也 需 保 护 股东的权利。禁止股东权利滥用可能会导致某些效率的兰州大学硕士学位论文 公司僵局下小股东的权益保护 17 缺失 ,但也要强调权利的分配平等 ,法律恰是为其他投资者提供公平参与机会的一杆“天平”。权利行