毕业论文（设计）深大大学生主观幸福感与社会性动机的关系研究.doc

毕业论文（设计）深大大学生主观幸福感与社会性动机的关系研究 深圳大学本科毕业论文（设计）题目:大学生学习拖延行为与时间管理倾向的关系研究姓名:专业:应用心理学学院:师范学院学号:xx121015指导教师:职称:讲师xx年4月29日目录摘要（关键词）41前言41.1学习拖延行为41.2时间管理倾向71.3问题的提出132研究方法132.1研究对象132.2研究工具133研究结果133.1测量工具的检验133.2描述性统计163.3学习拖延行为与时间管理倾向的影响因素173.4学习拖延行为与时间管理倾向的关系204分析和讨论224.1量表的检验234.2影响因素的探讨234.3学习拖延行为与时间管理倾向的关系分析245结论246本研究的不足25参考文献26致谢27Abstract（Key Words）28附录129附录237大学生学习拖延行为和时间管理倾向的关系研究【摘要】学习拖延是学习过程中的一种常见的现象，而时间管理倾向是指个体在对待时间功能和价值上，在运用时间方式上所表现出的心理和行为特征，本研究主要探讨其二者的关系。 选取深圳大学350名本科学生作为被试，采用时间管理倾向量、拖延行为问卷进行问卷法研究，对被试作答情况进行描述性统计分析，方差分析以及回归分析。 研究 （1）【关键词】大学生；学习拖延；时间管理倾向；学习拖延量表；青少年时间管理倾向量表1前言1.1学习拖延在教学实践过程中，存在着一种普遍现象老师一早就布置的作业总要拖到最后时刻才赶出来；明知考试将近却一直还在娱乐而不是复习，直到考试前晚才临时抱佛脚；明知道论文的上缴期限，却在期限临近时还在“忙东忙西”做与论文无关的事。 “等一下”、“明天再说吧”、“反正还有时间”这些话语在我们生活中经常能听到，这种现象在许多学上都有不同程度的存在，在教育心理学中被称为“学习拖延。 许多研究都表明，学习拖延现象普遍并影响学习和成绩，对学习拖延的研究，有助于人们对学习拖延的消极认识，对教育实践有着重要意义。 1.1.1学习拖延的定义和分类有研究者把拖延分为特质拖延（trait procrastination）和情境拖延(situational procrastination)。 特质拖延也称作长期拖延（chronic procrastination），是一种人格特质。 特质拖延者在任何情境中都会表现出一种拖延倾向，并报告有更多的拖延行为，即拖延者无论在何种情况下都会发生拖延，是一种习惯性行为，具有跨时间和跨情境的特点，这样的拖延者在任何学习任务中都有可能拖延，较难改变。 特质拖延者又分为三类等到最后一刻才进行冲刺的唤醒型（arousal types）；害怕失败、甚至害怕成功的回避者（avoiders）；无法做出决定的拖延者(decisional procrastinators)。 情境拖延是指在某种具体情境下发生的拖延行为在其他情境中则不会发生，强调情境对个体的影响，如大学生在写论文、考试复习时更容易产生拖延行为。 个体的拖延行为延伸到学业领域即可能表现为学习拖延。 学习拖延是指学习者知道自己应该做、也愿意做，却没在预定的时期内完成学习任务（Senecal etal,1995）1或学习者最终要完成，却不必要地推迟(这种推迟导致学习者情感困惑)学习任务（Lay&Schouwenburg,1993）2的一种行为。 1.1.2学习拖延的影响因素影响学习拖延的因素有很多。 我们可以把这些因素分为内部因素和外部因素。 在内部因素中， （1）人格。 基于大五人格模型的研究发现，严谨性与拖延有显著的负相关，严谨性又称责任感，它具有计划强、坚持、自我控制、自尊心高等特点，从而大大减少个体拖延的可能性；与学习拖延呈现相关的另一种人格特征就是神经质，它们之间存在显著的正相关。 神经质中的包含冲动、抑郁、悲观、焦虑等因子，其中冲动因子与学习拖延呈现显著相关，其他因子也与学习拖延有一定的关系，冲动的个体玩玩选择自己喜欢的任务，选择先得到奖励的活动，从而导致拖延行为的发生。 这些特质因素均与个体持有的非理性信念密切相关。 而学习拖延本身就是一种非理性行为。 另外，研究发现，完美主义倾向较高的个体表现出较高的学习拖延倾向。 我国的胡春宝以硕士研究生为对象的研究也表明，自我取向的完美主义与学习拖延之间存在显著的负相关。 这可以说明完美主义的个体，由于给自己制定了过高的目标来使他人或自己满意，在没有完全把握成功完成某项任务之前，不愿意动手去做，或是在完成任务的过程中反复的修改、犹豫、迟迟不下决定，因为苛求完美，而导致行动计划被拖延。 （2）动机。 动机是直接推动个体行为活动的内部原因，它引起和维持个体行为并将此行为导向某一目标。 因此有研究者认为拖延是一个动机问题，个体因为缺乏动机，因而倾向于把事情一拖再拖。 还有学者认为，尽管高成就动机的人给自己设定了困难的目标，但由于他们的投入是对活动本身关注的缘故，在这种内在动机驱动下，任务带给个体的感觉是愉快的、而不是令人厌恶的，所以也会降低拖延的可能性。 （3）自我效能与自尊。 许多研究者认为自我效能与学习拖延间存在密切联系。 研究发现自我管理的低自我效能感预示着更高的拖延行为。 还有研究者研究发现，自我效能与学习拖延呈显著负相关。 我们可以理解为，自我效能是个体完成任务之前堆自己能够完成某件事的把握程度。 高自我效能的个体往往主动性强、自信心强。 拖延的可能性就小。 反之低自我效能的个体认为自己不能完成某项任务，从而表现出频繁的拖延行为。 （4）时间管理。 有研究发现特质拖延与时间管理行为呈现负相关。 拖延的核心概念界定为错过最佳时间的延迟行为，因此，能否对时间有良好的控制及正确的感知可能对拖延会产生影响。 在外部因素中， （1）任务性质。 任务性质方面研究较多的为任务厌恶对学习拖延的影响。 当我们不喜欢某一项任务时，就会尽量去拖延，先做自己喜欢的事情，以减少厌恶任务带给自己的焦虑。 这是因为人有趋乐避苦的本性，倾向于回避那些不愉快的刺激，若不能回避就会尽量拖延。 有相关研究证实，任务厌恶与低责任感和神经质人格有很强的关系，从而影响学习拖延。 其次是任务奖惩的时限，奖惩的时间安排对个体的行为选择有重要影响，在价值较小但奖赏几时的任务和价值很大但奖赏延迟的任务之间，拖延者更愿意选择前者。 （2）父母教养方式。 父母的教养方式会影响孩子的拖延行为。 其中，母亲专断的教养方式与孩子拖延行为之间有着显著负相关，它们之间的关系是通过孩子的自我价值感来调节的，而父亲专断的教养方式在对孩子的拖延行为上存在着性别差异，父亲专断的教养方式与男孩的拖延之间没有显著相关，但却与女孩的拖延之间存在显著的相关。 此外，还有研究发现，拖延与淡漠的家庭关系和充满冲突的社会关系有关。 1.1.3拖延的研究方法及工具在包翠秋和张志杰的研究中曾提到几种关于拖延的研究方法 （1）问卷法。 由于拖延的内部特性，目前对它的评定主要是通过问卷来测评。 拖延的测量工具有多种，目前应用最广泛的是Lay在1986年编制的一般拖延行为量表，它共由20个描述与拖延相关的行为和感觉的项目组成（如一般来说，对必须做的工作也拖延再开始做），其中包含10个相反的项目（如看完图书馆的书，不管到期没有，都会立刻归还）。 该量表采用5点计分法，从“根本不符合”到“完全符合”分别为1分和5分。 经Lay检测，此量表具有较高的内部一直行，一致性系数为0.82，Ferrari在1989年对它重新进行检测，此量表的重测信度为0.80，说明该量表有极高的稳定性，此外，Ferrari还指出此量表对于测量不同情境下的拖延行为都非常有效。 常用的自我报告量表还有McCown和Johnson在1989年编制的成人拖延量表，Aitken在1982年编制的一个用于评估大学生长期持续拖延行为的自评量表以及Solomon和Rothblum在1984年编制的学生拖延评定量表，和Tuckman在1991年编制的常用语评价学生拖延行为的量表等。 目前才说，问卷法是一种比较有效的研究方法，但在实测时一定要保证问卷的信效度并却得被试的配合，才能保证数据收集的有效性。 （2）日记研究法。 有研究者采用日记法来研究拖延行为。 日记研究法能够提供有关个别拖延者拖延行为的具体材料，丰富人们对拖延行为的认识，与其他方法相比，日记研究法具有以下优点在事件和报告之间的时间相对较短、有重复研究的可能性、即可以在个体内部水平来分析其现象、也可以在人与人之间进行比较分析等。 但是存在取样困难、研究对象较少、代表性差、难以得出普遍规律和结论的局限。 （3）观察法。 观察法是指通过观察个体在作业期间的时间管理和分配，以及完成任务的进度来看其是否具有拖延倾向。 观察法尽管可以系统的观察到个体的拖延行为过程，但由于时间跨度较长，操作起来具有一定难度。 1.1.4学习拖延的相关研究纵观国外对学习拖延的研究，可以看出首先，国外对学习拖延的研究对象比较单一，主要是研究大学生。 其原因是其研究者多为大学的教授或是学者，选取大学生当被试比较方便且易追踪。 另外，Ellis和Knaus的研究表明，有95%的大学生在学习过程中存在拖延行为，这证明了大学生群体是拖延行为的高发群体。 其次，国外的研究类型主要分为三种现状描述研究、相关研究和干预研究。 现状描述研究就是主要调查学习拖延的普遍性及其重要性，同时分析人口学变量上的差异。 如Ferrari (xx)等人的跨地区研究成人的拖延行为。 而相关研究则是研究学习拖延与其他相关变量间的关系，如Piers Steel (xx)等人的拖延与人格、个性和情绪的研究。 而干预研究主要采用认知-行为方法、叙事法及教育的方法。 对于学习拖延还缺乏因果关系方面的研究和学习拖延模型的建立，这是今后学习拖延的一个研究重点。 国内关于拖延行为的研究较晚，并且大多数处于综述阶段。 如魏源 （xx）、包翠秋李晓东等 （xx）、陈洪岩 （xx）等人就拖延的不同方面发表了综述性文章。 而在实证研究方面，张振娟 （xx）研究拖沓行为和不良人格的关系，发现高拖延者较地拖延者的不良人格倾向得分更高。 之后，国内也开始对学习拖延进行研究。 如赵婉黎 （xx）大学生学业拖沓及其影响因素模型的初步构建、侯祎等 （xx）大学生学业拖延现状与原因、张锦坤等 （xx）大学生学业拖延行为及其预测变量分析等。 等 （xx）、1.2时间管理倾向时间是一种有限的资源，自古就有“明日复明日，明日何其多”之说。 在现在这个生活节奏越来越快的时代，人们如何合理的管理时间变得越来越重要。 这引起了心理学家对于时间管理的关注。 Britton、Macan等对时间管理和时间管理行为的探讨开创了心理学家对时间管理的研究。 而国外学者的研究也带动了国内对时间管理研究的热情，我国学者黄希庭和张志杰 （xx）在Bond和Feather (1988)编制的时间结构问卷（Time StructureQuestionnaire;简称TSQ）和Macan等人 （1990）编制的时间管理行为量表（Time ManagementBehavior Scale;简称TMB）的基础上编制了青少年时间管理倾向量表（Adolescence Time Management DispositionScale;简称ATMD），并提出了时间管理倾向（TimeManagementDisposition）的概念。 1.2.1时间管理倾向的定义及结构黄希庭和张志杰认为 （xx），个人的时间管理倾向是一种人格特征。 时间是一种有限但总要的资源，每个人每天都拥有24小时，但有的人奋力拼搏，成就理想；也有的人纵乐贪欢，到最后一事无成。 因此个人在利用和支配时间上的人格特征不但表现在行为上，并且与其对待时间的态度以及时间价值观念有密切联系。 对待时间的态度和时间的价值观念促使人朝着一定的目标而行动。 因此，他们把时间管理上的人格特征成为时间管理倾向。 这种人格特征具有动力性，在不同的人身上有不同的表现程度、跨情境性和潜在的可测度。 时间管理倾向是个体在运用时间方式上所表现出来的心理和行为特征。 是一种具有多维度多层次心理结构的人格特征，是由时间价值感、时间监控观、时间效能感构成。 其详细结构如图1所示。 时间管理倾向的三个维度是从时间管理的整个过程来区分的，是一种过程性的特征结构。 时间价值感是指个体对时间的功能和价值的稳定的态度和观念，包括时间对个人的生存与发展以及对社会的存在于发展的意义的稳定态度和观念，它通常是充满情感，从而驱使人朝着一定的目标而行动，对个体驾驭时间具有动力或导向作用。 时间价值感是个体时间管理的基础。 时间监控观是个体利用和运筹时间的能力和观念，它通常是充满情感，从而驱使人朝着一定的目标而行动，对个体驾驭时间具有动力或导向作用。 时间价值感是个体时间管理的基础。 时间监控观是个体利用和运筹时间的能力和观念，它体现在一系列外显的活动中例如在计划安排、目标设置、时间分配、结果检查等一系列监控活动中所表现出的能力及主观评估。 时间效能感是指个体对自己驾驭时间的信念和预期，反映了个体对时间管理的信心以及对时间管理行为能力的估计，他是制约时间监控的一个重要因素。 图1时间管理倾向结构图(摘自黄希庭、张志杰 (xx):论个人的时间管理倾向)1.2.2时间管理倾向的测量工具时间管理倾向的测量一般采用黄希庭和张志杰所编制的青少年时间管理倾向量表（ATMD）。 该量表参照了Bond和Feather (1988)编制的时间结构问卷和Macan等人 （1990）编制的时间管理行为量表，建立了时间价值感、时间监控观和时间效能感三个维度。 并采用Liker5点自评式量表，从“完全不符合”至“完全符合”分别评定为1-5分，一共包含有44个项目。 各个维度在重测信度的上在0.710.85之间，而一致性系数在0.620.81之间。 而其内容效度和结构效度也表明该模型是时间管理倾向更为合理的拟合。 表明青少年时间管理倾向量表具有较好的信度和效度。 1.2.3时间管理倾向的相关研究自Britton和Macan等开创了时间管理和时间管理行为的研究后，心理学上关于时间管理的研究始于1988年。 Britton和Glynn从信息加工的角度，提出了时间管理模型。 该模型将时间管理分为了宏观、中间和微观三个水平。 根据此模型，1990年，Britton&Tesser编制了时间管理问卷该问卷由三个因素构成，分别是短期计划、时间态度以及长期计划。 而在国内，随着黄希庭和张志杰提出时间管理倾向这一概念之后，许多研究者根据自己的兴趣，从各个角度对时间管理倾向做了很多相关的研究。 （1）时间管理倾向与人格。 狄敏等人 （xx）研究发现，大学生A型人格与时间管理倾向存在显著的正相关。 A型人格的大学生与B型人格的大学生在时间管理倾向总分和各个分量表的得分上存在显著差异，且A型人格者的得分高于B型人格者。 而张永红等人 （xx）发现，青少年的时间管理倾向与心理控制源水平存在显著负相关，越内控的大学生在时间效能感和时间监控观的得分越高。 张甜等 （200）的研究表明，高自信水平的大学生时间管理倾向水平高于低自信水平的大学生。 还有研究也证实了时间管理倾向与学业自信相关显著。 任泽港等人 （xx）的研究表明，大学生时间管理倾向水平与成就动机成显著相关，其中与追求成功动机成显著正相关，与避免失败动机成显著负相关。 江君 （xx）发现，大学生时间管理倾向各个维度与其自我效能呈显著的正相关，且对自我效能有一定的预测作用。 （2）时间管理倾向与网络成瘾、父母教养方式。 汪文庆等 （200）和曹枫林等 （200）的研究表示，时间管理倾向个层面与网络成瘾呈现显著的负相关，即容易沉溺于网络的人对时间管理的能力很差。 而在父母教养方面，李玲等人 （xx）研究表示，父母教养方式对时间管理倾向有显著的预测作用。 父母温暖理解、父亲惩罚严厉对时间管理倾向有显著的积极影响，父母拒绝否认对时间管理倾向有显著的消极影响。 而王婷等 （xx）的研究也得出相类似的结论。 （3）时间管理倾向与个体健康。 张志杰和黄希庭 （xx）研究表明，时间管理倾向各维度与主观幸福感中的积极情绪之间存在显著正相关，与消极情绪之间存在显著的负相关。 而任泽港等人 （xx）的研究还表明，大学生的时间管理倾向与焦虑成显著负相关。 王凯旋等 （200）研究显示，大学生时间管理倾向与总体生活满意度存在显著正相关。 另外还有少量研究指出，时间管理倾向与睡眠质量之间存在显著的负相关。 1.3问题的提出现代社会是个快节奏的社会，讲求速度与效率，“时间就是金钱”、“时间就是生命”等这样的警句更是一直流传于世。 但在现实生活中，拖延无处不在上课迟到、作业要交了才开始“写”、考试前一晚挑灯夜读，临阵磨枪拖延已经成为一种普遍现象。 而大学生相较于高中生更为自由，更少的监管，因而更容易形成拖延的行为。 时间管理探讨的是如何有效的减少对时间的浪费，对时间进行合理的规划、安排以及运用，从而提高时间的有效利用率。 因此能否合理运用时间对产生拖延有重要的影响。 姜小燕 （xx）曾研究过高中生时间管理倾向、学业延迟满足与学习拖延的关系。 但对于大学生学习拖延与时间管理倾向的研究暂时还是比较空白。 基于以上思考，本研究主要研究大学生学习拖延与时间管理倾向间的关系，从而为改善大学生的学习拖延行为提供方向，提高大学生的学习效率。 2研究方法2.1研究对象本研究随机挑选了深圳大学380人，发放问卷380份，回收问卷354份，回收率为93.2%。 本研究强制要求被试对所有问题都必须作答，将回收的问卷参照以下两个标准剔除无效问卷 (1)呈现波浪形或规则性作答规律； (2)空白过多。 经过筛选，得到有效问卷311份，有效率为81.8%。 大学生样本取自深圳大学的师范学院、土木学院、经济学院等，被试分布在1-4年级的各个年级。 2.2研究工具本研究一共采用了2份问卷。 （1）关于学习拖延部分采用了选自人民军医出版社出版的常用心理评估量表手册中的Aitken拖延问卷。 该问卷是由戴晓阳等人 （xx）翻译而成的中文版本，共有19个项目，并采用Liker5点自评式量表，从“完全不符合”至“完全符合”分别评定为1-5分。 （2）时间管理倾向上就采用了黄希庭和张志杰所编制的青少年时间管理倾向量表（ATMD）。 该量表建立了时间价值感、时间监控观和时间效能感三个维度。 并采用Liker5点自评式量表，从“完全不符合”至“完全符合”分别评定为1-5分，一共包含有44个项目。 2.3研究程序及处理结果本研究有研究者担任主试，以上课班级为单位派发测量问卷。 研究者在组织施测前使用一致的指导语，要求被试认真仔细阅读指导语，并按要求完成整个测量问卷。 问卷填写采用匿名形式，要求被试按照自身的实际情况作答，作答完成后，当场回收问卷。 对回收问卷中存在“规律性作答”或“空白过多”的问卷进行剔除，确保问卷作答的质量和结果的有效性。 之后用IBM SPSS19.0对有效问卷进行统计、分析处理。 3研究结果3.1测量工具的检验Aitken拖延问卷一共有19道题，其中 2、 4、 7、 11、 12、 14、 16、 17、18题为反向计分项目。 本研究采用了陈小莉等翻译的中文版问卷（），其内部一致性信度Cronbach a系数为0,802（P0.01）。 而本研究所采集的数据进行内部一致性信度检测的Cronbach a系数为0.808（P0.01），证明该数据具有良好的信度。 时间管理倾向量表一共有44道题，包括了三个维度时间价值感、时间监控观和时间效能感。 时间价值感包括个人取向和社会取向2个子维度，一共有10个项目；时间监控观包含了设置目标、计划、优先级、反馈性、时间分配5个子维度，共24个项目；时间效能感包含了时间管理效能和时间管理行为效能2个子维度，共10个项目。 而本研究所采样的数据显示，时间价值感的内部一致性Cronbach a系数分别为0.659；时间监控观的内部一致性Cronbach a系数分别为0.839；时间效能感的内部一致性Cronbach a系数为0.727。 与原量表的内部一致性Cronbach a系数0.620.81之间接近，说明该数据具有较好的信度。 3.2人口学统计除了青少年时间管理倾向量表和Aitken拖延问卷以外，问卷的指导语下面还有一些基本资料，也就是人口学特征，包括年级、性别、文理科。 其中文科生165人、理工科生143人，缺失3人数据；大一人数为 68、大二人数 76、大三人数 99、大四人数63，缺失5人；男女比例基本均衡，人数比为153:155，缺失3人。 3.3高中生学习拖延的特点这一部分主要探讨不同背景变量上大学生学习拖延整体上和分层面上的差异情景。 个人背景变量包括性别、年级、专业分科情况，主要采用描述性统计、单因素方差分析及多因素分析等统计方法。 3.3.1大学生学习拖延的整体分析全体被试拖延量表得分为51.749.06，男、女生得分分别为53.088.36和50.499.60，大一至大四得分分别为50.079. 44、52.458. 57、52.709.72和51.358.52，专业分科得分情况分别为51.679.00和51.899.36，详见表1。 由表1可知，拖延量表的得分在各个变量上都比较平均。 先将总分排序，取上、下各27%的样本作为高、低分组。 高于57分为经常拖延组，46分到57分为有时拖延组，低于46分的为很少拖延组。 （见表2）从总体上看，经常拖延的人数还是比较多的，占了调查人数的30%。 而经常拖延和有时拖延占总调查人数的75%，且整体的平均分为51.74，属于有时拖延组的范围内，可以说拖延现象普遍存在于被调查的大学生当中。 表1被试学习拖延总体状况（n=311）平均数（M）标准差（SD）最大值（Max）最小值（Min）性别男53.088.367332女大一50.499.607820年级50.079.447127大二52.458.577330大三52.709.727820大四51.358.526734专业分科文科51.679.007827理科51.899.367220总分51.749.067820表2被试学习拖延频率经常拖延组有时拖延组很少拖延组频数9513878百分比30.5%44.4%25.1%3.3.2多因素方差分析为了考察性别、年级和专业分科在拖延量表得分的差异，采用242多因素方差分析对性别、年级和专业分科在拖延量表得分差异进行比较，性别包括男、女两个水平，年级包括大 一、大 二、大三和大四四个水平，专业分科包括文科和理科两个水平。 多因素方差分析结果见表3。 在拖延量表的得分中，性别的主效应显著，但年级和专业分科的主效应均不显著。 性别和年级、性别和专业分科、年级和专业分科的交互作用在拖延量表中均不显著。 性别、年级和专业分科的的交互作用也不显著。 表3拖延量表得分多因素方差分析结果变异平方和（SS）自由度（df）均方（MS）F性别年级专业679.491679.498.15*311.163103.721.242.1712.170.03性别年级性别专业年级专业性别年级专业误差总变异56.03318.680.22240.591240.592.8955.05318.350.22114.30338.100.4623669.7228483.34828976.00300注*p0.053.4大学生时间管理倾向的特点这一部分主要探讨不同背景变量上大学生时间管理倾向整体上和分层面上的差异情景。 个人背景变量包括性别、年级、专业分科情况，主要采用描述性、多因素分析等统计方法。 3.4.1大学生时间管理倾向的整体分析全体被试时间管理倾向量表总得分为151.8417.61，男、女生总得分分别为150.3918.74和153.0816.48，大一至大四总得分分别为151.8820.57,、151.8318. 53、152.4116.60和151.2715.06，专业分科总得分情况分别为153.2116.90和150.1018.41。 由表3可知，拖延量表的得分在各个变量上都比较平均。 表3时间管理倾向的整体结果（n=311）时间价值感时间监控观时间效能感总得分性别男生（M+SD）37.345.2978.4211.6134.624.86150.3918.74女生（M+SD）37.594.4580.2310.2435.254.75153.0816.48年级大一（M+SD）37.295.5879.2513.2835.345.23151.8820.57大二（M+SD）37.865.1579.3610.9534.624.94151.8318.53大三（M+SD）37.434.3579.9110.2235.074.70152.4116.60大四（M+SD）37.254.6778.959.6435.064.30151.2715.06专业分科文科（M+SD）37.994.6980.1610.5435.064.86153.2116.90理科（M+SD）36.855.0178.4311.4234.824.75150.1018.41总体37.464.8679.4010.9534.974.79151.8417.61先将总分排序，取上、下各27%的样本作为高、低分组。 高于163分为高管理倾向组，141分到163分为一般管理倾向组，低于141分的为低管理倾向组。 （见表4）表4被试时间管理倾向频率高管理倾向组一般管理倾向组低管理倾向组频数7615283百分比24.4%48.9%26.7%从总体看来，高管理倾向组和低管理倾向组人数相近，各约占总调查人数的1/4。 而一般管理倾向组人数最多，说明被调查的大学生中，普遍都有管理时间的倾向，但并非十分严谨。 3.4.2多因素方差分析为了考察性别、年级和专业分科在时间管理倾向量表得分及其子维度得分的差异，采用242多因素方差分析对性别、年级和专业分科在时间管理倾向量表得分及其子维度得分差异进行比较，性别包括男、女两个水平，年级包括大 一、大 二、大三和大四四个水平，专业分科包括文科和理科两个水平。 （详见表5）表5时间管理倾向量表得分多因素方差分析结果价值感（F值）监控观（F值）效能感（F值）管理倾向（F值）性别年级专业0.0061.2721.3121.0670.2120.0770.3760.0502.6361.0980.0951.400性