外文翻译译文.doc

院 系：经济与管理学院 专业班级：工程管理1002学生姓名：刘浩飞 指导教师：张桂芹学 号：1101320211 译文成绩：黑体三号华北电力大学毕业设计（论文）译文部分原文著作（期刊）名称：工程管理（ASCE）作 者：Carlos Oliveira Cruz 和 Rui Cunha Marques原文出版单位：美国土木工程学会原文出版时间：2014年2月原文出版地点：左顶格，宋体五号字，网上搜索的论文请注明网址及详细情况。美国PPP模式可行性定量分析的理论研究摘要相比于传统模式如同公共工程合同，PPP模式（Public-private partnerships）是一种可供选择的创新的采购模式。公共部门比较体（PSC）允许决策者为项目从两种不同模式中只选择一种：PPP或者传统模式。本文为 PSC的计算提供了一个理论基础，进一步讨论了一些关键问题，尤其是通过一个真实的案例：一所医院所采取的PPP模式讨论了贴现率的选择。基于不同的假设，用不同的方法计算贴现率，将出现完全不同的结果，偏离最终结论。关键词：贴现率； 基础设施供给；PPP模式；公共部门比较体。简介世界上已经有很多政府都在使用PPP模式来发展和管理公共基础设施和服务。当使用PPP模式时其主要的目标是确保基础设施或公共服务能提供最大化的社会福利。这也就意味着以最低的成本提供最好的服务。因此，PPP模式被归类为采购模式的范围中，尽管有很多文献已经讨论过很多种分类。在过去的15年里，关于PPP发展和管理的文献逐年增长（例如：Truitt and Esler 1996; Guasch et al.2008;Engel et al.2009;Marques and Berg 2010;Cheung and Chan 2011;Cruz and Marques 2011;Papajohn et al.2011;Rebeiz 2012）。然而，仍然有一些关键问题没有被解答：为什么政府要用PPP管理模式？其他供选择的模式有哪些？在这些模式中怎样做出正确的选择？尽管之前的文献是具有参考价值的，但如果回过头来分析“之前研究的问题是什么”，或许能够为提高PPP模式在未来的发展提供一个有帮助性的工具。这也就意味着要重新研究在最开始，PPP模式被选择为最佳模式的时期。而这一特殊时期却被文献研究所忽略。每一个采用PPP模式进行管理的项目其实都有另一种模式可以选择：即传统模式。由于这种可选择性的存在，所以管理者在决策时需要做一个定性或者定量的比较，来确保选择最适当的模式。为了避免定性评估的主观性，研究人员发展出了一种称为“公共部门比较体”（PSC）的定量评价工具。因为考虑到基础设施或者公共服务是受公共发展和高效管理的，所以PSC可以被描述为项目全生命周期成本和收益的净现值（NPV） 。本文将对于PSC何时被使用，如何应用，如何计算等问题做出综述，并且建立理论框架。在简单介绍之后，我将讨论PSC的定义和概念，货币价值（VfM），以及贴现率对于最终结果的影响。最后，我将解释涉及到的政策并且给出最后结论。PSC计算的时间当讨论选择最理想的基础设施交付模式的标准时，很重要的一点是将基础设施的全球供应链考虑到决策范围内。决策的首要任务是解决该基础设施是否需要建设的问题。理论上讲，这一问题与选择基础设施或者服务的提供模式是独立的。首先，例如决策者的目标是去判定一个项目的经济利益时，这个问题就需要通过成本收益分析来回答。如果一个项目的净现值是正值，说明这个基础设施是有经济价值的【项目寿命周期内的现金流的和（私有经济价值），以及外部效应，比如时间，温室气体排放量，人类生命，以及其他方面的收益（社会价值）】，所以它应该投资建设。否则，如果净现值为负，则说明该基础设施或者服务所消耗的经济资源要比它所能产生的效益要高。（Dasgupta and Pearce 1972; Boardman et al.2010）.这是一个做与不做的决策，对于大型的基础设施而言普遍视为是一种政治决策。一旦决定对于该项目进行建设，则需要考虑第二层决策：政府部门应该独自完成该项目吗？还是应该允许私有资金的进入？基于此观点，PSC以一个技术工具出现，允许决策者来选择货币价值更高（VfM）的模型。即该模型优化了公共资源的布局。图1 在考虑基础设施供给的基础上阐明了该决策程序。图1：基础设施投资项目的决策链PSC计算模型PSC可以被定义为基础设施项目全生命周期的总现金流量（包括资本成本）的净现值，并且包括效率提升度，风险成本以及假设的公共管理。然而，过去的文献中根据不同的范围提出了一些定义：有些学者认为PSC只是以上所提部分的相关数字（Quiggin 2004）；另外一些人，比如Grimsey 和 Lewis(2005),认为PSC是将传统模式与PPP的整个过程进行对比的成本比较，这是一种更加广泛的定义。关于PSC的研究更多的是基于技术研究而非理论研究。事实上，除了 Heald（2003）,Bain（2010）和Hui et al.(2010)外，其他人在理论方面很少有相关的学术研究。PSC用代数方程可以定义为等式（1）：等式中 t=年，d=贴现率。现金价格虽然PSC和VfM是两个可交换使用的项目，但是它们表示的是不同的概念。VfM表示对于已支付费用效用的衡量，但是这个定义和最便宜的解决方案是不同的。最大化的VfM是指追求最大化的效益。英国审计署声称：“简而言之，VfM是以可利用的资源获得最大化的利益。”这是一个被经济代理人广泛接受的决策，而且被广泛研究（例如 Schoemaker 1982；Anand 1993）。最大化的VfM需要考虑效益（确保低成本）效力（达到实用的目标）的概念。所以，可以将VfM定义为：等式中c=成本，u=效用。VfM的价值与效用成正比，而与成本成反比。从概念上讲，当分析一个项目的投资时，分析者应该找到VfM的最大值点，详细解释如图2与图3。图2 效用成本图：理想化的VfM图3 效用成本图：效用固定当对一个项目的采购选择进行比较时，因为大多数采用PPP模式的项目其服务已经在公开招标条款中详细说明，所以其效用已经被定义。然而，在实际操作中，当使用PSC来对VfM进行测试时，如果假设进行招标的基础设施或者公共服务经过了完美的详细说明，则其目标是寻找最便宜的解决方案。这不仅仅是一个学术上的构想，因为在很多体系中服务是很容易被定义的，比如在一个轻轨地铁系统中，它的服务能够通过其计划，地铁站的数量和位置，车体的质量等被定义。其他系统，例如医疗保健系统却比较难于定义服务。虽然能够将一个医院的服务组合详细定义（例如肿瘤学，外科，心脏病学，神经科等），但是进行定量的测量则是比较复杂的工作（Pitman and Holve 2009），而且没有一种很精确并且客观的方法论来做。因此，假设服务是被完美的预定义的【等式1中的分子是恒定的】，对大多数PPP模式的项目进行VfM测量时，我们只是简单的评估成本C。将传统模式与PPP模式相比，当提供的服务相同时，哪一个的解决方案的成本最小并且能够提高VfM呢？无论是公共部门还是私人部门，哪一方进行建设或者运行这个系统，其对于社会的效用U度是恒定的（在图3中的水平线）。能够区分的是他们的成本。因此，一种模式的成本应该与另一种相比较，最小成本的一方的VfM必然更高。贴现率和PSC尽管对PSC计算有影响的变量因素有很多，其中影响最大的一种是贴现率。为了理解使用不同的贴现率对PSC的影响，我们在两个项目中使用了不同的贴现率进行分析，来计算贴现率对最终PSC的影响。我们的目的是为了了解贴现率对过程最终输出的影响程度。这两个工程是葡萄牙的两所医院，虽然其伙伴模式的对象不同，但都跟医疗保健的PPP有关。第一个是一种仅仅关于基础设施的PPP模式，包括基本建筑和维护（图4），而第二个包括了基础设施以及临床服务（图5）。使用这两个项目的目标，是为了对比两种不同的投资方式下对PPP模式的影响，第一个仅包括基础设施的项目在第一年就投入了合同价的绝大部分资金，第二个包括基础设施和临床服务的项目逐步缓慢投入资金。图4 案例1中贴现率对于PSC的影响：基础设施PPP表1显示了选择不同贴现率的影响。每当提升1%的贴现率时，第一个和第二个项目的PSC将分别降低7.2%和8.2%，每当下降1%的贴现率就能是价值分别提升8.5%和9.5%。贴现率越高，未来现金流的价值就越低。如果政府采用典型公共工程合同建设基础设施项目，建设的第一年将承担很大的压力，不像典型PPP模式，在运行的第一年就要求回报。图5案例2中贴现率对于PSC的影响：基础设施与临床服务PPP表1 PSC中贴现率的影响假设一个较高的贴现率可以降低未来回报的价值，因此，可以使PPP模式看着更加经济。这样的影响会对最终结果造成影响。在案例研究2中呈现的6种投标价格从851欧元到1136欧元不等。考虑到PSC是1186欧元，所有的投标都显示出了资金价值。然而，如果贴现率上升1%将使PSC下降到1089欧元，只有三个投标价低于该价格。只要有一个投标价低于PSC，那PPP模式中就能体现资金价值，但这也说明了这种测试的主观性之强。从图中还能看出的是PSC2的下降程度比PSC1更加快，这是由于PSC2中运行成本的相关比重要比PSC1更高。在模型中贴现率的选择与风险管理同样有关。当准备投标时，风险可以用两种不同的方式进行计算：（1）看做一种额外的风险管理费用率，加到无风险贴现率中去（在这个案例中风险已经考虑到贴现率中了）；（2）看做一种年金的现金流加到成本中去，然后以无风险贴现率进行计算（需要说明货币单位）。在葡萄牙的PPP模式的医院中，风险没有被单独考虑，但如同之间所提到的，将直接计算到了成本的估算中。主要发现计算PSC的方法不同将导致结果不同。成本的估算基线，PSC的总体汇编方法，以及使用的贴现率不仅不同国家之间有差异，而且在同一国家内不同地区也有不同。关于成本估算，是可以发现完全不同的方法的：（1）使用项目过去的数据（LRSP），（2）使用不同项目中的新数据以及国际的基准，（3）从相似的项目中选择相似的数据。具体方法要根据项目的特点进行选择。对于每一种方法都需要复杂精确的统计方法来分析数据（Sonmez and Ontepeli 2009）。当标准程度较高时，最好的选择就是使用相关度大、可靠性高的成本数据库，运用之前的数据来预测未来的成本。然而，这种方法却引起了关于数据质量的一些争议。保持数据的一致性和可比较性是十分重要的。在很多案例中，计算成本的方法或者标准总是会经常变更，而且有可能包括额外工作量和超额成本。计算结果的负责团队必须确保数据的质量。在一些新的项目中，如果没有之间的经验与数据，那这种方法就可能在准确性上有所降低，需要再包括来自其他项目的数据以及国际标准。这个尤其与风险成本评估有关，因为对于原始的PSC，只需要初步设计的成本估算就够了。有人可能说没有哪种方法是最好的成本估算模型。在每一个案例中，考虑到方法的可选择性和数据的可用性，PSC团队需要做出最精确的选择。自然而然，就像LRSP，只是过了几年而已，在这同一个案例中的数据的可以用来估算未来的成本且具有可用性，然而却不适合大多数项目。事实上，即使是这种方法也会受到挑战。第一条线明显显示有更高的风险，因为这是一个未开发过的项目，没有历史数据。同时，理论的发展使得建设者可以期望未来较低的风险。最终PSC的集合可以通过不同的方式表现，尤其是包含风险的方式。在一些国家里，PSC被分为了很多部分，并且每一部分都是独自计算的。最典型的部分与基础成本有关，或者与原始PSC有关，项目的风险部分或者转移给私人部分，或者保留给委托代理人。这是最透明的方法。然而，这对成本与风险评估的集成性要求较高，有点项目将风险包含（或者转移）到了贴现率中，这种贴现率一般被称为调节贴现率。这导致管理团队必须做出最终的、或许也是最重要的选择：应该使用哪种贴现率。折现率的选择提供一个非常多样化的选择，他们对于结果的影响有可能是结果偏离结论。至于贴现率，问题不仅仅是关于价值本身，而且关于是否对PPP和PSC使用同样的贴现率，在贴现率是否要包括项目的全部风险等等。这些问题在后文将做以讨论。讨论与结论语计算PSC的方法根据不同的国家而异，展示了集成化的不同程度。一些方法只是根据过去的数据和经验进行成本计算，而且不计算风险的影响，同时有一些方法则在贴现率中包含了已经转移的风险。最集成化的方法论在对于原始PSC和风险（转移或者保留）做了区别，而且包含了竞争中立的影响。将PSC分解成原始PSC，转移的风险，保留的风险，以及竞争中立（在Partnerships Victoria过程之后）使得人们可以更好的理解PSC包括了什么。使用不同的贴现率能够对PSC的计算产生不同的影响。当贴现率上调或者下调1%时，该模型可以表现出PSC价值的有效改变。通过使用PPP模式的医院基础设施建设的研究，以及基于假设的5%的贴现率，任何1%的降低都意味着PSC价值大约6%至8%的下降。这可能有偏与PPP的研究。需要注意的是，5%的贴现率是一个较低的比率，而且通常与低风险项目相关。在高技术性的项目中，比如远程通讯项目，贴现率可以提高到8%。对于贴现率的选择可能无法独立于关于风险的问题进行，这使得该问题更加复杂。在很多情况中，关于PSC的一个重要问题是，政府对于PPP模式的发展。该问题的出现在很大程度上是因为，在大型建设基础设施的准备时期（建设阶段），政府在第一年的财政预算很难处理出现的各种财政压力。在这种情