奥尔森工会集团理论总结与分析.doc

奥尔森工会集团理论总结与分析摘要：工会作为一个社会利益集团，它的发展与壮大的逻辑基础值得我们分析。本文总结了奥尔森的集团和工会组织理论，并且用美国工会现实发展状况来说明其工会集团理论的合理性，即随着工会强制性的消失美国工会走上了不可避免的衰落。关键词：集团理论；工会；强制性；工会衰落中图分类号：D412.6 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2015）008-000-02一、奥尔森的集团和工会组织理论（一）集团和组织理论奥尔森的组织研究是以组织存在的目的-增进其成员利益为逻辑起点的，这些利益多数是共同利益，如工会会员对高工资、较短工作时间和较好工作条件的共同利益。但是同时，具有相同利益的个人组成的集团在他看来又不可能有进一步扩大集团利益的行动。除非一个集团中人数很少，或者存在强制等手段使个人按照集团利益行动，理性的个人是不会为了集团的利益采取行动的。这是因为作为大集团内微不足道的个人，不论你是否做出了贡献，你都可以无差别的享受到集体提供的公共物品。即使你做出贡献，你得到的利益也只是集体整体利益的一小部分，而且通常你付出的成本要远远大于你的收益。所以，对于一个理性的经济人，他的最优策略是不为大集体的行动分担任何成本，这样一来，较大的集团就不能采取行动来增进其集体利益。在这里奥尔森特别强调了小集团与大集团的差别。小集团因为其成员人数少，所以成员有可能发现他为集团利益行动付出的成本要小于他获得的收益，或者由于社会激励（如小集团成员是熟识的人，如果成员不为集体行动承担成本，那他们会受到其他人的歧视和排挤）等因素会导致小集团行动的有效性。（二）工会集团美国工会最早是在工场手工业阶段的工场中形成的独立的、小型的地方集团组织。奥尔森认为小集团能够比大集团更好的争取如高工资、较短的工作时间、较好的工作条件等集体物品，同时小集团还具有提供独立的非集体性的社会收益社会和娱乐功能。因为小集团的这种先天优势和积极的选择性激励，所以美国工会最初是以独立的、小型的地方集团组织形式出现的，如印刷业、制鞋业、建筑业等小规模生产行业中形成的工会。而许多如劳动骑士团等早期的全国性的工会组织都失败了。奥尔森认为地方性的小工会集团组织成立后，有几种因素促使其发展成为全国性的大工会：首先，单个雇主支付高工资使其成本增加，市场份额被其他生产者生产的产品取代，不利于其生存发展。其次，由于只有部分雇员加入工会，雇主很容易找到非工会劳动力来取代罢工的雇员。再次，工会的地域性局限使其不能很好的为流动的劳动力提供集体物品。1最后，小工会的政治势力显然要弱于大公会。所以，地方性的小工会成为大工会是大势所趋。但是根据他的集团理论，大工会显然不会自发的提供集体物品，大工会的这种成功是以其在会员资格和罢工支持上的强制为前提的，正是强制才促使地方性的小工会演变成全国性的大公会并维持着大集团的生存和发展。当然，工会运用强制性同时还用一些积极的选择性激励吸引雇员如为会员提供的非集体性收益，如各种形式的保险，资深权利等。但随着非集体收益吸引力的下降，强制成为大工会得以生存下来的根本因素。二、用集团理论看美国工会发展和衰落奥尔森认为美国工会在1897到1904年的第一次大规模持续发展正是从1897年和1898年这两年中工会对雇用政策的成功影响开始的。1935年瓦格纳法使集体讨价还价合法化并明确同意只雇佣工会成员。瓦格纳法对工会强制的认可有力的促进了工会成员人数的大幅度增加。虽然他没有具体的分析美国工会的衰落，但是根据他的理论，美国1947年的塔夫脱-哈特莱法认为工会闭会制的非法性和自由雇佣制的出现都是美国工会衰落的开始性标志。这是因为他认为大型的全国性工会不靠某一形式的强迫入会制是生存不下去的，而这两个现象都是对强制入会制的最根本的破坏。奥尔森对于大工会集团中的搭便车问题的经典研究使得工会的强制入会有了逻辑和理论上的支持。在工会的发展过程中，早先的工会安全协议有了形式上的变体，美国最早的闭会制演变为限期加入工会制和代理制。1935年的瓦格纳法明确支持只雇用工会成员，1936年到1940年，美国工会会员的数量从399万增长到了1100万，这种增长趋势一直持续到二战后2。1947年国会通过的塔夫特-哈特莱法认定闭会制是非法的，但是允许限期加入工会制和代理制的存在，除非州法律通过工作权利法导致这两个变体的非法性。我们从下图可以看到美国有25个州相继通过工作权利法导致限期加入工会制和代理制成为非法，从而使工会的强制力大大减弱，这也意味着搭便车问题也越来越无法避免。（见图1、图2）工会的人数经历了20C50年代的顶峰后增长率长期没有更大的突破，从80年代开始更是进入了明显的衰退期。按照奥尔森的工会理论，工会的衰落正是由于工作权利法等法律或规定使工会无法行使其强制力导致的。从图二我们也可以看出实行了工作权利法的州与没有实行工作权利的法的州相比其入会率更低且工会的发展也较弱。图一我们可以看到美国中部，五大湖周围和东南部的州实行了工作权利法，图二显示美国的西部沿海，东北部的工会密度最高，而相对应的实行工作权利的法的州的工会密度较低。美国的工会组织主要集中在西部沿海和东北部，而上世纪八十年代明显的工会衰落也使西部沿海和东北部得工会组织受到了比中部和东南部更大的打击，这与这些州实行工作权利法是吻合的。所以，从以上的对比中我们可以看到，强制性对工会的生存确实起到了至关重要的作用，对强制性的破坏也使工会的力量有所削弱。参考文献：1奥尔森，陈郁等译.2014，集体行动的逻辑M.上海：上海三联书店、上海人民出版社、格致出版社，5-84.2董晓杰.试论美国工会兴衰的原因基于一种法团主义的视角J.