本科论文城管终稿0420 毕业论文.doc

本科论文城管终稿0420 毕业论文 本科毕业论文（设计）题目（中文）城市流动摊贩管理新模式的探索（英文）The Explorationof aNew ManagementMode ofUrban mobile hawkers学院上海行政学院年级专业xx级行政管理学生姓名梅文茜学号070145630指导教师桂林完成日期xx年4月专业文档，值得下载！上海师范大学本科毕业论文（设计）诚信声明本人郑重声明所呈交的毕业论文（设计），题目城市流动摊贩管理新模式的探索是本人在指导教师的指导下，进行研究工作所取得的成果。 对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式注明。 除此之外，本论文（设计）不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。 本人完全意识到本声明应承担的法律责任。 作者签名日期年月日专业文档，值得下载！摘要城市流动摊贩在多数市民眼里是“弱势群体中的弱势群体”；在城管眼里，是与他们打游击战的“老鼠”；在政府眼里城市管理活动中的难点、重点。 对于该现象，各地政府纷纷探索不同管理模式，市民学者也热议不断。 流动摊贩是不可能被根除的，否则与城市发展规律不符，他们也不应该被一刀切似的完全取缔，否则“以人为本”的和谐社会难以实现。 国内外各地的管理模式各有所长，但仍有待于完善的空间，本文试图从分治合作的角度探索流动摊贩管理的长效模式，以善治理论下的多元合作为分析工具，从管理的主、客体两方面展开论述，并就“分治合作”中应注意的问题，提出一些想法与建议。 关键词流动摊贩，管理模式，分治合作，善治专业文档，值得下载！Abstract Urbanmobilehawkersbelong tothe mostvulnerable socialgroup ofall inmany peoples mind.Supervisors oftown appearancebelieve thatthey are theRatin theguerrilla campaign.And theyarethetroublesome andfocal pointin urbanmanagement forlocal governmentsas well.Local governmentsseek differentmanagement modelsacross thecountry,and citizensand scholarsdiscuss thistopic heatedly.Mobile hawkerscannot beeliminated,or elseit doesnot matchthe routineof citydevelopment.They shouldnot bebanned pletely,or elsea harmonioussociety cannotbe realizedin themanner ofPeople-Oriented.Domestic orforeign mobilehawkers haveboth strongand weakpoints,but anyof themodels needsto beimproved.This articleis attemptsto seeka long-term effectivemanagement modelin theway ofdivided governanceand cooperation,the multiplecooperation ofgood-governance theoryis theanalytic tool,discussing thetopic bothsubjectively andobjectively,and thenoffers somesuggestions andproposals forsome hotissues inGovernance andCooperation.Key word:Mobile hawkers,Management model,Divided governanceand cooperation,Good governances专业文档，值得下载！目录上海师范大学本科毕业论文（设计）诚信声明.上海师范大学本科毕业论文（设计）选题登记表.上海师范大学本科毕业论文（设计）指导记录表.中文摘要及关键词.英文摘要及关键词.正文.1 二、新时期的探索和实践3（一）国内的探索3（二）国外的管理模式7 三、探索城市流动摊贩管理的新模式.9（一）“分治合作”的内涵及意义9（二）“分治合作”的具体模式10（三）“分治合作”实施过程中应注意的问题14结束语.14参考文献.15附录（一）.16附录（二）.16专业文档，值得下载！正文随着改革开放的深入，经济快速发展的同时也带来了一系列城市管理的难题。 其中，对流动摊贩的管理一直是社会矛盾的焦点之一。 近年来，一些对暴力执法的曝光及弱势群体的呼吁引起了更多人的关注，使处境尴尬的政府积极开展行动。 尽管出台过新政策，专家学者也不断提出新思路、新方法，但对该“顽症”的管理始终未能突破瓶颈、达到根治。 鉴于此，我准备研究有效管理流动摊贩的方法，以期为该方面的研究工作提供一些有价值的建议。 一、城市流动摊贩管理概述（一）流动摊贩概念的界定“在城市流动的无证摊贩，是指无固定经营场所、无营业执照、无注册资金，也没有合法摊位证、流动性大的摊位。 其主要由以下六类人员组成 （1）无业、下岗或待业人员； （2）外来流动人员（其中文化素质偏低者）； （3）部分“两劳”（劳动教养、劳动改造释放）人员； （4）部分退休人员； （5）本地农民（自产自销）； （6）青年白领“练摊”人员。 无证流动摊贩的经营内容品种多，门类齐，应有尽有，以日常生活用品、水果、蔬菜、早点、熟食、油炸食品为主。 经营工具多以自制手推车、自行车和人力三轮车为主，机动车较少（卖水果时有）。 流动摊贩对市场的需求变化有极强的应变性，能根据市场的变化及时快速地调整自己的经营内容及经营地点，以迎合消费者的需要。 1（二）流动摊贩管理的沿革与发展1.传统的管理模式传统的行政执法是按照执法的权限来配置，一事一法，一法一支执法队伍，缺乏综合性和整合力度，这种单靠政府一个或几个部门整治，以单独行动为主的管理模式容易导致“七八顶大盖帽对付一顶破草帽”的结果，或者留下执法的空白地带。 此外，执法过程中由于缺少监督，在复杂的人情关系下，存在管理人员与小摊贩熟识则网开一面的现象，或者走向另一个极端暴力执法。 传统的陈奇星，陈尤文.公共管理案例分析M.上海人民出版社，xx年12月第一版88专业文档，值得下载！管理模式一方面对众摊贩而言，缺乏人性化的“一刀切”似的处理方式不符合“具体情况具体分析”的原理，执法过程与结果都很难公正公平，对于执法部门，只能获得阶段性成效，在高回潮率的情况下几乎不可能彻底根治。 另一方面，双方矛盾的激化也对社会造成一定的负面影响，产生负外部性。 22.管理中暴露出的问题及难以根治的原因 （1）执法效果不明显。 传统的管理模式主要将关注点集中在流动摊贩无证设摊本身，而无法解决城市管理出现的问题，如摊贩对市容环境的影响，在经营过程中扰乱城市秩序，导致各种脏乱差现象的发生。 （2）执法理念落后。 作为与流动摊贩直接接触的管理人员，城管队员的形象某种程度上说就代表着政府，可是因为野蛮执法而引发社会矛盾和冲突的现象仍屡见报端，我也多次目睹此类场面。 其中不和谐的因素主要表现为执法人员行为粗暴、态度蛮横、形象欠佳；执法方式简单，缺少人文关怀。 “以人为本”的信念若不树立，“文明执法”又从何谈起。 （3）执法程序不规范。 法治社会要关心的不止是结果公正，更应关注程序的公正性。 可在现实中，一方面，存在城管人员随意没收摊贩货物、临时决定罚款金额、与摊主发生肢体冲突的情况。 另一方面是“由于综合执法基本上都是由其他相关行政执法部门授权部分执法范围而形成的，在执法的实体法上比较零乱，因此在执法程序上就出现了程序混乱和程序缺失的局面”，这客观上降低了执法效率，使执法的严肃性受到挑战。 （4）法律制度不完善。 法律具有的权威性、约束性可以使管理更有成效且公正，但全国至今还未出台治理流动摊贩的专门法规，在一定范围和相当程度上还存在着无法可依或执法交叉的现象。 缺乏系统科学的法律规范使城管执法的法律地位和法律效力明显不足，产生了合法性不足、操作性差、执行效果不彰等缺陷，执法主体也始终处于一种尴尬境地。 戴焰.洋泾街道如何整治栖山路乱设摊对城市管理综合执法问题的思考公共管理案例分析M110专业文档，值得下载！ （5）执法体制不健全。 执法效率、执法水平高低的根本和关键，是这个城市执法体制是否高效、顺畅和充满活力。 而对流动摊贩的管理没有规范统一的模式，各地纷纷在实践中摸索运行模式，虽然结合了具体情况，但缺乏统一指导原则的运作可能导致各地执法体制的混乱，如执法机构名称不统 一、性质不统 一、层次不统一等带来的不良影响，不利于执法体制的完整性。 （6）监督机制不健全。 有权力就要有监督，但现在执法领域存在监督方式单 一、监督力量分散、内部监督机制不完善等问题。 缺少了约束，就很难及时有效地控制管理过程。 监督机制的不健全，将导致摊贩的人身安全都得不到保障，而执法的成本效果也无法得到准确评判。 二、新时期的探索和实践在不断摸索的前提下，新时期理论界和实践部门开始探讨了由“堵”向“疏堵结合”的转变、提出治理与包容并重的理念、制度创新建立摊贩自治机构等新的管理模式及观念。 （一）国内的探索对于城市流动摊贩的管理，已经有很长的历史了，随着我国社会的不断进步、法治化进程的加速、以及“以人为本”口号的提出，针对该现象，管理者的治理思路不断从单纯的“堵”向“堵疏结合”转变。 在长期的摸索后，各城市逐渐从实践中总结出经验，并结合具体情况，因地制宜地设计了各类有效措施，试图解决这个老大难的社会问题，虽然都还未曾在全国推广，但相信这些举措一定有各自的闪光点，也有值得改进的地方，以及共同的指导思想为摊贩开辟一个空间，努力创建更和谐、温情的社会。 31各地相关政策措施 （1）镇江以期流动摊贩自我管理xx年年初，镇江城管将工作重点由执法为主转变为协调为主，在联合公安、工商等部门后，召开了多次协调会，决定在2月6日正式启动“民主自治”试点。 4“试点内容主要有摊主以无记名投票方式选出正副小组长，通过抽签进专业文档，值得下载！行摊位排序，并商定自路口向北20米内摆放摊位，按序号定时轮流交换位置，正副组长起监督协调作用。 经数月试行，效果显著。 （2）大连计划“五分钟购物圈”工程据了解，为方便市民购物的同时解决一部分流动商贩的生计，大连马路摊点曾启动“5分钟购物圈”，即“计划建设30个社区商业服务中心，方便摆摊设点，使市民在5分钟内就能达到购物中心。 每个中心服务半径为13公里，服务的人群达到510万人，每个商业服务网点之间距离也不超过10分钟路程。 这也是变堵为疏的一种做法，像大连这样的商业网点布局，既考虑到商家的营销，又满足了市民的购物需求，让双方都能获益，可谓是“民心工程”。 但我不禁对其可行性心存疑虑，这项工程投入成本较大且牵连甚广，对城市规划的要求也较高，需要对商业网点的布局有个通盘的考虑。 由于资料有限，现尚不明该工程实施与否。 （3）杭州成立城市管理综合服务队，寻求流动摊贩与城市管理的平衡点在西湖街道净寺社区的城市管理综合服务队是杭州市社区居民当上“城管”的第一例。 由100多名净寺社区居民组成的综合服务队就是为了让“居民当城管，矛盾软着陆”。 他们如志愿者般无偿提供服务，充当村里的城管员，有这样的服务意识，至少改变了人们印象中的城管凶狠的形象。 于政府职能部门和老百姓之间架起了一座沟通的桥梁。 （4）郑州“禁改限”与“设摊资格证书”xx年，郑州在听取人大代表和政协委员提出的转变路边摊贩管理模式的建议后，出台了由郑州市执法局起草的郑州市占用公共设施设摊经营分类管理导则，并送交郑州市政府申请批准。 该导则的核心内容就是对路边摊实施“禁改限”，将其分为严管区、限管区、试点区三类。 对“严管区”，顾名思义，是绝对禁止的，而“限管区”则会根据实际情况设立早市、夜市，满足市民需要，前提是严格限制贩卖品种、摊位标准、贩卖时间。 对于“试点区”，在严格程序、规范调查、报请市执法局批准后，允许设置菜摊、早点摊、修鞋摊、水果摊等。 黄思瑶，林爽.缺氧的群像城市无牌流动摊贩之生存状态调查报告EB.3.gdin./cyl/tzb/manage/zhuangxiang/view.asp?id=154，xx年5月罗峰.取缔还是疏导？大城市流动摊贩问题的治理公共管理案例分析M100-102专业文档，值得下载！导则的另一个亮点是“设摊资格证书”的提出，其中弱势群体包括民政部门登记的低保家庭、残障人士；家庭依靠临时设摊收入生活者；原先未摆摊的无固定职业收入者首先受到办证照顾。 此外，导则还引入了“市民听证”的民主征询程序，要求设试点区，需听取周边200米区域的市民代表、单位代表、摊贩代表、社区、街道办事处、居委会、社会知名人士的各个阶层的意见。 在绝大多数人同意的情况下，才能通过。 （5）上海尝试给马路摊贩“解禁”及实行道路分类管理同样在xx年，上海计划试行上海城市设摊导则，这标志着申城对流动摊点不再一律封杀。 据当年的粗略估算，申城的无证摊贩不低于5万。 “试点开始后，上海组织了25个街道（镇）开展设摊管理疏导试点，全市中心城区共设置室内疏导点35处，室内集中疏导点28处，约安置了5100个摊位。 同时运用疏堵结合的管理模式，乱设摊现象在短期的确得到有效控制，可是流动摊贩“解禁”后，进一步的改革措施却迟迟未能出台，原定xx年5月公布的上海城市设摊导则始终未出世。 我认为，该试点工作有成效却未成功。 主要原因可能是考虑的问题仍不够全面，发动的力量也不够广泛，但是这次“解禁”毕竟引起了人们对流动摊贩问题的重视和关注。 xx年为配合世博的顺利开幕，对于最让人头疼的乱设摊问题，黄浦区市政管委会采用了“分级”方式，将全区374条马路分设三类标准，实施差别化管理，建立疏导在先的管理模式。 黄浦区区长周伟说，“分级”的目的不再是简单的取缔，而是着眼于各得其所，在确保城市管理有序的前提下，让摊贩也有其服务的空间，这与上述郑州市的三分法一脉而成。 “一类道路为严禁区域，包括南京路步行街、外滩、人民广场、豫园4大风景区，世博园区周边道路，以及金陵路、北京路、福州路、河南路、西藏路、淮海东路等共50条重要道路，一律不准设摊。 二类道路为严控区域，包括广东路、汉口路、浙江路、威海路、福佑街等66条道路，仅允许开设居民区小型修理铺等便民设施，基本清楚了乱设摊现象。 其他258条道路为三类道路控制区域，在不影响交通、卫生和市容市貌，周边居民无突出意见的前提下，在人行道上划线规定范围，限定时黄思瑶，林爽.缺氧的群像城市无牌流动摊贩之生存状态调查报告EB.3.gdin./cyl/tzb/manage/zhuangxiang/view.asp?id=154，xx年5月专业文档，值得下载！段，规范适度设摊和跨门营业。 在明确标准的基础上，黄浦区加大了对 一、二类道理的执法力度，充分利用执法管理资源，建立起了公安、工商、城管、文化、绿化市容、食药监、街道等部门的联动机制，齐抓共管，形成合力，优势互补，解决了职责交叉推诿扯皮的现象，集中力量对付矛盾的主要方面。 对于第三类道路，则突出柔性管理，如流动摊贩现象较严重的唐家湾地区，区府有关部门加大了扶持力度，通过降低周边菜场租金、减免收费等方式，引导马路摊贩向室内菜场流动。 如今，该地区的乱设摊现象基本消失。 经过各方努力，黄浦区减少了约2600个摊点及33个“历史难点”，在我看来，黄浦区将道路进行分类的这个构想与郑州的有异曲同工之处，但整合力量治理就是一个质的飞跃了，这些措施在全国可谓是先进的，效果也相当显著，接下来应该是考虑如何防止“回潮”的问题了，这需要相关政策和规范性法规的出台，有了制度的保障，长效措施才能长效。 32国务院的征求意见稿国务院法制办公室在xx年7月21日公布了个体工商户条例（征求意见稿），征求社会公众意见。 征求意见稿中，“无固定经营场所的摊贩申请登记为个体工商户的，登记事项不包括经营场所。 是大家最关注的焦点话题。 流动摊贩提出“希望能合法经营，办照收费别太高”；个协认为“办照后可加入协会，同样享受维权服务”；工商指出“有利于增加就业机会”；行政执法补充“疏堵结合才能有效治理流动摊贩”；市民呼声“能方便生活，是件好事”。 一旦该条例通过，意味着各路流动摊贩也将通过正当程序获得合法身份。 然而，流动摊贩合法化是否行得通，对各方利益的平衡如何考量都是需要进一步探讨的。 支持方认为，第一，这个政策是对草根阶层的照顾，改变了流动摊贩的存在合情合理、却不合法的现状，给流动摊贩创造了一个合法的、有保障和受扶助的经营环境；第二，有助于鼓励弱势群体自主创业，可看做一条新的就业渠道；第三，有助于缓解城管部门与流动摊贩间的尖锐矛盾。 反对方则认为，第一，管理还是条例实施的主要难点，流动性可能会给政府划定区域带来很多挑战；“第二，北京开创律师事务所姚毅律师指出，行政管理和诉讼管辖这两方面将成具体操作的难点所在。 因为，不规定经营场所，很邵宁.上海黄浦实行道路分类管理，为摊贩划摆摊区域，xx年2月EB.news.qq./a/xx0203/002290.htm个体工商户条例（征求意见稿）流动摊贩相关条例专业文档，值得下载！容易出现无人管理的现象或引起“多个婆婆”管理的纠纷。 而且，不登记经营场所，一旦引起纠纷，无论这些摊贩作为原告还是被告，都将缺乏起诉的依据。 因为民事诉讼法明确规定公民是以其居住地、法人以其住所地作为其管辖权确定的依据。 第三，若申请个体户的门槛过低，申请人数必然增幅明显，工商体系可能无法承担。 对城市保洁的工作也带来很大压力。 6征求意见稿规定“无固定经营场所的摊贩，应在当地人民政府或者工商行政管理部门指定或者允许的区域内从事经营活动。 但对经营区域如何划定、对经营范围如何核准、摊贩是否能在不同划定区域间流动、是否需要缴纳税费、一旦售假，如何追溯？出现占道经营，具体由哪个部门去管理？等都没有明确规定。 我认为这些关键细节若不落到实处、具体政策不及时跟进，条例难以实行，“新政”难以推行。 （二）国外的管理模式1他山之石流动摊贩的存在，从古至今，就不单单是中国的“特产”，有市场的地方就有摊贩们的踪影。 国外的“跳蚤市场”就是摊贩聚集的地方。 “它原本是指公众聚集售卖旧物品的地方，如跳蚤一样出没无常。 可能是由于发展阶段和管理模式不同，加之不同的社会文化，使围绕流动摊贩产生的矛盾并不十分突出。 治理流动摊贩是项综合工程，不能简单照搬国外经验。 不过，国外一些地方对于城市流动摊贩的管理趋于人性化与制度化的做法同样值得我们借鉴。 7 2、各国实践 （1）法国沿法国巴黎的塞纳河而设的旧书摊市场闻名世界，据悉当初设计之时，已考虑到市政的需要，给行人留出了足够的空间，行人与摊主互不妨碍。 “从16世纪起，这些旧书摊就存在。 但是直到17世纪以后，塞纳河边的书摊才形成市场。 1865年达到75家，都是流动书摊，书贩携带小的书箱在塞纳河岸边摆摊，早出晚归。 后来，巴黎市政府规定可将书箱架在塞纳河岸的护墙上过夜。 目前这里约有250家书摊。 根据巴黎市府的规定，塞纳河边的书摊保持在现有流动摊贩合理化EB.baike.baidu./view/2943495.htm，xx年10月个体工商户条例（征求意见稿）流动摊贩相关条例黄思瑶，林爽.缺氧的群像城市无牌流动摊贩之生存状态调查报告EB.3.gdin./cyl/tzb/manage/zhuangxiang/view.asp?id=154，xx年5月专业文档，值得下载！的数目，不得再增加，即撤一家，补一家。 法国的警察对小贩的态度既不放弃监督，也不任意出手驱赶，只要他们不影响交通、滋事害人，就睁一只眼闭一只眼，并不穷追猛打。 （2）美国小商贩可以根据自己的需要和时间，采用不同的经营方式，或长期摆摊售货，或业余时间经营，或挨门挨户上门推销，或有重大活动时临时出摊。 无论哪种形式都要向政府提出申请，由市政府签发“许可证”，才能出售物品。 摊位一般都有秩序地排在人行道或广场周围，且外形整洁、装饰靓丽，如同“秀场”一样，形成自己的特色。 因此纽约街头小贩虽多，却并无杂乱无章的感觉。 美国虽无独立的“城管”部门，警察却可随时检查个人证件，如摊贩的营业执照等。 他们的处理方式相对温和，对无证经营者的惩罚以开罚单为主，不会没收物品，可见他们对摊贩的态度以包容为主，并有将其看成市场主体的一个组成部分的趋势。 （3）新加坡曾在新加坡学习、工作多年的植物学博士胡永红认为，“街头摊贩也可看做一种职业，政府的职能是不让他们占道影响交通、生产不符卫生标准的食品、搞欺诈卖假冒伪劣产品。 若能将这些小贩造成的负面影响尽可能降到最低，他们的存在无论从缓解社会就业压力、便民、维稳等方面来说都是利大于弊的。 （4）韩国韩国的媒体及大众对流动摊贩并不反感，多数人认为其便利了人们的生活。 凡是申请加入“小摊业主协会”的，获批准后即可“出摊”。 韩国政府充分认识到小摊主属于弱势群体，允许其成立自治组织保护自身利益，对其的管理也非地方政府，而是文化观光部门。 这样的设置，无论是从执法力度还是管辖权限，对小贩都是更有利的。 （5）英国对于摊贩货亭主要是设置“跳蚤市场”，售货亭、凉棚货架、建议合金伞等临街摆开。 类似于国内的二手货市场或旧货摊。 那里品种繁多、价格低廉，有商店处理的过时货物、破产厂商的处理品积压品等，不少八九成新的货物以四五折出售，吸引了很多平民百姓的光顾。 英国政府在规划摊贩时，将摊贩融入了城镇商业的一部分，对于有明显地区文化特点的摊贩还会作为景点长期保护。 专业文档，值得下载！ 三、探索城市流动摊贩管理的新模式（一）“分治合作”的内涵及意义1.概念通过对上述国内外已探索并试行的管理模式的梳理，及管理中暴露出的问题的简要论述，我们可以看到现行管理中的缺陷与进步，所以就其扬长避短，在此基础上探索新的长效模式，是值得大家思考的问题。 “分治合作”是古罗马的座右铭，在近代是英国一种传统的外交政策（外交术语中称均衡政策）。 8我对此的理解是由于客观对象的多样性，所以有必要将其按某种标准分类，区别对待，然后充分发挥主体方的各自优势，通过“分治”与“合作”的方式将客体逐个击破。 “分治”与“合作”是辨证统一的关系，胡展堂先生曾说“分治合作即自由互助。 自由与互助二者不可离。 若分治而不合作则为分裂，分治而合作，则有益无弊”。 若仅有“分治”则力量单薄，若仅有“合作”又可能划不清权力界限。 这两者也是递进的关系，只有在“分治”的基础上“合作”，才能发挥最大的能量。 92.理论基础善治理论下的多元参与现代社会是一个利益与权力逐渐分化的多中心社会。 任何一个社会治理主体都不可能拥有充足的知识和资源来独自解决所有问题。 因此政府对流动摊贩的管理问题可借鉴“分治合作”的理念，这种政治思想运用到城市管理中，可具体表现为善治理论中的多元参与。 10“善治就是使公共利益最大化的社会治理活动，它是政府与公民对社会的公共生活进行共同管理。 这实际上是国家权力向社会的回归，是还政于民的过程。 多元参与则可以理解为第一，治理的主体由政府单一中心转向社会多中心，承担社会管理的不仅有政府，而且包括企业、社会非营利性组、市场化组织、公民社会等；第二，多元参与是一种多元互助的过程，以协商、参与机制为基础；第三，多元社会治理强调治理目的和手段的统一，追求社会治理中人的价值。 “不同社会阶层有着各自的利益和价值诉求，多元社会治理通过主体之间相互协作，在讲求管理效率的同时，更注重社会的公正，通过法制与自治、政府管理与自我李石曾，毕修勺.分治合作问题讨论集M.1929年1月社会治理创新与中欧传统政治哲学，社会治理创新52专业文档，值得下载！管理，全面实现人的价值。 在制定政策时需考虑到不同利益主体，尤其应使在社会中处于弱势地位人群的利益得到保护和体现。 第四，治理目的应由工具层面转向价值层面。 不仅在提高效率，更在实现人的价值，强化社会主体的民主意识、公正意识和责任意识。 11 3、“分治合作”的意义长久以来，中国城市治理是一种高度集权的模式，即权力全部上交，由政府单方面主导。 中央集权制是中国的政治体制，是符合中国国情、适应中国特色的，而“集权”模式并不一定适合城市管理（补充城市管理的特点）。 随着社会的多元化发展，这种管理模式的弊端也日益凸显。 城市流动摊贩的问题是城市管理“失灵”的表现之一，要突破“失灵”问题，就要转变思路，从“集权”转向“分治合作”。 选择多元化的社会治理模式有利于发挥各种利益主体的积极性，解决各种矛盾，协调各方关系，促进和谐社会的建设。 此外，通过多方参与、协同解决的方式进行治理，有利于完善社会管理对公众负责的公共责任机制，“分治合作”不仅有望推进对流动摊贩的治理，对城市其他方面的管理也是种尝试与探索。 12（二）“分治合作”的具体模式1.治理主体的分类由于近年来摊贩利益群体开始逐渐多元化，流动摊贩的治理主体也应呈多元化发展趋势，除政府外，还需要许多重要的补充力量。 13“参与主体的多元，标志着社会责任主体的分散，要求政府部分还权于民，还权于社会，依靠各种资源和力量共同治理社会，政府则将更多的精力转向为社会主体活力的持续释放提供制度保障上来” （1）强化政府职能部门城管大队、工商、市容、公安、文化、质监等的权力及其协调与联动对于职能部门来说，实现权力的最优配置是关键。 第一，应突出城管大队与市容部门的执法权及执行力。 第二，工商、文化及质监等职能部门，应进一步发孙涉我国多元社会的治理与制度构建，社会治理创新王玉珍.社会治理创新的三点认识，社会治理创新56-59专业文档，值得下载！挥监督力量，针对相关情况机动出击。 其中对出售假冒伪劣商品的摊贩，需要工商、质监部门与城管协调配合，共同制定整治方案；对以经营书籍、影碟为主的，执法管理权应向文化部门倾斜，为其实现依法行政、有效查处提供制度上的支持。 第三，对流动摊贩，公安主要以其强大的震慑力保障执法工作的顺利进行。 总之，各部门处于动态的配合关系，有利于形成更严密的网络，提高执法效率。 （2）街道及社区的协助治理为辖区居民创造良好生活环境、提供便利的生活服务是街道与社区的功能之一，而以一种提供便民摊的柔性的方式处理流动摊贩问题，是实现这看似矛盾的两个目标的有效途径。 这个联系政府与群众的最重要的纽带，应进一步发挥其管理作用，不同于政府部门的治理方式，街道可以关怀下岗、待业等弱势群体为侧重点，便民摊既能解决部分人的就业问题，也可以满足居民们的生活需求。 虽然是非正规组织，也要有正规化的管理，同时以保证市容环境为前提，若管理有方，则有一举多得之利。 （3）个体工商户、沿街门店的配合在门店内经营的个体工商户需要自觉配合执法人员的工作，深化门责观念，保证自己门前无设摊现象，这样既能畅通人行道，也能维护市场秩序，实现公平竞争。 （4）市民、志愿者的监督、宣传一方面，通过市民加大宣传力量，得到其在精神上的支持，可以形成良好的舆论监督；另一方面，不能忽视志愿者的作用，尤其在执法人员有限而摊贩众多的情况下，更需要志愿者的加入。 （5）摊贩协会等自治组织的自我约束目前中国自治组织的发展还存在一定的阻碍与难处，所以环境的不成熟就要求政府引导摊贩协会的成立，并给予一定经济上的扶持。 发展趋势应是从“大政府，小协会”向“小政府，大协会”转变。 2.管理客体的界定与区分按设摊者经营的目的我将其分为三类 （1）以获利为目的摊贩主要由外来流动人员、部分退休人员构成，经营水果、烧烤、各类小商专业文档，值得下载！品等。 其中，以、西藏籍为主的少数民族人员无证设摊现象最难管理。 该类人群不仅仅以生存为摆摊目的,更多的是为了降低经营成本,获得利润。 （2）以此作为生存途径的弱势群体主要由无业、下岗、待业、残疾人员构成，设修补、早餐摊为主。 该类群体与第一类可以通过街道或社区的认证来区别。 而认证的依据可以是家庭人均收入的指标、伤残证明等。 （3）借此锻炼和表现自己的“摆客”一族，以高素质白领、大学生为主体（相对高收入、高学历、城市化的、年轻的脑力劳动者），经营DIY、较高端、创意产品。 14这三类以第一类小贩所占比例最多，第二类为少数部分，第三类新型人群只占总体的极小部分。 3.对症下药不同管理方式“分治合作”一方面需要对不同性质的群体，区别对待，不可一刀切。 另一方面需要主体各司其职、发挥自己的比较优势，但更重要的是彼此的合作，以优势互补。 所以无论对哪一类的流动摊贩，管理主体都不是唯一的，只有形成互相沟通、互相支持、互相配合的整体工作合力，构成一个网状模式，管理目标才有望实现。 第一类的小贩由于数量多、规模大，且往往会影响市容环境、扰乱市场秩序，对合法经营者形成不正当竞争，所以管理时，应以“堵”为主，并严厉打击其中的违法犯罪者。 具有执法权的政府部门，在此应起主导作用，重点取缔并处罚交易假冒伪劣商品（如假烟）、盗版碟片、野生动物等从事非法活动的流动摊贩，并对非法夜排挡及烧烤进行专项整治。 通过强制执法增加威慑力、通过联动机制加大打击力度，防止“回潮”现象。 此外，个体工商户（以沿街店铺为主）应配合执法部门的工作，深化门责管理理念。 市民们的管理也以辅助为主，在精神上支持城管的工作，在行动中主动向有关部门提供信息，通过举报电话等形式参与打假、进行维权。 第二类的弱势群体，是为获得经济收入以满足自身或其家庭的基本需要，而利用城市公共空间从事小规模个体商品交易的无稳定职业者。 其摆摊一方面解决了自己的温饱、减轻政府负担，另一方面又能为市民提供便民服务，因此政府应专业文档，值得下载！予以扶持、并通过“设指定区域、资格审核”等方式使之规范化。 其中，街道可积极发挥“给予关怀、送以温暖”的作用，帮助符合相关要求的下岗人员再就业，安排特定人群加入“”非正规就业组织。 第三类是近来冒出的新型组织，他们不是以地摊为谋生手段，他们称“摆客”是种生活方式，藉由地摊这一民间草根的形式把这当作一种兴趣而非生计。 他们在网上交流经验、分享信息，会文明出摊，能给商品提供保证。 对这个主流价值观意料之外的现象，是应受到关注、研究并引导的。 以“摆客”为例，提出这个概念是因为他们想有一个合法的身份，想被公平的看待。 因此管理主体可以自治组织为主，政府为辅，在政府的引导下通过成立相关行业协会，使其有种组织归属感从而自觉遵守内部规定，努力将其设摊产生的负外部性降到最低。 4.配套措施与对策 （1）建立拥有广泛参与的城市管理的制度、规章起草的听证制度、征询意见制度，充分体现群众的意见，发挥广大市民、企业和其他社会组织在城市管理中的作用，组织城市义工、管理志愿者队伍。 （2）建立和开通城市管理投诉电话并使之与公安 110、市长电话联网，畅通市民投诉举报，健全监督员队伍。 目前主要有上海市城管执法投诉举报电话8006204646，但该举报电话以接听市民举报违章现象为主，对于执法人员的监督却不到位。 鉴于存在信息不对称现象，因此仍需加强第三方的投诉举报渠道。 （3）努力建设一支高素质的城管队伍。 相比过去，现今城管队伍的发展日趋完善，但不正规的现象还时有发生。 以下几点可作为改善途径一是通过提高执法业务素质使之熟悉法律规章；二是注重现场执法技巧，做到依法行政并接收各方监督；三是落实责任，使各项工作都有法可依、有章可循。 15 （4）注重科技强管。 对于像第一类生命力顽强的小贩，传统的突击检查显然不够给力，信息社会就要充分利用网络技术和资源，针对其时常配备望风者及流窜迅速等特点，在重点区域设电子监控，以提高执法人员“人赃并获”的成功率。 目前上海南京路试点的电子监控设备，可在一定范围跟踪流动摊贩，让城管实现真正的“突如其来”，有效提高工作效率。 此外，若摊贩真的能合法化，规范化管理才更有意义，对合法的摊贩，可借鉴工商系统中的企业信用监管系统，专业文档，值得下载！采取不良记录上网的方法，若摊贩业主守法经营，有关部门可扩大其流动范围。 （三）“分治合作”实施过程中应注意的问题1.由于摊贩主体的构成复杂，如何正确、有效地界定某摊贩属于何种性质是个难题，尤其对于特殊群体，在涉及到民族团结问题、社会和谐因素时，更应慎之又慎。 2.法律规范的缺位，需要细则、审核程序等的配合。 目前对于是否应将符合条件的摊贩纳入个体工商户范畴仍然存在较大争议，关于城管的执法权限及处罚依据也亟待进一步予以明确。 3.对公民参与也不能有过于狂热的崇拜，公民参与和政策质量之间并非可以划上绝对的等号。 “在构建一个有效能动的公民参与体制之时需要以高度的理性进行审慎的思考。 要考虑到参与群体能力不足与层次较低的问题，所以应先加强公民教育，致力于对成熟的参与主体的培育，使广大民众能掌握参与公共事务的技巧与策略。 结束语我国处在社会转型期，进入了经济社会发展的战略机遇期，但同时也处在人们内部矛盾凸显期。 随着工业化、城镇化和经济结构调整的加速，社会经济成分、组织形式、就业结构和分配方式变革加快，各种社会矛盾日益增多和激化，“维稳”是当务之急，“民生”是重中之重，