国际贸易合同中的所有权转移问题

1/8国际贸易合同中的所有权转移问题6月23日，Z公司预付货款万美元。7月20日，W公司将售于K公司的1000吨小麦与售于Z公司的XX吨小麦混装交付于中远公司，提单收货人一栏注明卖方指令。7月21日，W公司分别通知Z公司、K公司其货物已装船运出。7月30日，K公司支付全额货款。8月10日，小麦运抵伦敦港，K公司提走其1000吨小麦。8月12日，小麦运抵利物浦港，发现400吨小麦已因高温天气变质多日。因提单延误，W公司同意Z公司保函无单放货，但注明付现交单CASHAGAINSTDOCUMENTS，并向Z公司声明其购买的XX吨小麦中有400吨已在途中变质受损。8月22日，Z公司将收到的1600吨中的700吨小麦以200美元/吨价格转卖给了英国S公司。8月30日，Z申请破产，接受破产清算。其转卖小麦收益由清算人支配，剩余的900吨小麦仍存放于仓库。英国法院受理了该破产案。W公司向法院主张货物未经拨归APPROPRIATION，因此1存放于仓库的900吨小麦所有权归属卖方2卖方享有对买方转售700吨小麦所得收益的优先追偿权3400吨货物变质的损失应由买方承担，因风险已转移。Z公司反驳货物已经拨归，且合同中并无有关所有权保留条款的约定，故货物所有权已转移于买方。在国际货物买卖所有权转移案件中，法律适用问题2/8相对复杂。联合国国际货物销售合同公约CISG，以下简称公约等国际公约中对包括所有权保留问题在内的所有权转移问题也未予规定。因此，实践中，一般由受理国际货物买卖争议的法院或仲裁庭依据有关国际惯例或以国际私法冲突规范指引国内法来解决货物所有权转移的问题。本案应适用英国1979年货物买卖法以下简称货物买卖法。首先，英国至今仍未参与CISG，而中国根据CISG第95条对公约第1条第1款B项作出了保留，即当某个合同是由在不同国家有营业所的当事人签订并且只有一个国家是缔约国时公约不适用，即使根据国际私法规则应该实施缔约国的法律。因此中国一方与在英国非缔约国的另一方签定的销售合同不受公约的制约，即使根据国际私法规则可以适用中国的法律。其次，根据英国国际私法冲突规范，在买受人破产案件中，卖方基于所有权保留提出取回标的物的，应适用实行破产程序的法院地法，本案中即为货物买卖法。根据货物买卖法，应认定本案货物已经拨归，但全部货物所有权仍归卖方所有。卖方享有对买方出售货物所得到的14万美元的追偿权，但不具有优先性存于买方仓库的900吨小麦归卖方所有400吨货物变质的损失由卖方承担。3/8一、涉案产品已经拨归。英国将货物的买卖分为确定物ASCERTAINEDGOODS与待确定物UNASCERTAINEDGOODS的买卖。货物买卖法第16条规定在待确定物的买卖中，货物被拨归之前其所有权不转移给买方。所谓拨归就是将未确定的货物特定化，即卖方无条件、不能改变主意的确认将以某些处于可交付状态的货物履行某合同。本案小麦介于不确定货物与确定货物间，因为合同项下的XX吨小麦虽已装船发运，却与售于K公司的1000吨相同货物混装而分不开。据此，W公司认为货物未经拨归。需要引起注意的是，英国在1995年货物买卖法修正案中引入了美国共同拥有者OWNERINCOMMON的概念，即在可去识别的一大批货物中，若有仍未分开的份数，卖方仍可去转让货物给买方。一经转让，买方即成为该一大批货物中的共同拥有者。在此概念下，混装货物在装上船舶后亦可视为拨归，因为付运是卖方所要做的最后行动。本案所涉XX吨小麦与K公司的1000吨小麦同属于可识别的一大批，且W公司已分别发出装船通知，区分明确，符合拨归要求。二、货物所有权并未真正转移。庭审过程中，Z公司主张因货物已经拨归，且合同中并无所有权保留条款RETENTIONOFTITLECLAUSE，亦称ROMALPACLAUSE，故货物所有权在交货时即发生转移。笔者认为，此主张不能支持。货物买卖法第17条规定在确定物或经已拨归的货物4/8买卖中，所有权自买卖当事人意图移转时移转给买方。买卖货物所有权的移转意图可以通过对买卖合同、买卖当事人的行为以及具体的买卖环境进行推定而给予确认。本案中，W公司虽未明确约定所有权保留条款，但仍持有不记名提单未去背书，即便是同意保函无单放货，也通过付现交单条款表明了卖方保留所有权的意愿。因此，根据PASTO案的判决，此种情况下不论货物是否已经实际交付，所有权都只在合同规定的付款条件被如期履行完毕时才会发生移转。三、卖方对买方转售货物收益的追偿不具有优先权。W公司依据着名的ROMALPA判例提出，在卖方保留所有权的情况下，买卖双方之间实质是一种受信关系，因此，卖方对买方出卖货物所得收益应享有优先受偿权。但在ROMALPA案后的WELDTECH等案件中，法院更倾向于认定卖方对买方出售所收取的货款不是受信关系，只是一种负债，卖方想享有优先必须要去注册登记为押记CHARGE。很显然，本案卖方并未这样做。因此，W公司对Z公司转售货物所得的14万美元虽享有追偿权，但不具有优先性。四、货物变质的损失应由卖方承担。如前所述，英国在1995年货物买卖法修正案中引入了美国共同拥有者的概念，并规定如在一大批货物出现短缺的情况下，共同拥有者应按比例分摊。但其SECTION20B2中又规定，5/8在出现无可避免的先到先得情况时，货物缺损全由最后一位买方提单持有人承担。据此，W公司主张400吨小麦的损失由Z公司承担。需要注意的是，在风险转移问题上，英国法则不同于CISG。CISG遵循的是交付转移风险原则，即以交货时间来确定风险转移的时间，并规定国际惯例优先。因此CFR合同下的风险划分是以装运港船弦为界。英国法则将风险的转移与货物所有权转移捆绑处理，采取的是物主承担风险原则，即风险随所有权的转移而转移，以所有权的转移时间作为标的物风险转移的时间，所有权归何人所有就由何人负担标的物灭失的风险。鉴于本案合同项下货物的所有权并未发生转移，故W公司的主张不能支持，400吨受损货物的风险仍应由W公司承担。专家点评国际贸易环境日益复杂加之买方市场的形成，造成赊销方式下出口商出运货物后，无法保证货款的回收。通过所有权保留制度最大限度地保护出口商利益，是解决上述问题的一条有效途径。当前，有关所有权保留制度法律性质的认识观点较多，有附解除条件说、附停止条件所有权移转说、部分所有权移转说及担保权益说等。所有权保留制度的法律规定则多见于各国的法律，如美国统一商法典、法国民法典、新西兰动产担保法、中国合同法、加拿大统6/8一商法典等。而在国际层面，不仅国际买卖统一实体法联合国国际货物销售合同公约，当代最具影响与权威的国际买卖惯例XX年国际贸易术语解释通则，就连有关提单的法律，包括国际提单或海上运输合同公约如海牙公约、维斯比公约与汉堡公约，和各国的提单法或海商法，如英国1855年提单法，我国1995年海商法等，都未对国际贸易中货物所有权的移转问题作直接规定。所有权保留制度的适用，对保证国际货物买卖交易安全与效率，促进国际货物买卖交易，实现物质资源和资金在世界范围内的合理配置有着重要的意义。为避免因各国规则内容的不同而引发的法律冲突，应尽量协调各国有关所有权保留制度的立法，在国际实体法条约中对所有权保留制度做统一规定，在国际冲突法公约中做有关所有权保留条款的法律适用的统一规定。包鸿飞国际贸易合同中的所有权转移问题相关内容买方是否能擅自增加买受人XX年3月，我通过中介出售自己的房子，与梁女士签订了房屋买卖协议书，约定房价为35万元，维修基金我用现金支付给梁女士，煤气初装费及有线电视安装费是由我带走的办理房产证的税费及中介费由梁女士出具体的付款时间及付款方式等以房地产7/8经济合同订立的程序经济合同的订立，一般包括要约和承诺两个阶段1要约。是指当事人一方向另一方提出签订经济合同的建议。作为一项有效的要约，应当具备以下条件1要约人必须清楚地表明愿意按照要约内容订立合同2要约原则上必须向一个或一个以上的特加工定作合同范本加工定作合同定作方合同编号承揽方签订地点签订时间年月日一、品名或项目、规格型号、数量、单价、金额、交货期限商品贸易合同编号_本合同由下列双方于年月日签订_（以下称卖方）_产品经销合同（三）甲方_乙方_根据中华人民共和国合同法和商标法有关规定，并由双方经过友好协商，在互惠互利的基础上，甲方（_总代理）与乙方自愿签定本合同。8/8中国工商银行补偿贸易借款合同立合同单位_（以下简称甲方）_（以下简