2013事业单位面试热点集合.doc

辽宁中公教育 /（一）南方供暖需仔细算账 最佳路径是因地制宜新年伊始，寒冷冰冻天气席卷我国南方，南方实现集中供暖成为社会广泛关注的热点话题。其实，随着南方迎来新一轮大范围雨雪，关于南方应不应该供暖异议已经不大，关键是如何供暖。需要算算经济账、资源账和民生账，探一探南方实现供暖的最佳路径。年前制定的供暖分界线已不合时宜浙江多地经历元旦暴雪考验；江西启动暴雪四级应急响应；日起安徽南部又迎来暴雪我国南方地区正在经历一个多年少见的“寒冷”冬季。截至月日，浙、湘、皖、赣等地已陆续发布道路结冰橙色预警。“最冷寒冬”也让南方供暖再度引发热议，一项有万名网友参与的调查显示，超过的被调查者支持南方供暖。据市政管理部门规定，在北京、山东等集中供暖的北方省市，室温测量标准多数为不低于摄氏度。按照秦岭淮河这一供暖分界线，上海、武汉、合肥等南方城市并非强制供暖区域。然而在这些城市，冬季室内常温经常低至摄氏度以下，雨雪天甚至在零摄氏度以下。以至于有人调侃，冬天北方人“穿单衣喝冷饮”，而南方人则是“取暖基本靠抖”。据了解，秦岭淮河线是年代由中央政府划定的，累年日平均气温稳定低于或等于摄氏度的日数大于或等于天被定为集中供暖的地区，当时主要考虑到能源紧张、建设资金匮乏，只能优先保障北方寒冷地区的供暖。时至今日，很多人都在质疑，年前制定的分界线是否还应固守？对此，住建部政策研究中心研究员王珏林指出，秦岭淮河线是历史产物，随着国家经济状况的大幅改善和气候的剧烈变化，这条线已经不能适应现代社会的情况，南方供暖的需求理应得到满足。但是，南方要以什么方式取暖才划算，是否要像北方那样集中供暖？（二）破解驾培费“虚高”应放开培训市场新年伊始，号称“史上最严格”的新交规实施，驾驶人考试也开始“大变脸”。在简化训练项目同时，新驾考对交规理论、实际操作、文明驾驶习惯都提出新要求。但新驾考首先迎来的不是驾校改进教学方式，而是培训费应声暴涨，最高涨幅已超过五成。（据1月10日中广网）“史上最凶残”的新驾考通过率大幅降低，部分地方甚至出现零通过率的惨状，令驾校和学员都叫苦不迭。但更令学车者不满的则是，各地驾驶培训费也趁机暴涨，涨幅也高得离谱，致使学车负担陡然加重。理论上而言，驾校涨价有其道理，毕竟在考试通过率降低之后，未通过考试的需要回炉重学，致使培训时间和成本都有所增加，需要通过涨价来弥补。但这只是驾校单方面说辞，并不足以为信。由于国内考证制度制约，民众只能通过驾校培训才可考证，而开办驾校又需层层审批，导致驾校处于优势垄断地位，控制着涨价话语权，学员则无法与之抗衡。而且，此次新规出台时间较短，驾校和学员还未适应过来，尚处于磨合期。因此，表面看是因过关率低，导致成本上涨，实质是考题与教材没接轨，短期内需要时间过渡，长期则无大碍，等磨合期过后，培训模式更新，考试通过率仍然会上来。显然，通过率低并非真正的涨价理由，只是驾校为涨价所找的“挡箭牌”罢了。但是，驾校确实也有自己的难言之隐。由于学车必须通过驾校培训，虽然此举使驾校不愁招生，可是各地对驾校车辆培训和考试名额均有限制，导致学车的人多，名额却有限，不得不排起长队，形成一个巨大的“堰塞湖”。比如目前深圳积压的在册学员就达到44万人，而深圳的教练车总共才4200余辆，明显市场处于供不应求。而驾校因对排队学员已提前收费，当后期经营成本上升之时，又无法补收学费，只能通过涨价的形式来弥补缺口，于是一有风吹草动，就会被驾校拿来当涨价理由。如此一来，就形成恶性循环，因进入门槛过高而缺乏竞争，致使积压学员越来越多，驾校又无力“泄洪”，在经营成本逐年增高的情况下，只能不断涨价保障经营。可见，驾驶培训乃是一个非常畸形的垄断市场。现行培训制度制约行业发展，不仅给学车者涂添麻烦、学费虚高，驾校也无法良性发展，反滋生众多腐败交易。因此，要想彻底打破学员积压、驾培费虚高、不合理涨价的怪圈，就要从根子上入手，废除驾校行政审批限制，放开培训市场。通过市场化竞争实现优胜劣汰，驾校亦可由此做大做强，实现规模化效益，或者提供差异化服务盈利，避免大家都挤在一条船上。当然，在放开培训市场的同时，不能只由驾校垄断学习机会，也要将学车选择权交还给公众，自主决定通过何种途径学习驾驶技能。交警只需严格把住考试关即可，不应再插手培训市场。如此，学车者不再千军万马过独木桥，积压形成的“堰塞湖”也将随之泄洪，驾校亦失去收取虚高驾培费的基础，从而真正实现市场化定价。（三）肯德基“慢”不经心的道歉诚意欠奉肯德基终于道歉了，虽然来得晚了点。1月10日，拥有肯德基等品牌的百胜餐饮集团中国事业部主席兼首席执行官苏敬轼，发布致广大消费者的公开信，就“速生鸡”事件中所出现的各种不足公开致歉。（1月11日每日经济新闻）从初冬到深冬，盼星星望月亮，百胜终于由CEO出面道歉了。去年11月23日“速生鸡事件”曝光，由此至今，一个多月来，发生了许多事，百胜也作出了多次回应。可数次回应，或是避重就轻，称问题原料仅占鸡肉采购量的1%左右；或是顾左右而言他，称如有违规问题当严肃处理；或是释放“抗拒火环”， 在上海市食安办公室指出百胜两年前就已知“问题鸡”的存在后，百胜仍辩称“法律、法规没有规定要求披露”。一次次回应，什么都有，就是没诚意。这一次CEO道歉，不仅来得迟，而且依然没诚意。CEO苏敬轼的道歉，提到了沟通、员工言论，唯独没有直面食品安全；作出的四项承诺，三项针对此次风波的源头上游原料供应体系，仅有的一项谈到企业检测结果的通报与自我检查，诚意明显不够。先是“慢”，道歉来得慢腾腾；后是“空”，道歉空洞无物，没有直面自身责任。这一次道歉可以用四个字形容：“慢”不经心。这种“慢”不经心的道歉，说是“道歉式推责”也并不为过。百胜进入中国，繁荣了市场，方便了消费者，百胜挣得不少，出的问题也不少。拿旗下肯德基来说，2005年3月，肯德基深陷“苏丹红”事件；2011年7月，肯德基又陷入“豆浆门”事件；2011年8月，肯德基又曝出“老油门”；2012年10月，再次曝出了“汉堡细菌超标事件”一边在道歉，一边又不改，这种对立的景象，发生在一家跨国企业身上正常吗？而这一次“速生鸡事件”，连个道歉都这么难这么没诚意。这种“慢”不经心不能不让人怀疑，道歉只是一种“灭火剂”：不是我要道歉，而是形势逼迫；道歉不是为了解决问题，而只是为了糊弄。这些年来一些洋企业一错再错，这或许就是原因之一。在买方市场，唯一的“大牌”是消费者。对消费者耍大牌，最后砸的一定是自己的品牌。“慢”不经心的道歉没一点诚意，没诚意的道歉只会迎来舆论反感。目前，百胜餐饮集团逾一半收入和营运利润来自中国市场。百胜应该细思量，道歉“慢”不经心，问题一出再出，是否对得起一直厚爱它的消费者？没有谁不可取代，没有谁可以为所欲为。“速生鸡”事件发生后，肯德基销售额急剧下降，百胜集团股票一度跌幅达到5.4%。这是对百胜的一个警示，也是对所有“耍大牌”企业的一个警示。（四）爱心义卖遭哄抢，社会需反思日前，河南郑州某网店店主拿出5万多元衣物进行义卖，帮助一对双胞胎女童到北京进行脑瘫手术筹集善款。令她没想到的是，当天上午一开门，这些衣服便遭到哄抢，一些顾客抱着一堆衣服，只在捐款箱中投下10元、20元，有的只投下几个1元的硬币正所谓，一场义卖，看尽百态。有人把义卖当作一次爱心捐款，也有人把活动视为“占大便宜”的良机，还有人“合情合理”地将义卖规则利用到极致，按他们的话说就是，“不拿白不拿”。其实，这样的情形不止一次上演过。以去年为例，9月，山东济南一间无人看守的“自助爱心义卖屋”，义卖商品竟被偷光，自助投币箱被撬；12月，有30个国家驻穗总领事馆参加的广东省首届国际慈善义卖活动，竟收到5000元假币网友的爱心义卖活动，传递着社会大众对这对双胞胎女童的真诚祝福和真情扶助，这种正能量需要全社会精心呵护。我们要深刻反思，是什么导致了一些人见利忘义，捡了蝇头小利这粒“小芝麻”，却丢了高尚心灵这个“大西瓜”？美国公共政策学者、非营利组织研究专家赛拉蒙，曾经针对民间慈善的局限性，提出了著名的“志愿失灵”的概念。这个概念有两个层面的含义：客观上，由于义工服务工作常常由有爱心的自愿人士担任，不可避免地会影响组织绩效和服务质量；主观上，由于人的思维不确定性，在不需要付出代价利益的时候，人性的贪欲往往会占上风，不可避免地会作出一些与平时表现迥异的行为。郑州这次爱心义卖遭哄抢，也是一次“爱心失灵”：举办方更多考虑的是人们应当捧着一颗爱心前来，甚至畅想活动的火爆场面，却疏于组织策划和应急之策。我们不能把那些哄抢者的行为都归结为人心不古，相信在平常爱心捐助活动中，在没有哄抢效应的带动“示范”下，他们是不会作出这些举动的；即便是作出了，事后可能也会产生不同程度的懊悔。屡屡出现的“爱心失灵”现象，打破了传统的“志愿主义神话”，但从另一个侧面提示着我们，对民间慈善活动要给予更为理性的认识。要让义卖的爱心换来完美的结局，只有爱的激情和奉献是远远不够的。爱心不设防，难免被蒙尘。促进全社会慈善事业的发展，需要非政府组织和义工群体的广泛参与，但也更需要专业的组织、策划以及媒体力量的支持。这样才能使这项阳光的事业更为阳光，大众的爱心也才得以充分展示和表达。（五）国家邮政局表示 专项整治野蛮分拣记者在今天召开的2013年全国邮政管理工作会议上获悉：去年邮政行业业务总量完成2030亿元，同比增长26%；业务收入（不包括邮政储蓄银行直接营业收入）完成1980亿元，同比增长27%。其中，快递业务量完成57亿件，同比增长55%；快递业务收入完成1060亿元，同比增长40%。2013年邮政行业的发展目标是业务总量完成2500亿元，同比增长23%；业务收入完成2440亿元，同比增长23%。其中，快递业务量达到80亿件，同比增长40%。快递业务收入完成1400亿元，同比增长33%。在快递市场监管方面，国家邮政局局长马军胜表示，2013年，邮政管理部门将推动落实快递服务国家标准和快递业务操作指导规范，督导企业规范操作流程、提高服务质量。同时开展快递服务专项整治活动，下决心解决社会反映强烈的快递延误、赔偿难、野蛮分拣和丢损多等热点问题。此外，国家邮政局将支持和引导快递企业加快快递网点、处理中心、区域和全国陆运及航空集散中心建设，加快自主快递航空运输网建设，加快推进快递企业等级评定工作，在重点地区建立快递准时率通报机制，并开展确保企业信息安全和用户个人信息安全的专项整治活动。邮政管理部门还将引导企业细分市场，调整完善产品结构，提供多层次、多样化和个性化的产品体系。出台无着邮件和无着快件管理办法，组织起草企业标准化工作指南，编制快递代收货款服务规范。在邮政普遍服务监管方面，今年国家邮政局将完善邮政普遍服务评价体系和质量指标考核体系，做好时限测试和满意度调查工作，制定颁布偏远地区邮政普遍服务标准。近年来，我国邮政业虽然发展迅猛，但面临的不适应、不平衡、不协调和不可持续问题依然突出。行业发展主要依赖要素数量投入，多数企业还没有形成以技术、品牌、质量、服务为核心的竞争力；行业的规模偏小、实力偏弱，粗放发展的状况还没有根本改观；转变行业发展方式，提高行业发展质量和效益的任务还很艰巨；行业安全形势和监管工作还面临严峻考验；邮政业对国民经济的基础性作用远没有发挥。“加快行业的转型升级，发展现代邮政业，是行业发展的紧迫任务。”马军胜强调，今年要更加注重转变行业发展方式，更加注重提升邮政普遍服务能力和水平，更加注重推动快递产业转型升级，更加注重提高邮政管理体系的运行效能。(六)养老金九年连涨不如一次并轨国务院决定，自2013年1月1日起，提高企业退休人员基本养老金水平，提高幅度按2012年企业退休人员月人均基本养老金的10%确定。这是2005年以来，国家连续第9年调整企业养老金。不过，普通退休人员表示，对退休金连涨并没有特别大的感受，生活水平并未有显著提升。应该说，养老金连涨带来的收益是实实在在的，过去8年累计月人均增加1021元可都是真金白银，可民众为啥依然没甚感觉？原因大致有三，首先，九年连涨属于“人为调整”而非“机制调整”，这就使得养老金调整政策存在一定的不确定性。在记者采访中，一些企业退休职工在欣喜之余，也流露出对于“明年要是不涨了怎么办”的忧虑。其次，与养老金双轨制的巨大鸿沟相比，这种调整还停留在小修小补的层面，难以拉平差距。毕竟，在企业职工养老金上涨的同时，基数原本就高的公务员退休工资也在涨。据介绍，此次调整后企业退休人员月人均养老金达到1893元，但目前国家机关及事业单位人均退休金在4000至5000元，前者依然跑不赢后者。更关键的是，由于涨幅不及全国城镇职工平均工资的涨幅，在企业职工养老金九年连涨的背后，养老金的实际替代率自2000年以来却呈逐渐降低的趋势。2011年我国企业养老金替代率仅为42.9%，不足机关事业的一半，甚至低于50%的国际警戒线。一言蔽之，“双轨制”已经成为养老制度改革绕不过的死结。一方面，不患寡而患不均，养老待遇的不公加剧了国民收入分配格局的失衡，激化了社会矛盾，造成了阶层和群体之间的情绪对立，不利于保持社会稳定；同时，双轨制迟迟不破，也羁绊了退休年龄、养老金管理体制等其他方面改革。近年来延迟退休每每提出都会遭遇一片反对声，广大普通劳动者除了担心自己负担加重，更不满公务员既能延长任职期限，又无需缴纳养老保险的两头均沾。此外，由于我国公务员养老金保障水平在世界上几乎是最高的，财政负担公务员养老金的压力巨大，也间接影响了企业退休人员养老福利的提升。眼下，社会公认的收入分配改革主线是“提低、控高、扩中”。作为其中重要内容的养老制度改革，也不能只是“剃头挑子一头热”，在调整企业退休人员养老金的同时，必须对事业单位和公务员开刀。养老金九年连涨不如一次并轨。只有每个劳动者都按规定缴费和享受福利，才能在实现制度公平的同时，也为养老金做实个人账户、提高统筹层次、实现保值增值创造有利条件。值得一提的是，破除双轨制不能是某个领域的单兵突进。早在2008年2月国务院提出事业单位养老改革，但整整5年过去了，依然没有实质性进展。症结就在于与公务员养老保险改革不同步引发公平性质疑，招致3000多万事业单位员工的集体抵触。前不久召开的中央经济工作会议，在改革目标中特别提到了“系统性、整体性、协同性”的要求。对于养老制度改革来说，也须做到一揽子的系统改革，企业、事业单位、党政机构这三大体系要统筹协调、整体推进。正如中国社科院世界社会保障研究中心主任郑秉文所言，“要减少改革阵痛的次数，两次就疼一次吧，早晚的事。”（七）以建设性思维推进劳教制度改革近日，全国政法工作会议在京召开，中央政法委书记在会上指出，将全面推进法治中国的建设，并将进一步推进劳动教养制度的改革。一时间，要求废除劳教制度的呼声再次高涨。劳动教养，这种由公安部门“自侦、自审、自判、自执”的制度因权力过于集中，频频被一些地方政府扭曲滥用。程序上的不公正、实体上的不平等、权力出处的不明朗劳教制度的问题一直以来备受专家学者诟病。我们在否定旧制度的同时，更要抱着建设性的思维去推进制度建设。想必大家还记得2003年的孙志刚事件，由此废除了实行20余年的收容遣送制度。但在收容遣送制度废止之后，一些大型城市的流浪乞讨现象剧增，违法犯罪率亦呈明显上升趋势，社会治安面临严峻挑战。后期有关部门的调研也证明我们的注意力都放在了废除旧制度上，而并没有将更多精力放在新制度的重建中来，政府仓促出台的替代性流浪乞讨人员救助制度，因为存在不完善的弊端，无法替代旧有的收容遣送制度在维护社会治安方面的基本功能。由此可见，废除一项制度不易，但重构新的制度更难。另外，我们对待旧的制度不能抱着全盘否定的态度，即使是全盘否定，也要从旧的制度中汲取相关的经验教训。我国劳教制度虽是特定历史背景下的产物，但事实上又成为我国刑事制裁的补充措施。在长达半个世纪的时间里，切实遏制了一批不负刑事责任的未成年人犯罪以及流窜作案、多次作案、结伙作案但又不构成犯罪的人员，在一定程度上维护了社会秩序的和谐稳定。在否定旧的劳教制度的同时，我们也应当考虑如何继续实现其正面作用。全国政法工作会议将“法治中国”作为奋斗目标，这也必然应当成为劳教制度改革的大方向，从制度框架构建方面，就是要做到让替代制度的程序合法化，打破公安部门一家说了算的格局，引入司法程序，由法院最终决定相关处罚结果，同时构建检察院等部门多方监督的体制，保障当事人有充分的辩护权和完善的救济申诉渠道。空谈误国，实干兴邦，推翻容易，重建才难。期待有关部门在重构劳教制度的时刻能够有勇气、有智慧，以建设性地态度推进劳教制度的改革，开创法治中国的新局面。（八）事业单位养老改革不应单兵突进据媒体报道，中国社科院世界社会保障研究中心主任郑秉文近日表示，2008年2月国务院提出事业单位养老改革，破除养老双轨制，如今5年过去，双轨制依然没有破除。郑秉文认为，原因是缺乏一揽子的改革方案。这已不是事业单位养老改革首次遇阻。早在1992年，原人事部就曾在云南、江苏等省开始局部试点，但由于各地试点步调不一，未能形成全国统一的全面改革方案，最终不了了之。近年来，打破养老保险双轨制渐成社会共识，但梦想与现实之间似乎总隔着一堵无形的墙。目前中国有各类事业单位130多万个，人员近3000万，基于自身利益受损的担心，这一群体自然倾向于反对养老改革。同时根据规定，事业单位人群进入社保后，地方财政须按工龄为其补缴养老保险，各地政府出于地方利益考量，也会或明或暗地消解中央政策。事业单位养老改革搁浅的更重要原因，还在于这场看似轰轰烈烈的改革，从一开始就陷入了单兵突进的窘境。从横向来看，首先是与事业单位分类改革相脱节。国务院关于分类推进事业单位改革的指导意见去年4月才发布，到现在才走完清理规范的第一步。“早产”的事业单位养老改革由于缺乏配套，导致待遇水平、适用范围、缴费基数、过渡期等诸多细节无法明确，严重制约了工作的开展。此外，长期以来，事业单位人员与公务员群体同等享受保障，现在只拿事业单位开刀，自然引发公平性的质疑。从纵向来看，养老保险改革不是孤立的“茶杯里的风暴”，而是牵一发动全身的系统工程，涉及退休年龄调整、养老保险增值等诸多方面。然而，最近几年，关于延迟退休一直未能达成社会共识，没有实质性进展；我国现行将养老金存在银行的模式，面临巨大保值增值压力；做实养老金个人账户“雷声大、雨点小”。实践表明，这些问题由于缺乏必要的协调解决，已经呈现出相互羁绊之势。养老金跑不过CPI、个人账户“空账”，导致事业单位改革难以推进；而事业单位养老改革五年未果，又使得延迟退休每每提出都会遭遇一片反对声。前不久召开的中央经济工作会议，在改革目标中特别提到了“系统性、整体性、协同性”的要求。对养老保险改革而言，不能再是某个领域单兵突进，必须做到一揽子的系统改革，齐头并进。既然改革不可避免，作整体的、系统的安排，一鼓作气，是减少改革阵痛、切实推进养老改革的好办法。（九）兰考为何纵容违法收养弃婴？1月4日8时30许，河南兰考县收养孤儿和弃婴的“爱心妈妈”袁厉害家里发生火灾，造成7人丧生。袁厉害的亲戚称，遇难孩子都是因不能行走火中殒命。失火时，袁厉害正在送部分孩子上学途中，因此和这几个孩子逃过一劫。兰考县民政局局长杨佩民称，“袁厉害没有能力没有条件收养弃婴，也没有相关手续，属于违法收养。”由于民政局没有强制执法权，所以无法强制将孩子送走，只能通过做工作的手段来说服和劝导。但火灾发生后，杨佩民即称，目前其余的孩子都被移交临时安置点统一安置。现在民政局也没有强制执法权，为什么就能强制将孩子送走呢？2011 年9月9日，在媒体报道袁厉害的故事后，兰考县民政局即回应称袁厉害收养的孤儿将得到妥善安置。但直到1年4个月后的火灾发生当天，袁厉害家还有不少孩子， 且有多名儿童在火灾中伤亡。显然，兰考县民政局并没有履行妥善安置孤儿的承诺。是袁厉害不同意把收养的弃婴送交社会福利院养育，还是民政部门为了减少支出有意不接这些孩子进社会福利院呢？兰考县民政局社救股股长冯杰曾对媒体表示，造成袁厉害收养弃婴越来越多，直至无法控制的真正原因是，兰考县没有福利院，邻近的开封的福利院早些年不接收开封以外的弃婴。既然当地弃婴和孤儿很多，政府为什么不投资兴建福利院，而坐视袁厉害违法收养弃婴呢？兰考县再穷，不会连建福利院的钱都拿不出来吧？每年的三公消费随便省一点，就足够抚养这些弃婴了。虽然火灾起因仍在调查中，但这么多孤儿和弃婴被私人收养，且同处一室，显然存在较大安全隐患，袁厉害作为收养人固然难辞其咎，当地政府和民政部门也有不可推卸的责任。孤儿和弃婴本该进入福利院，由政府统一抚养，怎么能允许私人成立收养所，大量接收孤儿和弃婴呢？政府应承担的社会责任能由其他人代行吗？收养法第八条规定：“收养人只能收养一名子女。收养孤儿、残疾儿童或者社会福利机构抚养的查找不到生父母的弃婴和儿童，可以不受收养人无子女和收养一名的限制。” 但该法对一名收养人或同一家庭收养孤儿、残疾儿童和弃婴没有上限规定，显然这是袁厉害得以大量收养弃婴和孤儿，并最终酿成这一惨剧的原因之一。如果同一家庭收养孤儿、残疾儿童和弃婴被限定在三名以下，不仅不会有二三十个弃婴和孤儿聚集在同一民居，造成安全隐患，收养人也不会因为孩子多了照顾不过来，以至于在火灾发生时不能及时带着所有孩子逃生。袁厉害说，起初因为喜欢小孩，在医院门口遇到了就养了，后来县里知道她收养孤儿的人渐多，有人直接把婴儿丢到她家门口，还有医院、派出所的人也都往她家送。一般人可能不知道弃婴应送交社会福利院的规定，医院、派出所工作人员怎么也不把孩子往福利院送而是送到袁厉害家，这是否出于有关部门的授意？袁厉害2011年9月接受采访时称