广东店铺照明市场调查报告.doc

广东店铺照明市场调查报告一、调查时间：2005年7月7日7月15日二、调查区域：广州（天河区、越秀区、荔湾区）深圳（罗湖区、福田区、南山区）三、调查对象：市区中心的品牌店铺。主要是一些销售品牌产品、对店铺装修风格有一定要求的铺面，主要包括家具店、服装店、鞋帽店、床上用品店、珠宝店、洁具店、箱包店、汽车展厅等八类店铺。四、调查方式：问卷调查为主，专人入店询问为辅，通过在主要商业街道的随机入店调查，保证样本的完整性和随机性。五、调查人员：广州及深圳办事处业务人员共计9人。六、调查目的：1、对影响店铺照明风格的一些因素进行探索性分析；2、对店铺现有灯具、光源使用情况进行分类分析；3、对店铺照明造价范围进行估算；4、测算各类店铺现有的照度标准，为设计部门在实际设计中提供参考标准；5、为华南市场操作提供一些可以借鉴的数据。七、调查结果（一）基本情况1、本次调查共涉及调查对象316户，筛选过滤由于基本资料不全和部分必填项目不完整的问卷13份，此次有效问卷共计303份，其中广州问卷136份，深圳问卷167份，问卷整体有效率95.89，基本能够满足整体抽样和随机抽样的样本要求。从问卷的整体分布来看，调研对象主要集中在服装、家具、鞋帽、床上用品四大类商品上，四类问卷共计257份，占了总数的84.82，具体的店铺样本类型饼状图如下，图中所列“其他”类别包括箱包、橱柜、珠宝、化妆品、汽车展厅、眼镜行、琴行、手机店等八类铺面的数据。结论：一方面说明该服装、家具、鞋帽、床上用品店铺分布广，数量多，市场容量大；另一面也说明此类型店铺市场竞争相对激烈，既可能导致店铺对装修的需求急速增长，也可能导致此类型店铺行业利润较低，从而对装修材料的价格更加敏感。2、为测试此次两个被调查市场总体样本的差异情况，以利于确定调查结果的可推广性，我们希望通过有关检验来检查这个结果。考虑到整体市场的分布情况不明，我们采用配对样本的符号检验，对深圳、广州两地同类型样本数量进行一一配对，试在0.05显著性水平下，判断深圳、广州两地样本是否存在显著性差异。深圳、广州样本数量比较表序号行业广州深圳符号1服装551122床上用品1483鞋帽18124家具23155橱柜206珠宝1417眼镜708箱包1169化妆品2010汽车展厅0111琴行0112手机01根据给定的显著性水平0.05，由于是双侧检验，每侧各为/2=0.025，在n12的条件下，查二项分布临界值表得临界值为10，由于n710，我们可以认为深圳、广州两地样本没有显著性差异。结论：深圳、广州两地店铺照明市场样本数量不存在显著差异，样本分析结果符合两地两地样本情况。（二）店铺相关资料分析1、四类店铺开店位置分析根据2/8原则，我们此次报告对服装、家具、鞋帽、床上用品四类店铺做重点分析。为分析这四类开店位置的特点，我们将这次所有店铺的位置分为四大类：复合型商圈中的独立店、单一型商圈中的独立店、独立零散的临街门面、大卖场中的独立店。开店位置数量分布折线图如下：从图中我们可以看到，服装和家具在店铺位置选择上特点比较明显，服装店铺更多集中在复合型商圈和大型卖场的独立店，而家具店铺比较青睐单一型商圈。也就是说，服装店铺更多集中在人员流量大、流速快的商圈中，购买目的的随机性比较明显，店铺灯光能否在短时间内抓住人流走向将决定一个店铺生意的好坏，以高照度和高色温为代表的店铺照明环境有利于最大限度的抓住人眼的注意力，冲动型购买是这类环境中最常见现象，这也是为什么说“女人的衣服总是少一件”的原因。而对于家具店铺而言，单一型的商圈人流相对较少，但是客户购买需求明确，理性比较和冷静思考会使整个购买过程比较复杂。个性化的灯光配置、空间层次感强的配光环境，客户能够有时间细细比较和体会由光环境带来的产品差异，而这样的过程将对购买决定起到重要影响。由于鞋帽和床上用品的调查数量有限，分布特点不够明显，但两者的趋势比较重合，也就是说两者在店铺分布位置上趋向于一致，这也为我们将鞋帽和床上用品分在一组提供了数据依据。结论：a、服装店铺的照明设计的“两高”（高照度和高色温）特征，是其店铺选址和分布的必然要求。b、家具店铺应该更多的发挥个性化的配光环境，通过一定的明暗对比强调层次感和艺术感，强调氛围的渲染，有利于影响消费者的购买决策。c、我们前期将鞋帽和床上用品店铺划分到一组，进行专人跟进。2、四类店铺的灯具特点（1）我们将所有店铺面积分成四大类，通过对各种面积店铺各随机抽取5份资料作为灯具数量的统计基础，我们发现了以下一些特点：a、 服装店铺的面积大小不等，从50平方米以下到200平方米以上各类型的店铺分布均匀；b、 家具店铺主要集中在100平方米以上，鞋帽则是在100平米以下，床上用品的店面基本集中在50200平方米之间；c、 整体来说，50平方米以下的店铺配用灯盘的几率会更多一些，而且灯盘使用的店铺主要是50平方米以下的服装和鞋帽店。d、 射灯是所有店铺使用几率最高的灯具类型，筒灯次之。（2）我们将单个店铺的灯具使用数量统计后发现，每种类型的店铺在灯具使用上各有其特点。具体图文如下：a、服装：服装店铺：灯盘基本是在50平方米以下的店铺使用，50平米以上的店铺很少看到。一方面这是因为越小的店铺在灯具的造价上可能越低（灯盘在做基础照明上，相对于筒灯来说造价便宜），另一方面说明小面积的店铺在装修风格上有趋向雷同的趋势。射灯随着面积的增长而使用数量增加，印证了在店铺照明中，射灯的使用是不可替代的。它是店铺照明中的主流灯具。筒灯作为一种基础照明的工具，在50平米以上的店铺，筒灯使用的数量相对稳定，面积增加对筒灯的使用数量影响不大，而“其他”类灯具的分布呈现不规则的状态，说明“其他”类的灯具更多是起到一种装饰作用，数量多少主要由店铺的装修风格而定。备注：以20份问卷为样本，服装店铺每平米装修灯具数量取中位数在0.56左右。 b、家具：家具店铺的灯具分布与店铺面积的比率呈现有规则分布。整体来说随着店铺面积的增长，灯具使用的数量随之增长。射灯作为主要的店铺灯具依然独占鳌头，筒灯固守其在店铺中第二的角色和地位，而灯盘在家具店铺中基本看不见身影。与服装店铺比较，家具店铺灯具的有规则分布，说明家具行业的竞争还远不如服装那么激烈，整个装修风格还在按常理出牌。而服装竞争之惨烈，导致很多店铺在装修上想出奇制胜，致使灯具使用的整体思路比较混乱，灯具数量的分布与面积的比率也变得不太规则。以10份问卷为样本，服装店铺每平米装修灯具数量取中位数在0.3左右c、鞋帽和床上用品鞋帽店铺与床上用品店铺比较而言，除了遵循射灯、筒灯一统天下的店铺特征外，会有部分店铺考虑用灯盘作为基础照明，其店铺特征会表现得更加明显。对于床上用品来说，由于营造家居环境的需要，装饰类的灯具使用的概率大大增加。两者面积同属于中小型店铺，基本不会出现200平米以上的店铺。两类店铺各取10份问卷为样本，鞋帽店铺每平米装修灯具数量取中位数在0.37左右，床上用品店铺每平米装修灯具数量取中位数在0.35左右。两者中位数基本接近。3、店铺造价估算范围我们取市面上几种知名品牌灯具相近似产品市价的中位数为测算基础，估算店铺灯具造价的范围。型号松业PHILIPSRIOOPPLENVC世代价格中位数灯盘（600600）133.5元337.5元185元185元筒灯6寸横插42.7元94.7元56.2元63.5元53.3元56.2元3头射灯（MR16光源）150元121元108元121元（1）服装问卷我们随机抽调问卷30份，在概率在90的保证下，30份问卷的每平方灯具造价平均值为65元，总体标准差5.36，抽样平均误差0.98，在置信度90的前提下，查概率表得z1.64，z1.6元，因此我们估算，在90的可信度下，在服装店铺里面，现有灯具每平米造价基本在63.4元 66.6元之间。（2）家具问卷我们随机抽调问卷30份，在概率在90的保证下，30份问卷的每平方灯具造价平均值为42元，总体标准差3.75，抽样平均误差0.68，在置信度90的前提下，查概率表得z1.64，z1.12元，因此我们估算，在90的可信度下，在家具店铺里面，现有灯具每平米造价基本在40.88元 43.12元之间。（3）鞋帽和床上用品问卷我们混合随机抽调问卷30份，在概率在90的保证下，30份问卷的每平方灯具造价平均值为52.1元，总体标准差4.72，抽样平均误差0.86，在置信度90的前提下，查概率表得z1.64，z1.41元，因此我们估算，在90的可信度下，在鞋帽和床上用品店铺里面，现有灯具每平米造价基本在50.69元 53.51元之间。可以看到，服装店铺灯具的装修成本最高，也正好说明了服装行业成熟性与竞争激烈的现实，家具作为一个高利润空间的行业，灯具装修成本却最低，其装修成本的上升空间足以让我们展开想象。4、射灯在店铺照明中的应用。现在市面上流通的射灯类型主要集中在冷光灯杯的吸顶或者导轨射灯，豆胆光源的多头射灯，陶瓷金卤光源的嵌入或吸顶、以及导轨射灯。在目前的店铺里，哪种射灯在大行其道，我们将所有调查过的店铺目前使用的光源类型进行分类了统计，通过下面的数据我们可以进行尝试性的分析。 结论：（1）冷光灯杯作为一种价格便宜的光源，由于散热慢，耗电量大，寿命短的缺点使其商业价值大大折扣，尤其是冷光灯杯更多充当点照明的角色（其在珠宝店使用率为100以上）使其大多时候不能满足大面积打光的需要，它在店铺射灯光源的使用率大致在20左右徘徊。（2）目前店铺使用最多的是豆胆光源的灯具，它基本占据了店铺射灯光源的4080左右市场，虽然豆胆光源也是卤素光源的一种，其耗电量大，寿命短，光线不够透的缺点也无法避免，但是其在与隔栅射灯配套使用上，有效解决了多角度打光的问题，加上其价格优势，得到大面积使用。（3）从陶瓷金卤灯的情况来看，似乎发展越成熟的行业，陶瓷金卤灯的使用几率越大，成熟性越低的行业，金卤灯使用比率越低（在家具店铺金卤灯使用比率2.27，床上用品11.11，鞋帽29.41，服装43.69），我们能够从陶瓷金卤灯和豆胆灯在店铺里面使用比率的消长来获悉陶瓷金卤灯在未来市场的前景。5、各类店铺现有的照度习惯我们在四类店铺各抽取20份问卷，将基础照明与重点照明进行了罗列和比较（照度比重点照明/基础照明）。为避免某些极端值对数值平均值产生影响，我们采用四舍五入的方法求照度比，通过求各类店铺现有照度比众数的方法来了解店铺市场的照度情况。列表如下：家具（照度）鞋帽（照度）床上用品（照度）服装（照度）基础重点照度比基础重点照度比基础重点照度比基础重点照度比1501100755011002100700716005800430011004500130031502500173001600515060046001200230010003600120021008008136028002200140075001600310015001540012003750320048002200310030003050012002300140054001200320012006500100022001100630018006300600212004000320015008400110032509004100600625015006500130032501200511003200385026003600230044002800710001500230010003400130032009505800140022001200660018003200850440015004200110063001200410090095001400325012005120057005250700360012002400140045001300315055048001500260017003500110023001600550014003400100032001100620070041200230027001900340010003200800412503500355022004300120042501200560060022001500850015003众数4众数2众数3众数3从计算结果可以看到，家具店铺对空间层次感要求最为强烈（照度比为4:1），这也和我们前面提到的家具店铺特殊的选址要求产生了呼应的结论。鞋帽店铺照度比为2:1，床上用品和服装店铺的照度比为3:1。八、关于此次报告的几点建议（一）由于不同的店铺在配光习惯和灯具使用上存在差异，公司能否根据各类店铺照明的特点，将各类店铺照明的一些共性特征整理成文，组织销售部门和设计部门的人员进行集中培训，将专业进行到底。（二）射灯作为店铺照明不可替代的灯具，如果公司确定店铺照明的方向不变的话，加大对射灯的研究和开发应该提到议事日程上来。主推陶瓷金卤光源的方向符合店铺发展的总体趋势，加大款式的研究和开发，将射灯做出特色，将为店铺照明提供强大的武器。（三）四类店铺中，家具类是最具潜力的行业，无论是其在每平米灯具数量上的采用和还是灯具的每平米造价，抑或对陶瓷金卤灯的使用上，都要落后于其他行业，家具行业较高的利润空间和落后的照明现状，决定了我们应该要将其作为一个重点突破的行业进行运作。服装在四类店铺中最为成熟，对陶瓷金卤灯的整体意识要比其他行业好，销售人员应该要注意总结我司灯具（而非光源）在店铺照明上具有的不可替代性来进行销售跟进，公司总部也需要为我们提供类似的资料。（四）由于现有店铺灯具通用光源（除CDM外）造价较低，导致光源在整套照明灯具中所占比例较小，本次报告计算出来的照明造价估算范围主要体现的是灯具造价范围。而我们一旦主推陶瓷金卤灯，客户更多的是将整套灯具来比较，照明成本就会大大超出预算。建议在给客户提供照明报价时强调我们是灯具