阶段性成果多重视角下中外信托业比较研究及启示- 2014.docx

多重视角下中外信托业比较研究及启示 -发展、法制、监管、课税陈玲、冀伟、张褀林、申豪 作者简介：陈玲（19xx-），女，黑龙江人，现供职于云南国际信托有限公司合规风控部；冀伟（1983-），男，黑龙江人，现供职于云南国际信托有限公司信托业务二部；张祺林（1988-），云南人，格拉斯哥卡里多尼亚大学，硕士研究生，研究方向：国际商业管理；申豪(19xx-)，贵州人，同济大学，硕士研究生，研究方向：XX。【摘要】（冀伟）信托制度发源于十六世纪英国的土地用益制度，然而在我国发展仅有短短几十年时间，在这几十年间，我国信托业发展经过数次整顿及发展，截至2014年第三季度，信托业管理的信托资产规模为12.95万亿元1，但同步而来的问题是，结构优化亟待解决。本文通过研究中外信托业的发展、法制、监管、课税等方面的不同，从而得出国外信托业在上述几个方面对我国信托业在结构优化的借鉴与启示。【关键词】信托；信托业；发展；法制；监管；税收。A comparative study and implications on Chinese and foreign trust industry from multiple perspectives- Development, legal, supervision , taxChen ling; Jiwei; Zhang qilin; ShenhaoAbstract: The trust system originated from England in sixteenth Century, land use system, however, in our country only decades of years development in the past decades, the development of Chinas trust industry after several reorganization and development, by the third quarter of 2014, the trust assets scale is 12.95 trillion yuan, structure optimization to be solved. In this paper, through the study on the development of Chinese and foreign trust industry supervision, legal, tax and other aspects of the different, thus draws the reference and Enlightenment for the trust industry in china.Key Words: Trust;trust industry; development; legal; supervision; tax.冒段：（冀伟）回顾20082012年间我国信托业的高速增长，一是信托业私募融资信托为主导的业务模式；二是信托业通道型单一资金信托（银行主导）为主的业务模式；三是信托业类信贷为主的业务模式。但是，自2013年后，信托业发展所依赖的市场需求结构开始发生巨大的变化。特别是2014年4月份中国银监会发布了关于信托公司风险监管的指导意见（银监办发201499号文），明确提出了信托业转型发展的总体要求，并指明了转型发展的具体方向。在市场压力和政策引导的双重推动下，信托业的业务结构开始朝着更加符合信托本源和符合市场需求变化的方向进行优化。信托起源于英国、盛行于美国、推广于日本，信托在日本发展也有近100年的历史，而我国的信托业的发展，也只不过有近30年的历史，因此，国外信托业的发展对我国的信托业结构优化有着非常重要的借鉴意义，然而，严格上讲，我国是一个没有信托传统的国家，并且中外的法制、税制、监管、观念存在诸多不同，在借鉴过程中，我们如何辨别哪些业务模式是可以适用，哪些业务模式会“水土不服”，因此，就有必要多方面地研究中外信托业发展的不同之处，我们在借鉴与优化过程中才会有的放矢。 一、中外信托业发展历程概述（张褀林，字数1000以内）信托业有着悠久的历史，在社会经济体制中有着非常重要的地位。已经成为世界各国金融制度中的主要支柱之一。而信托对于我国来说属于“舶来品”，起步晚，发展速度缓慢并且发展历程坎坷。作为经济领域中惟一可以同时横跨货币市场、资本市场和实业市场，已与银行、证券、保险并列成为金融领域的四大支柱，因此研究和借鉴国外发达国家信托业的发展历程对于我国的信托业有着非常重要的作用。（一）国外信托业发展历程概述1、英国信托业发展历程概述英国信托业是世界上信托业的发源地，最早出现的形式是以社会公益为主的非营利性民事信托。在1925年，法人受托者条例颁布后，由法人办理的以盈利为目的的营业性信托才真正开始。随着英国工业革命后生产的突飞猛进，社会上出现了大批富人，他们对财产的管理和运用有了更多的要求，伦敦出现了私营信托公司，盈利性信托开始得到迅猛发展，到了19世纪末20世纪初，全英国财产的 1/20 是信托财产。英国信托业务偏重于个人信托，这一点是英国信托与其他国家信托相比最显著的特点。英国的法人受托信托业主要由银行和保险公司兼营，在这一方面，虽然法人受托业务比例仅占20%，但是却占了全部银行信托资产的90%；由于英国确立了民事信托制度，在这一信托中受托财产均以不动产为主，所以英国的信托业土地信托比其他国家普遍；英国信托有着极为广阔的海外发展空间，海外投资成为英国运用国内信托资产，追求利润最大化的有效途径之一。2、美国信托业发展历程概述18 世纪末到 19 世纪初，美国开始从英国引进民事信托。不同于英国的是，美国一开始就把信托业作为一种事业经营，用公司组织的形式大范围地经营起来。美国比英国早80多年在世界上率先完成了个人受托向法人受托的过渡，民事信托向营业信托的转移，为现代信托制度奠定了基础。1853年，在纽约成立了美国联邦信托公司，这是美国历史上第一家专门的信托公司。19世纪末到20世纪80年代，现代信托在美国得到迅猛发展。美国作为当今世界金融业最为发达的资本主义国家，其信托业在发展过程中有以下几个方面的特点：虽然信托业务主要由银行兼营，但是美国法律却同样规定银行业务和信托业务必须在银行内部严格分离，实行分别管理、分别核算的原则。根据这些原则，美国的商业银行是采取设立信托部的形式，由信托部专门办理信托业务。美国这种兼营制与信托业务独立分离管理的经营管理模式，体现了美国信托制度的独特性，也体现了金融监管中的分业管理与混业管理模式的结合；虽然证券交易在美国非常发达，但是美国法律并不允许商业银行参与证券交易，这就造成了几乎所有的美国商业银行都设立了自己的信托部来管理证券业务，而证券业务也成为了美国信托业务的一个非常重要的组成部分；美国信托业基本上已为本国商业银行尤其是大商业银行所设立的信托部所垄断，目前位居美国前 100名的大银行管理的信托财产占全美国信托财产的80左右；由于美国是实行案例法系的国家，目前尚没有全国统一的对信托业的单独立法，美国各州都有自己的独立法律，信托业法规也是各具特色。3、日本信托业发展历程概述日本的信托业是从欧美引进的，起步晚但是发展迅速。日本法律意义上的“信托”始自1900年的日本兴业银行法，之后日本的信托公司和信托业随着日本经济的起飞而获得迅速发展。二战后，日本信托业务日渐衰落，信托专业公司只剩下7家，为了解除信托公司的经营困境，日本效仿美国让信托公司兼营银行业，信托公司在形式上转化成了银行，7家信托公司除1家转化为证券公司外，其余全部更名为信托银行。但信托银行成立不久，日本又对信托业重新确立了分业经营的模式，规定信托银行以信托业务为主，只是在与信托业务有关的范围内可以经营银行业务，而银行兼营的信托业务则全部移交给信托银行管理。虽然日本的信托业来源于欧美，但是也有着其自身的特点：虽然有过信托与银行混业的短暂时期，但不久之后日本又重新确立了信托和银行的分业经营模式，这完全有别于美国的信托与银行相互在业务上兼营并趋同的特点；不同于英国信托业务大量投资于海外，日本的信托业务以国内信托业务为主，而金钱信托在信托财产中占有较大比例；日本对于信托制度和信托理念的推广非常重视，不仅创办信托协会普及和推广信托观念，还通过专门的信托杂志和媒体宣传来普及信托理念；日本信托业的迅速发展在很大成分上得益于日本信托法律的完善，除了制定有早期的信托法、信托业法、兼营法外，还根据不同信托种类设立了信托特别法，使每一种信托业务都有相应的法律依据。健全的法律体系使日本的信托业经营具有准确的法律依据和切实的保障，从而对规范业内经营，使其稳健、高效、有序发展奠定了坚实的基础。（二）中国信托业发展历程概述 我国最早的近代信托业产生于1921年，但是并没有像英国、日本、美国等国那样发展成为国家金融、服务机构中必不可少的一部分，而是在我国半殖民地半封建社会的灭亡后就消失了。到20世纪50年代以后,由于高度集中统一的计划经济体制,信托机构和证券公司、交易所便被逐渐废弃,陆续停业，自此以后,信托、证券在近30年间从中国销声匿迹。随着1979年开始的经济体制改革，我国的现代信托业才开始恢复和发展，但是我国信托业由于对信托业务特点认识不够明确、对信托机构缺乏科学管理和国家宏观经济政策随经济形势变化而不断调整等原因, 经历了5次较大规模的清理整顿之后逐渐走向了正轨。 我国的现代信托业发展虽然只有短短30几年，但是呈现出了其非常有特点的一面：首先在监管部门的严格管控之下，目前在法律方面还是有很多缺失，但是中国现代信托业的外部发展环境却是逐渐趋于完善；其次，在国家的严格控制下，中国的信托公司数量仅为68家，但是国内对于信托业务的需求却是日渐增大，这样的特性使得中国的信托公司面临着极大的发展机遇；最后，我国的信托业采取的是分业经营的模式，信托业完全独立于银行、证券和保险业，这样虽然会对信托业的业务范围有一定限制，但却能让信托业在更加规范的环境中稳定发展。二、中外信托法制差异分析（陈玲，字数1000以内）我国信托法中很多的信托制度都是从英美等信托法律制度中移植过来的，同时根据我国的具体国情有适当的创新。这其中既有优点也有缺陷，下面我们从信托的设立和信托财产两个方面进行对比分析。（一）信托的设立1、委托人的地位在是否将委托人视为信托当事人的问题上，英美法系与我国有着截然不同的结论。英美信托法由于出现在合同法之前，并未赋予委托人权利主体的地位，在英美法系国家，除信托文件或法令有明确规定的外，信托一经成立，委托人基本上脱离了信托关系，与受托人、受益人之间很少发生法律关系，原则上不享有与信托实施有关的权利，也不承担其他义务。我国信托法认为，委托人作为信托的设定者，在信托法律关系中具有重要地位，受托人对信托财产的管理和运用直接关系着委托人意愿能否实现,肯定委托人的信托当事人的地位符合合同的基本法理。2、信托受益人的确定性信托制度作为一种为受益人的利益而进行财产管理的制度，受益人的确定性至关重要。没有受益人，信托关系就不能成立，受托人不履行职责的，就没有人要求强制实施信托。我国信托法第九条将受益人或者受益人范围作为信托文件应当载明的事项之一，并在第十一条将受益人或者受益人范围不能确定作为信托无效的情形，二者相互呼应成为信托受益人确定原则的具体体现。英国信托法主要是已判例的形式确立了受益人确定上的一些问题。受益人的确定性可能以四种方式产生问题，即概念的不确定性、证据的不确定性、受益人的不确定以及管理上不可行。需依据具体案例具体分析判断信托是否无效。3、信托登记制度信托登记又称为信托公示，是指通过一定的方式将对有关财产已设立信托的事实向社会予以公布。信托登记的实质是信托财产的登记。英美法系国家的信托法没有专门的信托登记制度。我国信托法第十条规定，设立信托，对于信托财产，有关法律、行政法规规定应当办理登记手续的，应当依法办理信托登记。未依照前款规定办理信托登记的，应当补办登记手续；不补办的，该信托不产生效力。由此可见，在我国，一般只限于法律、行政法规规定应当办理登记手续的财产，并不是对所有财产设立信托都要求进行信托登记。同时，信托登记明确了信托财产的法律状态，是部分信托生效的要件之一。近年来，上海在对信托登记进行试点，并建立了专门的信托登记中心，并面向全国提供信托登记服务。信托登记的目的主要在于保护信托关系人之外的第三人的利益，这是基于信托财产的独立性所决定的。信托登记制度的实行，明确了信托财产的独立状态，并向社会公开了信托事实，既有利于保护第三人的利益，也有利于国家对信托业的监督和管理。（二）信托财产1、信托财产的所有权英美法系中，信托财产有双重所有权制度，即受托人享有普通法上的权利，受益人享有衡平法上的所有权。双重所有权主要包含三种权利：一、受益人享有对信托财产的受益权。英美法系中称之为衡平法上的所有权，我们称之为受益权，即受益人作为委托人赋予由受托人给付信托利益的对象。二、在信托文件或遗嘱未对信托财产的最后归属作出规定时，受益人享有信托财产归属权。三、受益人享有对信托利益的追踪权。当受托人违反受托关系，无视信托目的，不当处分信托财产时，受益人可以对受托人提起损害赔偿救济，并就信托财产进行追踪。我国物权法奉行一物一权主义，不存在英美法系的双重所有权观念。财产权的法律构造方面包括物权和债权，有如下几个特点：一、财产所有权是指对物全面的排他的対世性的支配，并且不像债权有时效的限制，物权具有永久的特点；二、所有权是一切物权的源权利，他物权是基于所有权而派生出来的，并且一物之上只有一个所有权。我国信托法第十四条规定：受托人因承诺信托而取得的财产是信托财产。受托人因信托财产的管理运用、处分或者其他情形而取得的财产，也归入信托财产。这是从概念外延上定义信托财产，回避了信托财产的所有权属性。实践中一般是赋予受托人对信托财产物权性的实际控制权，受益人则取得受益权，并使之债权化。2、信托财产的独立性信托财产独立性是指信托一旦有效设立，信托财产即从委托人、受托人和受益人的固有财产中分离出来而成为一项独立的财产。信托财产的独立性对于保护信托财产，实现信托目的具有重要意义。我国信托法第十五条规定：信托财产与委托人未设立信托的其他财产相区别。设立信托后，委托人死亡或者依法解散、被依法撤销、被宣告破产时，委托人是唯一受益人的，信托终止，信托财产作为其遗产或者清算财产。但在英美信托法中却没有相应的规定。我国信托法第十六条规定：信托财产与属于受托人所有的财产（以下简称固有财产）相区别，不得归入受托人的固有财产或成为固有财产的一部分。受托人死亡或依法解散、被宣告破产而终止，信托财产不属于其遗产或者清算财产。英美信托法中也有类似的规定，排除了信托财产因受托人死亡而成为其遗产的可能性，英美信托法规定：所有由一个单独的受托人或者最后一个生存的受托人掌握的信托财产都不会因他的死亡而丧失其性质。3、受托人利用信托财产谋取私利的规定我国信托法第二十六条规定：受托人除依照本法规定取得报酬外，不得利用信托财产为自己谋取利益。受托人违反前款规定，利用信托财产为自己谋取利益的，所得利益归入信托财产。由此可见，我国的规定是将该项利益归入信托财产。美国信托法将受托人违反信托取得利益的情形视为违反信托，受托人因此需承担责任。仅有禁止性规定，却未规定已经取得的利益如何处理。由于信托的本质在于为受益人的利益而处理财产，因此信托利益在没有特别规定的情况下应归受益人所有。而受托人利用信托财产谋取的私利本质上属于信托利益，理应归于受益人。因此可以认为美国信托法的此项规定暗含着将受托人谋取的私利归属受益人。三、中外信托业监管体系评价分析（申豪，字数1000以内）信托监管是指国家通过立法、行政等手段对信托企业的组织机构和经营行为等情况进行监督和管理，信托监管的目的就是建立和维持一个公平、公正和有效的信托市场。从发达国家对信托业监管的实践来看，信托监管不仅限于法律监管和行政监管，自律监管也发挥着重要作用，下面我们将从这三个方面对中外信托业的监管体系进行评价分析。（一）法律监管信托业的监管必须以完善的法律法规体系为基础，通过信托立法可以规范信托行为，保护信托当事人的合法权益，促进信托事业的健康发展。英、美两国的信托法由判例法和制定法判例法又称法官法或普通法，基于法院的判决而形成的具有法律效力的判定，这种判定对以后的判决具有法律规范效力，能够作为法院判案的法律依据；制定法又称成文法，指国家机关依照一定的程序制定和颁布的，表现为条文形式的规范性法律文件。组成，判例法是基本法，包含一套完整而庞杂的判例，对信托各项基本原则和基本制度、业务规范等都作了明确的规定，制定法在信托法中所占比例较小。由于美国是联邦制国家，对信托业实行了联邦立法和州立法的双重监管。日本是典型的大陆法系国家，建立了统一、完善的信托法制。我国的信托法主要以“一法三规” “一法三规”指中华人民共和国信托法、信托公司管理办法、信托公司集合资金信托计划管理办法和信托公司净资本管理办法。为主，由于信托业发展历程较短，积累的监管经验不足，“一法三规”还存在不少缺陷，在实践应用中可能存在一些问题,对于中外信托立法的对比情况，如表1所示。表1 中外信托立法情况对比国家法系主要信托法特点英国英美法系受托人条例、官选受托人条例、英国银行法、金融服务业条例没有独立完整的信托法典；以司法判决为基础美国英美法系信托公司准备法、统一信托收据法、投资公司法、信托契约法联邦立法和州立法双重监管；以司法判决为基础；法人信托立法比较完善日本大陆法系信托业法、信托法、贷款信托法信托立法比较完善中国大陆法系“一法三规”发展历程短，内容不完备，还在不断完善中（二）行政监管英国按照不同职能，在中央一级设立三家监管机构共同监管信托业，其中法院主要监管个人信托，英格兰银行负责监管接受存款的信托机构，证券投资委员会 1997年10月以后，金融服务局取代了证券投资委员会，并接管了英格兰银行部分监管职能。负责监管从事投资业务的信托机构。在美国，信托业受联邦监管机构和州监管机构的双重监管，各级监管机构具体负责对不同信托机构的监管。日本对信托业的监管是由政府设立专门机构金融厅进行集中监管，机构设置虽然简单，但职能完备，监管效率很高。我国实行中央集中监管体制，主要由银监会内设的非银部负责，但由于信托业务涉及领域较广，信托监管权力被分散到银监、保监、证监等部门，监管标准不够统一，影响了信托监管的效率，中外信托行政监管的情况比对情况如表2所示。表2 中外信托行政监管机构对比国家监管体制主要职能特点英国单层多头监管体制法院主要监管个人信托，英格兰银行负责监管接受存款的信托机构，证券投资委员会负责监管从事投资业务的信托机构按照不同职能，在中央一级设立三家监管机构共同监管美国双层多头监管体制货币监理署监管国民银行及华盛顿特区银行，联储体系会员的州立银行受联邦储备银行和州银行管理机构的监管，非联储体系会员的州立银行和信托公司受州银行管理机构的监管各级监管机构具体负责对不同信托机构的监管日本集中监管体制由金融厅进行集中监管设置简单，职能完备，效率很高中国中央集中监管体制由银监会内设非银部负责，但由于信托涉及范围广，监管权力被分散到银监、保监、证监等部门地位不独立，监管机构重叠，标准不统一（三）自律监管自律监管具有三大优点：（1）充分发挥市场创新和竞争意识；（2）允许市场参与者参与制定信托监管规则，使之更具灵活性和针对性；（3）自律组织能对市场违规行为迅速做出有效反映。英国比较重视信托业的自我管理，信托行业的自律组织负有较重的监管任务。美、日两国由于法制和政府监管比较完善，信托业自律组织的作用相对较弱。我国的信托业自律组织中国信托业协会于2005年5月成立，由于发展时间较短，行业协会在组织规范和发挥监管功能方面仍显薄弱，中外信托自律组织对比情况如表3所示。表3 中外信托自律组织对比国家自律组织主要职能特点英国法人受托人协会，相关自律组织包括：投资管理协会、保管人和受托人协会、职业养老金管理局通过会员认证、集中培训、业务指导等多种方式对上百家信托机构会员进行管理行业协会发达，自律组织功能强大美国没有明确的同业自律组织信托业的自律职能作用由全国证券交易商协会、投资公司协会和保护投资者协会共同发挥由于法律和政府监管比较完善，自律组织虽分类明确，但发挥作用相对较弱日本日本信托公司协会促进信托制度发展，提升公众对信托的认识由于其立法完善，政府监管效率高，信托协会的监管任务相对较轻中国中国信托业协会规范信托机构经营活动，加强同业自律管理，促进信托业发展发展时间较短，行业协会在组织规范和发挥监管功能等方面仍显薄弱国外的发展经验告诉我们，信托业的发展和创新离不开一个科学、完善的信托监管体系作为保障。由于我国信托业发展起步较晚，信托监管经验不足，相关监管体系仍需完善，和发展成熟、经验丰富的西方国家相比，还存在较大差距。所以，未来要使我国信托业的业务结构朝着更加符合信托本源和符合市场需求变化的方向进行优化，比如开展家族信托业务等，就必须完善当前的监管体系，规范信托机构的组织与经营行为，充分保障合法人权益，鼓励市场竞争和业务创新，更好地发挥信托业对国民经济发展的重要促进作用。四、中外信托业课税差异分析（张褀林，字数1000以内）（一）国外信托业课税税制概述1、英国的信托业课税制度英国信托税是根据信托产品的三个时期来分别设置的，这三个时期分别为信托的设立期，信托的存续期和信托的终止期。信托设立期的税种有资本利得税、遗产税和印花税。资本利得税:信托设立期的资本利得税是只针对委托人的，因为设立信托的时候并不会引起受托人和受益人所得，所以该资本利得税只需要委托人缴纳；遗产税:如果委托人在生前设立遗产的话，那么遗产税是由委托人承担纳税义务，而如果在设立信托时委托人由于种种原因在设立信托时无法支付遗产税，那么则由受托人承担纳税义务；印花税：在信托设立的时候，相关的合同和文件必须被征收印花税，除非信托文件中授权了印花税可以从信托资金中缴纳，否则这笔印花税同样是由委托人支付。也就是说，在英国的信托设立期，大部分情况下的纳税义务都是由委托人承担。 信托存续期，有关税种的缴纳只会涉及到受托人, 其他当事人几乎不承担纳税义务。存续期的税种分为所得税，资本利得税，遗产税，印花税和增值税。信托受托人的所得税实际上是分为两个部分，一是管理和处分信托财产所得利益部分的税收，另一个则是管理信托所得报酬的税收；而如果在信托存续期间，信托财产的管理收益被计入了受托人的收入，那么受托人就要缴纳资本利得税；在信托存续期间，因为受益人是被视为持有了收益财产，所以受益人不需要缴纳额外的遗产税，但是若受益人将收益权转化为同等利益的话，就要承担缴纳遗产税的责任，而受托人只在委托人无法支付遗产税时承担支付遗产税的义务；信托存续期间，受托人若需要重新调整资产投资，那么印花税由受托人负责缴纳，同样需要受托人缴纳印花税的情况还有受托人退休或者更换新的受托人而产生文件的印花税；在信托的经营管理过程中, 如果受托人提供应缴增值税的应税货物或劳务, 并且收入额超过最低限49000英镑, 受托人还应缴纳增值税。 信托终止的时候，受益人终止信托的行为是需要缴纳所得税的，但是信托终止后，信托财产转移到了受益人手中，那么受益人对于之后信托资产产生的收入就需要承担所有的纳税义务；在信托终止的时候，受益人是不需要缴纳任何遗产税的，哪怕发生了遗产转让的情况也不需要。2、美国的信托业课税制度美国信托往往作为一种公司组织形式来发展，其营业信托特征明显。由于美国信托业的发达，美国税法对信托的规定相当详尽，其中与信托所得课税的税种主要有所得税、社会保障税。在所得税方面美国的信托业需要缴纳的是两部分，一部分是受托人的应税所得，例如信托机构的管理财产所得和资本利所得等，另一部分则是受益人的分配所得，即受益人从信托项目中获得的利益中缴纳税款。美国的社会保障税又称为工资税，指的是对工薪所得课征的一种专门用于社会保障支出的税种。当前社会保障税已经成为美国的第二大税，社会保障税的收入将形成专门的信托基金，用于资助国家的社会保障计划。社会保障税税制较为简单，税基为工薪额，纳税人为雇主和雇员，税目为老年人、残疾人、遗属保障和医疗保险等，税率采取简单的比例税率。3、日本的信托业课税制度日本的信托业需要上缴的课税种类较多且比较复杂，主要可以分为所得税，继承税与赠与税，登录许可税，有价证券交易税，消费税，地价税和地方税。所得税分为个人所得税和公司所得税两种。而个人所得税方面却不仅仅是以信托受益人为目标征收所得税，在受益人确定的情况下，个人所得税纳税者是受益人，而如果受益人不确定时，那么委托人就要承担个人所得税纳税责任；继承税与赠与税：当受益人继承或获得赠与时需要课税；登录许可税：信托财产有应登记或登录的财产权时,在设定信托时,会发生为所有权的转移登记和信托的登记、登录的行为,此时就会涉及到登录许可税,该税实际上具有财产税的性质，只有在信托财产转移于继承人,实质所有权已经发生改变的情况下,才需课征该税；有价证券交易税：当有价证券发生转移时,或有价证券即便在名义上没有变更, 但实质上已经发生转让,一般应课予有价证券交易税；消费税：在信托交易上,凡是信托的设定或终了所发生的财产的转移和运用、收益的分配、受益权的转让, 以及信托银行所领受的信托报酬等,都与消费税有关，课税对象主要是受益人；地价税：日本的地价税类似于我国的土地使用税,是对个人或法人在课税时期持有国内土地的课税,主要是以受益人为纳税人,但对于集团信托,则以受托人为纳税义务人；地方税：与所得税一样,也是采取实质所得者课税原则,在所得发生时对受益人课税。（二）我国信托所得税制概述我国现阶段信托业的发展主要局限于法人信托，所以相关的税收也主要是针对信托投资公司。根据中国人民银行2001年2月颁布的信托投资公司管理办法规定信托公司业务范围，当前我国信托业所涉及的税收主要是个人所得税和企业所得税。绝大部分信托受益人都要涉及的是个人所得税，我国现阶段实行的分类所得的个人所得税制度，受益人从受托人获得的所得类型判定应依照信托机构所得的来源途径具体判定，如利息、股利、红利所得。由于我国信托业自身的局限性和我国传统文化的约束，现阶段个人与信托投资机构的关系较大程度上体现在个人购买信托公司发行的信托产品上。企业所得税方面，企业在他益信托中作为委托人，除了国家明文规定的对公益性、救济性的捐赠，企业可以作为费用扣除外，其他类型的捐赠一律不准扣除。自益信托中，企业作为委托人从信托管理机构所获得各项所得应计入应税收入。 （三）中外课税制度差异性对比我国目前信托业税制与西方国家有着一定的差异性，这一方面是由于我国信托业发展时间较短，相关法律还不够健全造成的，另外一方面则是税制与国情适应性的情况不同造成的。以下将从税收原则、纳税人义务、课税对象选择以及税收优惠四个方面来对比国内外信托税制的差异性。在税收原则选择上，英、美往往采取“实质课税原则”，即采取所得或信托财产增益产生时不成立纳税义务，等到所得实现、受益人真正取得信托利益时，才成立纳税义务。而日本在税制设计中规定信托所得或信托财产增益发生时，纳税义务就成立，即采取发生主义原则。但是对于我国来说，目前的税制中并没有相关的制度依据来确定在信托的设立阶段、存续期间及终止之时具体是由委托人、受托人还是受益人来履行纳税义务；没有对于遗产税的相关说明也是目前我国税制与国外税制的一个非常大的不同之处。英、美两国在纳税义务人的选择上把信托当成独立的法律人格，所有信托所得都归属于信托财产，对信托财产本身来独立课税。受托人本身是与受托的信托资产独立的，信托的所得税不会因为受托人的改变而产生改变。日本认为信托只是作为受托人和受益人之间单纯的财产输送管道，而对受益人信托中得到的收益课征所得税。对于作为“输送管道”的信托财产则不课税。在我国，目前没有专门的法律依据指出是直接对信托财产进行课税还是对受益人所获取收益进行课税。在课税对象选择上，虽然英、美、日、中都是将纳税对象集中于信托所得，但各国具体国情、税收政策导向和征管环境的不同也导致课税对象选择的差异。如美国雇员收益信托中，若雇员从合格退休金信托和利润分享信托中所获得的收益转移到个人退休金计划中可以免税。日本贷款信托的分配收益型的转让所得不课税。我国对个人投资基金所得免于征税等等。最后，在税收优惠上，英、美、日、中都对社会保障和公益事业给予税收倾斜，但各国的侧重点有所不同。英、美两国由于历史的原因，更倾向于对人们热心的公益事业给予税收优惠；而日本则在养老金信托等社会保障上体现其税收的导向性。对于公益事业的税收优惠，我国目前也只是在政策上有所倡导，并没有相关法律依据来专门给予公益事业税收减免。五、对我国的信托业转型及结构优化启示（冀伟，字数800以内）上文从信托业发展历程、信托法制、信托监管体系、信托税制四个方面分析了中外信托业的不同，本部分仅从对我国信托业转型及结构优化的角度以及现实可操作性的方向分析如下：一是如何理解信托本源业务。正如上文所述，信托起源于英国，英国特点一是社会公益为主的非营利性民事信托，特点之二是偏重个人信托，特点之三是随着工业发展，富人的出现产生了财富管理的需求。在此，本文设想信托的本源业务应具备上述2个以上条件。我国的情况是首先我国法律规定受托人只能是依法设立的信托公司，那么个人信托在我国目前尚不能实现；其次，以社会公益为主的非营利性民事信托，我国目前符合此条件的为“公益信托”（暂不考虑我国受托人是以营业为目的的信托公司，即大多信托类型为营业信托），但我国目前的“公益信托”大多数并非以“非营利”为主，仅以信托财产收入的一部分比例与某公益事业绑定，从而获得“公益信托”的“好处”，并且此比例并不是大部分信托财产收入。因此，结合目前我国信托业发展的情况，如发展信托本源业务，应该增加非营利信托产品规模在我国总信托规模中的比例，并将此类信托所获收益的大部分输向公益事业，如有可能，应该以此指标来评价受托人业务的优化程度。另外，从财富管理的角度看，具备“信托本源”的信托业务的开展起点应该是财富管理的需求。目前我国信托业务的发展是“项目”导向，以资金信托为例，即先有“项目融资”需求，再来审视这个“需求”是否“合规”，如可，则设立信托募集资金，以实现财富管理。此信托结构我们不能认为不符合信托本源，但从英国的信托业发展来看，是因工业革命产生了富人，由此引出了财富管理的需求，因此，我国信托业如向信托本源方向靠拢，则信托设立的驱动因素应向“财富管理需求”引导，如帮助投资者构建个性化的资产配置方案并筛选相应的投资产品，同时，还可以提供诸如财务税收规划、财富传承安排、慈善捐赠安排等辅助服务从而增加受托人的资产管理能力并由此带来信托业结构的优化。二是如何看待我国目前的信托业结构。2013年我国信托公司信托资产总规模为10.91万亿元。从资金信托的投向看，工商企业占比28.14%;基础产业为25.25%;金融机构占比12.00%;证券市场占比10.35%;房地产占比10.03%;其他占比14.23%。由上文分析得知，我国目前的信托结构与日本较为接近，即以资金信托为主。原因一是日本是第一个引入信托制度的大陆法系国家，而我国与日本同是大陆法系国家；二是在国家建设的进度中存在着大量的资金需求，从而信托的融资功能发挥了具大的作用。另外，我国信托资金投向证券市场的占比为10.35%，由此，我们看美国的证券信托业务，美国商业银行不能参与证券交易，因此美国商业银行都设立了自己的信托部来管理证券业务，而证券业务也成为了美国信托业务的重要的组成部分，此点与我国类似，我国商业银行通过信托产品结构化设计，参与到信托产品中获取固定收益。由此，我们得到的启示是，我国信托业发展起步晚，每一项业务种类都能从其他国家找到源头，因此，我们需关注其它国家的信托业务发展结构，从而提早进行监管及结构的优化与升级。三是如何应对国外传入国内的信托