论公司章程与公司法的关系.doc

论公司章程与公司法的关系第24卷第3期2011年7月河南广播电视大学学报JournalofHenanRadio&TVUniversityVo1.24.No.3July.2011论公司章程与公司法的关系李(商丘职业技术学院,杰河南商丘476000)摘要:本文以一种规范的视角来研究公司章程与公司法的关系.公司法对公司章程进行必要的干预,公司章程是对公司法强制性规定以外的规则进行补充,细化及排除.公司章程与公司法是相互融合又对立的关系.关键词:公司章程;公司法;互动关系中图分类号:D923文献标识码:A文章编号:16712862(2011)03001303一,公司章程与公司法关系的一般认识公司法属于商法的一个部门.因而较为明显地体现了商法的二元性公法与私法的结合.其中突出表现在强制性规范和任意性规范的并存公司法中的强制性规范反映了国家对社会经济生活的规制.其着眼点在于正常安全的经济秩序利益以及宏观上公司整体的运作效率.不允许当事人以意思自治的方式更改或排除适用公司法中的任意性规范则体现了国家对当事人意思自治的尊重.其着眼点在于个人自由和价值以及微观上公司个体的运作效率.允许当事人协议进行变更或排除适用公司章程是全体股东或发起人共同制定的规范公司的组织与行为以及公司有关各方权利义务关系的基本文件.对公司成员和事务具有普遍的约束力.属于公司内部的最高自治规范.公司章程在发挥公司最高自治规范作用的同时,也融入了相当的公法色彩.其中突出表现在各国立法对公司章程必要记载事项或强制记载事项的规定公司章程只有在不违反强行法,公序良俗的前提下,才有生效适用的空间换言之,公司章程不得以任何借口否定或规避法律强行性规范或公序良俗,即使该章程是股东意志的体现.对于二者的关系而言.公司法是公司章程制定的法律依据.公司章程体现公司法的基本原则与基本制度内容.公司法确立的是一般规则或原则.是对所有公司都适用的规定.而由于各个公司自身存在独特性.这就要由公司章程对公司法所确立的一般规则或原则加以细化.使之具体化.公司法作为一般性的规范.体现于各类公司中.尤其是体现于各类公司的公司章程中.同时.公司章程作为具有个性的特殊性规范.也具有某些特别之处.而决不仅仅是公司法一般规则的重复在公司法与公司章程这两类规则中.公司法是前提.公司章程是结果.公司章程要产生法律上的效力,必须依照公司法规定来制定.否则.会产生与预计设想不同的后果由此推之.公司章程作为公司法上的一项重要制度.有效与否的认定标准主要应是公司法.公司可以在不违反公司法中的强制条款,诚实信用原则,公序良俗原则和公司本质的前提下.自由规范公司内部关系凯尔森在分析社团的章程与法律的关系时就指出:社团是构成国家的整个法律秩序内的一些部分法律秩序.构成国家的法律秩序与属于国家的法人的关系.完全不同于国家与为之设定义务并授予权利的个人的关系.在构成国家的整个法律秩序中.国家的法律秩序或国内法律秩序与社团法人之间那种关系是两个法律秩序.即一个整体法律秩序和一个部分法律秩序之间.国家的法律和社团章程之间的关系.正如赵旭东教授所言:公司法是一种法律机制.公司章程是一种自治机制公司法的规定适用于所有公司.确立的是一般规则.然而,每一个公司都是独特的.表现在资本规模,股权结构,经营范围等方面,因而每一个公司都需要有适合本公司特点的具体的自治规则因此.公司章程的任务是结合本公司在上述方面表现出来的特点.将公司法中包括强行性规定在内的一般规定予以细化.并在不违反法律,行政法规的前提下.利用公司法中一些授权性规范.有针对性地作出具体规定,成为本公司组织和经营活动的自治规则.使公司章程的规定具有可操作性.实现公司章程和公司法的有机耦合3制定公司章程的活动须遵循法的约束.特别是公司法规范的约束公司法规范具有私法和公法相融合的特点.是调和自由与安全两种价值冲突的产物公司法规范亦由很多不同性质,不同类型的具体规则组成.布莱思R.柴芬斯在公司法:理论,结构和运作一书中.将直接关系公司内部组织及公司参与者行为的法律规则分为三种基本类型:即许可适用(可以)规范,推定适用(可以放弃)的规范和强制适收稿15t期:2011-0322作者简介:李杰,男,河南商丘人,商丘职业技术学院讲师,研究方向:法学.?13?用必须和必须不)规范4所以具体到公司法规范与公司章程的关系而言.从内容的关联性方面.根据两者的不同规定之间的关系大致分为四种样态进行了区别分析二,公司章程与公司法关系的具体分析(一)公司法规则的强制适用如上文所说.公司法是公司章程制定的法律依据如果公司法律规范为强制适用规范.公司章程条款的规定与之不同.章程条款内容与强制性规定相抵触.那么将导致公司章程条款无效强制适用规范是指受强制规范管辖的各方没有可以不适用这种规范的选择.对其所管辖的行为是自动适用的.被称作不可改变的规范对于公司法中的强制性规则来说.是丝毫没有自治可言的.必须强制适用.不允许当事人排除适用_5_有关公司机关的组织设立及其相互关系的制度由公司法律规范予以了明确规定.不能由公司章程随意变化.否则公司章程条款无效公司章程亦不能规定少数董事会成员可以违背多数董事的意见作出决议(二)公司章程对公司法的补充在公司法律规范没有规定的情况下.如须由公司章程做出补充.应首先从整个国家的法律秩序出发.审视公司章程的具体规定基本规则是公司章程条款作出的规定不违反公序良俗原则,与国家法律,行政法规不抵触.即具有法律效力.若违反国家整体法律秩序.则公司章程条款不发生法律效力公司章程通过对公司法的规定进行补充.能够弥补公司法的不周延性.我国是成文法国家,法律必须做出明确的规定.实践中才能有法可依.但是由于成文法立法的滞后性和对现实预见的局限性.再详细的立法仍会出现漏洞,法律空白.(所谓法律空白.是指公司法没有作出明确规定.使所调控的对象没有了具体的行为依据.或者公司法只是规定由其他法律,法规作出规定.或授权国务院作出规定.但实际其他法律,法规未有规定,国务院也未作出具体规定,造成制度缺位)特别是些通过列举方式规定的事项.如股东会,董事会和监事会的职权,单纯的列举不可能完全满足现实实践的需要.必须通过兜底性条款对其不周延性进行弥补公司章程作为公司的自治文件,更加充分地体现公司的特点和满足公司的需要.因此.通过公司章程对公司法作出补充规定是非常可行同时又行之有效的做法.在发生法律冲突时,适用上位法优于下位法规则.公司章程只具有准法律的性质.其法律地位要逊于法律,法规,所以在法律适用上.与一般法律规范不同.公司章程规定只要在国家法律秩序许可范围内的条件下.公司发起人,股东便可自主地制定公司章程.无论这些章程规定内容是否已经在法律,行政法规中作出规定.即公司章程一方面不得与法律,行政法规的强制性规定的内容相冲突,相违背(即所谓直接抵触);另一方面是不得与法律,行政法规的精神实质,基本原则相冲突,相违背(即所谓间接抵触)._6_公司章程条款内容应遵守一般的法律原则.如不得损及社会公共利益等.所以它只有在不违反强行法.公序良俗的前提下.才有生效适用的空间.(三)公司章程对公司法的细化细化不同于补充.对于某一事项来说.前者如果对公司法.14.规定的细化合乎法律规定.适用时只需要考量公司章程的规定即可.因为公司章程已经吸收了公司法的该项规定而后者如果对公司法规定的补充合乎法律规定.适用时还须综合公司法与公司章程.才能了解其全貌和遵守规定公司章程通过对公司法规定的具体化能够加强公司法的具体性和可操作性在某些事项上.法律虽有相关规定.但只是框架性的规定或者只规定了相关的上下限度.具体则交由公司章程进行细化.如果法律已经有了一定的规定.公司章程是否可以再作特别的规定?以下将区分原则型规范和许可适用规范,对由此造成公司章程的法律效力作具体分析若公司法规范为原则型规范.则公司章程条款加以具体化规定.虽两者内容不尽相同.章程条款依然有效.在此种情形下.公司章程条款起到了完善制度具体实施的作用在某些事项上仅有法律规范是不够的.其所起到的作用也是有限的.很多时候.法律明文规定保护的权益.由于未进一步明示权益保护的方式,方法.而给当事者保障自己的权利增添了莫多的阻碍与烦恼.所以必须在不同的层次制定相应的行为和制度规范.具体的实施条件,方法,步骤可由公司章程予以细化,以公司章程的具体条款规定匹配公司法律规范的实施另外.需要注意的另外一个问题是.如果在公司章程中.当事人规定的内容比法律规定的基本规则的内容更严格.如关于董事会会议的议事方式和表决程序比法律规定更加严格.该约定应是有效的.因为.它更有利于保护公司和债权人的利益.高于法律规定的最低要求,因此,应当得到法律的尊重和保护.另外.这也是当事人自由意志发挥作用的空间.法律没有干涉的必要.所以,类似上述规定.亦应当是有效的_7_相应的.若公司法规范为许可适用规范.公司章程条款规定不同,章程条款仍是有效的.所谓许可适用规范是指赋予公司参与人选择是否适用该规范的权利.是可以选择适用的规范.许可规范并不自动适用,只有在那些可能受其影响的人选择适用它们时才起到管辖的作用.8公司参与人的选择可以根据本公司的自身实际情况出发公司法律规范在授权公司及其内部人员某些权利的同时.除了公司法律规范本身对权利的行使和实现进行法定限制外.还允许公司章程对这些权利的行使和实现附加一定的限制条件.以适应有限责任公司和封闭式或家族性股份有限公司的特殊需要英美国家更是允许公司章程,组织细则,股东间协议,股东与公司间协议等多种方式对权利的行使作出限制,其限制内容更加丰富.然而.如果公司章程对公司权利的规定作出了列举.公司除了享有其章程所享有的权利以外.是否还可以享有公司法所规定的权利?笔者认为.公司法对公司所规定的权利是公司所普遍享有的权利,是任何类型的公司均自动享有的权利.因此,当公司章程没有规定这些权利时.公司的这些权利亦可以为该公司所享有.公司从事这些活动和实现这些权利是有效的.而不是越权无效的两者内容的不一致.并不影响章程条款的效力f四)公司章程排除公司法的适用推定适用措施的适用不需要受其影响的人们采取确认步骤,不要求进行选择.但是,虽然推定适用规范自动适用于它们所管辖的行为.公司参与者在决定这种规范的运作程度上享有相当的选择权.可以选择排除适用这种规范.10推定适用规范可以允许当事人通过公司章程的形式加以修改.在这种环境中公司章程的边界是比较广的.l1】当公司章程的此种规定不同于推定适用规范时.公司章程的规定一般应当优先于公司法律规范而适用.即股东不得借口公司章程的规定违反公司法的规定而主张章程的规定无效l2如有限责任公司法对股份转让条件所作的限制规定是自愿性规定而非强制性规定.它仅仅起着补充公司章程不足的作用而非替代公司章程的作用.当有限责任公司的章程对公司股份转让所作的条件规定不同于公司法对该条件所作的规定时.公司章程的规定具有优先适用性132005年公司法进一步弘扬了公司自治精神,为公司经营活动的扩大奠定了坚实的法律基础.可以说,在一定程度上标志着中国公司自治时代的开启.公司法在公司的设立,经营,治理等环节放手鼓励公司与股东自治.扩张公司的权利能力与行为能力,而公司自治的主要手段是公司章程自治.从立法的角度.为鼓励公司自治.法律允许公司章程和股东协议在不违反公司法中的强制条款的前提下.由公司及其股东对公司章程作出个性化设计.自由规范公司内部关系:从公司成员的角度.应积极完善公司章程的各项规定,使公司自治落到实处.并确保公司治理与公司管理行为在公司内部有章可依,秩序井然.由于没有正确认识到章程是公司自治规则这一本质特征.当然也就不能正确地处理好公司章程和公司法这两种不同治理机制的关系.在公司实务中,公司章程内容存在着如下一些问题:问题之一是公司章程大量简单照抄照搬公司法的规定.没有根据自身的特点和实际情况制定切实可行的章程条款.对许多重要事项未进行详细的规定.造成公司章程可操作性不强.制定出来后往往被束之高阁.问题之二是公司章程有些条款的内容明显不符合公司法精神.甚至有剥夺或者变相剥夺股东固有权的情形,对董事,监事和高级管理人员的诚信义务强调不够.对公司管理层权限边界界定不够清晰.不能有效地保护中小股东的权益.往往给公司的正常运作带来许多不利的影响问题之三是绝大多数公司章程几乎是一样的.差异只是表现为股东的姓名,住所,资本规模等方面.除此之外,公司章程的其他文字以及通过这些文字所要建立的自治机制几乎没有任何差异.千篇一律这种现象使得公司章程这本来非常重要的自治机制,在面对公司与股东的争议,股东之间的争议,公司与高级管理人员的争议时形同废纸公司章程几乎发挥不了任何作用.反而又加强了人们对公司章程的不正确的认识.从而形成恶性循环要想解决上述问题就需要培养投资者和经营者的公司章程意识.使他们正确地认识到作为公司组织和活动的根本准则.公司章程既是一种重要的权利约束机制.也是一种重要的权利授予和救济机制参考文献:1刘安鹏.公司法与公司章程的冲突与协调兼析公司法修改J.法制与社会,2006,(8).2奥凯尔森.沈宗灵译.法与国家的一般理论M.北京:中国大百科全书出版社.1996.3赵旭东.公司法学M.北京:高等教育出版社,2003.45儿810儿加布莱恩R.柴芬斯.林华伟,魏曼译.公司法:理论,结构和运作M.北京:法律出版社,2001.6713郭东海.论诉讼中公司章程的功能与运用EB/OL./kns50/detaiLaspxQueryID=6&CurRec=5,2009-0210.9冯果.现代