联大讨论安理会改革决议草案：各国分歧依旧.docx

联大讨论安理会改革决议草案：各国分歧依旧第59届联合国大会X日开始就日本、德国、巴西和印度“四国联盟”提出的安理会改革方案进行了两天的辩论，但由于各国各持己见，因此辩论并无实质性进展。我国常驻联合国代表王光亚大使X日在发言中表示，中国坚决反对为安理会改革人为设定时限，反对强行表决任何尚存在重大分歧的方案。王光亚强调，安理会改革必须由全体会员国做出决定，必须以绝大多数国家的意志为基础，不能只解决少数国家或部分国家的关切。只有经过最广泛协商一致做出的决定，才能赢得最普遍的信任和支持，才符合全体会员国的共同和长远利益。美国代表塔希克利认为联合国任何一个领域的改革都不应该把其它领域的改革排除在外。美国支持对安理会进行改革，也数次表示支持日本成为常任理事国，但就目前的情况而言，联大如果要对任何安理会改革方案进行表决，时机都还不成熟。美国认为改革不应该导致安理会工作效率的下降。塔希克利说：“不管什么时候，美国都将反对使安理会工作效率比现在下降的提案，同时，美国也反对把没有得到会员国广泛同意的，从而缺乏实践性的提案付诸表决。美国相信在现在这个阶段，任何扩大安理会的提案，包括基于美国的主张而形成的提案，都不应该付诸表决。”德国作为提案的发起人之一，认为只有同时增加安理会常任理事国和非常任理事国，才能使安理会的构成更加平衡，“四国联盟”的提案涵盖了最广泛国家的不同意见。德国代表普洛伊格认为给“两个左右”国家常任理事国席位的做法，并不能取得新政治现实所需要的地理平衡，而只扩大非常任理事国的做法将会造成对现状的维持和矛盾的增加。普洛伊格说：“其它建议的背后，都反映了国家的、地区的或次地区的问题以及维持现状的努力。以团结谋共识集团的提议为例，他们也无法证明这个提案在会员资格和会员人数方面会得到可持续的支持。”俄罗斯一直认为安理会的改革应该在会员国共识的基础上进行，联大就安理会改革的投票不应该造成会员国的分裂，不应该削弱安理会。俄罗斯大使杰尼索夫提出了安理会改革的原则。杰尼索夫说：“首先，安理会的改革是为了提高效率，而不是恰恰相反。安理会的改革同时也是为了通过吸收有影响的发展中大国，使会员国之间有更好的平衡。同时，也为了使安理会更有代表性。”英国支持“四国联盟“提出的提案，认为应该同时增加安理会的常任理事国席位和非常任理事国席位。英国大使佩里在发言中说，如果对这个提案投票，英国将投赞成票。佩里说：“英国将投票支持四国联盟的提案，但有一点必须得到澄清，英国认为新增常任理事国不一定要有否决权，而且这么做也不符合联合国的广泛利益。”加拿大支持“团结谋共识”集团提出的安理会只增加非常任理事团的建议，加拿大大使洛克认为增加常任理事国席位并不符合联合国的利益。洛克说，加拿大相信作为一个原则，扩大安理会常任理事国席位并不符合联合国的更高利益，而且也不符合大多数会员国的长远利益，这将和会员国长期以来形成的价值观相违背，从而也会破坏安理会席位的公平分配。日本常驻联合国代表大岛贤三发言时，对于决议案获得三分之二以上国家的支持显示出“自信”，但他同时承认非洲国家对四国提案成功与否起着关键作用。因此他向非洲国家“示好”：“日本欢迎非洲寻求扩充安理会的决议。”不过，非洲各国领导人就联合国改革问题达成一致，非盟希望增加6个拥有否决权的常任理事国和6个非常任理事国，其中非洲国家各占两席。而这一方案与“四国联盟”的提案相去甚远。非盟和平与安全理事会专员表示，这一问题“必须以维护团结的方式来解决”。巴基斯坦常驻联合国代表阿克拉姆表示，增常方案不应产生某个特权集团，就此而言，“四国联盟”提案有失公平。他说：“我们不会选出6个享有特权的国家，在联合国给自己戴上二等成员的帽子。而且给*X个国家常任席位，却让*X个国家争夺*X个非常任席位，这种做法并不公平。”俄罗斯常驻联合国代表杰尼索夫强调，我们呼吁安理会进行小规模的扩大，扩大后的安理会国家总数应该维持在一个合理的情况，大约不超过*X个以上。由于联大对“四国集团”提出的安理