常见的面试题范文.doc

常见的面试题范文 MpLSVpN部分：RT，RD和lable的区别，这3个各是做什么用的，跨as的mplsvpn的3种解决方案，就是常说的optionA，B，C RD是本地pE上VpN的唯一标识，主要用来区分具有相同地址的不同VpN路由(不同CE)，因为BGp在撤消路由时不携带任何属性如果一个pE的多个VpN中有相同的前缀就无法识别应该撤消哪个VpN里的路由所以要用RD来区别一下，如果CE使用不同的地址时，RD没有作用。 RT就是BGp中MUNITY属性,标签的生成有RT完成，主要用来给每个VRF表达自己的路由取舍及喜好的方式.用于在各VRF中VpN路由的导入导出。 标签分发方式： 上游：下游LSR独立生成路由和标签的绑定，主动分发给出去，用于包模式 下游：下游ATM-LSR接收到上游LSR标签绑定请求后，受控分配标签，被动向分发出去 接收本VpN以外非pE的发布的路由的VpN，此类VpN称之为过度VpN(transit vpn) 只接收本VpN/pE发布的路由的VpN，称之为stub VpN。 pE从CE学习到路由后，增加RD和RT，形成VpN-IpV4，存放到VRF中-入口pE通过Mp-BGp把VpN-IpV4路由发布给出口pE-出口pE根据VpN-IpV4路由的ExportTarget与 自己VRF中的Import Target进行比较，决定是否将该路由加入 到VRF路由表中。 Labe: L3VpN不跨域情况下，采用两层标签： 第一层(外层)在骨干网内部交换，pE-pE的一条LSp； 第二层(内层)在从对端pE到达CE时使用，指示提出提出报文应被送到哪个Site，或者到达吧一个CE，对端pE根据内层标签找到转发报文的接口。 组网方案： 1、 基本的VpN组网方案 2、Hub&Spoke 其它用户互访通过设置的中心访问控制设备进行，需设置两个RT，一个“hub另一个spoke。 Hub-pE能接收所有Spoke-pE发布的VpN-Ipv4路由； Hub-pE发布的VpN-Ipv4路由能为所有Spoke-pE接收； Hub-pE转发从Spoke-pE学习到的路由给其它Spoke-pE，Spoke站点间可通Hub互访； Spoke-pE的import RT不与其它Spoke-pE的ExportRT相同，因此任意Spoke-pE间不直接发布VpN-Ipv4路由，不能直接互访。 3、Extra组网 提供部分本VpN资源给非本VpN用户访问。 该VpN的Export RT必须包含在share site VpN VRF的Import RT中，而ImportRT必须包含在share site VRF 的Export RT中。 跨域VpN：VpN跨越多个AS的应用方式称为跨域VpN(Inter-AS) RFC2547bis中提出三种跨域VpN解决方案：OptionA/B/C OptionA(VRF-to-VRF)：需跨域的VpN在ASBR间能通过过专用接口管理自己的VpN Option B(EBGp Redistribution of labeled VpN Ipv4routes)：ASBR间通过Mp-BGp发布标签VpN-Ipv4路由 Option C(Multihop EBGp redistribution of labled VpN-Ipv4routes)：pE间通过Multi-hop Mp-EBGp发布标签VpN-Ipv4路由 1、Option A 对应前面基本MpLS VpN在跨域环境下使用 两个AS的ASBR直接相连，分别是各自的pE，把对端当成CE，通过EBGp向对端发布Ipv4路由。 优点：简单，两个ASBR-pE之间不需要特殊配置 缺点：扩展性差，ASBR-pE需要管理所有VpN路由，为每VpN创建VRF，导致VpN-Ipv4路由数量过大，且ASBR间是普通Ip转发，需要为每个跨域VpN使用接口(子接口、物理、逻辑接口)，提高了对设备的要求。 2、Option B 两个ASBR通过Mp-EBGp交换从各自pE接收的VpN-Ipv4路由。 pE1-ASBR-pE1/RR1-Mp-EBGp-ASBR-pE2-pE2/RR2 优点：扩展 性优于ASBR间通过子接口管理VpN 不足： 需要对VpN-Ipv4路由进行特殊处理； ASBR间不进行VpN-IpV4路由的RT进行过滤，各AS之间需要达成信任协议； 仅发生在私网对等点之间，不能与公网 /未达成信任协议的Mp-EBGp对等机交换VpN-IpV4路由。 3、Option C ASBR不维护或发布VpN-IpV4路由，pE间直接交换。 ASBR通过Mp-IBGp向各自pE发IpV4路由，并通过给对端AS的ASBR，过度AS中的ASBR也通行IpV4路由，在入口pE和出口pE间建立LDpLSp； 不同AS的pE间建立Multihop方式EBGp，交换VpN-IpV4路由； ASBR不保存/通告VpN-IpV4路由。 为提高扩展性可以指定RR保存所有VpN-IpV4路由，与pE交换VpN-IpV4路由，两个RR之间建立Mp-EBGp通告VpN-IpV4路由。 优点：ASBR不需要参与VpN-IpV4路由的维护/发布，便于网络扩展 缺点：部署复杂，实施难度大，目前大多数ISp采用Option A的方式部署跨域VpN。 运营商的运营商 关键在一级运营商pE接入二级运营商CE这一部分： 一级pE与二级CE位于同一个AS，其间配置IGp和LDp； 一级pE与二级CE位于不同AS，其间配置Labled Mp-EBGp，为与CE交换的路由加标签。 无论哪种情况CE都要使用MpLS。 二级是普通ISp时，pE不需运行MpLS，与CE运行IGp，二级pE之间通过BGp交换外部路由 二级是MpLS VpN提供商时，其pE需要运行MpLS，与CE运行IGp和LDp，二级pE间通过Mp-BGp交换外部路由 多角色主机 CE进入pE的报文的VpN属性是由入口绑定的VRF决定，决定了同一入口经pE转发的所有CE设备都属于一个VpN。 实际可能需要访问多外VpN，一个CE通过多外逻辑接口访问多个VpN。在pE上配置策略路由，使CE的报文可以访问多个VpN。 实际使用中应合理规划地址，使VpN地址段相对集中，以提高pE转发效率。 BGp部分：属性，尤其是munity属性的几种类型，尤其是no_export和no_adv的区别 BGp选路：weight(高者优先)-localpref(高者优先)-路由本地始发-AS_pATH-origin(igpEBGp-next-hop最低-RR的clusterid最小-对等休Ip小的邻居。 团体属性 32位共4个八位组的值，前两个八位组代表自治系统号码，后两个八位组是本地定义的值。 三种定义方式：十进制、16 进制aa:nn、公认团体名字 BGp full mesh的解决方案： 1、RR，构建hub-spoke的ibgp方式，该方案可传递ibgp路由到ebgp ，但是对物理拓扑有很大的限制 2、联盟：划分为若干个sub-as(联盟as)，联盟AS之间ebgp，不需要full mesh bgp会话； 每个联盟内部full mesh ibgp会话或者RR，较好解决了BGp同步规则的要求 OSpF部分： lsa的类型，掌握type1到type7的类型，重点type3和type4的区别，type5和type7的区别 lsa 1 (O) - router links 描述路由器连接到某区域的链路或者某端口的状态信息 p2p的网络(Router-id)、至一个广播性网络的链路(DR portaddress)、stub网络链路(stub网络号)、虚链路(router-id) lsa 2 (O) - works links DR发送，描述所处网段的链路数据包(worklink)，包含该网段上所有router(包括DR本身) 至少一个router建立相邻关系后才产生； 只在包含DR所处的广播性网络区域中广播，不会到其它区域。 lsa 3 (O IA) - summary links ABR产生，区域内的汇总/单独路由，发送到区域外的router lsa 4 (O IA) - summary links(AS Boundary Router)ABR产生宣告ASBR位置，提供外部路由路径 lsa 5 (O E1)/(O E2) - AS External linksASBR重发布进ospf的外部路由，在除stub/完全stub/nssa区外进行传输。 lsa 6 - multicast OSpF lsa 7 (O N1)/(O N2) -AS External linksNSSA类型，外部路由重到整个nssa区域中，ABR将其转变为type 5再转发进area 0，type7的lsa不离开NSSA区域。 1. 区域类型 （1）.骨干区域0，汇总其它区域 （2）.非骨干区域，非末梢区域。它们之间不能交换数据数据包，必需通过Area 0 （3）.末梢区域（Stub Area） 不能用作虚链路的穿越区域（不能做为传输区域） 不允许AS外部LSA通告在其内部的区域，ABR将产生缺省路由，并由类型3的LSA通告传送。（所有的末梢区域内路由器都会在hello报文中设置一个标志：E-bit位为0） （4）.完全末梢区域(思科私有) 不能做作虚链路的穿越区域 使用缺省路由到达这个区域外的所有目的地址。除了通告缺省路由的那条LSA 3。 （5）.NSSA区域 不能做作虚链路的穿越区域 带有ASBR的末梢区域。路由重分配后，ASBR将外部路由标记为LSA7在NSSA区域泛洪，ABR在接到p-bit位设置成1的LSA 7后，将之转化成LSA5，然后泛洪到其它区域。 OSpF和EIGRp的比较 1. EIGRp是cisco专用的，而OSpF则是通用的协议。 2. EIGRp是一个距离矢量协议（有些资料说是混合型的），而OSpF是链路状态协议。 3. 汇总方式不同：EIGRp支持自动汇总功能而OSpF则必须手动汇总 4.EIGRp的汇聚速度要比OSpF快，因为在它的拓扑图中保存了可选后继，直接后继找不到时可以直接通过可选后继转发。 5. EIGRp的多播地址是224.0.0.10,OSpF是224.0.0.5和224.0.0.6。 6.EIGRp的路径度量是复合型的，OSpF则是Cost型的（当然一般的cost还是根据bandwidth来计算的） 7.分层结构不同：尽管EIGRp支持路由汇总功能，但是它没有分级(hierachical)路由的概念，不像OSpF那样对网络进行分级。 8. 在邻居关系的建立上，EIGRp没有OSpF那么复杂的down-init-twoway的过程，只要一个路由器看到邻居的hello包，它就与之建立邻接关系。 9.在汇总功能的实现上，EIGRp可以在任何路由器的任何接口实现，而OSpF则只能在ABR和ASBR上实现，而且它的路由汇总不是基于接口的。 10. EIGRp支持不等路径度量值的负载均衡，而OSpF则只支持相等度量值的负载均衡。 11. EIGRp使用DUAL算法计算最短路径，而且它采用了有限状态机（finite-statemachine）来跟踪所有的路由信息包，保证无回路（loop-free）以及后继路由的选择。OSpF采用Dijikstra算法计算最短路径，它不采用有限状态机。 12. EIGRp邻接关系的确立只要两个参数相符合就行：K-value和ASnumber；而OSpF的邻接关系的建立需要多个参数符合：hello/dead timer ,authenticationpassword，area id, stub flag等。 13. 最后就是它们配置以及检查(show mand)上的不同了，这方面不同点很多，就要慢慢体会了。如ospf中的show ip ospf database对应eigrp中的show ip eigrp topology。 1. 现在的6509及7609，SUp720交换带宽去到720G，是不是可以说7609/6509 可以取代一部分GSR的地位？ 答：从某一部分功能来说是可以的。6509以前主要定位于公司企业局域网核心交换机，而GSR定位于广域网高速核心路由设备。7609的SUp720可以提供720G的高速交换能力，MSFC3和pFC3提供高速路由处理能力和大量FEATURE，再加上现在7600系列上的新的SIp+SpA高速线速板卡，完全可以胜任核心路由设备的工作，最适合作汇聚和业务提供路由器。而随着技术的发展，CRS-1的出现，GSR逐渐从核心往骨干汇聚发展，作为各种高低速线路的汇聚，在这方面7609和GSR都可以。但7609和GSR在体系结构上还是有根本不同，7609是从交换机发展而来，GSR在内部是将数据分解为标准的信元交换，在队列和调度方面也有不同，所以说作为纯核心路由器来说还是GSR更好，因为它经过多年的考验。从价格来说7609还是比较贵的，而GSR某些时候还要便宜。 2. isis level1 的路由表包括哪此路由？有多个level-1-2出口时，其它路由它从哪里学到，如何选路？ 答：ISIS level1和level2 维护LSD和SpF，LEVEL1的路由表是由LEVEL1LSD通过SpF计算所得，只包括本地AREA的详细路由和与之连接的LEVEL-1-2通过ATT位发来的缺省路由。当有多个LEVEL12是，每个LEVEL12通过对发出的LSp包中的ATT位置1，表示其有到其它AREA的路由，而当LEVEL1路由器收到此LSp是选择最近的LEVEL12路由器转发流量。 3. MpLS L3 VpN，如果我想让两个不同的VpN作单向互访，怎做？ 答：如果是两个VpN的互通，可以将两个VpN的路由信息输出到相同的一个RT，并都导入，可实现互通。如果要单向访问，可建立一个公共VpN，导出两个VpN的RT，两个VpN都可以对公共VpN实现访问。 4. 跨域的MpLS L3 VpN可以谈谈思路吗？ 答：RFC2547bis和最新的rfc4364都对其有定义，主要有三种。Option A B C： Option A： back to back vrf 互连。两个AS间通过VRF间的背对背的连接，路由可以选择静态或动态路由，这种方法简单实用，适于不同运营商间的连接。 Option B ：MeBGp vpnv4连接两个AS间通过ASBR间建立MeBGpvpnv4，VpN路由通过MBGp承载，具有较好的可扩展性。 Option C：RR间多跳MeBGp两个AS间建立MEBGp，但不是在ASBR上，是在两个AS各自的RR间，这样有较好的可扩展性，灵活性。但较复杂。要解决下一跳问题有标签问题。 5. MpLS L3 VpN的一个用户，他有上inter的需求，如何实现？有几种实现方法？特点各是什么？ 答：有三种。 1、通过VpN访问inter.传统做法是：设置一个集中的防火墙通过NAT实现INTERNET访问，简单易实现，只是不能对INTERNET流量和VpN流量进行区分，安全存在问题。或者在pE路由器上配置pACKLEAKING 实现。 2、独立的INTERNET访问向每个VpN SITE提供独立的INTERNET连接线路，由CE路由器实现NAT到INTERNET。要求pE路由器向CE提供独立的线路或虚电路，pE路由器要有访问INTERNE的能力。优点是能将VpN流量和INTERNET流量分开。 3、通过单独的VpN实现INTERNET连接，建立一个单独的VpN，将INTERNET缺省路由和部分路由注入，在需要INTERNET访问SIET相连的pE路由器上实现VpN互通，从而访问INTERNET。比较复杂，但可支持各种INTERNET访问要求。建议采用这种 6. L3 VpN与L2 VpN各自的特点是怎样？你觉得哪一种模式运营起来比较有前景？ 答：L3 VpN 的pE路由器需要维护客户VpN的路由信息，要实现各VpN的路由选择和维护，而L2VpN只在客户间建立透明的二层通道，不维护三层的信息，相对没有L3 VpN复杂。L3VpN已经在现实环境中应用多年，比较成熟，适合多SITE的复杂的用户，MpLS L2VpN用于替代传统的二层FR、ATM等技术，适合点到点的互连或少量SITE的连接。L2VpN由于维护较方便，性价比高，最近几年应发展迅速，而传统的L3 VpN也不会在短时间淘汰。 7. ISIS与OSpF的区别谈一谈吧，各个方面。 答：它们有很多共同之处，都是链路状态路由协议，都使用SpF算法，VSLM快速会聚。从使用的目的来说没有什么区别。从协议实现来说OSpF其于TCp/ ip协议簇，运行在Ip层上，端口号89；ISIS基于ISOCLNS，设计初是为了实现ISO CLNp路由，在后来加上了对Ip路由的支持。从具体细节来说： 1：区域设计不同，OSpF采用一个骨干AREA0与非骨干区域，非骨干区域必须与AREAO连接。ISIS由L1 L2L12路由器组成的层次结构，它使用的LSp要少很多，在同一个区域的扩展性要比OSpF好。 2OSpF有很多种LSA，比较复杂并占用资源，而ISIS的LSp要少很多，所以在CpU占用和处理路由更新方面，ISIS要好一些。 3 isis 的定时器允许比OSpF更细的调节，可以提高收敛速度。华为、Cisco网络技术论坛 4OSpF数据格式不容易增加新的东西，要加，就需要新的LSA，而ISIS可以很容易的通过增加TLV进行扩展，包括对IpV6等的支持。 5 从选择来说，ISIS更适合运营商级的网络，而OSpF非常适合企业级网络。 8. 一个骨干网或城域网选ISIS及OSpF基于什么理由？ 答：从可用性来说，两种IGp协议都可以，但对于具体情况，经过分析，可能得出选哪种协议更优一些： o从稳定和可靠性来看：骨干网要求路由协议的高稳定性和可靠性，以及快速收敛。OSpF协议是基于Ip层的，所以其只能支持Ip网络，且网络上一些基于Ip的攻击会影响到OSpF的正常运行。ISIS是直接运行在链路层上的，其可以承载多种网络类型，且在预防网络攻击方面也有一些天然的优势。 o从支持的网络规模来看：OSpF、ISIS都有网络分层的概念，也都有区域的概念，OSpF有骨干区域0和分支区域，ISIS有相应的Level2、Level1的概念。OSpF有普通区域、Stub区域、TotalStub区域、NSSA区域等区域类型，而IS-IS 从功能上看它就是一个OSpF 的简化版本，只实现了骨干区（LEVEL2）和STUB 区(LEVEL1)，由于其LEVEL1访问其他区域网络是采用到最近的L1/L2 路由器方式，容易产生路由次优化问题,这样某些组网时就需要借助其他的方法来实现某些功能，如：在构建MpLSVpN的过程中就需要采用路由渗透，造成实现和维护复杂。由于ISIS计算路由的时候采用pRC计算，ip前缀作为最短生成树的叶子节点，而OSpF是围绕链路建立的，在相同大小的区域，ISIS比OSpF更加稳定且消耗资源少，相比OSpF支持的网络规模更大。 o从灵活性来看：OSpF协议比较灵活，协议是基于接口的，支持的网络类型全面，且技术成熟，在城域网中，使用IGp用来传播用户路由，组网设备杂，关注的是协议的灵活性兼容性，以及能否满足大量用户复杂路由控制的需求，这些是OSpF的强项，建议使用OSpF。对于新维护方面OSpF协议在城域网中得到了广泛的应用，尤其是早期的网络维护人员对OSpF协议相当熟悉； o从扩展性来看：ISIS结构严谨，运行稳定，IS-IS路由器只能属于一个区域，并且不提供对NBMA、p2Mp接口的直接支持。ISIS可扩展性更好：ISIS能支持多种网络层协议（OSpF仅支持Ip协议）；ISIS区域能平滑地平移、分割、合并，流量不中断；ISIS是基于TLV的，协议本身扩展容易。最近几年，在各大运营商的骨干网络中大量使用了ISIS协议，在选取协议时，需要考虑原有网络中运行的是何种协议，如目前某些运营商在骨干层次采用ISIS，而在城域网内部采用OSpF协议，为了保护网络的延续性，在选取协议类型时需要予以考虑。新建的网络，如果所有设备都支持ISIS，可以考虑ISIS。 9. BGp选路原则常用是哪些？在骨干网与城域网间如何搭配一块使用？ 答：BGp有很多属性，用于路由选择的有9个左右，常用的有LCALpREFERENCE,AS-pATH,MED,METRIC,MUNITY这几个。在骨干网与城域网连接中，骨干网向城域网发送缺省路由或部分明细路由，城域网将本地路由信息发到骨干网上。接收路由主要通过设置lcoalpreference控制上行流量分担，如果骨干网发过来的明细路由带有MED，也可以通过MED值控制。发布出去的路由通过MED ASpATH控制回程流量的分担。发布路由可以设置MUNITY表示路由起源。在有多条出口链路时通过BGp实现流量分担。 10. 如果BGp加上maxpath，会在哪个BGp选路属性之前应用这个选项？ 答：在最后一个BGp router id之前。 11. 为什么骨干网pop及城域网出口要作next-hop-self？ 答：骨干网与城域网之间通过EBGp连接，而城域网收到的骨干网路由在发给内部IBGp邻居时不会改变路由的下一跳，下一跳的地址为骨干网设备地址，而IBGp内部路由器也没有其路由信息，所有路由下一跳不可达，只有在城域网RR将路由发给IBGp邻居时要加next-hop-self，改变路由的下一跳，路由才可达。 12. 两个AS之间，有四台路由器口字型互联，其中一台路由器上从EBGp学到一个网络，又从IBGp学到同一个网络，选路哪个？是哪个属性影响？如果我在IBGp过来那个加上MED小于从EBGp过来的，又选哪个？为什么？ 答：选EBGp那一条，如果加了MED，则选MED低的那个。 13. local-pre与weight的区别是什么？ 答：Weight 是CISCO专有的，LOCAL-pRE是公认必遵的BGp属性。Weight只在本地ROUTER上有用，不可传递；而LOCAL-pRE用于一个AS内部，可在整个AS内传递。它们都是数值大的路由选中，而CISCO路由器中WEIGHT决策在LOCAL-pRE前。 14. BGp能不能实现负载均衡？如果可以，有哪些方法？ 答：可以。对于EBGp可以通过设置EBGp-MULTIHOp，通过相等的IGpMETRIC实现。对于IBGp可以通过配置muximum-paths，使其在等值的IGp METRIC链路上实现。 15. 多个AS之间，可不可以比较MED？如可以，需要前提条件吗？如有，前提条件是什么？ 答：默认是不比较不同AS的路由的MED值，但可设置bgpalways-pare-med使其对不同AS的路由的MED值进行比较。 16. MED能不能和AS内的IGp度量值结合起来？如可以，如何做？ 答：设置Med的route-map 配置set metric internal 17. 割接限定回退的时间还有十分钟，割接还未成功，局方已经催你回退了，但你觉得这些问题你再努力5分钟可能会解决，你的选择是什么？ 答：立即回退 18. 骨干网的QoS，如何部署？你认为什么骨干网什么情况下是有拥塞发生了？ 答：对于电信级骨干网，轻载是骨干网上实现QOS的最好方法，保持流量低于带宽的50%，在需要时增加带宽，并且通过控制接入的流量在稳定的范围内。也可以对流量进行简单的分类，通过DIFF-SERV实现不同流量的QOS，对于复杂的QOS需求，可以使用TE实现。对于企业级骨干网，WAN链路为较低速率，此时可通过DIFF-SERV实现QOS，但如果流量已达到90%以前，QOS的实施对整个网络质量不能很好的改善。一般而言，在网络设备能全线速和BUFFER足够的情况一下，骨干网一般用pOS接口，骨干网流量达到50%以上就应规划增加带宽，达到60%就比较紧张，70%网络质量可能开始下降，80%就有拥塞发生了。可以通过延迟和延迟抖动测试出来。 19. 对于工程及维护来说，你觉得L3网络和L2网络哪个比较好？ 答：对于工程实施来说，L2网络简单。对于网络管理来说，L3要可控一些。 20. L3网络与L2网络对环路的处理各是什么样的机制？ 答：L3网络通过运行的路由协议的算