1 材料与方法范文

1 材料与方法范文 刘鹏1,2，王靖飞2*，吴春艳3(1.东北农业大学动物医学院，黑龙江哈尔滨150030；2.中国农业科学院哈尔滨兽医研究所兽医生物技术国家重点实验室，黑龙江哈尔滨150001):为实现对黑龙江省高致病性禽流感发生的风险评估，以在该病的控制中制定科学有效的控制策略。 本文结合黑龙江省现状，确定了高致病性禽流感发生的风险因素，利用主观赋权法(subjecti vewei ghting method)确定各风险因素的权重。 建立了由评估指标体系、风险因素量化评价标准、指标权重组成的高致病性禽流感发生风险评估框架。 利用该风险评估框架可进行风险因素的综合分析，结合实情预防黑龙江省高致病性禽流感，并实现对黑龙江省高致病性禽流感发生风险的定量评估。 :高致病性禽流感；风险评估框架；权重；层次分析法在我国xx年末流感暴发期间,黑龙江省并不属于疫区,但是由于近年来养殖业的发展,各省之间、各地区之间的贸易往来以及野生鸟类的迁徙,将注定黑龙江省并不会成为流感的清洁区,因此对黑龙江省地区流感的流行病学调查也是十分必要的1。 前人研究进展在动物医学领域中，如口蹄疫、蓝舌病2、牛海绵状脑病3等流行病的检测中都运用风险分析方法。 风险评估是以科学为基础，对具有不确定性的事件或结果进行逻辑判断的一种过程，是将专家经验知识和现代数学方法相结合，建立风险评估指标体系，确定指标值和权重，建立综合评价模型，最后用合适的阈值来确定风险程度或根据风险因素的权重采取相应防控措施。 风险评估可将相应的环境、生态、社会和文化各方面的信息进行整合，可评估某一时间某一地区疫情发生的风险概率，根据评估结果，可减少防控工作的被动性与盲目性，可有针对性地采取预防措施，合理安排人员与资金，有效利用资源，节约成本，提高社会效益，以达到高效防控高致病性禽流感的预期目的。 风险评估是指为了决策的需要，以科学为基础对具有不确定性的事件或结果进行逻辑判断的一种过程，是将专家经验知识和现代数学方法相结合，建立风险评估指标体系，确定指标值和权重，建立综合评价模型，最后用合适的阈值来确定风险程度或根据风险因素的权重采取相应防控措施。 然而,目前黑龙江尚无对特定环境下高致病性禽流感的报道。 因此，本文拟针对黑龙江特定的生态系统和养殖环境建立高致病性禽流感风险评估框架以弥补定性分析的不足，实现对黑龙江各种因素共同作用下疫情发生风险程度的评估。 根据确定风险因素的原则，结合黑龙江省现状及专家咨询法确定影响高致病性禽流感发生的各方面影响因素，根据指标标准化方法建立各风险因素的等级评估方法，并利用层次分析法和综合评分法确定各风险因素的权重，对黑龙江省高致病性禽流感发生风险评估的实际操作进行了探讨。 根据黑龙江省的实际情况及确定风险因素的基本原则4(科学性原则、重要性原则、相对稳定原则、相对独立原则、可比性原则、可行性和可操作性原则)，对照传染病流行的三个环节:主要由传染源、传染途径、易感动物三个方面的因素所决定，在流行病学调查结果分析的基础之上，同时考虑风险因素在黑龙江省相关数据的可采集性和评估工作的可行性，确定了黑龙江省高致病性禽流感发生风险的评估指标体系，包括3个风险，9个风险因素，17个子风险因素。 该评估体系所涉及的每项评价内容或指标对高致病性禽流感的传播都有不同程度的影响，所以必须将权重引入评估过程。 权重也称权数或加权系数，它体现了各项指标的相对重要程度。 可用层次分析法(AHP)确定各因素的权重分数。 根据高致病性禽流感发生风险因素权重的要求，并结合黑龙江省的实际情况，需要将各种指标转化为相对统一的量化评判尺度。 对指标的层次进行了分析，根据同级指标之间、下一级与上一级之间的关系进行了分层，并采用流行病学中的宏观思维方法与专家咨询相结合的方法，依据各风险因素在黑龙江省的实际特点，结合单因素模糊评价和多层次模糊评价法建立了各项指标的权重评分标准。 Table1Index systemof arisk assessment of highlypathogenic avianinfluenza1级指标及权重系数2级指标及权重系数3级指标及权重系数B1本地及周边0.6地区疫情因素C1养禽地区以前的疫情0.3C2周边地区内目前的疫情0.7A1传染源0.35B2活禽市场0.3C3交易量及交易地区1.0B3气象因素0.1C4温度0.6C5日照时间与辐射强度0.4B4候鸟迁徙与0.4分布等因素C6经该地区的迁徙0.3候鸟品种与数量C7候鸟迁徙路线0.2C8家禽与候鸟的直接0.5或间接接触情况B5屠宰加工方面因素0.2C9屠宰场所与工艺流程1.0B6生态环境方面因素0.1C10水系的分布情况0.6C11湿地与自然保护0.4区的数量与规模A2传播途径0.35B7交通贸易因素0.3C12活禽贸易的规模、数0.3量与频密程度C13活禽贸易市场的检疫力度0.2C14活禽市场的卫生状况0.5与消毒情况B8家禽免疫方面因素0.6C15免疫密度1.0A3易感动物0.3B9饲养管理因素0.4C16养殖密度0.3C17饲养与管理方式0.4C18家禽粪便的处理方式0.3A1传染源B1本地及周边地区疫情因素C1养禽地区以前疫情环境中的高致病性禽流感病毒可长时间存活，一旦遇到适宜的外界环境，便可形成一定规模的暴发。 C2周边地区内目前的疫情人员与物品流动可使疫情从一个地区迅速传到另一个地区。 B2活禽市场C3交易量及交易地区B3气象因素C4温度从高致病性禽流感病毒的生物学特性来看，温度越低，病毒存活时间越长，但由于处在低活性状态，细胞内复制能力受限，其感染力与致病力也较低；温度越高，病毒存活时间越短，传播的时间与机会也相对较少。 C5日照时间与辐射强度高致病性禽流感病毒对紫外线非常敏感，直射阳光下4048h可失活。 A2传播途径B4候鸟迁徙与分布等因素C6经该地区的迁徙候鸟品种与数量野生鸟类是高致病性禽流感病毒的一个巨大病原体蓄积库和传播媒介，候鸟的分布与活动可影响高致病性禽流感的传播。 C7候鸟迁徙路线迁来时是否经过疫区，该地区是否位于候鸟的主要迁徙路线，候鸟在此停留或栖息时间均可影响禽流感的传播。 C8家禽与候鸟的直接或间接接触情况家禽和野生禽类直接或间接接触可导致高致病性禽流感发生与传播，可从养禽场5与候鸟栖息地距离、是否封闭式养殖、有无共用水域等方面进行综合评估。 B5屠宰加工方面C9屠宰场所与工艺流程家庭作坊式的屠宰间大量存在，小规模禽类屠宰场数量多且分散，还有一小部分家禽在零售市场现杀现卖，不经过任何检疫措施而屠宰，加工过程污染也较严重，对屠宰废弃物，如羽毛、血液、内脏等不经过正确的消毒方法处理并随意抛弃，这些情况都有可能造成高致病性禽流感的发生与传播。 B6生态环境方面因素C10水系的分布情况水系决定着候鸟的分布，带毒候鸟在迁徙沿途通过排泄物污染水源及土壤，可能造成高致病性禽流感的发生与传播。 C11湿地与自然保护区的数量与规模湿地和自然保护区是野生鸟类的主要繁殖地、越冬地和迁徙路线上的停歇地。 B7交通贸易因素C12活禽贸易的规模、数量与频密程度活禽交易可使禽类跨地区流动，而活禽交易市场很有可能是高致病性禽流感病毒扩散的中心场所。 在农贸市场贩卖活禽的传统交易方式也促进病毒的传播和增加越种的机会。 C13活禽贸易市场的检疫力度活禽上市之前没有良好的病毒检疫与监测环节，会导致病禽进入市场流通。 C14活禽市场的卫生状况与消毒情况活禽贸易市场普遍卫生条件差，禽类排泄物未及时清理与消毒，可使活禽交易市场成为疫源地，污染的运输工具及笼具等成为机械性媒介。 有些地区在活禽市场上同时贩卖不同品种的家禽或野生禽类，这种情况给高致病性禽流感的发生与传播提供了有利条件。 A3易感动物B8家禽免疫方面因素C15免疫密度免疫密度高可形成保护屏障，降低疫情的发生可能性。 B9饲养管理因素C16养殖密度家禽分布密集可增加接触率，容易形成高致病性禽流感的传播。 C17饲养管理方式家禽散养、不同品种家禽混养或猪禽混养增加了高致病性禽流感传播的可能性。 一些合理的管理方式如养殖场舍隔离、控制人员和物品流动、环境消毒等均可降低高致病性禽流感发生与传播的机率。 C18家禽粪便的处理由于病禽能从粪便中排出大量高致病性禽流感病毒，被粪便污染的工具、饲料、笼具、衣服和鞋子等均可成机械性传播媒介。 在污染的粪肥中高致病性禽流感病毒至少存活3个月，有研究证明1克的污染粪肥含有的病毒足以使100万只禽类感染。 家禽养殖场普遍存在粪便处理不当的问题，既没有统一的粪便无害化处理程序，也没有指定的排放地点，这就造成高致病性禽流感传播的可能。 2.362.3.1高致病性禽流感发生风险因素的量化评价方法:高致病性禽流感发生风险评估的本质是一个定量分析的过程，即用数字去反映可能发生禽流感的概率，因此需要对评估指标进行分级量化。 对定量指标如家禽养殖密度、候鸟数量和免疫密度等采用规格化方法进行标准化处理。 规格化处理是指从某指标实际值的经验数据中找出其最大可能值和最小可能值，按公式iminimaxminX-XZ=X-X，将实际值转化为01之间的分析值。 其中Zi是指标值Xi规格化处理的结果，Xi是指标X第i个取值，Xmax是指标X的最大值，Xmin是指标X的最小值。 对定量和定性结合的指标如温度和日照等，据病毒生物学特性知识和经验知识找出适合高致病性禽流感发生的条件，通过专家咨询法建立高风险、较高风险、中度风险、较低风险与低风险五个风险等级的评估标准，以评估标准来衡量风险等级，每级分别赋值为1，0.7，0.4，0.2和0。 对于非定量指标如饲养方式、活禽贸易情况等，应请专家与相关行业工作者凭借对该地多年的信息与资料积累和经验进行评估，评价结果也设立同上五个等级，分别赋值为1，0.7，0.4，0.2和0。 综合评分方法:多指标综合评分方法，是将多个内容、量纲、评价方法和评价标准均不统一的指标进行标准化处理，使各指标的评价结果或得分值具有可比性，再通过一定的数学模型或算法将多个评估指标值计算为一个整体性的综合评估值。 每个指标的标准分值与其权重进行加权平均，就得到风险评价的总分值，综合评价函数为niii1?YR X?Y是高致病性禽流感发生风险的概率Xi是子风险因素赋值结果（经评估分级后的分值）Ri是子风险指标的绝对权值n是子风险因素的数量确定风险概率数值的大小不是风险评估的最终目的，重要的是明确不同风险因素的权重值，即要确定不同风险的优先次序或等级，对于风险级别高的因素应优先考虑防制措施。 可以采用按照风险概率数值排序的方法，也可以采用区间划分的方法将风险划分为不同的风险等级。 由于评估指标体系中的大部分指标难以用数量标定，所以不能采用数学方法得出其风险存在的概率，本体系以非数量方式评估指标体系中各因素，无量纲化后，得出风险等级指标和分值。 分三个风险等级的指标，高风险:1分;中度风险:0.667分;低风险:0.333分。 风险值及值域的去确定及含义:传染病输入风险综合评估值Y的取值范围是:0Y1高风险区:风险值0.667Y1中风险区:0.333Y0.667低风险区:Y0.333黑龙江省高致病性禽流感发生风险评估框架的建立仅是风险评估方法的探讨，应在实践中进一步检验、修正、补充和完善。 本文应用层次分析法确定风险指标权重，并建立了黑龙江省高致病性禽流感风险评估框架，确定了9个主要风险因素，制定了风险数据和评估标准。 高致病性禽流感的风险评估是当前世界范围内比较关注的问题之一，也是高致病性禽流感防治中的难题。 虽然黑龙江并无高致病性禽流感疫情，但合理的制定出黑龙江省高致病性禽流感风险评估框架可以提高黑龙江省不同地区对高致病性禽流感的预防意识，也可以针对黑龙江省不同地区流行的主要风险因素采取有针对性的防控措施,来达到防患于未然的目的。 由于黑龙江省各地的情况不一样，而且是实时变化的。 因此，大多数的风险因素在以年为单位考虑时是相对稳定的，但这些因素实际上也是实时变化的。 但由于黑龙江省无疫情，所以其短时间变化趋势和总体变化趋势是线形正相关关系，对评估结果的影响相对来说也是教小的。 尽管本文建立的风险评估框架存在一定的不足，但通过对其它疫病风险评估框架的研究发现该方法可以满足在无疫情数据和风险因素较少的情况下对高致病性禽流感发生风险进行定量评估，对黑龙江省高致病性禽流感防控措施具有一定的指导意义。 由于在数据方面获得的相对少，所以本文正是在数据信息相对少切定量与定性数据并存的情况下，通过层次分析法确定权重和对各项指标作量化等级处理，采用综合评分发得出直观的评估结果。 本文对黑龙江省高致病性禽流感发生风险评估方法进行探讨，提供风险评估思路，希望能在实践中进一步加以完善。 该评估框架是针对黑龙江省现状提出的，使风险降为最小，为黑龙江省高致病性禽流感的防控提供决策依据。 1李曦,符芳,李洪彬,王靖飞,王君伟,崔尚金,童光志.黑龙江省部分地区散养畜禽流感病毒感染的血清学调查与分析J.中国预防兽医学报,xx, (05)2Sutmoller P,Wrathall AE.A quantitativeassessmentofthe riskof transmissionof foot-and-mouth disease,bluetongue andvesicular stomatitisby embryotransfer incattle.Preventive VeterinaryMedicine,1997,32:111-132.3Schudel AA,Carrillo BJ,Weber EL,Viera JB,Gimeno EJ,van GelderenC,Ulloa E,Naderd A,Cane BG,Kimb