和谐社区标准化体系建设的理论探讨.doc

和谐社区标准化体系建设的理论探讨On Harmonious Community Standardization System鲍 磊Bo-Lei（江苏省社会科学院 社会学研究所，江苏 南京，210093）(Research Institute of Sociology; Jiangsu Provincial Academy of Social Sciences; Nanjing; 210013; China)摘要 大力推进社区建设，是我国城市经济和社会发展到一定阶段的必然要求，是我国城市现代化建设的重要途径。基于社区建设的历史和当前社区发展所面临的新情况、新问题，有必要建立符合我国国情的具有综合性、可操作性和可比性的和谐社区标准化体系。Abstract：Speed up the community construction, is inevitably request of our country urban economy and the social development at certain stage, it is also the important way of city modernization. Based on the history and the new problems, new situations, it is necessary to establish a comprehensive, operative and commeasurable standardization system that conforms to our country national condition.关键词 和谐社区 标准化体系 社区建设Key Words: harmonious community, standardization system, community construction大力推进社区建设，是我国城市经济和社会发展到一定阶段的必然要求，是我国城市现代化建设的重要途径。和谐社区的创建是构建和谐社会的基础。1但究竟什么样的社区算得上和谐，如何建设一个和谐的社区，目前还缺乏统一的标准。探讨符合我国国情的和谐社区标准化体系，可以推动我国社区的进一步发展。一、探索期社区建设缺乏科学指导在社区建设的摸索阶段，由于当时的建设目标尚未明确，各地政府在引进社区建设时，对于社区概念和范畴的理解很模糊，对社区建设的内容和规模设置还不清楚，仅仅根据实际情况出台了一些规定、条例或意见，相互间差异很大，无法确立社区机构的建立和科学组成，更无法对社区建设及行为进行监督，严重制约了社区改革和社区建设的顺利发展。一是社区建设目标不清晰，对社区现状和长远发展计划缺乏整体认识和全局性的考虑。由于没有明确的目标，因此，社区工作无法做到既突出重点，又全面协调发展，往往是上级领导强调什么，社会关注什么，社区就去做什么，不考虑社区建设和发展的实际需要，常常形成“大呼隆”、“一窝蜂”的局面。二是社区建设缺乏科学的工作机制、随意性大。由于没有明确的目标和全面、协调、可持续发展的计划，在社区建设工作中，上级领导的指示、社区工作者的认识和偏好成了社区工作的指南，主要表现就是“头痛医头，脚痛医脚”。而且由于没有社区建设没有可以衡量的标准，缺乏长效机制，往往是社区换了一届领导班子，就推行一套新的政策，社区建设的进程时常被中断或转向。三是社区建设的效果难以评价，一些成功经验也无法得以推广。由于缺少具体的考核评价标准或标准不完善，不单社区的优良中差难以达成共识，就连社区的整体状况往往也难以把握。很多社区的考核存在着突击性、临时性、随意性，在考核过程中偏重于查看资料式的静态考核方法，较多地停留在感性认识阶段，缺乏应有的深度，因此，评价的过程和结果都不够科学，也就不具有权威性，考核结果推广的范围也窄，考核工作难以达到应有效果。甚至在有些地方，考核成了一种形式，对社区的发展不仅起不到督促、促进的作用，而且造成铺张浪费。二、标准化是和谐社区建设的现实需要经过十多年的发展，我国的社区建设取得了长足的进步。但同时也要看到，随着经济结构、社会结构发生的深刻变化，我国开始进入社会转型关键期，各种社会矛盾开始凸现，社会风险程度明显增加。社区已经由原来单纯居民住区演变成各种社会群体的聚集点、各社会单位的落脚点、各种社会矛盾的交汇点，社区的发展和管理面临着许多新的矛盾和挑战。首先，人民群众的物质文化需求不断提高并更趋于多样化，社区服务的功能和层次都亟待提高。社会分配的两极分化现象日益突出，一部分群众陷入生活困境，少数群众被边缘化，社区扶贫济困工作日益突出。社会贫富差距拉大对社会公平构成威胁，社会利益关系更趋复杂，城市化、现代化进程加快，房屋拆迁，土地征用，引发的许多新社会矛盾，需要社区予以化解。其次，劳动者就业结构和方式的深入变革引发了人员流动性加大，传统单位制的社会结构向多样化方向转变，有限的单位和家庭人际交往空间向社会、社区拓展，社区组织管理难度加大。现代城市社会是一个高风险社会，尤其是随着城市规模的急剧扩张、流动人口的增加等因素，使得城市社区居民的安全感日趋下降，自我安全和防范意识随之增强再次，各种思想文化互相激荡，思想、道德、文化多元化结构日趋明显，传统的道德标准和价值取向严重冲突，加强社区文化建设尤为紧迫。且人民群众的民主法制意识不断增强，政治参与意识不断提高，社区自治和民主管理亟待改进。如此众多的新现象、新问题，决定了和谐社区建设的紧迫性和重要性，而建立符合科学发展观要求和社区实际情况的指标体系对构建和谐社区具有重要意义。三、标准化体系的制定和实施对和谐社区建设的作用标准化工作是国民经济和社会发展的技术基础，和谐社区建设的标准化工作将为构建和谐社区提供有利的技术支撑。早在20世纪50年代，联合国就提出了社区发展计划。随着全球经济、社会的不断变革，世界各国都在积极地通过社区这个最基本的社会生活单元来体现一个国家社会经济发展的进步，通过社区建设，让社区成员承担社会责任去实践共同的价值观，利用整合公共资源和公民的自愿精神，满足人们对提高生活质量的需求和期望，以及对社会弱势群体的关注，从而达到全社会的和谐。所以从上个世纪中叶以来， 指标的运用日趋广泛， 在经济、政治、环境和社会发展等各个领域发挥着重要重用， 甚至成为一种“社会指标运动”( the social indicators movement)的潮流。如联合国制定并定期发表人类发展指数(HDI) 和千年发展目标(MDG) 报告，世界银行每年发布世界发展指标(WDI)。各国也都定期公布各项统计数据和资料， 其中广为人知的是GDP、物价发展指数等经济发展指标。在城市和社区层面，指标的研究也方兴未艾。联合国人类定居中心(UNCHS) 与世界银行在1995 年的合作计划中，为比较世界各都市的可持续发展概况，提出一套评价都市发展的指标体系(UIP)。目前已有许多城市、私营部门与社区加入UNCHS，利用UIP指标定期监控各地区发展、并评估各项政策，以促进各地区的可持续发展。2000年，欧盟和英国分别制定了社区指标体系：“走向社区可持续发展欧盟公共指标”和“社区生活质量指标”。但对指标体系的作用和意义也存在一些争论，如社会指标是否能够影响政策的制定，能否推动指标所体现的价值观，主客观指标能否统一，是否过于注重统计手段和数据而忽略了其现实作用。事实上，和谐社区指标由于与其服务的社区密切相关，避免了数据的空洞和宏观性，可以成为构建和谐社区的有力工具。和谐社区建设标准的提出和完善能为各地和谐社区的建设提供理论化、系统化的指导，明确和谐社区的建设方向。标准的制定也为社区标准化建设提供了有效的路径选择。如方向上和操作层面上的要求可以做到有的放矢，并能社区建设的现状能够进行极具针对性的评价，及时发现当前社区建设中存在的问题，以建设目标和基本标准为依据，有效解决问题。对政府而言，标准化体系可以起到两个方面的作用：一是对社区进行合理评价，了解社区发展进程中存在的问题；二是优化决策，针对社区存在的问题有针对性地提出可行性的解决方案。对于社区工作者来讲，标准体系化体系可以帮助他们正确认识和评估社区的情况，比较距离和谐社区的差距，明确工作重点，工作起来也有章可循。同时，通过指标的评价作用，可以增强其工作的积极性和使命感。此外，工作中有了执行的标准，就不会因人员变动调整而影响工作质量，保证了社区建设进程的连续性。和谐社区标准在居民中间能够形成良好的共识。标准化可以推动社区成员参与对社区未来的讨论，形成对社区现存问题和未来目标的共识，从而共同致力于改变社区的面貌，构建和谐社区主体是居民，只有形成全民参与的主人翁意识才能最终促进社区的和谐。根据标准，居民也可以检验社区工作的成败得失。当然，和谐社区标准的制定是建设和谐社区的手段而不是目的，标准体系的制定正是为了促进和谐社区的建设、使居民享受和谐社区建设的成果。四、和谐社区标准化建设的目标要求标准的制定应能够描述现状，发现趋势，寻找各个变量之间的关系，为政府和大众提供清晰有效的定量数据和分析，为政策的制定提供依据。2但究竟满足什么样的标准的社区才能算得上“和谐”呢？国际视野下的社区建设更多是使用可持续社区( sustainable community) 一词。可持续发展社区运动强调环境保护、经济发展和社会问题在社区层面的有机结合， 以此促进社区的整体福利增长，进而保证人和自然的和谐发展。近年来，中央多次把和谐社区建设纳入议事日程，各级政府也都非常重视。2006年，中共中央在关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定中指出，“全面开展城市社区建设，积极推进农村社区建设，健全新型社区管理和服务体制，把社区建设成为管理有序、服务完善、文明祥和的社会生活共同体，发挥驻区单位、社区民间组织、物业管理机构、专业合作经济组织在社区建设中的积极作用。完善社区公共服务，开展社区群众性自助和互助服务，发展社区服务业”。2006年7月26日，民政部下发了民政部关于开展“建设和谐社区示范单位”创建活动的通知，明确规定了“示范社区基本标准”包括居民自治、管理有序、服务完善、治安良好、环境优美、文明祥和等六个方面，成为指导全国和谐社区建设的政策性意见，对进一步规范和深入推进和谐社区建设产生重大影响。十七大报告也提出，“要把城乡社区建设成为管理有序、服务完善、文明祥和的社会生活共同体。”随着我国改革开放的不断深入，人民群众生活水平的不断提高，广大居民对改善社区服务质量的呼声越来越高。所有这些，都给社区工作提出了越来越高的要求。人生活在社区之中， 整个社会的和谐必须建立在和谐社区的基础之上。当前，我国许多地方也形成了各具特色社区建设的模式，各种和谐社区指标体系也应运而生。2004年，北京市宣武区广外街道制定了关于创建“五星级和谐社区”实施意见等一系列指标体系从服务群众、社区文化、社区安全与稳定、居民自治、党的领导和党的建设五个方面提出了一系列评价指标。2006年，南京市玄武区出台的关于实施深入开展和谐社区建设示范创建活动的通知，制定了新的区级和谐社区评价标准，该评价标准从居民自治、管理有序、服务完善、治安良好、环境优美等八个方面规定了和谐社区的评价要求，总分值为1000分。2006年，青岛市黄岛区制定的黄岛区建设和谐社区标准提出和谐社区目标量化为“六型”社区，即管理型社区、自治型社区、物化型社区、服务型社区、文明型社区、平安型社区，分为初级、中级、高级三个级别，建设和谐社区总的要求是居民自治、管理有序、服务完善、治安良好、环境优美、文明祥和。当然，尽管各种的标准并不完全一致，但在和谐社区建设的目标和评价标准方面，共识多于差异。事实上，无论制定何种标准，都要考虑到中国社区发展的实际情况，以及指标体系的综合性、可操作性和可比性。惟有明确建设的目标，关注经济和社会的协调发展、环境保护和可持续发展、居民社区认同和参与、主客观指标的结合，注重时代性、创造性、可持续性和可操作性，使社区