王程斌(缪校长)：领社会责任对企业绩效的相关性检验.doc

企业领导社会责任对企业绩效影响的相关性分析 管春峰 管春峰，山西人，中国矿业大学管理学院2011博士，研究方向组织与领导力 谢守祥 谢守祥，重庆人，中国矿业大学管理学院教授，研究方向是公司战略与领导力，XSHOUX163.COM (江苏徐州 中国矿业大学管理学院 221116) 摘 要 企业领导作为企业行为主导者，履行企业社会责任与企业绩效改善是否存在正相关性，是决定企业领导行为的风向标。本文以煤炭行业为背景，采用调查问卷方式，应用结构方程模型对其相关性进行深入研究，对改善企业领导的社会责任行为具有参考价值。 关键词 企业社会责任 企业绩效 相关性1、绪 论近年来，针对企业违背社会伦理和过度追求企业自身经济利益伤害社会群体公共利益的现象，企业应尽的社会责任引起社会高度关注。2008年美国金融危机，迅速波及全球。再次把企业社会责任问题再次被推到了时代前沿，成为全社会关注的一大热点。企业社会责任的履行与企业整体绩效之间的关联影响程度，成为企业领导者在经营行为中是否履行社会责任的决策依据，企业领导是企业履行社会责任的行为主体，煤炭企业领导履行社会责任的社会行为，取决于对煤炭企业长期绩效是否产生重大影响的程度。Bowen（1953）首次提出企业社会责任的概念（CSR）以来，引起国外学术界广泛争论。Friedman、Smith等人狭义认为，企业所要承担的社会责任就是对股东的责任，企业作为纯粹的盈利团体，其资金只能用于服务本企业和股东，企业主管也无权擅自将企业的资金用于社会；企业追求利润最大化必然符合社会利益，承担社会责任必然损害企业利润。Davis、Carroll、安德鲁斯等人广义认为，企业不仅是股东的企业，同样是相关利益者的企业；企业的行为不仅会对企业自身产生影响，也会对社会产生影响。企业不仅应该对股东负责，也应该对相关利益者负责；企业不仅要承担对股东的盈利责任，同样承担相应的社会责任。Carroll研究认为，企业社会责任与“企业责任”相等同，提出“企业社会责任的金字塔模型”，包括经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任四方面内容。美国经济发展委员会对企业社会责任界定，列举了58项、10个方面的企业社会责任内容。 我国煤炭企业作为主要动力能源提供者，煤矿百万吨死亡率是美国的100倍、南非的30倍，造成严重环境污染和生态经济系统的损害。比国内其他行业的企业相比，具有更为严峻的社会责任和压力。因此，研究煤炭企业领导社会责任，具有重要的现实价值。 2、企业领导社会责任与企业绩效影响的理论分析 “社会影响假说”认为，企业领导者承担社会责任会给企业带来积极的社会影响，获得良好的口碑和声誉，使企业获得更多资源，促进可持续发展。适当履行社会责任可以通过企业声誉的获得并转化为企业的重要价值资源。企业价值资源通常是指企业在向社会提供有型产品或服务的过程中所拥有的能够实现企业战略目标的各种要素，其中最重要是品牌、商誉等价值资源。塑造良好企业形象，在消费者中产生良好口碑，赢得员工忠诚和满意，为企业创造商誉。Birger & Wernerfelt率先提出通过企业资源决定（RBV）来研究企业社会责任问题。Jay Barnev修正并认为企业通过履行对这些资源的社会责任，使得这些资源更多地向企业靠拢，促使企业对这些资源进行“流动配置”，获取更多竞争优势。“最佳管理假说”认为，企业承担对除了股东利益责任以外，必须承担的企业相关利益者的责任，赢得相关利益者的支持和拥护，使得企业绩效得以上升。Freeman基于相关利益者理论提出，企业可以通过对相关利益者进行良性管理提高企业的经营绩效，比如与员工的良好关系会增加员工的满意度，并招聘到更好的员工，提高员工的忠诚度；与消费者保持良好的沟通以及提高产品质量会带动产品销量，促进消费者忠诚等等。相反的，当企业行为违背相关利益者的道德要求时，企业将遭受相关利益者的惩罚，遭到社会大众的唾弃、使企业在产品市场面临声誉风险。Moskowitz对14家社会表现较好的企业的研究，发现这些企业股价的上涨水平高于同期大盘的上涨水平。Waddock & Graves对标准普500强企业五年的社会责任数据和财务绩效数据进行研究，结果发现良好的财务绩效取决于良好的社会表现。企业领导者社会责任承担与企业财务绩效的关系，主要表现为三种形态。第一种形态是，企业承担社会责任会对企业的财务绩效产生促进作用，越负责任的企业其盈利能力越强。上述“社会影响假说”和“最佳管理假说”支撑这种观点。社会影响假说甚至认为企业领导者承社会责任可以改善与后者的关系，是一种对企业信誉和企业社会形象的投资，可以改善企业生存环境、促进创新和学习，获得长期企业绩效的改善。“最佳管理假说”认为，企业领导者承担社会责任有助于改善与相关利益者的关系，提高劳动生产率，改善劳动关系，更容易获得政府的资源支持，促使政府提供税负减免政策等等。第二种形态是，只有企业有足够的财务保证才能推动企业更好地履行社会责任。支持该观点的理论依据是冗余资源假说。冗余资源假说认为企业进行社会责任投资前提是，具备财务潜力即“冗余资源”，否则企业是无力承担任何社会责任项目的。第三种形态是，企业领导者社会责任承担与企业财务绩效之间是负相关或无关。该观点的理论依据是，企业承担了社会责任会增加了企业的运行成本，相应降低企业的财务业绩，或既不会增加财务业绩也不会降低财务业绩。2000年以来，研究企业社会责任相关问题得到国内学界极大关注。郭红玲的“国外企业社会责任与企业财务绩效关联性研究综述”；卢代富的“企业社会责任的经济学和法学分析”；陈宏辉的“企业利益相关者的利益要求：理论与实证研究”；刘连熠的“企业治理与企业社会责任”。从不同的视角研究企业领导社会责任与企业绩效的关系。强调企业承担社会责任，成为社会各界的广泛共识。2007年中国企业家调查系统，公布4586位企业领导者的问卷调查结果，表明95.8的被调查者对“优秀企业家一定具有强烈的社会责任感”表示认同。只有3.7的人不同意这一说法。煤炭企业领导培育社会责任意识，树立对社会负责任的行为，赢得社会尊重，是提高企业长期绩效的有效途径。3、企业领导社会责任对企业绩效的相关性测度 企业领导承担的社会责任对企业绩效的相关性测度，出现不同的实证测度方法。早期研究主要运用内容分析法、声誉指数法、单方面衡量法等方法，后期研究主要是相关利益者衡量法。McGuire 等人选择了财富杂志1982 年共包括 131 家企业在内的企业声誉评价结果，结果发现两者之间有一种正相关的联系。1994年Simerly运用了财富杂志的声誉指数法，发现企业社会责任与企业的财务业绩之间存在一种正相关关系。从20世纪90年代初，西方学术界开始运用相关利益者理论研究企业社会责任问题，建立相关利益者的分析模型，形成RDAP模式。Clarkson采用定性的方法，将企业领导者的社会责任行为，划为对抗型、防守型、适应型、预防型四个等级表1 RDAP刻度方法评价等级定位或战略业绩对抗型防守型适应型预防型否认责任承认责任但消极承担承认并接受责任预防要担负的责任达不到要求尽量很少履行只恰好做到要求事项比要求事项做的多资料来源：Clarkson, M., A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance, Academy of Management Review, 1995, Vol.20(1): 105-108.李富平、宋爱东根据矿山企业的特点，针对国家、能源、职工、社会、生态5类相关利益群体提出了矿山企业社会责任评价指标体系，结合层次分析法（AHP）和灰色系统理论的综合效果测度法。李立清基于问卷调查的实证研究评价了湖南省293家大型企业的社会责任，涉及劳工权益、社会公众权益、商业道德等三类相关利益者。李正以我国上海证券交易所上市企业为样本，通过对股东、员工利益、消费者权益保护、环境保护、供应商权益等5类相关利益者的企业社会责任项目进行衡量，研究了企业社会责任活动与企业价值的相关性问题。本文利用利用利益相关者评价模型，研究探讨煤炭企业的社会责任与企业绩效的关系。3.1 企业领导社会责任对企业绩效产生影响的概念模型Neville研究认为，企业社会责任是通过企业声誉对企业绩效会产生影响，建立了CSP-FP关系模型。Fombrun研究认为，企业社会责任通过企业声誉对企业绩效产生间接影响。本文选用企业声誉作为中间传递变量，探讨企业领导社会责任通过企业声誉影响企业经营绩效，并得到研究的概念模型，如图1企业领导社会责任企业声誉企业组织绩效企业经营绩效 图1 社会责任对企业绩效的概念模型 3.2 数据处理与统计学检验本文在山东、河南、安徽、江苏等4个省市煤炭企业共发放问卷244份，最终收回问卷201份，有效问卷169份，问卷回收率和有效问卷率分别为82.4%。 应用SPSS13.0对各变量进行信度分析，企业领导社会责任信度分析结果见表2、企业声誉的信度检验表3、企业绩效信度检验表4。表2 企业社会责任量表信度检验Scale Mean if Item DeletedScale Variance If Item DeletedCorrected Item-Total CorrelationAlpha if ItemDeleted员工189.3550121.2065.3928.8662员工289.2130120.0258.4571.8643员工389.1002118.1267.5473.8617员工489.1302117.9591.5639.8612员工589.1657117.6391.5831.8607中高层689.7219122.3210.5541.8715中高层790.4260125.5793.4325.8699中高层889.4024123.9443.1483.8773客户989.2189121.3982.4868.8640客户1089.2604121.2770.4597.8645客户1189.1716122.2620.4381.8652环境1289.2899120.1714.5282.8628环境1389.3550120.2661.4303.8651环境1489.6036118.5264.4443.8647环境1589.4615117.5119.5629.8611政府1688.8107124.6901.4044.8682政府1788.8166121.1150.4639.8644政府1888.9822121.3747.5193.8635社区1989.4438116.6412.6140.8596社区2089.2663118.9942.5338.8622社区2189.3077118.4643.5138.8626股东2289.6331122.8170.2958.8690股东2389.7160121.3236.2026.8697供应商2489.6154118.3452.4888.8662供应商2589.2367118.2413.5359.8620N of Cases=169.0 N of Items=25 Alpha=.8699表2 企业声誉量表的信度检验Scale Mean if Item DeletedScale Variance if Item DeletedCorrected Item-Total CorrelationAlpha if ItemDeleted声誉111.52663.5127.5292.6919声誉211.34913.4191.5453.6828声誉311.47933.3939.5245.6951声誉411.40833.4216.5559.6769N of Cases=169.0 N of Items=8 Alpha=.7450表3 企业绩效量表的信度检验Scale Mean if Item DeletedScale Variance if Item DeletedCorrected Item-Total CorrelationAlpha if ItemDeleted绩效127.118310.6407.5741.6874绩效227.207110.9628.4423.7092绩效327.254411.0123.2759.7486绩效427.147910.7101.4741.7028绩效527.053311.4317.2623.7451绩效626.917210.4455.5322.6915绩效727.041410.6828.4394.7093绩效826.804710.5152.5400.6908N of Cases=169.0 N of Items=8 Alpha=.7378 三大量表的Cronbachs 值都达到0.7以上，信度较好。删掉相关系数小的5个变量，使得三大量表修改后的信度较高。 3.2.1 三大量表的效度分析的相关性检验 效度分析主要包括内容效度和结构效度，结构效度主要分为收敛效度和区分效度，企业领导社会责任的量表总方差如表4、图2.表4 企业领导社会责任统计变量的总方差图2 企业社会责任主成分因子分析的碎石图通过标准化处理，删除不合格项目，KMO值为0.833，非常适合做因子分析。20个选项分别均匀地分布在6个公因子之上。即员工、中高层管理者、客户、环境、政府和社区。6大因子载荷分别在各自的公因子之上大于0.5，说明该量表拥有较好的收敛效度和区分效度。企业声誉量表的总方差如表5所示，煤矿企业声誉量表KMO值达到0.766。表5 企业声誉量表的总方差解释表企业绩效量表的总方差如表6。KMO值为0.748。表6 企业绩效量表的总方差解释表企业绩效变量都均匀分布在2个主因子上。即煤矿企业经营绩效因子、煤矿企业组织绩效因子。2个主因因子的载荷大于0.5，具有较好的收敛效度和区分效度。3.2.2 企业声誉在企业社会责任与煤矿企业绩效之间的中介作用检验通过相关性分析，企业领导社会责任与企业声誉、企业绩效这三者之间的相关性都是P=0，Pearson相关系数都大于0.5，证明三者之间的相关显著，符合做中介作用检验的前提条件，检验结果如表7、表8和表9所示。表7 企业领导社会责任对企业绩效的回归分析检验结果自变量因变量BBetaTR2FSig.CSRCP.724.65911.322*.434128.194*.000注：*表示P0.05；*表示P0.01；*表示P0.001。下同。表8 企业领导社会责任对企业声誉的回归分析检验结果自变量因变量BBetaTR2FSig.CSRCR.719.5538.584*.30673.683*.000表9 企业社会责任、企业声誉对企业绩效的回归分析检验结果自变量因变量BBetaTR2FSig.CSRCRCP.560.228.510.2697.625*4.024*.48578.022*.000企业领导社会责任（CSR）对企业绩效（CP）、企业社会责任对企业声誉（CR）的回归效果都达到了显著水平。企业社会责任在加入了企业声誉这一变量之后，企业社会责任对企业绩效的回归系数绝对值从0.724降低到0.560，回归效果仍然显著，这说明自变量对因变量的直接作用减弱，说明企业领导社会责任对企业绩效的影响通过企业声誉的间接影响，对企业绩效的产生直接影响。3.3 企业领导社会责任对企业绩效影响作用的解释模型本文应用结构方程模型，通过初始结构方程模型进行拟合、各个修正模型对比分析，过LISEREL8.0进行数据拟合，得到得到企业领导社会责任对企业绩效影响作用的最终解释模型如图3所示。模型中各个路径的直接效应、间接效应以及总效应的具体结果如表10。ORPCROPP1OPP1OPP1CPP1CPP2CPP3CR1CR1CR1CR1OPPEMCSRMNCSRCSCSRENCSRGVCSRSCCSRCSR 0.54 0.56 0.71 0.68 0.59 0.70 0.71 0.66 0.74 0.68 0.69 0.36 0.71 0.72 0.65 0.47 0.58 0.69 0.70 0.71 0.58 0.72图3 企业领导社会责任对企业绩效作用的解释模型表10 解释模型中各路径的直接效应、间接效应及总效应路径直接效应间接效应总效应CSR至CR0.590.59CR至OPP0.710.71CSR至ORP0.680.68ORP至OPP 0.470.47CSR至OPP0.360.59*0.71+0.68*0.470.94 4、主要结论本文以煤矿行业数据为样本，重点研究了企业领导社会责任通过企业声誉对煤矿企业绩效的影响、路径和相关性，并通过相关性的一致性检验如表11所示。表11 企业领导社会责任对企业绩效影响路径与相关性结论假设路径假设检验结果H1：企业领导社会责任对企业声誉产生直接的正向影响CSR至CR成立H2：企业领导社会责任对企业经营绩效产生直接的正向影响CSR至OPP成立H3：企业领导社会责任对企业组织绩效产生直接的正向影响CSR至ORP成立H4：企业领导社会责任通过企业声誉对企业经营绩效产生间接的正向影响CSR至CR至OPP成立H5：企业领导社会责任通过企业声誉对企业组织绩效产生间接的正向影响CSR至CR至OPR不成立H6：企业领导组织绩效对煤矿企业经营绩效产生直接的正向影响ORP至OPP成立 研究证明，企业领导者社会责任对企业绩效对产生直接影响、对经营绩效产生间接影响，企业领导者必须高度重视“环境、政府、社区”的企业应尽的社会责任。企业领导者社会责任对企业社会声誉产生影响，企业领导者必须高度重视企业声誉，真正树立对利益相关者负责的经营行为，承担社会责任越大、赢得的企业声誉越高，对企业产生的经营绩效越好。作为煤炭企业领导，应该从传统利己意识转向社会行为，做一个对社会、对企业都负责任的企业领导，实现企业与社会双赢。An Analysis of Correlation between Business Leaders Activities of CSR and Enterprise PerformanceChunfeng Guan Shouxiang Xie Abstract As dominant players of enterprise behavior, whether business leaders fulfilling CSR and improving enterprise performance are positively c