WAP时延及PING失败问题分析.doc

此文档收集于网络，如有侵权，请联系网站删除WAP时延及PING失败问题分析网优工程部2007年6月15日目录1前言32WAP首页登录和页面刷新时延分析32.1概述32.2详细结果比较32.2.1测试内容对比32.2.2平均时长统计52.2.3页面刷新失败一次72.2.4首页登录时长问题82.2.5页面刷新时长问题102.2.6首页登录时长较长的分类112.2.7页面刷新时长较长的分类112.3小结113Ping失败问题分析123.1概述123.2第1次ping失败分析123.3第2次ping失败分析153.4第3次ping失败分析163.5小结181 前言近期南京GPRS CQT中出现了WAP首页登录、WAP页面刷新时延较长、PING失败等问题，我们对此进行了专门的测试，以分析具体原因。2 WAP首页登录和页面刷新时延分析2.1 概述近期GPRS组针对WAP首页登录和页面刷新时长进行了专项的CQT测试，测试的结果如下：测试项目尝试次数成功次数首页文本显示成功率平均时间(秒)首页登录253253100.0%5.11页面刷新25225199.6%4.432.2 详细结果比较2.2.1 测试内容对比“WAP首页登录”是用CDS软件测试登录移动梦网首页，测试次数为循环测试3次，测试间隔为5秒，超时时间为60秒。具体设置如下图：“WAP页面刷新”是用CDS软件测试刷新移动梦网页面的过程，测试方法为自动搜索页面，避免测试“梦网首页”和“返回上一级”，搜索深度为3，测试次数为循环测试3次，测试间隔为5秒，超时时间为60秒。具体设置如下图：2.2.2 平均时长统计在253次首页登录中，成功了253次，成功率为100%，平均时间为5.11秒。在252次页面刷新中，成功了251次，成功率为99.6%，平均时间为4.43秒。具体的时长分段如下：测试内容4秒以下4秒5秒5秒6秒6秒7秒7秒8秒8秒9秒9秒10秒10秒11秒11秒12秒12秒13秒13秒及以上首页登录2.37%69.17%19.37%3.95%0.40%0.79%0.00%2.37%1.19%0.00%0.40%页面刷新61.90%4.76%8.33%9.52%9.13%3.57%0.79%0.00%0.00%0.00%1.59%从时长分段上来看，首页登录小于7秒的占到94.86%，页面刷新小于7秒的占到84.52%。2.2.3 页面刷新失败一次“页面刷新”失败一次的时间点是12:52:33.468，手机在进行2次WAP redirection后，出现了WAP reply fail。从Gb口数据可以看出，手机在12:52:32.622时收到下发的WSP Reply，其中WSP Layer层为“60 Status Internal Server Error ”，而非正常的“20 Status OK, Success ”，具体如下图所示。该情况为网络侧非正常响应，导致手机刷新失败一次。2.2.4 首页登录时长问题“首页登录”时间统计包含PDP activate time、WAP gateway connect time、Page retrieve time，而时间长短主要是因为Page retrieve time不同。如下图所示。 从Gb口的信令上来看，第一个首页登录在10:11:48.828 WAP gateway connected后，手机正常收到下发的4个580Bytes的“Fragmented Response”，手机在10:11:51.906上发ACK消息，整个WAP Reply时间为2.66秒。如下图所示。第二个首页登录在10:12:17.281 WAP gateway connected后，手机收到下发的5个580Bytes的“Fragmented Response”，其中第4个和第5个“Fragmented Response”为网络侧对第3个“Fragmented Response”REP下发的，且重复下发了2次。而手机在10:12:25.505收到第5个“Fragmented Response”后上发了Neg ACK消息，又要求重发了一遍，网络侧在10:12:25.537又重新下发了第6个“Fragmented Response”（该“Fragmented Response”内容还是为第4个“Fragmented Response”的内容）后，手机才完整的收到了下发的首页登录的页面内容，并正确解码。于是手机在10:12:26.606上发了ACK消息，整个WAP Reply时间为8.88秒。如下图所示。从这个问题上看出，首页登录的时长问题，与手机当时的无线环境以及手机是否能完整及时地收到网络侧下发的4个“Fragmented Response”有关。如果当中有丢包或者手机无法正确解码，在重传和容错的机制下，手机登录首页的时间会变长。2.2.5 页面刷新时长问题“页面刷新”时间长短，主要是因为手机在刷新页面时是自动搜索的，所以每次刷新的页面大小不会相同，且在刷新页面的过程中会有“WAP redirection”，出现的次数也不会相同。由于有些页面需要链接我们无法控制，所以在刷新这些页面的时候，出现WAP重定向的次数也无法控制，一般会出现02次WAP重定向后刷新成功。而一般一次WAP重定向后如果做下次WAP重定向，会大约间隔2秒左右，这样在计算刷新时长时，明显做WAP重定向次数多的时间会比较长。由于测试规范要求测试页面刷新时所刷新的页面是手机自动搜索的，故对于“WAP redirection”的事件，无法在优化工作上得到进一步改善。如下图所示。2.2.6 首页登录时长较长的分类“首页登录”时长大于7秒的一共有13次。其中，无线质量原因的有7次，网络侧响应时间长的有5次，PDP激活时间异常的有1次。2.2.7 页面刷新时长较长的分类“页面刷新” 时长大于7秒的一共有38次。其中，2次WAP redirection导致时间长的有33次，发生一次LAU、RAU并有2次WAP redirection导致时间长的有1次，WAP Reply时间长的有4次。2.3 小结在首页登录和页面刷新的时长上，无线环境的影响会导致手机无法正确收到下发的页面包并及时作出ACK，重传也会影响登录和刷新的时长。另外，由于页面的重定向是无法避免的，故无法从无线侧对页面刷新的时长进行控制。根据集团公司的健康值要求，CQT的“首页登录”时长要求为6.5秒，“页面刷新”时长要求为4秒；而DT的“首页登录”时长要求为8.5秒，“页面刷新”时长要求为5秒。这两个指标由于受诸多因素控制，比较难达到健康值指标。3 Ping失败问题分析3.1 概述近期南京CQT的ping测试成功率为99.7%左右。针对这个情况，网优组对目标小区进行ping测试并配合挂表实验。实验结果如下表所示。测试小区LAC_CIPing总次数失败次数Ping成功率网络问题手机问题dongfangWH20481_493801000399.7%12对于3次ping失败，详细的分析情况如下：3.2 第1次ping失败分析测试手机在17:12:03.043上发Channel Request，网络侧于17:12:03.253下发Immediate Assignment Reject，拒绝手机的接入请求，并在T3122/T3142超时前禁止手机再次上发接入请求。由于CDS软件设置ping超时为5s，且目前T3122/T3142的时间（约为12s左右）远大于5s，故在17:12:07.880出现了Ping fail一次。手机在5s超时并间隔8s，也就是在T3122/T3142超时后，于17:12:16.012再次上发Channel Request，做下一次的ping。如下图所示。注:The timeout value is used for T3122 when received in IMMEDIATE_ASSIGNMENT REJECT message for RR connection establishment；For GPRS MS the timeout value is used for T3142 when received in the IMMEDIATE ASSIGNMENT REJECT or DTM REJECT message for TBF establishment.此原因为由于BSS原因导致UL TBF建立失败，近期dongfangWH及BSC19的BSS原因导致UL TBF建立失败率分布情况分别如下面两张图所示。从上图可以看出dongfangWH近期BSS原因导致UL TBF建立失败率基本维持在0.5%1%左右，而BSC19的近期BSS原因导致UL TBF建立失败率略微有所增大，在2.5%左右。3.3 第2次ping失败分析测试手机在18:20:13.705发起Channel Request，网络侧于18:20:13.885下发Immediate Assignment，但是手机在接下来的时间内没有响应，RLC/MAC消息里没有Packet Downlink Assignment或者Packet Timeslot Reconfigure消息，没有上发任何ping的上行数据包，故在18:20:18.552出现了Ping fail事件。如下图所示。通过分析信令文件，可以看出网络侧确实在手机上发Channel Request后及时响应，下发了CHNAUL（Channel Assignment Uplink），如下图所示。由于此时电平与质量情况均良好，故怀疑此原因为由于手机硬件或者手机版本问题没有响应CHNAUL消息及时上发ping的上行数据包才导致ping失败。3.4 第3次ping失败分析测试手机在18:27:38.955发起Channel Request，网络侧于18:27:39.166下发Immediate Assignment，但是手机在接下来的时间内没有响应。在Max retrans（Maximum 4 retransmissions）和Tx-integer（32 slots used to spread transmission）参数的作用下，手机于18:27:44.673又发起Channel Request，这一次网络侧于18:27:44.804下发Immediate Assignment Reject，拒绝手机的再次接入请求。由于第2次发起Channel Request时已经超过CDS软件设置的5s，故在18:27:43.922出现了Ping fail一次。手机在第一次收到Immediate Assignment消息后，同样RLC/MAC消息里没有Packet Downlink Assignment或者Packet Timeslot Reconfigure消息，没有上发任何ping的上行数据包，没有及时响应导致ping失败一次。如下图所示。通过分析信令文件，可以看出网络侧确实在手机上发Channel Request后及时响应，下发了CHNAUL（Channel Assignment Uplink），如下图所示。此次ping失败也是由于手机硬件或者手机版本问题没有响应第一次CHNAUL消息及时上发ping的上行数据包才导致ping失败。3.5 小结通过对3次ping失败的分析，可以看出在小区或者BSC方面，整个BSS原因导致的上行TBF建立失败率略微有增高的情况，同样在测试时由于手机硬件或者手机版本（试验采用“LY5，7L”版本的OT490手机）问题导致ping失败的情况也存在。且在这3次失败中，后者原因占了2次，BSS原因的占1次。对于目前CQT中ping测试的情况，后期建议采取以下几种情况分别进行挂表测试：1. 对BSS原因导致上行TBF建立失败进行分析并通过参数或者OMC操作进行调整后进行ping测试；2. 在相同测试环境下改用OT190、OT290等不同版本手机进行ping测试，