国有企业的债务困境与治理对策.doc

国有企业的债务困境与治理对策目前，我国国有企业债务问题正威胁到整个经济的正常运行，成为一个非常严重的问题。据统计，到年末，我国国有企业负债率为64.6%，债务余额为45756.8亿元，年利息就达近千亿元，其中半数企业超过，甚至还有些无资本企业，国有企业债务主要表现为两种情况：一是企业欠银行的债务，这是企业债务中的主要部分。国有企业累计欠银行无法归还的贷款就占银行贷款总额的左右。二是国有企业之间相互拖欠债务，你欠我，我欠你，已经形成了一个个跨行业、跨省市的债务连环套。这种严重的债务问题造成国有企业纷纷不能正常运转，整个经济出现呆滞。国有企业债务之所以如此严重，我认为有两方面的原因，一是产权不明晰，另一个是信息不对称。同时提出解决国有企业债务问题的现实选择是进行“债转股”。一、产权不明晰是国有企业债务严重的根本原因。 著名产权经济学家登姆塞茨认为产权“就是指使自己或他人受损或受益的权利。”因而企业的任何一个利害关系人都有可能成为企业的产权关系人。产权不明晰是我国企业制度变革中存在的主要问题，也是国有企业债务如此严重的根本原因。产权不明晰可分为两个方面：一是产权不完整，二是产权界定不明确。 第一产权不完整。产权不完整包括国有企业的法人财产权不完整和国有财产所有权不完整。对于国有企业，只有在其拥有完整的法人财产权的情况下，才会真正关心企业的债务问题。因为企业债务直接关系到他们的切身利益，债务问题没有处理好，不能及时有效地清偿一切可能随时到期的债务，就会有破产的可能性、生存的危机。而国有企业债务之所以如此严重，其根本原因之一就是企业拥有的法人财产权不完整。国有企业对银行的债务在很大程度上就是由于不完整的法人财产权所形成的。我国在1983年实行的“拨改贷”后，国家不再给国有企业注入资本，企业的流动资金、技术改造、资金生产发展资金，一律向银行贷款，债务也一概由企业来偿还。这使得企业的债务负担急剧上升，企业债务率攀升。在这种情况下，国家仍然作为出资者，当企业的“老板”，分享企业的盈利，而企业只有还债的义务，没有相应的产权，对于企业贷款搞发展所形成的新增资本属于国家的，企业的经营者和职工尽管费了很大的力，却没有什么好处，不能分享由此而新增的利益，这就不能不使相当一些国有企业有贷款的积极性而无还款的积极性。由此，大多数国有企业虽然背上了沉重的债务负担，但他们实际上想的是，反正欠国家的债，企业也是国家的，甚至连人都是国家的，不必担心过多。甚至有些企业想也没有想过究竟什么时候需要或可以归还债务。在这种体制和思想的影响下，使国有企业的债务日积月累，达到今天如此严重的地步。对于国家产权，其归属是明确的，即属于国家所有。但由于政府难以运用“退出权”，不能切实有效保护国有产权，导致国有产权不能充分实现，对国有企业债务难以形成约束机制。我国的国有企业与国家之间是一种特殊的长期合约关系，国家不会轻易地通过行使资产所有权的退出权（如宣布企业破产，给企业“断奶”等）来惩罚企业的违约行为（企业的低效率）。因为政府所承担的社会责任使得一旦解决与企业的合约将承担巨大的潜在退出成本，如由失业率上升引起社会不稳定等。这就给企业一种“偷懒”的激励，缺乏必要约束，没有动力和压力来解决其严重债务负担，因为即使企业资不抵债，也不会轻易地破产，不会威胁到企业经理人员的切身利益。 第二产权界定不明确。产权界定是市场机制发挥作用的前提条件，在产权明确界定的条件下，产权主体拥有的权责明确，从而能有效地激励约束产权主体的行为。当其产权受到侵害时，产权主体之间总是可通过交易行为达成协议，以确定损害方应为此付出的代价，从而达到资源的优化配置。产权界定不明确是国有企业与国有企业之间形成的“三角债”、“债务链”的重要原因。产权边界模糊，市场主体之间的交易区就不会清楚，权利义务关系就难以明确界定。国有企业都是属于国家，通过国家这个共同体使得国有企业之间权利义务关系模糊不清。你欠我的，也是欠国家的；我欠你的，也是欠国家的，反正都是欠国家的；而双方企业都是国家的，所以对国有企业之间的债权债务不能准确界定，导致了“三角债”的盛行。二、信息不对称是国有企业债务严重的又一重要原因。信息不对称是指市场经济活动的参与者对市场特定信息的拥有不相等，有些参与者比另一些参与者拥有更多的信息。信息不对称的影响表现在两方面：一是逆向选择，一是道德风险。所谓逆向选择通常是指在信息不对称的状态下，接收合约的人一般拥有私人信息并且利用另一方信息缺乏的特点而使对方不利，从而使市场交易过程偏离信息缺乏方的愿望。逆向选择对债务问题的影响主要表现为债务人拥有较充分的信息，债权人则拥有不完整的信息。债权人需通过债务人输出的有关企业财务状况等信息来作出相应的判断，但债务人所输出的有关企业财务状况的信息不够充分或者失真，使得债权人不能准确把握企业的品质和偿债能力，在作贷款决策时就会发生失误，导致不该贷出的款项贷出了，而收回贷款又很困难。道德风险是指交易合同达成后，从事经济活动的一方为了最大限度地增进自身效益而做出不利于另一方的行动。道德风险的存在使得负有责任的经济行为者不能承担全部损失。在我国的国有企业中，国家是委托者，企业的厂长（经理）是代理人，双方存在利益不一致，信息不对称问题。具体来说，国家追求国有资产保殖增殖，而企业经理人员追求的是如工资、升迁、休闲等自身利益的最大化，而企业的经理人员具有信息优势，这样，就出现了具有中国特色的债务扭曲现象，有的企业债台高筑，但其经营者却高级轿车照买，山珍海味照吃，名川古刹照游 吃喝玩乐，花钱很大方，甚至比盈利企业还阔气；有的企业债务累累，但他们的奖金比谁都发得高，实物比谁都发得多，享受比谁都讲排场；有的企业欠了别人的债，别人还要赔笑脸、拉关系、说好话，请他还一点债比干什么都难，造成企业“有债不还，欠债有理”的现象。导致企业债务问题的过度严重化。三、债权转股权：治理国有企业债务问题的现实选择 现有的企业之间、企业与银行之间的债务，本质上是高度集中的计划经济产物，建立社会主义市场经济使多种经济关系都发生了根本的变化，毫不例外，计划经济所形成的债务偿还机制也必然发生根本的变化。现在，我们要使企业成为市场经济真正的微观经济主体，让企业的资产活起来，企业的债务问题已到了非解决不可的地步了。为解决国有企业债务问题，已经提出了很多方法，比如加强资本金注入、新老帐户分立、债务重组等。我们认为，债权转股权是解决国有企业债务问题的现实选择。1、实施“债转股”的初步成效去年下半年，国务院批准了关于实施债权转股权的若干意见方案。根据该方案的原则，符合一定条件的国有企业可以把部分国有银行贷款转为股权，以此降低负债率和企业利息支出，估计此项政策可以解决国有及国有控股企业数千亿元人民币的债务负担。该政策出台后，已取得了一定的成效。从99年9月2日信达管理公司与北京水泥厂签定全国首例债转股协议到12月2日，信达、东方、长城、华融4家资产管理公司和国家开发银行已办理了31家企业债转股，债转股金额达333.37亿元，企业负债率平均下降了35个百分点。此举大大减轻了企业债务负担，改善了企业资产结构，提高了企业生产经营能力。 部分已签协议企业实施债转后债务变化基本状况一览表公司名称债转股前负债率债转股后负债率企业减债北京水泥117.4%32.8%8.17上海焦化77.9%30%10.45宝钢梅山76.5%38.5%41.18贵溪化肥89.2%26.3%8.93泰安泰山80%25.5%3.2山东华玉81%20%0.95浙江化纤94.3%45%7.23凤凰光学695%41%0.93华录电子62%21%5.07冶钢集团67%56%6.38大连造船94%76%10.74大化集团82%53%14.3平果铝业88%58%15昆船集团60%46.6%14.3从上表可以看出：已签约准备实施债转股的企业中负债率最低的为华录电子，负债率也达到62%，最高的为北京水泥厂，负债率高达117%。债转股后，企业负债率明显降低，昆船集团和北京水泥厂的负债率分别下降至46.6%和32%。下降了13个百分点和85个百分点。随着债转股的逐步实施，相信以后会更多地减轻国有企业的债务负担。2、实施“债转股”的优势 从以上债转股的初步成效看，债转股的优势主要体现在三个方面： 第一，减轻国有企业债务负担。债转股后，企业不用还本付息，负担也随之减轻，同时资产负债表也趋于健康，资本结构趋于合理，便于企业获得新的融资。 第二，债转股触及企业的产权制度，推动企业尽早建立新的经营机制。从前文已知，国有企业债务严重的根本原因是产权不明晰。实施债转股可以改善企业的产权状况，由债权债务关系转为投资关系。原来的债权人转为对企业的股东，这样原来的债权人以股东的身份进入企业，可以直接参与企业的经营决策，促使企业加强经营管理，提高企业的经济效益，为其债务提供充实的源泉。同时也取得对企业的监督权，能增加对企业债务的约束力度，防止企业经营行为短期化，保障自己的利益。 第三，债转股可以促使负债企业资产流动，取得未来收益。背负沉重债务负担的企业往往使其资产不能正常运转，而资产处于静止、呆滞状态是资产营运过程中最大的浪费。资产的活性特征，要求所有者和经营者不断地探索激活资产的妙招。债转股所选择的对象正是要符合国家规定，包括盘活资产在内的“五个基本条件”的企业。这类企业经过债转股的运作后焕发出生机与活力，并得到一定规模效益后，金融资产管理公司可以通过上市、转让和企业回购股权的形式使资产进一步流动，为企业取得未来收益创造条件。3、实施“债转股”过程中应注意的问题 债转股对企业来说，切实可以解决国有企业的债务负担，使企业轻装上阵。但是，真正要使“债转股”的政策效益得到正常发挥，必须操作得当。否则，就可能带来一些消极影响，比如，在债转股过程中同样会出现逆向选择和道德风险的问题。 在债转股中银行债转股的对象是对一部分产品有市场、发展有前景、企业管理水平较高和负债率较高等为条件的国有企业，但由于银行对企业不具有完备信息，无法确知哪些企业确实符合条件，而债转股后确实能帮助企业脱困，走向良性发展的道路，许多不符合条件的企业就会为争取这顿“免费午餐”，会隐瞒自己的真实情况或凭空捏造一些虚假信息，而某些确实符合条件的企业可能会无法接受银行的条件而退出债转股的交易。其结果有可能是银行债转股的企业恰恰是那些根本不需要的企业。另外，对于已取得债转股资格的企业在债转股后，又有可能产生道德风险，因为债务减少了，降低了破产清算的威胁，在缺乏有效激励和监督的情况下，经营者有可能更懒惰，使企业的管理水平提不上去，经营效率依旧低下，产品竞争力依然没有提高，或者大肆再举债，进行盲目投资等。过几年，这些企业要么被市场打败，继续亏损，要么债台高筑，濒临破产，结果是债转股后的股东不仅拿不到按股权索取的企业净资产，原来的债务收不回，而且使国有企业的债务问题更加严重。所以，要使债转股真正发挥其降低国有企业债务的效益，必须设计一套良好的运行机制。首先要严格审查要债转股