3负空间规划在龙脊梯田整治中的应用.doc

负空间规划在龙脊梯田整治中的应用郭伟立,王立娜,陈伟健,叶科峰（广西第一测绘院，广西南宁 530023）摘要：目前广西正在全区范围内开展土地整治，要求在土地综合整治过程中进行生态效益评价工作。本文结合桂林市龙胜县龙脊梯田整治的特点，依据负空间规划原理，利用P-S-R框架，建立土地整理生态环境影响的评价模型，并以土地整治生态环境影响综合指数作为生态环境评价指标，从保护和改善项目区内生态环境的角度，确定项目总体布局及工程设计，探讨在稳定规划区域内生态环境的前提下，如何合理布设各项工程，以促进龙脊梯田景区内旅游业和生态环境和谐发展。关键词：土地资源管理；土地整治；负空间规划；梯田整治Application of Inverted Spatial Programming on Longji Terrace Remediation GUO Weili, WANG Lina, CHEN Weijian, YE Kefeng(The First Surveying and Mapping Institute of Guangxi, Nanning 530023, Guangxi, China)Abstract：Guangxi is the whole region to carry out land remediation, Eco-efficiency evaluation of the land remediation process is required. Combine the characteristics of Guilin Longsheng county Longji terrace improvement. Based on the negative space planning principles, This article use the PSR framework to establish the evaluation model of eco-environmental impact of land remediation. Affect the composite index, from the perspective of the project area of protecting and improving the ecological environment as the ecological environment evaluation to determine the overall project layout and engineering design. To explore how reasonable under the premise of the stability of the ecological environment in the planning area, the works laid Longji terraced landscape, in order to promote tourism and the ecological environment harmoniously develop. Keywords：management of land resources, Land remediation; negative space planning, terrace remediation我国土地整理在20世纪90年代后期正式提出并开展，响应国家“取之于民、用之于民”惠民政策的号召，在总结其他省份经验基础上，广西区在本世纪初着力在全区范围内开展土地综合整治工作。按照国土资发2003363号文对土地开发整理的总体要求，如何在合理地进行区域土地整治规划的同时，协调经济发展与生态环境保护的和谐共处,是规划人员所面临的一个重要问题。负空间规划从保护生态环境出发，围绕生态质量，在保护、改善生态环境的基础上对规划区域进行合理布局，促进区域生态环境和谐发展1-2。本文以广西区桂林市龙胜县龙脊梯田综合整治为例，分析研究负空间规划的量化指标，探讨负空间规划在生态环境资源优势明显地区土地整治中的具体应用。1 负空间规划的原理1.1 负空间规划负空间规划是指在保护生态环境的前提下，按照一定的生态环境指标，协调各类用地面积，确保农用地、河流湖泊及滩涂湿地的保护面积，平衡各类用地之间的关系，满足生态环境保护和国民经济协同发展的需求，确保在规划期内区域生态环境状况保持稳定并有所改善1-3。本文采用土地整治生态环境影响综合指数4作为负空间规划的生态环境评价指标，对土地整治后生态环境进行定量、定性的评价。本文中土地整治的生态环境影响评价模型采用联合国经济合作开发署（OECD）提出的压力-状态-响应（P-S-R）框架5，在采用矩阵分析法分析比较各个环境影响因素对生态环境的影响程度的基础上，选取影响较大的因子作为评价指标，然后用层次分析法确定生态环境影响各指标的权重，采用指数法确定单因子指数，最后用综合指数法进行综合评价。1.2 RSR框架模型压力-状态-响应（pressure-state-Response，P-S-R）框架模型是联合国经济合作开发署（OECD）针对常规的区域生态监测与评价工作，为满足生态环境管理和决策的要求而设计的一套评价指标体系的概念框架。P-S-R框架模型与其他模型不同之处在于它采用了“原因一效应一反应”这样的思维过程来构建指标体系，它主要解决“发生了什么”、“为什么发生”、“我们应该如何做”这三个问题。1.3 矩阵分析法本文采用列昂波特相互作用矩阵对大气、水、土壤、植被、社会经济等土地整治项目中工程影响到的主要环境要素进行了深入的分析研究。列昂波特相互作用矩阵是最早用于环境影响识别、评价和方案决策的方法，也是综合评价方法中最常用和简单的方法。该方法列出环境影响评价必须考虑的因子，评价人员就开发行动对每个因子是否有影响以及影响的程度做出判断，根据影响程度确定影响因子。其优点在于可借鉴国际组织和国际性专业环境评价机构曾公布的各种建设项目和开发行动的核查表6-7，其中汇集了许多专家的专业知识和经验，具有通用性、可靠性和参考价值。表1 土地整治生态环境影响评价的指标体系土地整治生态环境影响评价的指标体系压 力土地压力人均耕地面积（hm2/人）水土流失控制率（%）中低产田治理率（%）人口压力人口密度（人/km2）水资源压力人均水资源（Kt/人）水质情况水土协调度（%）状 态社会经济状况经济密度（万元/km2）土地利用状态土地垦殖系数（%）土地利用率（%）粮食单产（kg/hm2）响 应生态环境响应林地覆盖率（%）生物多样性小气候变化系统承灾能力经济响应农民收入水平（万元/人）机械化程度（kw/hm2）1.4 层次分析法层次分析法（Analytical Hierarchy Process，AHP法）是由美国运筹学家、匹兹堡大学教授SaatyTL在20世纪70年代初提出。此方法能够统一处理决策中定性和定量因素，是对人们主观判断作客观描述的一种有效方法，已广泛应用于各个领域8。AHP方法的基本原理是：根据分析对象的性质和决策或评价总目标，把复杂问题中的各种影响因素通过划分相互联系的有序层次使之条理化。1.5 负空间规划指标预测方法土地整治生态环境影响评价指标体系的每一个指标都是从不同侧面来反映土地整治对生态环境的影响情况，综合各项指标，能够相对全面地反映项目对区域内的环境影响，负空间规划指标预测方法主要是根据各个指标的权重计算出综合指数，公式如下；（其中为综合指数，为第个因子的得分即标准值，为第个因子的权重）逐层对各指标的标准值进行加权平均，即得到土地整治生态环境影响综合指数。2 负空间规划在龙脊梯田整治中的应用龙胜县和平乡金江村、龙脊村、平安村委土地整治项目区位于广西著名的风景区龙胜梯田景区内，项目区梯田如链似带，从山脚一直盘绕到山顶，线条行云流水，规模蔚为壮观。如梯如楼的梯田，既是景区内的核心景观，也是当地壮、侗、苗、瑶同胞用整整600多年、三十多代人的血汗和生命、一代传一代顽强不屈的创造力开发出来的基本农田。2.1 指标预测本文选择压力、状态、响应三大因素作为土地整治过程中生态环境影响评价的准则层，每个因素选择了17个评价指标作为本项目区土地整治的生态环境影响评价指标。为简单评价指标描述，采用规划前各指标数值为评价基数，如表2。表2 龙脊梯田综合整治生态环境影响评价指标分值指标名称规划前数据规划后数据基数单因子指数（整理前）单因子指数（整理后）水资源质量水土流失控制率（%）0.97 1.00 0.97 1.00 1.03 人均水资源（Kt/人）1.29 1.29 1.29 1.00 1.00 水质情况1.00 1.20 1.00 1.00 1.20 水土协调度（%）0.68 0.76 0.68 1.00 1.12 土壤环境质量中低产田治理率（%）0.76 0.77 0.76 1.00 1.01 土地垦殖系数（%）0.58 0.61 0.58 1.00 1.05 土地利用率（%）0.93 0.97 0.93 1.00 1.04 植被、生物环境质量林地覆盖率（%）0.78 0.78 0.78 1.00 1.00 生物多样性1.00 2.00 1.00 1.00 2.00 小气候变化1.00 1.23 1.00 1.00 1.23 系统承灾能力1.00 2.00 1.00 1.00 2.00 社会经济环境质量人均耕地面积（hm2/人）0.07 0.07 0.07 1.00 1.05 经济密度（万元/km2）164.49 215.92 164.49 1.00 1.31 粮食单产（kg/hm2）5400.00 6000.00 5400.00 1.00 1.11 人口密度（人/km2）743.31 743.31 743.31 1.00 1.00 农民收入水平（万元/人）0.22 0.29 0.22 1.00 1.32 机械化程度（kw/hm2）1.00 1.50 1.00 1.00 1.50 2.2 权重确认对于建立的各指标层次递阶结构，按照层次分析法计算各因子的权重，并经过检验证明判断矩阵具有满意的一致性。各指标权重分值如表3。表3 各指标权重表水资源要素（0.208）水土流失控制率（0.128）人均水资源（0.021）水质情况（0.014）水土协调度（0.045）土壤环境要素（0.314）中低产田治理率（0.154）土地垦殖系数（0.102）土地利用率（0.058）植被生物环境要素（0.120）林地覆盖率（0.019）生物多样性（0.018）小气候变化（0.028）系统承灾能力（0.055）社会经济环境质量（0.358）人均耕地面积（0.082）经济密度（0.030）粮食单产（0.016）人口密度（0.021）农民收入水平（0.052）机械化程度（0.157）2.3 生态环境影像评价评价指标体系的每一个指标都是从不同侧面来反映土地整治生态环境影响的情况，综合评价从总体上反映土地整治生态环境影响的全貌。根据上文中确定的项目区土地整治对生态环境影响评价的各指标的标准化分值和权重，逐层对各指标的标准值进行加权，即得项目区土地整治生态环境的综合指数值，见表4。表4 综合指数计算因子权重单因子指数（整理前）单因子指数 （整理后）生态环境质量分值（整理前）生态环境质量分值（整理后）水土流失控制率0.128 1.00 1.03 0.128 0.131 人均水资源0.021 1.00 1.00 0.021 0.021 水质情况0.014 1.00 1.20 0.014 0.017 水土协调度0.045 1.00 1.12 0.045 0.050 中低产田治理率0.154 1.00 1.01 0.154 0.156 土地垦殖系数0.102 1.00 1.05 0.102 0.107 土地利用率0.058 1.00 1.04 0.058 0.060 林地覆盖率0.019 1.00 1.00 0.019 0.019 生物多样性0.018 1.00 2.00 0.018 0.036 小气候变化0.028 1.00 1.23 0.028 0.034 系统承灾能力0.055 1.00 2.00 0.055 0.110 人均耕地面积0.082 1.00 1.05 0.082 0.086 经济密度0.030 1.00 1.31 0.030 0.039 粮食单产0.016 1.00 1.11 0.016 0.018 人口密度0.021 1.00 1.00 0.021 0.021 农民收入水平0.052 1.00 1.32 0.052 0.068 机械化程度0.157 1.00 1.50 0.157 0.236 综合评价结果（综合指数）1.000 1.211 通过计算可知，整理前项目区环境综合指数为1，通过开展土地整理项目，整理后项目区环境综合指数达到1.211，且各指标指数值均大于整理前指数，说明通过土地整理项日的开展，项目区内自然、社会、经济环境均有所改善，从而证明该项目土地整理工程工程布局是合理的、可行的。2.4 基于负空间规划的生态环境建设措施根据国家对土地整治的总体要求和项目区土地利用限制因素，充分考虑该项目“山是生命，水是命脉，景观是灵魂，梯田是眼睛，以人为本”的独特理念，依照负空间规划的核心思想，从项目区生态环境保护角度出发，实事求是，因地制宜，确定本项目的规划方案及建设措施：修复崩塌田块，对撂荒田块进行清杂翻耕；完善项目区灌排系统；对地形坡度低于35的21.41公顷其他草地进行开发，改造为水平梯田，不仅增加耕地面积，而且使项目区内梯田连片，方便农民耕作的同时改善梯田景观；将不超过总投资的15%的资金用于村庄整治，改善农民生活环境。3 结论近年来，随着龙脊梯田知名度不断提高，加上传统的农业生产模式对农田基础设施建设投入的不足，给项目区内水资源和生态造成巨大的压力和一定程度的破坏，本文将负空间规划的原理和方法应用于龙脊梯田土地整治项目规划设计编制中，在保证耕地保有量，提高基本农田质量的基础上，缓解了随着旅游发展带来的环境压力，避免了不当项目规划设计的实施；同时负空间规划原理与方法也适用于其它生态环境和资源优势比较明显的区域，在土地整治规划设计过程中有一定的推广意义。参考文献1郭伟立,周江,李景文,等