文昌仁昌木业胶合板厂有限公司诉海南福鼎物流有限公司水路运输合同纠纷

1/5文昌仁昌木业胶合板厂有限公司诉海南福鼎物流有限公司水路运输合同纠纷原审法院审理查明，福鼎公司诉称仁昌公司欠付其运费76162元并提供了经双方签章确认的文昌仁昌木业胶合板厂有限公司XX年应付福鼎物流公司运费祥表等证据予以证明，在仁昌公司没有提供相反证据的情况下，对福鼎公司起诉主张的事实，予以确认。原审法院认为，本案是一宗水路货物运输合同纠纷。福鼎公司与仁昌公司之间通过电话委托运输的方式及签署应付运费祥表，形成了水路货物运输合同关系，该运输合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效。福鼎公司已按合同约定，将仁昌公司的货物运抵目的港，福鼎公司作为承运人，有权收取约定的运费仁昌公司作为托运人，未按合同约定及时向福鼎公司支付运费，已构成违约。因此，福鼎公司要求仁昌公司支付运费的诉讼请求，予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百三十条、中华人民共和国合同法第一百零七条、第一百零九条的规定，判决仁昌公司应在收到本判决之日起10日内，向福鼎公司支付运费76162元。案件受理费1704元，由仁昌公司承担。福鼎公司已预交本案受理费，仁昌公司应在收到本判决之日起10日内将其应负担的受理费1704元直接支付给2/5福鼎公司。上诉人仁昌公司上诉称双方每次交易都是现金交易，在交易过程中一直没有开过任何发票。与福鼎公司没有任何债权债务关系，过去的帐都以现金支付给福鼎公司，不再有欠帐情况。请求撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。并判决其承担一、二审诉讼费用。被上诉人福鼎公司答辩称上诉人上诉称的双方无欠帐情况没有事实和法律依据，双方签字确认的应付运费祥表明确了欠款数额，而上诉人支付了二万元运费后，仍欠76162元的运费，其上诉请求没有事实依据。请求二审法院驳回其上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，福鼎公司与仁昌公司形成的水路货物运输合同关系，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法确认双方的合同关系有效。福鼎公司与仁昌公司之间就双方货物运输所形成的运费情况而签订的应付运费祥表，已经双方签字盖章确认依法生效，仁昌公司应依约支付该运费。现没有证据证明仁昌公司已支付所欠的运费，其上诉称与福鼎公司没有任何债权债务关系，不再有欠帐的请求没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十3/5三条第一款第一项之规定，判决如下驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1704元，由上诉人仁昌公司负担。本判决为终审判决。文昌仁昌木业胶合板厂有限公司诉海南福鼎物流有限公司水路运输合同纠纷相关内容货物配送合同甲方_地址_乙方_地址_根据中华人民共和国合同法，本着互利互惠的原则，就甲方委托乙方配送货物事宜，为了明确双方的责任运输合同（海洋）订立合同双方_简称甲方委托_交通厅海运局简称乙方计划外托运_货物，乙方同意承运。根据经济合同法和_海上运输管理规定的要求，经双方协商，特订立本合同，以便双方共同遵守。最新有关水路的运输合同范本甲方_乙方_双方经充分协商，达成如下协议。1运输货物2运输方法乙方调派_吨位船舶一艘船舶_吊货设备，应甲方要求由_港运至_港，按现行包船运输规定办理。4/5货物运输代理合同范本委托方_以下简称“甲方”受托方_以下简称“乙方”甲、乙双方为更好地开展海运进出口业务，双方经友好协商，根据中华人民共和国合同法和中华人民共和国海商法等法规的有关规定，现甲方委托乙方作为其运输合同快递运输协议甲方乙方签订日期年月日800客服热线电话华北区800华东区800华南区800XX年1月客户账号经甲乙双方友好协商，就乙方为甲方提供国内快递运河南某高速公路建设有限公司委托合同纠纷原告达华工程管理集团有限公司鹤壁分公司。负责人张志良，该公司经理。被告河南鹤辉高速公路建设有限公司。法定代表人杜美仪，该公司董事长。浅析铁路旅客人身损害赔偿随着我国市场的进一步开放，人口流动逐年上升，作为旅客运输主力军的铁路企业，所面临的旅客运输人身损害纠纷日益增多。由于铁路旅客运输的特殊性，认真分析铁路旅客运输法律关系的性质、特点，对于正确处理此类争议有重要意义。韩秀英等诉西乡县汽车运输公司、韩小建客运合