陈久霖法庭辩护词.doc

陈久霖法庭辩护词编者按：2006年3月8日,新加坡地方法院审理了中国航油(新加坡)股份有限公司前总裁陈久霖一案。结果出乎主控官意料,陈久霖最终没有认罪。3月15日，陈久霖案二度开庭审理，当地法院将于近期对此案做出最终判决。本网现刊录陈久霖的法庭辩护词，从中读者可以看到很多中航油事件的第一手资料。 新加坡初等法院DAC NOS. 23240/2005至23254/2005公诉人诉陈久霖(中国护照号： S0115815)A、简介1. 在本诉讼涉及的所有相关时期，被告陈久霖(“陈久霖先生”)一直是中国航油(新加坡)股份有限公司(“新加坡公司”或“公司”)的总裁(“总裁”)兼执行董事(“执行董事”)。2. 在新加坡公司投机衍生贸易钉市亏损(“钉市亏损”)(“新加坡公司危机”)调查结果出来后，陈久霖先生被责以15项指控(以下简称”指控”)，逐一列示如下：2.1 以伪造文件冒充真实文件(“指控1”)；2.2 在年中财务报告中造假，在其中包括410万美元的互换交易营业收入(“指控2”或“富地石油指控”)；2.3 年中财务报告造假，漏报1.1亿美元钉市亏损(“指控3”)和年中财务报告相关新闻稿造假(“指控4”)；2.4 违背公司法规定的董事职责(“指控5”)(“公司法指控”)；2.5 在误导陈述指控(“指控6-指控8”)(并称为“S指控”)；2.6 第3季度财务报告造假，漏报截止2004年9月30日公司存在的9300万美元钉市亏损(指控9)； 第3季度财务报告造假，漏报截止2004年11月12日公司存在的1.13亿美元钉市亏损和2.34亿美元已实现亏损(指控10或“第3季度指控”)以及第3季度财务报告相关新闻稿造假(指控11)；2.7 不向新交所(“新交所”)汇报已实现亏损(指控12或“持续披露指控”)，该已实现亏损累计值在2.34亿美元到3.94亿美元之间；2.8 提供错误的集团公司募股信息(指控 13)；2.9 欺骗德意志银行(指控 14或“欺骗指控”)；2.10 促使集团公司进行内幕交易(指控15或“内幕交易指控”)。3. 陈久霖先生已对其中6项指控认罪，即：指控2、指控5、指控10、指控12、指控14和指控15。陈先生已经同意法庭在判决时考虑到其余9项指控的因素。B、背景信息4. 陈久霖先生不仅是公司的总裁和执行董事，同时还是集团公司副总裁之一。在所有重大时刻，新加坡公司董事会都是由9名董事组成，包括6名集团公司的提名董事，他们分别是：4.1 荚长斌先生(“荚长斌先生”)，董事会非执行董事长、集团公司总裁、集团公司党政联席会(“联席会”)主席；4.2 李永吉先生，非执行董事、审计委员会委员、集团公司资产和财务管理部负责人；4.3 顾炎飞女士(“顾炎飞女士”)，非执行董事和集团公司企业规划和发展部负责人；4.4 张连锡先生，非执行董事、集团公司采购部副主任；4.5 陈开彬先生，非执行董事和集团公司技术主管兼安全和技术部主任；4.6 李健荣先生 (“李健荣先生”)，独立董事和审计委员会主席。李健荣先生还是特许公司审计师和清算人，以及Messrs Ng， Lee and Associates审计师事务所的合作人；4.7 陈辉文先生，独立董事和审计委员会委员。陈辉文先生还是新加坡航空公司的前任财务总监；4.8 阎学通博士，公司的非新加坡籍独立董事。5. 董事会的全部非执行董事(不包括独立董事)均为集团公司提名董事，都在担任公司董事的同时在集团公司兼任重要职务。6. 荚先生是集团公司级别最高的领导，任集团公司总裁兼集团公司党政联席会主席，全面负责与集团公司有关的全部事务。7. 此外，李先生负责监控公司的预算和财务报告。8. 因此，尽管陈久霖先生是公司的总裁，但是集团公司控制着公司的全部重大管理决策。这种使集团公司对公司保持最终管理控制的公司结构是从公司作为上市公司存在的一开始就构想并得到清楚承认的，而且在公司上市招股说明书第22页作出了说明(见附表“表-1”)。“完成招股后，我们的大股东，(原文如此)集团公司将拥有75%的已发行股份。作为结果，(原文如此)集团公司将能够对必须经股东批准的全部事项发挥重大影响，包括选举董事和批准重大公司交易，而且将对必须获得多数票通过的任何股东行动或批准享有否决权。”9. 就公司本身内部的报告路线而言，公司2003年年报作出了指示，规定董事会负责通过审计委员会评定公司风险管理制度是否充分，并且应承担“验证和批准风险的主要责任”。董事会成员只对公司的股东负责。10. 审计委员会反过来要确保公司财务程序及其内部控制制度的有效性，并负责审批公司的季度和年度财务公告。审计委员会直接向董事会汇报，由3名成员组成，分别是：李健荣先生任审计委员会主席、陈辉文先生和李先生。相应的，审计委员会的全体成员均为公司董事。陈先生并非审计委员会成员，从未参加过审计委员会的任何会议，也从未要求参加这些会议。11. 在2001年，看到公司衍生石油交易量的增长，陈久霖先生委托公司的外部审计师安永公司(“安永”)编制一份风险管理手册(“风险管理手册”)(见附表“表-2”)以全面说明公司的风险管理规程的总体框架。风险管理手册规定了衍生交易的精确交易限制和交易量限制，还规定由审计委员会负责评审风险管理手册，以确保其有效和恰当。风险管理手册在2002年3月14日的董事会会议上获得批准，随后以2002年4月15日的2002年第15号管理令(“MD15”)(见附表“表-3”)的形式实施。12. 陈久霖先生还于2000年10月1日任命了一个风险管理委员会(“风险管理委员会”)，负责具体监督公司对风险管理指导方针的日常遵守情况。风险管理委员会还负责制定相关的交易限制，以及确定、评估和验证公司所有业务领域的风险状况。在所有重大时刻，风险管理委员会一直由4名成员组成，他们是：12.1 庄玉莲女士(“庄女士”)，风险管理委员会主席。在担任风险管理委员会主席之前，庄女士是公司的营业负责人，负责监督公司的现货及衍生交易业务；12.2 林中山先生，风险管理委员会成员，以及公司的财务负责人；12.3 黄莉湘女士 (“黄女士”)， 风险管理委员会成员，以及公司的风险控制员；12.4 Eddie Heng先生 (“Heng先生”)，风险管理委员会成员，以及公司的财务经理。Heng先生负责编制公司的追加保证金的现金付款授权书。13. 如公司2003年年报所述(见附表“表-4”)，风险管理委员会直接向内部审计和投资者关系部(“IAD”)汇报，然后由该部门向审计委员会汇报。张俊秀先生(“张俊秀先生”)是IAD负责人兼公司的公司秘书，John Casey (“Mr. Casey”)先生是IAD的副主任。14. 按照MD15，应向所有贸易员和风险管理委员会(“RMC”)全体成员提供风险管理手册的复印件一份，贸易员被要求严格遵守风险管理手册中实行的交易限制，“如不遵守，相关人员应负责承担由此引起的一切经济损失”。15. 庄女士作为风险管理委员会主席应协调整个公司内部的风险管理活动，并且，如风险管理手册所述，还应对“公司的风险管理体制全面负责”。庄女士还编制周报按所交易的各类石化产品说明公司的总体贸易量(“周报”)。周报分发给风险管理委员会成员、贸易员、IAD和陈久霖先生。以后见之明来看，周报制度并没有按照风险管理手册的要求执行。16. 公司的首席贸易员是纪瑞德先生(“纪瑞德先生”)和阿布达拉卡尔玛先生(“卡尔玛先生”)。纪瑞德是负责独立提出、建议和执行公司的期权贸易策略的首席贸易员，包括公司在2004年全年实施的几次挪盘。在受聘于公司之前，纪瑞德先生是澳大利亚Caltex的产品交易和风险经理。17. 黄莉湘女士作为公司的风险管理员负责记录公司的衍生交易，汇报公司的投机和套期保值交易的净持仓，以及计算和汇报公司的期权交易组合的钉市值。如风险管理手册规定，除其它责任以外，风险控制员还必须“汇报一切违反交易限制的事件，以便及时采取纠正行动”，“每天汇报所有交易的未实现/已实现损益”，以及“汇报交易组合的日估值”。就此，还应指出的是，公司的实际钉市风险是根据其各类衍生产品的整体钉市值来确定的，其中包括期权(尽管风险管理手册没有特别制定期权交易的规则和限制)、期货和互换交易。调查结果显示黄莉湘女士提供的钉市值信息是错误的。18. 在公司其他部门的上述职能以外，公司的财务部(包括林中山先生和Heng先生)负责制定公司的期权交易的会计处理，以及编制和核实公司的财务报告。林中山先生作为公司的财务负责人，还控制着公司的现金流，并且在产生追加保证金时负责批准支付这些保证金。19. 因此，显然公司的风险管理结构的核心宗旨是为了在以下部门之间建立明确而慎重的职能分工：19.1 一线部门，由贸易员组成；19.2 中间部门，主要包括风险控制员，负责记录交易业务；19.3 后台部门，包括负责结算的财务部，以及受集团公司任命负责监督公司财务的张知诚先生和杨 斌先生。20. 根据公司的首次公开募股招股说明书(见附表“表-5”)和其他文件，包括纸货互换交易、期货和期权交易在内的衍生品贸易是公司的主要业务之一。公司董事会已经以书面决议授权公司开展套期保值衍生期权交易及投资衍生期权交易，并批准纪瑞德先生和其他两位交易员开展期权交易，允许他们开设与不同交易对家进行场外期权交易帐户。公司的董事会以书面决议的形式批准进行场外期权交易，包括批准期权贸易员和开立期权交易帐户。这包括关于批准2002年2月20日、2003年9月1日、2003年3月7日、2004年1月6日、2004年2月1日、2004年6月1日和2003年7月15日与各方签署ISDA协议或交易帐户的各项决议(上述决议见附表“表-6”)。这些董事会决议没有禁止进行投机期权交易，也没有设置期权交易限制。公司自2002年起开展套期保值为目的的衍生品交易，而公司第一桩投机期权交易由纪瑞德先生于2003年3月28日执行。21. 公司的2002及2003年年报均清楚地披露了公司的期权交易损益帐户。公司2003年年报的财务报表中明确显示公司售出仓位的敞口仓位的价值为1.43亿新元，并且这些期权仓位的年底净值为负值(144.7万新元)。无论如何，审计委员会也已经将投机期权交易列入其2004年1月28日会议的议程。安永事务所还在此次审计委员会会议上提交的2003年审计委员会报告(“2003年审计委员会报告”)中指出： “2003年第三季度，公司启动了投机性期权交易业务。在与黄莉湘女士和林中山先生讨论之后，为了拓展公司业务范围，公司开始涉足该形式的衍生交易。目前，仅有各交易部的首席交易员，即：纪瑞德先生(交易I部)及阿布达拉卡尔玛先生(交易II部)获准执行期权交易。由于公司开展的期权交易主要目的是投机，期权保证金收益只在收益到帐时在财务报表中进行确认。年末时，公司已摊销期权保证金收益并将期权开发仓位钉至市价。因此，公司已对相应的递延收益130万元及未实现亏损13.8万元进行了确认。我们一致认为公司管理层已经对期权交易进行了合理说明。”22. 因此，很显然董事会批准和鼓励公司开展期权交易。C、初步意见 23. 作为初步意见，陈先生希望想强调以下几点：23.1 陈先生面临的指控并没有谴责他引发了公司的巨额亏损。本案不是他对期权交易管理好坏的问题，而是在面对不断恶化的公司财务状况时，他作为公司总裁履行职责好坏的问题；23.2 陈久霖先生在任何时候都没有从公司的危机中获取任何私人经济利益；23.3 陈久霖先生作出的与指控有关的全部决议都是代表公司达成的公司决议，并代表了新加坡公司股东的最高利益。对此，我们在见附表“表-7” 中附上集团公司的一封来函，该函日期为2005年11月23日，集团公司在函中确认陈久霖先生始终以最有利于公司的方式行事。特别重要的一点是，该函是在陈先生被指控并且集团公司已获悉其被指控之后由集团公司出具的。23.4 在期权交易策略相关的问题上，陈先生完全依赖和倚仗公司的专业交易员。期权交易本身是一种对专业技能要求很高的高级复杂业务，纪瑞德先生和卡尔玛先生负责的期权又都是外部期权交易，在技术和复杂程度上更进一筹。在公司面临不断滚积的钉市亏损之后，相关邮件内容证明陈先生的第一反应就是立即中止继续亏损。但是，在咨询公司专业人员、GOLDMAN SACHS能源贸易子公司J Aron以及三木能源风险管理公司(“三木能源风险管理”)之后，由于他们全都强烈建议最好的解决办法就是挪盘，陈先生相信了他们的判断并采纳了他们的建议。 23.5 最终毁灭新加坡公司的那把火绝不是陈先生点的。最初的亏损是由纪瑞德先生和卡尔玛先生引发的。后续的亏损则归咎于陈先生依据公司交易人员的建议作出的决定。事后我们可以说，陈先生是在救火的过程中在判断上出了些问题，并最终没有达到灭火效果，反而助长了火势。甚至当公司的钉市亏损逐步攀升的时候，仍有人建议陈先生挪盘。当时情况下，陈先生唯一关心的问题就是如何缩小及控制公司的亏损。23.6 有关公司期权交易的所有决定都是集体决定。2004年10月之前，这些决定都是在公司内部专家及外部专家的一致强烈建议下作出的决定。2004年10月之后，这些决定都是直接由集团公司负责的。23.7 陈久霖先生从未担任过会计工作，也没有受过专业的财会培训。他没有被任命为审计委员会成员，也没有被邀请参加审计委员会的任何会议，这一事实说明他缺乏财会方面的经验和知识。他在所有与公司会计相关的事务上，包括向新加坡证券交易所(“新交所”)履行汇报义务时，都完全依赖于林中山先生及审计委员会。23.8 导致违法行为的最终原因是陈先生对事务重要性顺序的错误理解。在面临不断滚积的亏损的时候，由于在该业务领域缺乏专业知识，陈先生最关心的问题就是如何不惜代价地尽量降低亏损，控制局势。所有披露事务，不管是向新交所或德国银行的披露义务都被放到了第二位。换句话说，当时，他得了一种“视野狭隘”综合症，只考虑如何才能对公司及其股东最有利，这导致他忽略了自己的披露义务。D、大事记24. 公司于1993年5月26日成立。陈久霖先生于1997年6月28日受任领导公司。公司的主要业务是从国际市场为集团公司采购航油。25. 公司于1998年开始互换交易,于1999年开始期货交易。1999年，公司还开始为套期保值和投机目的开展互换和期货交易。26. 2000年，公司由于2名贸易员未经批准开展投机衍生交易而蒙受870万新元亏损。27. 2001年2月7日，黄莉湘女士被任命为公司的风险控制员。28. 2001年4月2日，公司聘用纪瑞德先生，目的是加强公司的期权交易力量和风险管理能力。在新加坡公司任职之前，纪瑞德先生在国际石油公司开展交易的经历超过10年，并且他还在澳大利亚CALEX公司风险管理部门担任过4年主管。29. 2001年12月6日，公司成为上市公司。公司在发布招股说明书之前召开了3次正式验证会议。这三次验证会议分别于2001年6月25日、2001年11月7日和2001年11月21日召开。这些验证工作的意义在于表明公司当时的全体董事已经了解招股说明书中提出的事项。须指出的是，招股说明书第51页陈述说：“公司参与投机性质的交易。”30. 2002年2月20日，公司董事会以书面决议批准公司无限制开展投机期权交易。根据该决议，2002年3月20日，公司进行第一次背靠背石油期权交易。在此之前，公司只为投机和套期保值目的开展期货和互换交易。31. 2002年3月14日，新加坡公司董事会通过了风险管理手册。这是陈先生为管理和控制公司日益增加的衍生交易风险的举措之一。实际上，陈先生早在2000年10月1日，即：雇用安永事务所编制风险管理手册后不久就组建了风险管理委员会。32. 2002年4月15日，风险管理手册以MD-15的形式开始实施，纪瑞德先生、卡尔玛先生和公司全体贸易员以及风险管理委员会全体成员均在其上签字。按照MD-15的要求，每位交易员经手的所有产品不得超过500，000桶。随后，为了降低风险，新加坡公司还设定了亏损中止限制，规定每位交易员开展的易货交易及石油期货交易的亏损限制为50万美元(帐目亏损)。33. 2002年5月15日，张知诚先生被任命为公司副总裁。3天后，林中山先生被确认为公司的财务负责人。当年晚些时候，即：2002年9月30日，陈久霖先生被任命为集团公司副总裁，而荚长斌先生被任命为集团公司总裁。纪瑞德先生和卡尔玛先生于2002年10月24日分别被任命为贸易一部和贸易二部副主任。34. 2003年3月，公司购买了KIODEX，这是一种风险捕获和衡量工具，最终将用于计算公司期权组合的钉市亏损。同时，李永吉先生、顾炎飞女士、陈开彬先生和张连锡先生被任命为公司董事会成员。35. 2003年3月27日，纪瑞德先生在一封电子邮件中向陈久霖先生建议公司可以通过投机期权交易获利，具体内容如下：“尊敬的陈先生，请阅览我随附的SOCGEN的套期保值方案，我们可以将该方案推荐给中国航空公司。我还认为我们自己也可以使用该方案，赚取期权保证金。也就是说，我们必须控制的风险只是每月50kbbl的量，这很容易做到总得来说，如果煤油价格跌破25元/桶，我们就卖出易货；如果没有价格超过40元/桶，我们就买进易货。根据以下建议，利润大概是250，000元，即：0.40元/桶。开展这种交易需要您批准。”36. 陈久霖先生的答复是“如果有利润就批准”，这种答复很简单也可能是比较自然的一种回答。正如上文介绍过的那样，公司董事会已于2002年2月20日通过决议，批准公司开展投机性衍生交易。根据该决议，由纪瑞德先生、卡尔玛先生和Shee See Kuan先生担任期权贸易员，并且开立期权交易帐户。37. 2003年3月28日，纪瑞德先生执行了公司的第一笔投机期权交易。38. 2003年4月15日，庄女士被任命为风险管理委员会主席。39. 2003年7月，公司取得一笔约1.6亿美元的银团贷款(“银团贷款”)。该银团贷款原计划用于收购SPC和其它项目的产权以及用作流动资金。但该贷款也用于支付公司的航油采购业务的成本，这些业务创造的收入然后用于开立备用信用证(“SBLC”)的担保以及作为现金保证金支付投机期权交易产生的追加保证金。40. 2003年10月至12月，在未取得陈久霖先生的指示、随后也没有向陈久霖先生汇报的情况下，纪瑞德先生改变了期权交易策略，开始将其期权组合从买入调整为卖出。这是因为纪瑞德先生认为石油价格已达到最高点，从2003年底到2004年将开始修正。后来，到2003年财务报表被审计时，报表中正确地记录了期权仓位的钉市价值为144.7万美元(负值)。41. 到2003年12月31日，公司的期权组合的钉市值亏损约为140万美元。但黄莉湘女士和纪瑞德先生以及公司财务部只向陈久霖先生汇报说钉市亏损仅为138,000新元，该值低于新加坡公司设定的止损限制50万美元。42. 2004年1月12日，纪瑞德先生告诉陈久霖先生，他当时的敞口持仓总计达到1，364，000桶，已超过了风险管理手册规定的500,000桶的交易量限额。纪瑞德在2004年1月12日致陈久霖先生的电子邮件中说：43. “为了保护第一季度的部分期权，我们在尝试对500，000桶产品进行挪盘，买进第一季度的买单，并卖出第二到四季度的买单，目的是为了给自己流出时间来控制仓位。因此，我请求您批准我超额交易，以便控制上述仓位。当然，第一季度结束之后，多数风险就会消失。但是，我的交易策略是等待市价再次下跌，到那个时候再买回第二和三季度的卖单，因为那时候的保证金会低一些。”44. 尽管纪瑞德先生已违反了风险管理手册规定的交易限制，但陈久霖先生仍然批准了纪瑞德先生的申请，原因如下：纪瑞德先生没有告诉陈久霖先生，这些期权交易的负钉市值已超过500万元；尽管MD15明确规定陈先生可以要求纪瑞德先生本人对违反公司交易限制造成的经济亏损负责，但是纪瑞德先生把自己的犯规行为描述成了非常轻微且易于处理的违规行为，陈久霖先生不想因此失去他的头号贸易员。45. 尽管陈久霖先生批准纪瑞德先生超过他本人的交易限额，但陈久霖先生仍然担心这些对风险管理手册的违规行为可能给公司带来的风险。因此，在2004年1月15日，陈久霖先生重申“全部持仓亏损达到500,000美元的贸易员必需减损和平仓”。他强调，在这方面不会有任何折衷。46. 纪瑞德先生在回复时说：“对于期权交易风险而言，通过买回期权降低亏损可能并不总是最佳解决办法，这取决于保证金价值的流动”。他还说他将与J Aron开会讨论正显示钉市亏损的、2004年第1季度到期的认购合约的挪盘事宜，“以减少/消除即将产生的亏损”，这意味着可能要“对以往季度的期权作些处理”。47. 与此同时，卡尔玛先生的期权仓位也显示亏损。陈久霖先生希望减少亏损，但纪瑞德先生告诉他，卡尔玛先生的期权仓位并不能很容易地被关闭，并同样建议将卡尔玛先生的期权仓位挪盘。48. 2004年1月21日，纪瑞德先生与J Aron开会讨论J Aron提出的对公司的期权仓位实施挪盘的提议。陈先生由于出差当时不在新加坡没有参加此次会议。但是，在纪瑞德先生同一天通过电子邮件发给陈久霖先生的报告中，他告诉陈久霖先生，挪盘将“消除即将出现亏损的仓位”并且代之以“四季度的更小风险的仓位以获得时间维持”(见附表“表9”)。49. 纪瑞德先生告诉J Aron公司1月挪盘的主要目的是推迟公司卖出的仓位的到期时间，有效赢取时间来控制仓位，最终避免实现“全部仓位延期付款导致的期权交易亏损”。在看过公司全部期权交易组合列单之后，J Aron建议公司在挪盘时卖出所有在2004年第四季度到期的期权，然后调高保证金，关闭2004年第一季度到期的大部分期权仓位以及2004年第二季度到期的部分期权仓位。根据J Aron的专家建议以及纪瑞德先生的建议，陈先生认为公司那些马上就要产生亏损的仓位可以完全被解决掉。50. 在陈先生看来，按照J Aron的建议实施期权仓位挪盘只是一种主动的风险管理手段。他相信即便这种方法不是将公司钉市亏损降至最低的唯一途径，也是最佳途径。他还认为对公司期权仓位进行挪盘的出发点是公司广大股东的最高利益。51. 实际上，陈先生曾多次发送电子邮件(包括2004年1月15日、2004年5月15日、2004年5月17日、2004年7月19日、2004年7月22日、2004年8月20日和2004年8月21日的电子邮件)以及口头要求公司交易员和风险管理委员会采取措施对期权仓位止损。但是，他的要求没有引起交易员和风险管理委员会的注意。(除2004年1月15日的电子邮件之外(该邮件不在陈先生手中，其他邮件见附表“表-10”。)52. 陈先生之所以没有完全否定交易员及风险管理委员会的做法，也没有坚持平仓的原因如下：52.1 他听信挪盘是将公司亏损降到最低的最佳或唯一途径。52.2 2004年6月至10月期间，陈先生要求交易员购买易货和期货来规避期权仓位的风险。但是，交易员和风险管理委员会不断告诉陈先生市场会出现转机，油价会下跌。52.3 2004年10月之后，由于集团公司已经接管公司，陈先生无法再对公司管理层的决议有任何决定权。特别是，从那时起有关公司期权仓位的决议都是由集团公司负责的。53. 2004年1月26日，纪瑞德与J Aron执行了其持仓的第一次挪盘。这次挪盘的假设条件是，油价在2004年第二季度夏季来临的时候会下跌，因为历史数据显示石油市场会因为供热耗油减少而得到缓解。54. 此外，通过纪瑞德先生2004年11月2日的报告，该报告复印件见“表-11”，陈久霖先生获悉，通过挪盘，原先的550万美元钉市亏损将扭转为990万美元利润，一旦石油的市场价格在夏季回落，这就一定会实现。此外，纪瑞德还向陈久霖先生显示了大量市场分析师的预测，这些预测都低于纪瑞德经营的期权仓位的行使价格。因此，陈先生没有理由不批准挪盘计划，该计划包括关闭大部分短期期权仓位，将其回购，同时卖出在2004年第2季度至第4季度期间行使价较高而数额较大的长期的买权和卖权。为挪盘而进行的新交易明显增加了公司涉及的交易桶数。只有增加交易桶数和延长期权的期限，才能产生足够的权利金，以弥补挪盘前期权组合产生的负MTM值和J. Aron对挪盘收取的交易费用。55. 公司交易员及风险管理委员会成员给陈久霖先生造成的另一个印象是，公司已通过与J Aron的挪盘实施了积极而正确的风险管理。纪瑞德先生对J Aron的挪盘方案的详细内部风险陈述见庄女士2004年1月28日发给陈久霖先生的电子邮件，陈述中说公司通过挪盘将能避免300，000到2，000，000新元的亏损(见附表“表-12”)。56. 在2004年1月29日的一封电子邮件中(见附表“表-13”)，陈久霖先生对庄女士作出答复，要求与公司的贸易员讨论此事，因为他并非交易方面的专家。如该电子邮件显示的那样，他作为管理层成员唯一关心的是风险管理规程得到遵守，而且一旦达到500，000新元的止损限额，就必须关闭全部仓位。57. 根据上述情况，陈久霖先生相信一月份挪盘消除了纪瑞德先生的期权仓位导致的全部亏损。58. 2004年2月5日，公司与富地石油上市公司下属子公司富地石油中国控股有限公司签署一项购销协议(“购销协议”)(见附表“表-14”)。签署该购销协议后，公司将收购富地航空控股公司(“富地航空控股公司”)的全部股份，而富地航空控股公司持有华南蓝天航油公司的24.5%股权。收购的全部费用为4.41亿元人民币或9188万新元(依据汇率为1新元4.8元 人民币)。该交易需要中国政府的批准。但是，由于中国政府要求降低协议的收购价格，上述批准没有马上获得。59. 随后，为了存成该交易，富地石油上市公司的大股东之一的Daniel Chiu先生提出以其个人在富地航空控股公司收购交易中享有的部分直接向公司支付4，081，833新元。60. 林中山先生向陈先生建议将这笔收入记入公司2004年第一季度财务报表中的“其他收入”中。在进一步讨论之后，陈先生要求林中山先生将该笔交易记入公司的互换交易，因为公司和Daniel Chiu先生和公司达成的安排包括由Daniel Chiu先生的公司和新加坡公司进行一项价值2000万元人民币的纸券互换交易。但是，该计划并没有在2004年第二季度购销协议最终落实的时候实现。最后，由于Daniel Chiu先生不愿对外公布这项回扣，2004年5月1日，Daniel Chiu先生的律师和新加坡公司签署了授权协议，该协议明确了由律师事务所向公司支付2000万元人民币的服务费。61. 2004年5月5日，公司接到其期权仓位的第一次追加保证金要求。要求来自J Aron，金额为450万元。当时，集团公司已经委派张知诚先生监控新加坡公司及陈先生的行动，并特别授权他为共同签字人，与庄女士一同签发信用证(“LC”)以支付追加保证金。陈久霖先生在这方面没有权力。62. 2004年5月13日，公司发布2004年第1季度财务报告。该财务报告在上交董事会之前经审计委员会的检查和批准。(见附表“表-16”)63. 2004年5月14日，纪瑞德先生发电子邮件给陈久霖先生，在信中说，由于历史水平的高油价，公司将由于其第3季度期权买权的钉市亏损而接到一些银行的追加保证金要求。纪瑞德先生在和陈先生讨论该情况的时候，陈先生强烈建议立即止损。但是，纪瑞德先生在同一天的电子邮件中是这样回复陈先生的： “于我们在这些期权上亏损很大，我们不能简单地中断这些期权，因为那样的话我们的亏损会达到2000万美元左右。因此，我们最好能和我们的所有交易对家讨论取得最可接受的挪盘方案”(见附表“表-17”)。陈先生还分别和林中山先生及风险管理委员会成员讨论过这个问题，但是没有人赞同他立即止损的想法。无奈，陈先生只得相信纪瑞德先生及其他专业人士的建议。64. 张知诚先生是集团公司的提名董事，也是被授权签发信用证支付追加保证金的2名共同签字人之一；而杨 斌先生则同样是集团公司的提名董事，负责和陈先生共同签署金额超过10万美元的现金付款。张知诚先生作为共同签字人，早在2004年5月5日就与庄女士一同签发了一项信用证用于支付4,500,000新元的追加保证金；而杨 斌先生作为集团公司的另一位提名董事，分别在2004年7月27日、2004年8月1日和2004年10月1日特别授权高额现金结算，分别用以支付公司因钉市值亏损增加而导致的5,500,000新元、17,500,000新元和55,000,000新元的追加保证金。65. 无论如何，庄女士曾告诉陈久霖先生，公司存在的钉市亏损只是个暂时性的问题，在交易对家那里的追加保证金只是带利息的押金而已。她还告诉陈久霖先生，一旦市场回落，公司的期权仓位就会有转机。66. 2004年5月15日，陈久霖先生作出答复要求风险管理委员会研究如何最好地解决这种情况。他还强调，他不想承担巨大的风险，即使可能有“一个机会”。67. 随后公司与J.Aron之间在2004年6月24日召开了一系列会议，讨论公司对J Aron的巨额钉市亏损和公司支付追加保证金的能力。在上述讨论中双方市场主要趋势和新加坡公司的财务状况进行了分析，讨论之后，J Aron为新加坡公司6月份的期权仓位设计了一套策略，该策略与公司第一次挪盘策略相似。陈先生由于出差在外，没有参会。为应付期权组合的负钉市值，公司必须通过增加期权组合的风险来创造足够的权利金，如增加交易桶数和采用更长期的新合约。68. 2004年6月24日，庄女士在一封给陈久霖先生(他当时在出差)的电子邮件中说，如果不对期权组合进行挪盘，公司将会由于2004年12月31日到期的期权而损失大约1100万美元，而且，还要为2005年和2006年仍未付清的期权而损失1700万美元。如果我们挪盘，公司亏损会减少或者为零。”庄女士的最终建议是接受挪盘，因为“行使价格改善之后公司更容易控制期权仓位”(见附表“表-19”)。庄女士的电子邮件让陈先生相信公司所有专业人士都赞同她的建议，包括纪瑞德先生、卡尔玛先生、林中山先生、黄莉湘女士以及J Aron公司，并且为了尽量降低亏损，公司别无选择只能对期权持仓实施挪盘。69. 六月份挪盘于2004年6月28日实施。到2004年6月30日，公司已支付约2820万元追加保证金。70 .2004年7月9日，陈先生要求黄莉湘女士将反映公司MTM情况的日报发送给风险管理委员会其他成员和公司交易员。这样做是为了使公司和期权问题相关的人员都能了解到每天的MTM情况，以便他们共同管理公司的期权仓位。(见附表“表-13”)71 .尽管公司收到的增补保证金要求越来越多，但是，黄莉湘女士在2004年7月16日发给陈先生的电子邮件中，还在向陈先生解释为什么公司应该等到市场自己调节之后才斩仓止损(见附表“表-20”)。72 .当时，陈久霖先生似乎是唯一主张公司斩仓的人。但是，交易员和风险管理委员成员不断向他强调对亏损实施挪盘的必要性，因为他们抱有希望认为油价很快就会下跌。交易员及风险管理委员会的“集体智慧”说服陈久霖先生再一次同意了他们提出的期权组合挪盘方案。73. 2004年7月21日，陈先生要求交易员和风险管理委员会的成员买进同等数额的纸货或期货来抵消期权仓位以便将所有期权仓位斩仓。这一点，黄莉湘女士的日报可以证明，该日报中说：“根据今天和陈先生的讨论，首席交易员将考虑在2004年不断买进原油以保护卖权仓位”(见附表“表-13”)。74 .但是，两天后，即：2004年7月23日，纪瑞德先生、卡尔玛先生以及风险管理委员会成员都到陈先生办公室找陈先生，告诉他以单一途径买回来止损不是明智的选择，因为，一旦市场恶化，公司的亏损将更严重。陈先生最终顺从了纪瑞德先生、庄女士和黄莉湘女士的集体建议，没有斩仓。因此，他将自己的指示要求变为采取保守策略，2004年8月执行长线战略，2004年9月则实施短线战略。这一点黄莉湘女士的日报可以证明，该日报中说：“根据今天和陈先生的讨论结果，为了保护期权仓位，首席交易员执行了8月份的长期煤油战略，9月份的短期煤油战略” (见附表“表-13”)。75. 2004年7月30日，黄莉湘女士写信给陈久霖先生，就期权组合的巨额亏损向他提出了警告，并且警告说“每下跌一美元将亏损1220万美元(期权卖权买入期权)”(见附表“表-14”)。而且，就在同一天，黄莉湘女士也暗示陈久霖先生，油价将会下跌。黄莉湘女士在她2004年7月30日的日报中说：“贸易员的策略是等待市场下跌时再开始以行使价格对立即到期的互换交易进行平仓” (见附表“表-13”)。76. 2004年8月19日，黄莉湘女士告诉陈久霖先生，公司面临的钉市值亏损不会因挪盘而消除，并且指出：由于挪盘会引起更长时间的风险，因此公司必须支付更多追加保证金(见附表“表-14”)。但是，她在这封给陈久霖先生的邮件的最后建议：“保护这些期权的最佳方法是卖出更多的期权。”因此，黄莉湘女士建议公司“卖出价格更高的航煤期权，以便在我们结束第4季度挪盘后取得权利金。”viii.9月挪盘 77. 黄莉湘女士的建议代表了公司各位专家的意见市场价格已经到达峰顶，随时都有可能下跌，尽管陈先生没有听从黄莉湘女士的建议卖出更多的期权，但是，不仅是这位风险控制员，就连公司首席交易员纪瑞德先生也如此建议的事实动摇了陈先生立即斩仓的决心。在一封日期为2004年9月1日的电子邮件中，纪瑞德先生再次倡仪对公司的期权仓位进行挪盘，并说：“由于流动性很大，新加坡公司还是有机会管理或对冲WTI期权因此，我和庄玉莲、黄莉湘的建议都是继续用对WTI期权挪盘。”(见附表“表-15”)此外，庄女士在2004年9月6日的一封电子邮件中继续给陈先生造成一种印象：如果公司对期权仓位进行挪盘，“期权的MTM负值就会向后推延(或者发生变化)”(见附表“表-7”)。78. 此外，情况向陈久霖先生显示，他们的意见受到一家国际能源交易公司三井公司“MERM”的支持，建议挪盘而不是斩仓。MERM在2004年9月25日建议公司应该对其期权仓位实施挪盘，由公司“更新对MERM的全部期权仓位”。MERM这封电子邮件的复印件见附表“表-28”。79 .陈久霖先生决定不否决其下属的做法可能看似奇怪，但必须把他的决定放在恰当的背景中来看待。与纪瑞德先生、卡尔玛先生和风险管理委员会其他成员不同，陈久霖先生对期权交易和/或期权交易风险控制的了解有限。陈久霖先生没有理由不信任他们中的任何人，也没有理由怀疑MERM的方案。因此，陈久霖先生决定作出被他们多数人看好的决议。因此于2004年8月31日至9月27日的12天时间内实施了九月份挪盘。这些挪盘实质上使公司卖出更长期的2005年和2006年的期权买权，以筹集足够的权利金用于关闭2004年第3季度和第4季度到期的仓位。80 .不幸的是，公司的专业人员及MERM向陈久霖先生提出的建议后来被证明是错误的。石油价格继续上涨，从而导致公司的钉市亏损恶化而必须支付更多的追加保证金。到2004年10月，钉市亏损和公司必须支付的追加保证金最终使陈久霖先生意识到，他接受公司专业人员提供的建议对公司解决问题根本没有帮助。81 .2004年10月1日，集团委派的总经理助理(分管财务)专门授权了55,000,000新元的现金结算用于支付追加保证金。这表明追加保证金的增加引起公司现金流的紧张。82. 我们必须牢记一点：2004年绝大部分时间，油价都在持续上涨，这在历史上是罕见的，没有明显的诱因，并且也出乎专家们的意料。油价在当年12月终于开始下跌，在此之前，它一直高速飙升，直到创造了历史峰值。83. 到十月，公司已用1.07亿美元现金和9600万美元SBLC支付了追加保证金，还须支付钉市亏损产生的2亿美元追加保证金。陈久霖先生评估了形势后认为公司无力独立维持追加保证金。ix. 集团公司的援救计划84. 因此，2004年10月9日晚，在和公司其他管理人员讨论之后，陈久霖先生决定正式寻求集团公司的帮助。陈久霖先生希望集团公司帮助公司支付追加保证金或帮助公司斩仓。85 .2004年10月9日，陈久霖先生代表公司签署了一份报告(“10月9日报告”)(见附表“表-16”)，在报告中，公司正式向集团公司汇报了其期权持仓的未实现亏损。陈久霖先生建议集团公司签订一份背靠背协议(“背靠背协议”)(见附表“表-17”)，由集团公司接手公司的期权组合。在接手期权组合及期权问题得到解决后，如果还有损失，集团公司就可以向潜在战略投资者出售公司的股份。当时，公司专家告诉陈先生根据市场情况，钉市亏损未必会实现，因此，陈先生一直认为一旦石油价格下跌到一定程度，就没必要售股。86. 建议集团公司接管公司期权仓位的原因如下：86.1 公司缺乏资金支付追加保证金。由于集团公司是一家在全球声誉极好的中国国企，公司的交易对家会允许集团公司赊帐，并且不会要求集团公司支付全部追加保证金；86.2 公司专家及外部专业机构都预测油市价格会下跌，并且只要公司能够安全渡过油价高峰期，亏损就不会全部实现。公司希望等待油市价格跌到一定程度的时候再止损，这样就可以将亏损降到最低。2004年12月油市价格下跌至远低于公司期权仓位行使价格的事实证明了他的看法是正确的。不幸的是，对公司而言，交易团队的观点最终被证明是正确的，但一切都已经太晚了；86.3 尽管公司的期权仓位可能引发5.5亿美元的亏损，新加坡公司的市场价值及潜在价值仍然远高于该亏损值。例如：公司计划收购SPC20.6%的股权，这项交易可以使公司对印尼的JERUK油田享有直接管理权，而该油田的储油量为1.7亿桶，价值100.5亿美元。由于SPC持有该油田40%的股份，公司在该油田的股份价值8.652亿美元。即使出现最糟糕的情况，新加坡公司作为中国国企的子公司也可以寻求母公司的援救。87 .从陈久霖先生10月10日的报告(“10月10日报告”)中可以看到他的“视野狭隘”综合症，该报告见“表-18”，在报告中，他承认他“太专注于找到解决危机的办法，希望价格会向对公司有利的方向发展”88 .在同一天，集团公司成立了一个危机管理小组(“CMG”)负责处理公司的钉市亏损。到当天为止，所有的重大管理决议必须由集团公司作出。从以下事情可看出这一点：88.1 公司所有超出500万元的付款必须得到集团公司党政联席会的授权；88.2 公司所有低于500万元的付款必须经陈久霖先生和集团派出人员的集体授权。89 .2004年10月13日，危机管理小组向集团公司所有高层管理人员及相关部门传达了由顾炎飞女士签署的计划，该计划承诺支持公司(“10月3日危机管理小组报告”)(见附表“表-19”)。该计划提议在集团公司接管新加坡公司亏损之前，将新加坡公司的股份出售给战略投资人。该方案最终战胜了其他方案。“方案二：集团公司接管公司期权仓位，部分斩仓，出售集团公司在新加坡公司股份的24%当集团公司中国航油集团公司准备接管公司仓位的时候与此同时，中国航油集团公司向战略投资人出售集团公司在新加坡公司股份的24%，并确保中国航油集团公司始终拥有51%以上的控制权股份我们认为第二种方案比较适合”90 .2004年10月14日，林中山先生代表集团公司与德意志银行、DBS及ABM Amro接触，探讨是否可以将集团公司在公司的股份直接出售给他们。91. 2004年10月15日，危机管理小组向集团公司党政联席会提交了一份CMG的状况报告(“新加坡公司状况报告”)(见附表“表-20”)，建议集团公司与公司签订背靠背协议将公司的未清偿期权仓位转移给集团公司。报告还建议出售集团公司在公司持有的全部股份的24%(保留51%)，以支付追加保证金和关闭公司的部分期权仓位。此后，集团公司还向有关政府部门提交了一份报告(“2004年10月15日，集团公司向上级管理部门提交的报告”)，报告表明了集团公司愿意支持新加坡公司，并且确认了集团公司接手公司全部期权组合的提议。本报告见附表“表-21”。92 .在向集团公司汇报亏损之后的所有重大时刻，陈久霖先生一直从集团公司得到集团公司愿意接手公司亏损的印象。以下几例事实证明了这一点：92.1 2004年10月10日，集团公司要求新加坡公司提交背靠背协议的草稿；92.2 集团公司10月13日的CGM报告表明集团公司要通过接管新加坡公司期权仓位来解救新加坡公司；92.3 2004年10月14日，集团公司向上级管理部门提出以下要求：(1)为集团公司处理增补保证金问题拨款；(2)允许集团公司出售其在新加坡公司的股份(累计占其全部股本的24%)；以及(3)帮助集团公司和外汇管理局协调汇款出境的问题；92.4 2004年10月15日，集团公司向中国的有关管理部门递交了一份报告表明集团公司愿意接管新加坡公司的期权仓位；92.5 2004年10月16日，集团公司召开了一次党政联席会议，会议上决定接管公司期权仓位，解救新加坡公司；92.6 2004年10月18日，集团公司致函Societe Generale(新加坡公司的某期权仓位交易对家)，在信中集团公司表示集团公司已经在帮助新加坡公司，并且一旦中国相关管理部门的批文到位，就会帮助新加坡公司支付未清偿的款项(追加保证金)；92.7 2004年10月19日，集团公司同意向MERM支付人民币100，000，000元作为追加保证金的担保；92.8 2004年10月20日，集团公司党政联席会批准集团公司向德国银行出售股份。陈久霖先生没有参加此次会议；92.9 直到2004年10月25日之前，集团公司一直在积极地和BP、Vitol、富地石油、中化及CNOOC(中国石油国企)协商背靠背交易的问题；92.10 实际上，集团公司早在2004年10月18日或左右某个时间就给陈先生发送过一份内部备忘录，该备忘录的内容与解救新加坡公司有关(见附表“表-22”)。92.11 20