浅谈内部审计的独立性.docx

浅谈内部审计的独立性摘要：内部审计是增加组织价值和改善组织运营独立、客观的保证和咨询活动。它以系统、专业的方法对风险管理、控制及治理过程有效性进行评价，改善和帮助组织实现其目标。而内部审计真正发挥检验、监督、鉴证、咨询职能，取决于内部审计的独立性。本文从内部审计的涵义出发，介绍了如何表现内部审计的独立性，最后着重介绍了我国内部审计独立性的制约因素和改进措施。关键词： 内部审计 独立性 制约因素 措施第1章 前 言内部审计是单位经济管理机能的重要内容,是现代管理制度的重要环节。也是企业强化自我约束机制的重要手段，是转换企业经营机制、规范内部管理、提高经济效益、建立现代企业制度的客观要求。近年来,我国的企业内部审计在加强内部控制、促进增收节支、提高经济管理、加强党风廉政建设等方面作用日益显现。内部审计要想有效地履行其职能,达到增加组织价值、改善组织的运营目的,必须充分实现内部审计的独立性。内部审计独立性是指内部审计机构和人员在进行内部审计活动中,不存在影响内部审计客观性的利益冲突的状态。独立性是内部审计的本质特性,是实现其目标、履行其职能的必要保证。随着改革的不断深化以及经济的发展,我国内部审计工作面临着新的挑战和更高要求,必须进一步加深对内部审计独立性的探讨和研究。 第2章 内部审计的涵义独立性是指内部审计人员独立于他们所审查的活动之外，一个人能客观地评价自己的工作。独立性是内部审计工作的必要条件。内部审计人员只有具备应有的独立性，才能正确地实施审计。(一)传统内部审计独立性的涵义 我国传统的内部审计被称为“监督导向型”的审计活动。与“监督导向型”内部审计相适应,传统内部审计的独立性一般表述为：“内部审计人员在开展审计活动时相对于管理层所持的独立立场，即内部审计机构及其人员应独立于被审活动之外、独立行使审计职权，不受管理层和其他职能部门及个人的干涉”。这种对内部审计机构及其人员个人独立性的强调，无疑是将内部审计机构及其人员置于本单位领导层的对立面，使其处境十分尴尬。 (二)现代内部审计独立性的涵义 我国现代内部审计被称为“服务导向型”的审计活动。与“服务导向型”内部审计相适应，现代内部审计的独立性,是指内部审计机构应具有充分的组织地位以使其完成审计职责;内部审计负责人向组织中的最高决策层负责并报告工作;内审人员可以自由地、不受外部干涉地决定审计范围、实施审计工作和交流审计结果。只有当他们能自由客观地进行审计工作时,内审人员才是独立的,他们才有可能作出公正的、不偏不倚的判断。这样的判断对于正确地实施审计工作是必不可少的。 第3章 内部审计独立性的表现（一）内部审计机构的地位 内部审计机构设立，应由部门、单位的主要负责人直接领导，其地位和职权应超越部门、单位的其他职能部门，便于审计人员独立地开展工作。特别是在进行全面审计和经济效益审计时，便于协调各职能部门之间的关系，取得各职能部门的配合和支持。目前，我国的内部审计均为上述组织形式，内部审计人员在企业主要负责人的领导下，对企业的经济活动进行监督，为改善企业经营管理，提高经济效益服务。但在这种形式下，由于内部审计机构直属于部门、单位的主要负责人领导，审计往往受主要领导人的影响，审计者的利益与部门、单位的利益密切相关，所以其独立性是不充分的。 （二）内部审计机构的职权 部门和单位应赋予内部审计机构一定的职权。如内部审计机构人员有权检查会计凭证、账簿、资金、财产；有权参加有关会议，对在审计过程中发现的问题，有权向有关单位进行调查，并索取证明资料，对违反财经法纪和严重失职造成重大损失的人员，有权向领导提出追究责任的建议，对审计中的重大事项有权向上级审计机关反映。 （三）内部审计的工作 内部审计工作上的独立性是指内部审计人员要站在国家的立场上独立地开展工作。在审计计划编制和调查取证过程中，审计人员要保持超然立场，被审计单位任何部门和个人不得人为设置障碍，施加压力，改变审计立场，在审计工作结束后，审计人员排除各种干扰，对审计事项作出客观评价。 （四）思想态度 内审人员不仅要有精湛的业务技术、忠实细致的工作作风，灵活机动的工作方法，更重要的是内审人员要有坚持原则、敢于斗争、忠于职守，秉公办事的高尚品质。 第4章 内部审计独立性的制约因素内部审计所处的地位，决定了它保持自身的独立性较之外部审计有更大的难度。它的独立性是有条件的，相对的，有着天生的缺陷。与外部审计相比，我国内部审计的独立性受到较为严重的制约，缺少完整的独立性，主要表现在以下几个方面：(一)法律法规体系因素我国企业的内部审计工作没有专门、具体的法律规范，没有统一的内部审计准则。目前，我国已颁发了针对国家审计的审计法，针对社会审计的注册会计师法，而针对内部审计的只有审计署颁发的审计署关于内部审计工作的规定（2003年2月10日审计署审计长会议通过的新条例，自2003年5月1日起施行，审计署于1995年7月14日发布的审计署关于内部审计工作的规定同时废止），并未上升到法律的高度。而酝酿很久的内部审计法迟迟未能出台。这导致内部审计与国家审计、社会审计地位上的巨大差异，在根本上制约了内部审计的独立性。(二)机构领导机制因素一般来说，内部审计机构的管理主要有三种类型：受本单位总会计师或主管财务的副总裁领导；受本单位总裁或总经理领导；受本单位董事会领导。从内部审计的独立性、有效性来讲，领导层次越高，其独立性就越有保障。我国内部审计机构的设置是在国家干预和推动下建立起来的，内部审计机构设置很不规范，缺少完整的独立性。当前内部审计机构缺乏独立性的现象普遍存在，有些内部审计机构不是单独设置而是由其他部门领导或合署办公，例如：（1）附属于办公室；（2）附属于会计部门或与会计部门合署办公；（3）附属于纪委；（4）附属于监察部门或监事会；（5）临时由某一部门领导。这种状况导致了内部审计机构和人员受各方利益牵制，难以开展独立的经济监督活动，严重制约了内部审计的独立性。所以有些单位的内部审计机构形同虚设，甚至名存实亡。另外，有些单位甚至没有设置内部审计机构。当前，我国大多数国有企事业单位都设置了专职的纪律监察部门，且都直接对本单位最高权力机构（公司党委或董事会）负责。进行内部审计时，往往由纪检部门牵头，组织监察、计财等相关职能部门成立工作组展开审计。由于内部审计机构的临时性和非正规性，被审计部门往往不予重视，或者通过各种渠道对工作组施加影响，甚至处处抵制，不配合内部审计工作。此种模式下，内审部门成为临时机构，其独立性和权威性大打折扣，致使内部审计不能发挥应有的监督评价职能。内部审计机构在企业中所处的地位决定了企业内部审计机构的独立性具有相对性和局限性。在目前状况下，片面强调“企业内部审计是国家审计监督体系的组成部分，在很大程度上代表国家审计机关行使审计监督权”是不切实际的，它过高的估计了企业内部审计机构的独立性，过高的估计了企业内部审计的监督作用。(三)人员设置因素目前，我国内部审计机构和人员设置缺乏独立性的现象普遍存在。在内部审计机构设置上，有些内部审计机构不是单独设置,而是由其它部门领导或与其它部门合署办公。其设置类型主要有：1.属于办公室领导的下设机构；2.属于纪委领导的下设机构；3.属于监察部门领导的下设机构；4.与监察部门合署办公；5.属于财会部门领导的下设机构；6.与财会部门合署办公；7.临时由某一个部门领导。 在内部审计人员设置上，审计人员中大部分为兼职人员，有些内部审计人员是由会计人员、基建管理人员、物资管理人员或纪检、监察部门人员直接兼任。由于内部审计人员来自各个职能部门，必然受到各自部门负责人的影响，各个部门负责人又受到各自主管领导的影响，这样直接导致内部审计人员的独立性无法得到充分保证。(四)职能定位因素 长期以来，由于内部审计机构将职能定位在经济监督上，审计人员扮演着“经济警察”的角色，成为政府审计的补充力量，从而失去了内部审计自身的特点。内部审计是在单位的权力机构领导与授权下开展工作，是直接为组织实现最终目标而服务的，所担当的角色既是“经济卫士”，也是“经济谋士”。李金华审计长曾多次讲“内部审计的定位应该是四个字就是管理+效益。内部审计也有监督，但监督的着眼点一定要放在促进部门和单位加强管理，加强内部控制和提高经济效益上”。 第4章 加强内部审计独立性的措施（一）加强内部审计的法律建设当前，世界上许多国家对内部审计都有专门的法律规范，国际内部审计师协会制定有内部审计实务标准等。为进一步明确内部审计的重要性和必要性，我国也必须尽快抓紧制定、颁布关于内部审计的法律和法规，根据宪法赋予审计独立性的精神，由立法机关制定具体、明确的内部审计独立性规范，将内部审计制度用法律的形式固定下来。用法律的形式明确内部审计人员的法律责任和权利，制定相应的实施细则和具体可操作的行业、部门内部审计规章制度；用法律规定内部审计机构的地位、结构、层次等，使内部审计纳入法制化轨道，用法律保障内部审计的独立性。只有内部审计的法律建设完善了，内部审计部门才能很好地依法开展工作，发挥其对本单位经济管理活动的监督评价作用。（二） 合理设置内部审计机构内部审计机构设置如何，直接影响到内部审计工作的独立性，关系到树立审计监督的权威性以及加大审计监督的力度。内部审计机构不能隶属于任何其他职能部门或与其他职能部门合并设置，而应该直接对单位中具有足够领导权力的领导人负责。有足够权力的领导人也使单位能对审计报告作出迅速的反应，根据内部审计部门的建议及时采取改进措施，促进内部审计建设性作用的发挥。目前，许多单位在如何建立内部审计机构模式上作了很多有益的探索和尝试。如：有些单位在董事会下设立审计委员会，同时又在总经理领导的管理部门中设置审计机构，审计机构对管理部门的日常生产经营活动进行审计，向总经理负责并报告工作，但审计机构的机构设置、人员安排、业务开展、审计结论等重要事宜均接受审计委员会的指导和监督。这种审计模式的权威性和独立性都很强，能够建立起内部审计部门和董事会的直接信息交流。同时内部审计部门负责人有权出席、参加高级管理层举行的与内部审计职责有关的会议。这样使得内部审计部门能及时准确的对管理部门进行审计，并避开其他方面的干扰因素，迅速报告董事会，为董事会的及时决策提供客观公正的依据。（三）完善内部审计的管理体制内部审计部门评价的对象是单位经营活动管理控制过程，高级经理层是单位生产经营活动的决策者和管理责任的最终承担者，在内部审计部门负责人任免上，若由高级经理层负责对其的任免，则内部审计无法做到形式上的独立。同时，内部审计部门经理为了维护自身地位，势必要依附于高级经理层，也无法保证内部审计工作实质上的独立性。相对而言，董事会作为最高决策机构，它不参与日常经营管理，而是代表股东监督管理人员的工作和单位整体经营目标的实现情况。为此，它也需要有一个独立的部门和一批专门人员对整个单位的生产经营活动进行客观公正的检查和评价，并将评价结果直接向它报告。所以，内部审计部门的负责人应该由董事会直接任免。另外，内部审计人员应回避自己曾参与过的管理活动的审计。内部审计人员作为独立部门成员不能参与本单位的生产经营管理活动，只承担对其进行评价和建议的审计责任。但在实际工作中，可能会存在内部审计人员被临时抽调担任一些非审计工作任务，以一个管理人员的身份参与执行管理工作，或出现临时调入、调出内部审计人员情况。此时，则不应委派这些人员参与审查自己曾负责的经营管理活动，以保证审计人员的独立性。再者，长期负责对一个部门的审计工作有可能会使审计双方产生私人感情，或者由于过于熟悉业务而产生疏忽和懈怠，这两种情况都会影响审计人员独立、客观、公正的执行审计任务。针对上述情况，定期轮换审计人员岗位，并作为制度予以执行，能在很大程度上使审计人员保持其精神、行为上的相对独立。结论近几年内部审计在促进单位加强全面管理和提升综合效益等方面作出了重大贡献，但也存在一些突出问题，我们应根据不同单位和不同问题采取相应措施，大力加强内部审计的独立性，进一步提高内部审计在单位的地位，使其充分发挥应有的作用