彭宇案”视屏观后感.doc

视屏观后感 110级工商管理七八班 “彭宇案”视屏观后看完“彭宇肇事案”的视屏我对其中的大概情节已经有了初步的了解：2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鉴定后构成8级伤残，医药费花了不少。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇。老太告到法院索赔13万多元。彭宇表示无辜。他说，当天早晨3辆公交车同时靠站，老太要去赶第3辆车，而自己从第2辆车的后门下来。“一下车，我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她了，不一会儿，另一位中年男子也看到了，也主动过来扶老太。老太不停地说谢谢，后来大家一起将她送到医院。”彭宇继续说，接下来，事情就来了个180度大转弯，老太及其家属一口就咬定自己是“肇事者”。自从“彭宇案”后，南京徐老太就成为耻辱和恶的代名词。人们对南京徐老太的憎恨也可以理解，有人认为她使社会的道德后退了很多，造成社会越来越冷漠。但其实想当然把社会道德的彻底沦丧归咎与徐老太是不公平的，或许她也曾经是这个社会缺德的受害者。从最初开始，我就一直坚信法律是正义的象征，人们能够运用法律保护自己的权益。但是，到现在的彭宇案我开始怀疑法律是否能真正的保护人们的合法权益。本案中南京鼓楼法院，如果能依照最高法院疑案从无的判决，而不是在以“根据所谓常理”的名义下，作出了有悖于严肃的法律条文的判决，人们会这样气愤吗？人们的气愤，其实是超出对徐老太个人的气愤，鼓楼法院那位法官赖以为据的常理，其实是一种认定自私是人的本性的常理，那才是造成巨大负面影响的根源，那伤了冷了多少人的心啊。我们一直强调法无明文规定不为罪，一直强调疑罪从无，可是一旦遇到与社会伦理道德相关的案件，司法事务者就乱了阵脚，宁愿违背法律的严肃规定也不愿违背人们的世俗常理，这使得法律的权威性和稳定性受到挑战，也不禁使人们感慨法律形同虚设。我想如果那位法官能够严格按照法律的规定来判案，不仅能宣传助人为乐的精神，更重要的是让人们清楚认识到法律的权威性，让人们知道法律永远是他们扞卫自身合法权益的武器。南京那位法官的判决，不但宣判了助人为乐精神的死亡，也更加证实了南京徐老太的恶名，本来能够化解这个矛盾，让这个事平息的，法官这么一判，全国都传开了，对全社会造成了巨大的负面影响，形成了一种走在路上看到老人摔在路上也不敢去扶的局面。让全社会的人都知道有这么个可恶的徐老太，让她恶名远扬，这辈子想洗刷都难了！据说以至此后，徐老太一直深居简出，她本人更是很少出门，心病交疾，蒙辱至死，哎，也不能全怪她一个人啊。不知道什么时候，我们的社会信任悄悄的出现危机。大抵彭宇案是标志性的转折点。拥有五千年文明史的中华民族一直提倡见义勇为。“路见不平，拔刀相助”就是千古传颂的俗语之一。然而，现今却没人敢再来“拔刀相助”了。雷锋们唯恐被相助的对象咬上，毕竟在相助中出现意外时说不清、道不明的。假设一个不熟识的老太太在路边摔倒，估计没几个敢扶的。这样的傻事没人还敢做，正说明了我们社会存在严重的信任危机！ 坏榜样的影响也是很深远的，一朝被蛇咬，十年怕井绳啊！据现代快报报道南京市民魏女士路过解放南路时，发现一名老太太倒在人行道边，嘴里还吐着白沫。魏女士说，老人年纪在90岁左右，“不知老人是什么时候摔倒的，我发现的时候，老人躺在地上，老花眼镜和毛线帽子都掉在了一边。”魏女士说，来来往往的行人路过看见这一幕，都小心地“绕个弯儿”走过，没有一个人敢上前搀扶。 她只好站在五米开外的地方召集了七八名路人，让他们为自己作个“见证”，“老人摔倒不关我的事”。 最好只好打了报警电话。110民警赶到现场后，迅速联系了120急救车，随后急救车赶到，将老人抬上担架送往医院。此时，距魏女士发现老人已经过去了近20分钟。这就是社会信任危机的极好体现，事情虽小，但影响深远，意义重大。“我心里也有些害怕，虽然很担心老人的情况，但也不敢走近，怕事后说不清楚。” 魏女士如是说。社会风气的转变是一个漫长的过程，不是仅仅一个被媒体扩大化的彭余个案就能促使社会风气转变。我国进入市场经济的快车道，很多原本适用的好思想都赶不上趟，似乎钱成为整个社会的最大标准。在为利益是图的社会风气下，要挟自己的“恩人”也成为“合情合理”的事情了。这只能让我们为之感到悲哀！ 社会缺乏信任，人人惊恐，面对受主人无可奈何，绝对是一种畸形的风气。谁会去好心浪费时间救护人，还要受到名誉，财产的损失，这种“赔了夫人又折兵”的事情，似乎只有“傻子”才会做。这已经成为一个严重社会问题。使得我们的社会越来越冷漠，到的底线一次比一次后退。到底是谁促使我们的社会如此转变？我们需要深思。 我们需要什么样的社会，是连一个摔倒的老人都不敢的冷漠社会吗？肯定不是的。歌里唱的很好：“只要人人献出一点爱，世界将变成美好的人间。”照目前的形势来看，仅仅道德支持已经不足以扭转