会计师事务所规模化与审计质量关系研1.doc

会计师事务所规模化与审计质量关系研究 11会计师事务所规模化与审计质量关系研究 福州大学管理学院 王小英【摘要】审计质量作为会计师事务所 “生命线”，关系着会计师事务所的生死存亡，大规模事务所能保证高质量的审计服务。因此，本文将从理论、数理角度分析事务所规模与审计质量的关系，论证会计师事务所规模化所具有的经济效益。关键词：事务所规模化 审计质量 理论分析 数理分析随着我国加入WTO，会计业市场的进一步开放，“四大”等国际所的进入，使得我国的会计服务市场的竞争更加激烈。因此，努力提高我国会计师事务所的市场竞争力，改善审计质量，实施规模化发展战略已成为理论界和实务界的共识，规模化发展之路是由我国会计师事务所客观现状决定的。合并作为会计师事务所规模化成长的有效途径之一，能使会计师事务所在短期内扩大规模，提高审计质量，在一定程度上适应激烈的国内竞争环境的需要，同时规模化发展也是国内会计师事务所走向国际化的必然选择。现代审计理论认为审计服务具有产品质量差异，市场需要高质量的审计服务，从而能区别不同质量的审计服务并分别定价。尽管“四大”也存在审计失败，但投资者仍将“四大”作为高质量审计服务的代名词，愿意支付更高的审计费用，也就是说，大规模事务所能保证高质量的审计服务，事务所的规模成为一种信号机制和一种担保机制，事务所的规模化发展战略具有一定的经济效益。一、事务所规模化与审计质量关系的理论分析一般认为，可信的高质量的审计服务能够降低证券市场中的信息不对称现象，提高证券市场的效率。从理论上讲，任何一家会计师事务所都拥有足够的经济动力促使他们提供高质量的审计服务：从积极的角度，注册会计师如果无法提供高质量的审计服务，将会使其所在的会计师事务所的声誉受损，而职业声誉是会计师事务所赖以生存和发展的根本保证；从消极的角度而言，如果其未能提供高质量的审计服务，遭到依赖报表决策者的起诉时，就可能要承担巨额的诉讼成本和赔偿金额，任何一个理性的会计师事务所都会尽量避免这两种情况的出现。然而，在现实中，虽然不同的会计师事务所均是按相同的审计准则执业，并且所出具的审计报告在形式上也未有多大不同，但我们不得不承认：不同的事务所其执业质量是不同的。DeAngelo（1981）认为审计质量是审计人员发现客户违约行为并且愿意披露客户违约行为的联合概率，瓦茨和齐默尔曼认为：审计质量主要取决于以下两个因素：1、审计师发现违约行为的概率；2、审计师对已经发现的违约行为报告或披露的概率。审计服务有效需求客户力量发现违约行为概率法律责任社会力量量报告违约行为概率审计质量 审计收费 业内竞争 执业能力 事务所规模 审计投入 执业规范 监管措施 独立性 查处力度 图 审计质量决定因素第一个概率（发现）取决于审计师的专业胜任能力，而审计师专业胜任能力的强弱又取决于会计师事务所在审计师的执业能力和审计方面投入的人力与物力。第二个概率（报告违约行为）取决于审计师相对于客户的独立性。下面我们以会计师事务所的规模为切入点，分析不同规模类型事务所，在专业胜任能力与审计独立性这两方面的差异，从而推导出不同规模类型事务所存在的审计质量差异。（一）事务所规模与审计师的专业胜任能力审计师的专业胜任能力具体表现在会计师事务所的产业专家才能、业务承接能力、研发及审计创新优势以及审计服务的“知识外溢”效应等方面，以下笔者就从这几方面展开论述。1产业专家才能产业专家才能意味着会计师收集审计证据的能力更高，即职业能力较强。很多大事务所纷纷宣称对产业专用性投资以获得产业专家才能，如毕马威就按照客户所处的产业进行重组，“对特定产业进行投入从而为产业中的客户提供更好的服务”（Hogan and jeter，1999）。很多会计师事务所都认为，是否具有产业专家才能是决定其能够在竞争中生存的关键（AICPA，1998），初始审计的启动成本和信息的规模效应也可以解释人们所观察到的审计事务所存在着行业专业化的现象。因此，我们不难推断，“四大”事务所也许就是在他们具有的产业专家才能方面异于其他会计事务所。实证研究的结论也表明，事务所的行业市场份额与其获取新客户的能力呈显著的正相关关系（Williams 1988）。而Craswell(1995)对澳大利亚1987年的数据实证也得出了相似的结论。在大客户的市场上，那些具有产业专家才能的国际“六大”会计师事务所比不具备产业专用性的“六大所”收取了更高的审计费用，其审计费溢价高达34。Defond(2000)通过中国对香港审计市场的审计收费表明，那些具有产业专用性投资的“六大所”比不具备产业专用性行为的“六大所”审计收费高29左右。Mayhew(2003)对19911997年美国IPO市场的研究发现，那些在产业中占据领导地位且具有产业专家才能其市场份额远远高于其他事务所的会计师事务所，收取了更高的审计费，而其余不是产业领导者的事务所的审计收费随着市场占有率的提高而下降。2业务承接能力会计师事务所在业务承接能力方面只有大型会计师事务所才有能力承接规模较大的业务。随着经济全球化，跨国公司的进一步发展，大型跨国公司的业务是日益复杂，业务处理手法不断推陈出新，这就要求对该公司提供年报审计服务的会计师事务所要拥有强大的实力，不仅要有一支熟悉国际会计准则、专业胜任能力强的注册会计师，而且要有一定数量的税务、法律等方面的专家所组成的庞大审计队伍，这样的审计业务自然只有大型的国际会计师事务所才有能力承接。从现实情况来看，2009年世界100强的企业年报审计业务几乎全部由国际“四大”所垄断。由此可见大型会计师事务所在与小型会计师事务所竞争大客户、承接大业务时拥有绝对的优势。3研发及审计创新优势审计服务的提供过程，实质上是一种技术的判断过程，目前广泛使用的抽样技术和分析性程序无不是在长期审计实践中经验与技术积累的结果。一项更好的技术意味着审计效率与效果的提高。对于一个事务所而言，其审计技术和职业能力的提高将取决于事务所内从业人员的专业知识、独创性、从事实践的机会及周围物质环境。在其他条件一定的情况下，如果所内从业人员的专业知识增加，从事审计服务的机会增加，其能发明出更好审计技术的概率也就增加。由于大规模的会计师事务所在人力资源及经济实力方面拥有小规模事务所无法比拟的优势，为其在审计技术和审计科学方面遥遥领先于小规模事务所提供了可能。通常大型会计师事务所拥有各方面的高素质人才，又有较雄厚的经济实力，可以在研究方面投入大量的人力、物力和财力，并能及时解决在执业过程中不断涌现的新问题，为客户提供高质量的服务。如“四大”在美国均设有研发中心，归集了计算机人才、业务人才、研究人才，开发出的审计和咨询项目，形成有效的数据库，全部存放在互联网上，做到技术资源的全球共享。4审计服务的“知识外溢”效应在事务所提供多样化服务时，由于技术的转移运用，审计成本的合理分担，因此，多样化能带来真正的经济性，而大规模事务所在这方面无疑占得先机。从某种程度上讲，审计服务和管理咨询是互利的，管理咨询服务会影响审计定价、审计成本和审计市场的结构。如果注册会计师在审计服务过程中获取的知识能有效地运用于管理咨询活动，那么，这些审计服务的“知识外溢效应”会增加审计服务的价值。根据Antle and Denski(1991)的研究，客户从一家会计师事务所同时得到审计服务和管理咨询服务，可能会比从两家不同的事务所获取上述服务要有效的多。另外，据Simunic(1984)的实证研究，当一家事务所同时为客户提供管理咨询服务时，其审计服务的定价比仅仅只提供审计服务时要高。由此我们可以推断，由于大规模事务所同时提供审计服务和管理咨询服务的概率要高于小规模事务所；当其同时提供两种服务时，因为审计服务的“知识外溢效应”，大规模的事务所收到的高出单项审计服务的定价部分，可能会更有效地运用到审计服务中，从而为客户提供更好的审计服务。（二）事务所规模与审计师的独立性注册会计师只有在执业过程中保持形式和实质上的独立，才可能确保高质量的审计服务。因此，独立性是注册会计师的职业灵魂。独立审计作为受托审计的经济角色，决定了其作为中介机构提供鉴证服务是出于经济动因。因此，从经济学角度来解释，不同规模类型事务所其在独立性方面存在一定的差异。1“低价揽客策略”与审计独立性低价揽客行为为获取与客户的首次审计聘约签订权，会计师事务所以低于当前审计成本的审计收费水平与客户签约称为低价揽客行为即Lowballing。 一直被认为是一种严重损害审计独立性的行为，DeAngelo(1981)在审计独立性、低价揽客和披露规则和事务所规模与审计质量两篇文章中讨论了“低价招揽策略”。她认为，这是事务所对以后各期竞争时，现任会计师存在准租这一客观事实的理性竞争性的反映。DeAngelo认为，由于签约成本的存在，现任注册会计师与其竞争者相比，在以后的期间签约就更有优势，以获得准租。这种技术优势和交易成本优势，实质上就是与特定客户相关联的资产。这种资产的特殊性在于任何一方均可以以中止聘约来威胁另一方，在存在启动成本和变更会计师事务所的交易成本时，客户与现任注册会计师之间的这种双边垄断关系，双方均有动机维持这种关系。DeAngelo（1981）断言，只有会计师事务所的规模才能影响注册会计师的这种动机。在其他条件相同的情况下，大事务所提供审计服务的质量较高。当审计技术与特定客户的启动成本显著地相关联时，现任注册会计师能获取与某一特定客户相联系的准租。假如其因为屈从于某一特定客户而丧失独立性向其提供了较低质量的审计服务，一旦这种机会主义行为被审计报告使用者发现，就会丧失其他客户，因而带来损失。这就意味着在其他情况相同的条件下，一个会计师事务所拥有的客户数越多，该事务所以机会主义行事的可能性就越小，可预期的审计服务的质量也就越高。如会计师事务所能获取与特定客户相联系的准租收入时，当事务所拥有的客户越多时，为维持某一具体客户而去刻意欺骗的可能性就越小，就某一特定的会计师事务所而言，与其他客户相关联的准租又成为该事务所的一种担保，以防止其某一特定客户而置自己于职业声誉而不顾。所以通常而言，在其他条件相同的情况下，事务所拥有的客户越多，为某一客户降低审计质量的可能性就越小，独立性也就越高。另外，实证研究也证实了大规模事务所更具有独立性。如（Chi-wen Jevons lee and Zhao Yang Gu(1988)在深入研究了“低价揽客行为”后发现，在注册会计师、经理人和所有者之间的多重代理关系中，“低价揽客行为”实际是在所有者与注册会计师之间建立了牢固的契约关系。注册会计师必须在长期的审计收费收入和短期的非法串谋收入与法律风险之间进行权衡，在所有者诉讼及自身经济利益的约束下，注册会计师更倾向于忠于所有者，因此，“低价揽客行为”不仅不会造成审计市场的无序竞争而有损审计独立性，反而会在多重代理组织中创造一种有利的制约机制，从而降低所有者监督成本，减少诉讼程序，减少注册会计师与经理人之间的“共谋”，提高审计独立性。2职业声誉与审计独立性Watts and Zimmerman(1983)认为，审计服务就是一种信用保证服务，产生于委托代理环境下管理者取信于所有者的努力。因而，审计师的信誉就成为其在审计服务市场上区别其他竞争者的重要标志。会计师事务所的职业声誉是促使事务所保持独立性的动机之一。树立一种发现和报告违约行为的声誉需要很大的代价，但是一旦审计师的这种声誉建立起来（即市场认为其报告违约行为的概率较高），它就可增加事务所的服务机会与服务报酬，如果市场发现审计师的独立性比预期的要差，审计师的声誉机制起作用，他的服务预期值就会下降。因此，如果事务所丧失独立性而提供了低质量的审计服务时，其声誉就会大受损害，就会遭受经济上的损失。因此，对于大规模的事务所来说，其已有的职业声誉将是其独立性的另一种担保，声誉机制会促使他们努力树立声誉并精心维护它。3法律风险与审计独立性会计师事务所法律责任是由于会计师事务所在独立审计中由于其职业行为违反法律和职业准则的规定，从而给委托人和其他利害关系人造成损失而应承担的法律后果。会计师事务所独立审计是为社会公众服务的一种职业行为，这就决定了会计师事务所独立审计法律责任的一个突出特点是其不确定性。近年来，我国为了强化注册会计师的责任意识，严格注册会计师的法律责任，专门颁布了一系列的法律、法规，有注册会计师法、公司法、证券法等，使得注册会计师的法律责任进一步明确。随着经济业务的日益复杂，社会公众自我保护意识的增强，会计师事务所面临的法律诉讼风险越来越大。同时，民事赔偿金额也越来越高，事务所的违规成本是相当高的。2O世纪80年代末的国际商业信贷银行倒闭案，迫使普华支付了1亿多美元的赔偿，才与蒙受巨额损失的投资者达成庭外和解。Cendent公司在1995年报中虚增收入，诈骗股东，2001年8月28日，法官宣告被告Cendent的8位董事和高级经理，以及安永向控方集体支付28.5亿美元。即便安永在审计过程中是否发现该问题无定论，但为此支付了3.35亿美元的赔偿。严厉的法律责任为促使大型会计师事务所提供高质量审计服务提供了有力的保证。随着市场经济的发展，会计师事务所间的竞争进一步加剧，小规模的会计师事务所为招揽客户、留住客户，相对于大的事务所而言，更有可能屈从于客户的压力，放弃自身的独立性，而相对大的事务所往往有着小的事务所所没有执业资格，客户资源也较多，因此，他们更有能力选择优质客户，并且对于客户的违规行为，更有可能如实披露。从以上分析可以看出，在严厉的法律处罚面前，大规模会计师事务所较之小规模的会计师事务所更倾向于保持自身独立性。4行业监管与审计独立性会计师事务所除了承受客户压力和投资者压力之外，还要承受来自于监管当局的压力，行业监管的存在是促使会计师事务所保持独立性的另一个重要因素，在面对行业监管，规模大的会计师事务所相对于规模小的会计师事务所表现出更高的独立性：首先，规模大的会计师事务所在行业中本身数量较少，他们更容易受到监管当局的关注。在当前的这种市场格局下，监管机构将会很自然地给予那些规模大的会计师事务所以更多关注。因此，相对于规模小的会计师事务所而言，规模大会计师事务所的违规行为更容易被监管机构所察觉。而且，规模大的会计师事务所往往在整个行业具有一定的示范作用，监管机构为了整个行业的健康发展，只会对大事务所的违规行为给予严惩，以树立整个行业良好的职业形象。在这种情况下，规模大的会计师事务所往往不会像小会计师事务所那样采取一些非常规的冒险之举，对它们而言，坚定地保持自身独立性似乎显得更为重要。其次，规模大的事务所开展的业务范围一般比较广泛，所以对其实施监管的部门相对更多。大的会计师事务所往往会开展多项业务，除了审计之外，可能还包括税务代理、管理咨询等，因此，在具体监管过程中，不仅中国注册会计师协会和财政部参与，其它与某些行业相关的部门也会参与。这使得那些大会计师事务所会受到更多部门的监管，于是可能出现这样一种情况，即一个部门没有发现的问题，在其它部门监管过程中可能被发现。这在一定程度上也加大了大会计师事务所被查处的可能性。从这个意义上来说，大会计师事务所显然更不愿意为了某些利益而放弃独立性，毕竟它们被发现的概率相对于小会计师事务所要大得多，从而倾向于保持更高的独立性。二、事务所规模与审计质量关系的数理分析DeAnglo（1981）认为：规模大的会计师事务所能坚持审计质量的担保，比小规模的会计师事务所提供更高的审计服务。DeAnglo主要借助经济学的准租理论对会计师事务所规模与审计质量之间的关系进行了阐述，从而提出自己的结论，以下对该推导过程进行简单的回顾，并在此基础上引入代理成本对会计师事务所规模与审计质量关系进行进一步的数理分析。（一）利用财富效用函数进行解释根据经济学效用原理的基本假设，可以得到两点结论。其一，财富越多，效用越大，即：f( x )0 (1)其二，随着财富的增加，效用增加的速度呈下降趋势，即： f ( x ) 0) (3)对公式（3）求导得： F( X ) = f( x ) - f( x c ) (4)因为 f ( x ) 0所以 F( X ) = f( x ) - f( x c ) 0即， F( X )是减函数。基于上面的分析，假设：（1）会计师事务所坚持独立性所失去的成本相同，为C；（2）会计师事务所拥有的财富为S。如果会计师事务所因为对一个违反公共会计准则的客户出具了真实性的审计报告而被更换，那么，其效用损失为： F( S ) = f ( s ) f ( s c ) (5)结合上面的分析，得： F( S ) 0 (1)C为代理成本（这里的代理成本仅仅指由于公司员工追求什人利益与公司总目标利益相违背而形成的成本），S为会计师事务所规模。其二，根据会计师事务所规模的定义可知随着会计师事务所规模的扩大，规模收益也会随着增大，也就是 0 (2)R 为规模经济带来的收益。其三，假设会计师事务所审计质量的变化是代理成本和规模经济两个驱动互相作用的结果，用函数可以表示为： QF ( C， R ) (3)代理成本越大，审计质量水平越低，也即： 0 (5)其四，假设会计师事务所的代理成本仅仅由会计师事务所的内部控制完善程度和审计市场的健康程度决定，也即： =(，) (6)假设会计师事务所内部控制制度越完善，审计市场越完善，在相同条件下，会计师事务所代理成本增加的速度越缓慢： 0 (7) 0 (13) =+ 0 (14)式（13）表明，会计师事务所规模变化对审计质量水平的影响程度与会计师事务所内部控制制度的完善程度成正比。假设不考虑审计市场健康因素，只要会计师事务所的内部控制制度足够完善，因规模经济收益增加而提高的审计质量水平将大于因代理成本增加而降低的审计质量水平。 因此，会计师事务所规模的扩大将促进审计质量的提高，有利于证券市场的健康发展。但是如果会计师事务所内部控制制度不完善，那么，因规模经济所带来的收益增加而提高的审计质量水平将不一定高于因代理成本增加而降低的审计质量水平。也就是说，如果会计师事务所是通过非市场行为的合并而使自身规模扩大，合并后又不能进行有效的业务整合，那么，规模经济将无法发挥应有的效用，从而无法达到提高审计质量的目的；如果会计师事务所通过合并扩大规模是基于市场选择的行为，合并后进行有效的整合，将使得内部控制制度更加完善，会计师事务规模的扩大将有利于审计质量的进一步提高。式（14）表明，会计师事务所规模变化对审计质量水平的影响程度与审计市场的健康程度亦成正比。同理，假如不考虑事务所内部控制制度完善程度，那么，只要审计市场足够健康，因规模经济收益增加而提高的审计质量将高于因代理成本增加而降低的审计质量水平，会计师事务所的规模化发展将促进审计市场质量水平的提高，有利于证券市场的健康发展。基于以上的数理分析，回顾我国会计师事务所基于合并的规模化发展历程中的两次合并浪潮，“1998