形势与政策论文为什么君主立宪制在中国走不通.doc

对比英国日本君主立宪制为什么在中国行不通君主立宪制又称立宪君主制，或称“虚君共和”，是相对于君主独裁制的一种国家体制。君主立宪是在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权力、实现事实上的共和政体。君主立宪中国政治传统中的君主，其神圣地位与绝对权力的密切关系，大体上说是由两方面因素造成的:其一是君主的产生方式，其二是视国家为私产的家天下传统。两千多年来，中国历代王朝无不是通过暴力、阴谋夺权的方式建立起来的，并且总是将“天下”视为君主一家的私有产业，绝对不容他人染指。正是这种“打江山者坐江山”的政治游戏规则决定了君主在中国只能是掌握绝对权力的专制君主而不可能是活菩萨式的虚君，从而使君主的神圣地位与绝对权力不可分离地紧密结合起来。但是，暴力、阴谋可以夺取权力却不能证明权力的神圣性；同时令中国的历代君主们没有料到的是，一旦皇帝的神圣性是依靠绝对权力来维护和体现，那么这种神圣性基础注定了必然是虚弱的，是外强中干的。越是依赖绝对权力就越是使君主头上的神圣灵光褪色，所以中国的历代皇帝严格地说并不具有真正意义的“活菩萨”地位。君主立宪的主张在近代中国一度产生较大反响，但终于很快沉寂下去。应着重从中国政治文化传统的角度分析君主制与立宪政治之间的紧张关系，指出：中国式的专制皇权的政治文化传统先天地决定了中国的君主根本就不具备真正的神圣性，所以不可能充当民族国家政治重建的合法性象征，也不可能与立宪政治相容。近代中国的君宪说企图人为地给君主制造神性，其结论实质上不过是“开明专制”而已，决不可能是真正意义的君主立宪。 演进过程：早在鸦片战争之后，先进的中国人就开始开眼看世界，向中国介绍西方情况，如徐继畲的瀛环志略即介绍西方的政治制度。19世纪60年代产生在政治上实行君主立宪的早期资产阶级维新派。19世纪末以康有为为代表的维新派系统地提出了变法主张，积极要求在中国实行君主立宪制，在1898年发动了戊戌变法运动。20世纪初，清政府决定实行“预备立宪”1906年下诏“预备仿行立宪”，1911年“皇族内阁”出台。之后，立宪派分化，退出历史舞台。兴起原因：中国近代受西方文化影响，是中国人“西学东渐”的产物，也是中国封建君主专制根深蒂固、努力强大这一基本国情的产物，也是资产阶级革命性、妥协性的产物。退出的原因：实践证明在中国行不通，封建统治阶级顽固保守，不容重大变革，君主立宪人士逐渐放弃追求，队伍不断分化，日益缩小消亡。资产阶级革命派的兴起，民主共和主张广为传播，为越来越多的人理解接受。 其实中国从明朝晚期开始接受西学以来西方的文化，以及制度.但当时西方制度快速更新使得当时的众多研究者不能接受。只视为蛮夷之地，但当有时之士还是从中吸收到一些不同于当时中国封建制度的文化基础。也为以后接受和学习西方国家的根本文化制度提供先决条件。 19世纪末期，外国的势力快速进入中国，当时的中国突然从一声炮声中惊醒过来，从统治阶级到普通阶层立刻掀起研究学习西方的热潮，并对当时的中国根本制度产生疑问，认为这是国力衰落的根本所在。于是以国民阶层最早认为中国需要向英国学习，改变根本的制度，进行相对缓和性的制度变法。期待能以次增强国力，改变当时的状态。 统治阶级也进行了学习和摸索，但这都仅限于不动摇基本的绝对统治。而相对柔和的改革变法却也触动了统治阶级的神经，中国封建王朝的统治阶级为了维护绝对的统治利益，决议以牺牲变革和以国力衰落为代价来维护自己的根本所在。向改革派举起屠刀，却不料，谭嗣同的一颗人头，彻底堵上了通往这个最有可能成为君主立宪制的国家的大门。 从那以后，革命派与统治阶级再无合作可能，最终中国的革命派以暴力手段终结了中国长达2000年历史的封建王近代中国的君宪说幻想让根本缺乏神性的君主来充当现代民族国家的政治符号和合法性象征，为此不惜进行人为制造君主神性的尝试。这样抬出来的君主要么毫无号召力，根本无法成为民族国家的政治象征和符号（比如张勋复辟抬出的溥仪）；要么就依然是专制的君主（比如所谓开明专制），总之不可能是立宪的君主。在一个纯粹的俗物身上寻求神性，非要让凡人当菩萨不可，这就是近代中国君宪说的根本谬误所在。既然在中国，政治统治的合法性已经不可能来自某种超越性的神威，既然中国的政治文化传统早已将政治统治世俗化了，那么在近现代民族国家的政治重建过程中，与其沉湎于不现实的神性幻觉之中以致耽误了历史时机，倒不如干脆直接在世俗生活中建构新的合法性基础，比如现代民主法理程序就是一种理性的世俗化的政治统治合法性基础。与一般的似是而非的看法相反，我认为，就中国政治文化传统的世俗禀性而言，最现实的选择恰恰不是向没有灵魂的君主乞灵招魂，而以民意为号召、以大众参与为特征的现代民主政治比起君主制来更可以为民族国家政治重建奠定真实的合法性基础，因为民主政治契合中国政治文化传统的世俗气质，而且有利于消除传统政治文化中关于统治合法性的虚假神性谎言，从而切切实