改变玻利维亚的贫困分布.doc

改变玻利维亚的贫困分布：人口迁移和城市分布的作用摘要玻利维亚是一个较贫困和不公平的民族和地区。本文利用UBN数据以及一些辅助工具对这个国家城镇贫困线（包括极端贫困）在1976年至2003间的社会与空间发展趋势进行了确定。根据1992年和2001年间的调查，主要利用经过复合和选择的UBN数据对国家的九大部门的贫困变化进行了详细的跟踪分析，主要是对是个大城市和一些经过挑选的较小的城乡直辖市进行分析。因为行政部门各种各样的调查都是在人口增加的背景下进行的，在大多数的情况下贫困的减少是相对的，它总是伴随着人口的绝对增加而增加。显著的贫困空间变化和发展被认为是这个国家近几十年来人口迁移主要的驱动。本文通过评估两种完全不同却又密切相关的观点进而得出结果。一个调查是为测试，“因为自20世纪90年代末期，更多的穷人一直都生活在玻利维亚的城市而不是农村，所以过快的人口迁移只是把贫困的分布点由农村简单的转移到城市，这个过程称之为贫困城市化”这一观点。第二个，是一个更具有挑战性的调查评估的观点，就是流动的农村贫困通过更好的服务城市地区在实际上已经缓解了玻利维亚这个国家的贫困状况。关键字贫穷测度 基本需求 迁移 贫困城市化 扶贫简介扶贫许多的发展中国家的定义就是广泛和普遍贫困的国家。这样的贫困问题随着时间的推移已有不同的强度和分布，通过广泛的历史和现代因素影响着内部和外部因素。其中一个因素影响着国家扶贫的强度和分布规律，国家通过不同路径解决贫困的状况。见表1.在本文中，给出了针对改变玻利维亚贫困水平和分布的最常用的两个途径。第一“退出途径”，即解决内部城乡迁移；第二“援助路径”，满足基本的公共物品供给。包括电力、干净的饮用水、完善的卫生体系、教育和健康。人口迁移一般都认为整体贫困水平农村比城市更普遍（Drakakis-Smith 2000; Potter and Lloyd-Evans1998; UN-Habitat 2003, pp. 264266)，这种差别就成为了人口迁移的主要动力(Waddington & Sabates-Wheeler, 2004)。由于人口迁移和日益增大的破产率，许多第三世界的城市看到自己贫穷的中心部分的需要,在许多发展中国家是贫穷者流向城市的,这一过程被称之为的贫穷城市化(Ravallion 2000; UN-Habitat 2003). 根据 Haddad, Ruel, and Garrett (1999),在全球范围内越来越多的城市地区，穷人的绝对数量和穷苦化成为了城市整体贫困和穷苦化的一部分。在80年代，许多国家对于产业结构的转移加剧了贫困，其中一些方案是反自然反科学的(Moser 1993;World Bank 2000)。表1 拉丁美洲脱离贫困的主要途径1、援助路径提供技能培训,金融贷款和生意机会，提供基本的基础设施的服务,其中包括电、洁净水和卫生设施，提供教育和健康服务。2、退出或迁移路径人口迁移已经成为解决农村贫困问题的主要途径。与此同时,它已经形成了转移农村贫困到城市地区的一种方式。3、农业途径使用当地充足的农业资源，干预当地农民传统的精耕细作型农业，发展较少依赖土地并易成功的混合型农业4、多活动路径用于让农民得到一系列的非农业收入，由于政策的约束只取得了有限的成果。城市服务一般来说，城市相较于农村区域，其所能提供的基本设施和社会服务远远大于农村区域。如下图所示图1 。拉丁美洲、非洲、亚洲这三大洲城市基本的设施和服务的供应都远大于在乡村的供应。也可以看到不同城市等级提供服务的范围(Hewett and Montgomery 2001)，以及不同地方投入到最大城市里的税收是不成比例的。说到教育和健康，城市的孩子通常有比农村的孩子更高的教育水准和营养健康水平(Hussain and Ludven 1987; Smith et al. 2004; VonBraun et al. 1993)。不过,图1中城乡服务的优差比较,经常隐瞒着城市人口本身重要不等式 (Hardoy et al. 1990;Hewett and Montgomery 2001; OHare 2001, OHare and Barke 2003). 在发展中国家,迁移聚居区的儿童死亡率显著高于城市地区(World Bank 1993)，在像孟加拉这样非常贫困地区，儿童死亡率更高，城市（134/1000婴儿成活率），移民区（68/1000婴儿成活率），但在农村为（92/1000婴儿成活率）。因此，根据（Cairncross, Hardoy, and Satterthwaite(2002)），城市贫民窟居民所遭受的死亡率和疾病率都高于他们相对应的农村地区。定义农村和城市玻利维亚政府使用了一个非常简单的方法来定义，超过2000人的城镇住区。然而，城乡之间在发展中世界的区别往往是作为一个明确的结果（1）到农村侵占城市地区（克拉克2000;波特和劳埃德 -埃文斯1998年萨特斯韦特2000年），（2）增加在许多农村地区的城市特点和城市（冠军和雨果2004年）形态在下降，（3）制造业活动扩散到农村（科恩2004;。金斯伯格等人1991），（4）从农村运动到城市的边缘（林奇2005年）城郊农业。作者在一些城市和乡村景观日益趋同的例子中找到，在玻利维亚北部奥尔托（一个穷人的高原城市）（图2）一个位于城市边缘和基础设施比较典型又不发达的却处在安第斯山脉（图3）高山峡谷中农村。图。 2新的住房对埃尔阿托（人口在2001年65万）玻利维亚市北郊。可怜的基础设施，即水，卫生设施，道路，住房材料，承担一些与玻利维亚农村的相似（见图。比较3）。作者的照片，2006年图。 3尽管政府权力下放，这是这个村由Ichoka（南拉巴斯署）已经看到农村发展小城镇市政服务14次。摄影：德特勒夫Fangmeier，2006贫困的定义贫穷是一个复杂的，多维的人力条件，很难精确的定义和评估。一方面，人类学诠释附加价值的定性和主观的定义，涉及独立，安全，自尊，身份，脆弱性，权利，政治权利和社会排斥（Masika等。1997年）贫穷的经济措施。另一方面是更适合，因为其中有许多可以量化的定义。这些措施包括收入或消费，如预期寿命，婴儿死亡率，营养和其他社会指标范围内的补充。两个常用的经济指标是用来跟踪第三世界国家的贫穷。一个是贫困线的方法，通常是由货币收入指标转化为收入的家庭消费，有时测量。贫困是指在一个国家贫困线（阿吉雷和埃斯帕达2001年），它使用总人数的比例，这是简单的人口与跌破一指定贫困门槛，通常每人每天是1美元或两美元收入比例的基础。有一个关于为发展中国家城市地区的收入为基础的贫困线标准不符的范围广泛的出版物（分庭1995年;莫泽1993;萨特斯韦特1995年，2004年;雷登1995年）。主要的反对意见，包括他们的平均口罩空间（在家庭）和收入的时空变化（2）对收入仅仅狭隘的包容性。根据萨特斯韦特贫困线（1995年，2004年）严重不足的估计，因为在城市中的生活费用使城市贫困比农村高。贫困线也可能强调农村贫困，因为它不是收入，而是资产（土地肥沃，基本服务），在农村贫困（德Janvry和Sadoulet 2000; Sattertthewaite 2004年）的核心短缺。第二种方法是利用指定非货币。在未满足人类基本需要（UBN）的办法措施，人民享有基本的需要，一般住房，基本服务，卫生和教育（见表2）条款贫困。有以衡量贫穷包括给予每个包中的基本需求因素和贫困人口实际的东西在不同的国家和地区（奥黑尔2001;蒂勒2001）需要相对权重的主观评价方法的选择，但捐款总额限制。表2标准和在满足基本需求（UBN）技术，玻利维亚用于建筑的最低标准表2 玻利维亚基本设施建设使用技术的最低标准和准则施工四个阶段1.用于评价的不满足基本生活需求的家庭四个主要标准是,即住房、基本服务、教育水平和健康保健服务2为每一个变量设定一个最低的标准,以确定较大的基本需求。建造地板的的最低要求是水泥和砖而不是作为能源的土壤和石头，能源的最低要求电而不是木头。3。每一个水准都通过距离平均可用度和差距指数来计算每一个变量的价值。4.整体UBN指数, 通过确定价值的关系使用简单的权重测量这四大标准的总体价值。标准（最低标准）A. 住房(a) 建筑材料1地板：砖和水泥2屋顶：炉甘石和地板3墙壁：土坯和木材(b) 空间1. 五个人使用两间房2. 一个房间作为客厅3. 一个单独的房间作为厨房B.基础实施(a) 水和卫生实施1. 以最低水平为准掌握水分供给。2. 水由管道输入到房子或是在房子里面放入一个管道输入井水。3. 下水道卫生系统或是重症隔离室 (市区)4. 污水排放到下水道或是表面。(b)能源1. 室内供电2.烹调用的气体或是电力C. 教育1. 6-16岁， 建立正式教育制度2. 十岁以上，能够读和写3.17-29岁, 十年学校教育4.30-44岁, 八年学校教育5. 45-98岁， 五年学校教育D.健康1. 卫生部设立完善的医疗服务机构指定来源：蒂勒（2001年）和少数人权利（2005年）玻利维亚跟据农村向城市贫困的分布变化，玻利维亚被认为是一个合适的国家。它是南美洲最贫穷的大国，具有高水平的婴儿死亡率（57.5在2003年每千名活产婴儿）和高人类发展指数（HDI）的114个。城市的增长速度是相当高（3），有一个城市中心的领土甚至没有大的传播。该国是内陆国家，特大城市超过100万平方公里（将近八倍英格兰大小），2003年人口（表3）870万。如图所示。 4，全国可分为三个物理或地理区域，即（1）山谷、内陆平原和安第斯山脉（4,000-6,000米），如在3000-4000米的高原;（2）低于1000米的东部富饶低地，尤其是在西方，覆盖被清除，（3）较小的中央山谷之间的安第斯高原和东部的热带低地（1,000-3,000米）热带潮湿低地森林，虽然比东部气候湿润低地（在相对湿度条件），显然它的部分可以接收到得降雨量很高。在行政方面，全国划分为九个部门（图5）和314个城市和农村的城市。十大城市还是在全国城乡市镇被描绘图。 4，显示出与四个安第斯高原（拉巴斯，奥尔托，奥鲁罗和波托西），三个区域均匀分布在中央谷地（科恰班巴，塔里哈和苏克雷）和东部的（圣克鲁斯，特立尼达和科维哈）。衡量贫穷的玻利维亚在衡量贫穷线/ UBN以往调查玻利维亚的贫困不是一项容易的任务，由于数据不足，两个主要采用的测量技术（UBN和贫困线）已无可比性，以及很难评估的现实可能性或城市以及农村贫困人口用贫困线（萨特斯韦特1995年，2004年）。然而，近几年来，随着更多的贫困调查正在开展的玻利维亚政府进行定期的年度审议这一问题已成为一个问题较少。使用UBN存在1976年，1992年和2001年和全国贫困人口普查数据受聘为贫困分析的主要资料本纸张来源。 1976年的数据，特别是在农村地区，被认为是由于小样本量（蒂勒2001）代表性。然而，在1976年贫困程度，所以在这里，小抽样程序可能没有引起显着的标志结果广为农村地区高。在UBN进一步的数据在该国已收集了玻利维亚政府2002年和2003年（国家统计局2006年），是用来补充政府的主要材料。在玻利维亚UBN方法使得一个在固定居民住宅的评估，但不包括那些在医院，宾馆，作为一个后果等，调查人口习惯2至5，比总人口小普查。的基本需要，在本次调查采用的数据是没有太大的联合国最低标准，用于定义一个贫民窟，这是对城市贫困（联合国人居署2003年）的物理和空间表现形式的不同。国家扶贫信息也可以找到1997年（1997年全国就业调查）和1999（2001年减贫战略文件），但这些数据的使用方法和在贫困线严格来说不能直接比较测量的USB。即使是1997年和1999年测量不作为收入前者使用比较严格，而后者使用家庭消费转化为收入。在玻利维亚，1999年被放置在贫困线每天约US $ 2（2001年减贫战略文件，第22页）。这一指标似乎并不是自申请时它（当地生活费用更正）过低，1999年，63%的玻利维亚居民是穷人的比例明显高于拉丁美洲（36）平均约3倍的国家拥有最低贫困水平（如智利，哥斯达黎加）。当使用未满足的基本需求（UBN）总全国贫困并行数字是2001年的64（见表3），这一数字竟然接近贫困线的措施。 1999年的贫困线所使用的数据玻利维亚国家研究所德Estadistica线性贫穷如表3.Many在玻利维亚人民表现实际上收入低于每天1美元，这个数字只是一个购买足够的基本食品篮趋势（Wodon 2000年）。在玻利维亚，人们收入不足一美元，每天1的正式名称为严重或极端贫困中归类为居住，构成1999年多达37的人口。在极端贫困中使用2001年UBN各自的数字也是37。图。 4玻利维亚，显示了三个主要地区和十个最大的城市谁和在哪里穷人对玻利维亚在2001年64的人口UBN大部分组成，如土著艾马拉和盖丘亚群体谁弥补一半以上国家的总人口。对土著人民的多数工作在农村地区的贫困农民，但也大量在低来房屋区的城市生活和工作中的不足paidinformal城市经济。也有混合西班牙语和土著血统（混血）在为（campesinos）的小农户和农村非正规经济领域工作的城市贫困人口。在土著和混血群体的贫困往往是更多的妇女（儿童基金会2005年b）和老一辈（国家统计局2003年）年轻（联合国儿童基金会2005年a）普遍。在天平的另一端有一个小的，但主要是富有的精英西班牙后裔，谁在城市的郊区，生活富裕和绿叶。精英群体和控制工作也丰富课外城市资源，包括玻利维亚良田在中央谷地和东部低地，和金属采矿业（尤其是在高原），石油和天然气日益存款（塔里哈和圣克鲁斯部门）。贫富之间的精英和多数穷人有更好的起飞，但挣扎的中产阶级（约35的人口），主要是西班牙和混血团体组成，工作在非正规经济普遍取得较高的报酬，但不完全是主要的城市。 当涉及到极端贫困程度（即美元以下每一天的访问非常低的门槛头1至UBN），这并不奇怪，这种赤贫可以发现，主要是在高原的农村城市（高原），特别是北波托西，丘基萨卡省，奥鲁罗和拉巴斯部门的线性区域。农村贫困人口中，31生活在贫困最激烈的地方被发现，47的高安第斯河谷（在高原）和高原生活，其余22在玻利维亚东部和查科（减贫战略文件的低地生活2001年，第32页）。许多在这些地区的土著社区存在的分散，难以进入，低人口中心整合。贫穷和极端贫困水平在城市中也发现，大部分失业者在周边低收入住房住在肮脏的城市（奥黑尔和里瓦斯2005）边缘土著群体。但是他们的人数比农村少。图（截不下来）图。 5，玻利维亚的主要部门，显示未满足的基本需求，1976年，1992年和2001年的比例水平。资料来源：1975年全国人口普查，1991年和2000年变化中的作用贫困移民迁移模式玻利维亚的贫困基本上是出于强烈的区域之间的差异发展，一方面，停滞半自给的，常常无法进入高原农业之间的经济和其他（1）一个现代化的外向型农业企业和石油气出口经济体在圣克鲁斯地区乃至塔里哈低地，以及（2）市区正规和非正规经济。这些显着的空间和区域的增长和发展的变化在于在玻利维亚的主要迁徙流动的心。这些流动基本上包括大动作的人从农村贫困高原高地，并在东部低地较小程度，在全国主要城市中心。因此，主要城市特别是奥尔托，圣克鲁斯，科恰班巴和国家首都拉巴斯的面积和人口增长迅速（图4，表4）。表4城市在玻利维亚1950至2001年七大城市的发展速度表 4 1950-2001年玻利维亚七个最大城市的城市生长率城市数千人口19502001年的年增长率1950197619922001拉巴斯267635119014873.4科恰班巴872305167794.4欧陆罗591241832022.5波托西43771121332.2圣克鲁兹4225569711146.7苏克雷38641321953.2塔里哈1639901364.2七大城市5521424284840464.0来源：安德森（2002）玻利维亚的贫困调查国家趋势表3显示，在玻利维亚的贫困人口总数，其定义主要是根据UBN（贫困线是1999年和2000年使用）的基础上，增加了1976年至2003年稳步上升，由3.9至5.9亿美元。其中大部分增长已交付的这表明在同一时期，在他们的贫困人口，即人数从140至340万大幅增加城市。对此，在贫困农村居民人数变化不大，自1976年以来各地的2.4-2.5万大都停滞不前。可以说，单2002年和2003年的调查显示，在观测到的变化，特别是关于总人口，城镇人口和城市贫困的大量增加。作为一个给定趋势的结果，在玻利维亚城市贫困人数超过了介于1992年和1999年首次对农村地区的。另一种平衡，但是，当确定极端贫困是参与。在极端贫困的人数可能上升的城市，从90年代末到2003年，从1.2到1.6万，但仍有更多的人生活在极端贫困中的（180万）的农村地区。在相对贫困人数比例也超过1976年至03年的变化见表3。这些数字给一对来自贫困的绝对数字，因为它们是不同的角度对一个迅速增长的人口为背景。他们一般都会给予下降或稳定的模式，需要谨慎对待。例如，作为城市总人口的百分比城市贫困，已经显示出（从66至61）的将军，但在此期间不规则的下降。贫困的部门的变化在他们的人口不断增长，四个部门塔里哈，贝尼，科恰班巴和丘基萨卡（表5），连同他们的城市和农村部门按照国家统一制定的趋势以上的增长，但与普遍下降的百分比下降，1992年至2001年贫困人口的绝对数字显示。例如在科恰班巴，绝对贫困人数上升至73万至77.7万（但是从65下降到53），与城市和农村增加至269,000至274,000号（从24至19）和460,000-503,000（从41到34 ），分别为。圣克鲁斯显示了上述群体比较，但其城市贫困人口绝对下降（42.2万 - 37.2万），以及相对（从31至18）。不同的图片，提出由拉巴斯和波托西的部门，在绝对数量增加了他们的差，即1.18-1.53万and487 ,000 - 554，000，分别如取消了相对（百分比）扶贫进展（62-64和75-78，分别）。奥鲁罗，像圣克鲁斯，录得绝对下降的城市贫民（从122,000至114,000），但也显示了其在农村贫困地区人民，即从102,000绝对数和相对数显着上升至14.4万较30 - 36的相对上升。最后，在潘多，城市绝对贫困的同时增加（从4331至8330）和相对（11-16）。 跨部门的贫困变化方面可以进一步观察到极端贫困的条件是使用（见表5）。正如预期的那样在1992年和2001年在极端贫困的最大进展是出现在经济最强劲的部门。圣克鲁斯显示了从极端贫困人数268,000绝对下降至137,000（19-6），从92,000到55,000塔里哈 - 从365,000（31 14），以312,000和科恰班巴（32-21）。在这些部门，如削减采取了由一个在极端贫困的城市和农村地区的下降。在丘基萨卡，在极端贫困中的绝对显着减少的解释在城市的跌幅不会在有轻微上升（从13,500至17,600），但在农村地区（从233,000到192,000）。在贝尼部门（从97,000至95,000）和潘多（从19,000至15,000）表明在极端贫困的小，而其余的绝对下降，通常最贫穷的部门记录在轻微的极端贫困人口的数量适度增加，例如波托西（从31.7万至32.6万），拉巴斯（从646,000到693,000）和奥鲁罗（从97860到11万）。中的最后一组部门极端贫困的增加大部分都记录在他们的农村地区。在减少贫困和极端贫困程度，尤其是相当意外的例子表明在图5涉及1992年和2001，不坐好于2002年和2003年对贫困和极端贫困的普遍上涨更迅速在表3。 我们对贫穷的性质和部门组成的理解，可通过检查采取进一步的从而弥补了个人的基本需要方法选择变量。在复合UBN评估（表2），4所采用的六个变量不再，利用跟踪研究贫困，即电/供电，供水/卫生，教育和卫生（见表6）。另外两个变量，住房面积和住房材料省略了在本节结束的理由。与此同时，重要的是要注意，总UBN表6所示的值包括所有六个变数，包括房子的材料和空间。 在复合材料和个人UBN许多百分比的改善（虽然有些小），可以看到各部门和他们的农村和城市地区。相对的最低得分和最大的收益，有的已在教育和卫生。在教育和卫生的满意度出现，而从经济的角度发达国家高点，但大部分集中在这里获得基本设施，即接近一个（新）小学或中学，与新诊所基本药物，或一个地区被新农村提供了护士和/或医生。毫不奇怪的显着改善，也取得了跨越部门在电力供应与水，/卫生需求是最难以改善整体。即使在这样一个富裕的圣克鲁斯部门，相对收益已温和。 如表6，更好的经济发展了，如圣克鲁斯，塔里哈和科恰班巴部门，再次展示脱颖而出像波托西，奥鲁罗，贝尼和潘多，穷者更显示出更高的标准和改进的满意度。也许最能说明表6的方面是在UBN供应城市和农村地区的标记和扩大的鸿沟。一般来说，各部门的农村地区，包括经济关部门更好，表现出较高的，慢慢改善UBN（90-70）的水平。与此相反，许多城市地区已录得更好的服务，并与少数例外，UBN大幅减少1992至2001年。许多部门已经表明，例如在水/卫生供给合理快速urbanimprovements（如奥鲁罗从76到46和塔里哈46至32），这些成就是不同意的圣克鲁斯，贝尼和潘多省市区不过。在圣克鲁斯，这些阻力的原因可能是其迅速增长的城市人口，而在其他两个部门，由城市化缺乏动力。 如前所示相对和绝对的趋势，大多数指标（复合和个人）以上可分为成长与UBN多的人转移观察相对改善。当使用组合UBN，人们生活在拉巴斯省的71提高到1992年他们的基本需求相对进入2001年的66。但随着调查的人口从1663132到2285907生长，这些改进是取消了相对的绝对值和扭转，即在2001年，150万在拉巴斯人民UBN从1992年的120万左右。各部门显示此为除贝尼，这也看到了它的绝对人数从19.2万下降UBN至180,000种复合UBN上升。 根据经验，这两个最可观察变量UBN内有关评估贫困是建材和家居空间/面积。这些变量是省略了详细的分析，但由于其1992年和2001年之间测量接近的趋势已就业的指标两个。例如，在获得一般变动，从而为建设九个部门为家庭和他们的城市和农村地区的用电镜材料与观察到的一些显着的相对改善。相反，在改善住房面积在城市和农村地区要少得多，逼近这些小涨幅环卫指出。因为在拥挤的城市发展和可用空间很宝贵，这是不足为奇，城市区域显示在这个类别并没有改善。 表 6 1992,2001年不满足基本需求包括电力/供电、供水/卫生、教育和健康的部门百分比分布部门19922001总的百分比和(绝对值) 城市百分比农村百分比总的百分比和(绝对值) 城市百分比农村百分比丘基萨卡电力71(306)169862(318)1296水77(331)399562(318)2686教育80(344)499470(359)4190健康53(228)336240(205)2848总的UBN79(340)439770(359)3395调查总体431077513256拉巴斯电力46(765)199539(891)1193水71(1180)599553（1211）3684教育64(1064)258649（1119）3673健康65(1081)548464（1462）5583总的UBN71(1180)269766（1508）5195调查总体16631322285907科恰班巴电力52(534)179042(593)1284水 73(749)579155(777)4075教育 67(688)479052(735)3390健康54(554)456428(395)2039总的UBN71(729)509455(777)3385调查总体10269461414087欧陆罗电力41(131)168942(160)989水83(265)769765(247)4695教育62(198)597447(179)3170健康58(185)517158(220)5268总的UBN70(224)579467(255)5094调查总体320142381593波托西电力89(530)319586(566)3293水96(580)919892(606)7095教育93(562)759588(579)6990健康54(326)305666(434)7964总的UBN80(484)519579(520)4895调查总体605023659230塔里哈电力57(149)269643(159)1691水66(172)468945(166)3269教育74（193）599260(222)4685健康41（107）305414(51)1023总的UBN69（180）499351(189)3086调查总体261653371929圣克鲁兹电力41(409)229233(646)1788水61(730)538455(1076)5169教育65(778)569043(841)3667健康37（442）34436(117)75.5总的UBN60（718）489238(744)2581调查总体11972891958463贝尼电力72(170)599964(151)4898水85(201)809682(194) 7891教育72(170)649054(127) 4476健康48(113)435631(73)3425总的UBN81(192)729776(180)6696调查总体237169345310潘多电力79(269)329664(311)2392水89(303)689683(403)7490教育79(269538961(296)3777健康66（225）367739(189)3740总的UBN83（283）489672(345)4391调查总体3410648605市贫困对比 用于跟踪和对比贫困趋势到目前为止，单位一直比较大，即部门和他们的城市和农村地区。在玻利维亚尖锐的对比可以看出，当每个城市都受到审查提出在贫困中。在玻利维亚，也有跨越（表七）各部门等单位分发314。它们的十大城市市，304人组成的小城市，城镇和村庄注册组成。表7显示了穷人的十大城市，并在其他小城市和农村城市狭窄的样本数。后者的选择是制定城市管理性的基础上，虽然有些代表是小城市的304寻求通过选择不同的人口规模和贫困趋势直辖市范围。在最大的城市之间和表7中的其他城市的贫困形成鲜明对比的是非常明显的。一般来说，各部门（加上在拉巴斯省奥尔托）首都显示UBN（约50或更低），中度低总体相对水平，并指出其中一些在1992年至2001年显着改善。只有波托西UBN都展现上升。极端贫困程度也比较低，通常仅为其总分数贫困程度中等城市。 在选定的其他城市和农村，他们的总人口数相比，直辖市每个穷人都非常高，允许UBN值达到90，甚至在许多情况下高。马查在奥鲁罗部门Camarca寄存器100贫困（有与这种贫困水平在1992年和2001年在玻利维亚等六个市）。在复合UBN相对改善该国所有的小城市1992年至304年和2001年的变化也列于表7。在拉巴斯省，直辖市74 40显示改善，即减少UBN，和圣克鲁斯寄存器具有相同的趋势49 46。但是，在九个部门，如市政收益相对很小，并与UBN许多百分比在其余各市每UBN百分之水平的整体提高是微不足道的上升。一个参数可以是提出了相对UBN的低整体提高的部分是在对这些城市的总人口相比，十大城市慢增加有关。尽管如此，绝大多数的小城市都背负着上升UBN绝对数字。更戏剧性的是在选定城市的最极端贫困数字。在相对富裕的科恰班巴部，Ayopaya市辖区登记为特困总共有26564人口中，抽样的居民22506。在调查中，在拉巴斯部门的高安第斯河谷孤立直辖市，5,630人在2001年的一个调查人口6,869严重贫困。在这些城市的一些非贫困大多出现在首都城市本身，而不是在许多小的偏远乡村（图3）和边远农场他们服务。最后，可以指出，穷人UBN中等水平的许多较小的城市，UBN普遍良好，在全国城市地区的标准是由在十个最大的城市提供优质的服务推动。 表8显示，尽管高利率从农村迁移到大城市，许多城市的服务明显改善，可提供相对1992年和2001年之间出现十。对于个别指标中，有在生活相对标准somesignificant进展，即在水供应和来自拉巴斯的一个不满36秋季水平从47下降到21至7，不满意的教育需求，圣克鲁斯。此外，90塔里哈的的城市人口在2001年获得电费高达80，在1992年。的确，几乎没有任何进展相对具体指标的基础上改进的例外，例如有关健康和关于水/卫生奥鲁罗和波托西科维哈只。 正如已经表明的服务，为部一级的规定，城市人口快速增长的绝对UBN可以在改善城市提供更静音。然而，在UBN上涨是绝对没有这样的大城市相比，其庞大的人口不断增长。奥尔托表示在132,000 UBN绝对增加，但最大的两个在玻利维亚，拉巴斯和圣克鲁斯市，其实他们的见证与UBN绝对减少5万居民和95000，分别下降。事实上，在1992年至2001年UBN净变化之一是显着的十个城市，显示方面只增加至5000人。Table 8 玻利维亚相对和绝对上均不满足基本需求的十个最大城市城市19922001调查人口UBNUBN %UBN0000调查人口UBN %UBN000019922001之间贫困人口的变化000000000苏克雷145电37543265教育47684592健康35513469总的 UBN4971408110拉巴斯690电力1496765645水4732421160教育4329625193健康4631742324总的 UBN4631735267-50El Alto395电力53208 6341382水7830850315教育6826847297健康6927268429总的 UBN7429267424132科恰班巴398电力114424998397水5020134168教育4216928138健康4317333163总的 UBN4618534169-16欧陆罗179电力1425208815水731304077教育47842957健康508955108总的 UBN57103511063波托西122电力89714157水59712028教育55673854健康37455984总的 UBN5162567917塔里哈104电力19201481014水39401826教育54563958健康29301725总的 UBN52553146-9圣克鲁兹692电4732544487教育5235833365健康36249777总的 UBN4430419209-95Trindiad57电力3117752115水71406951教育54303426健康39224329总的 UBN613558449Cojiba10电力33320235水6987415教育546378健康375378总的 UBN5454694内农村和城市内穷人们对比贫困农村和城市地区内部和整个人口超过比赛已经显示这些部门和直辖市。玻利维亚拥有在其人口的收入明显倾斜的吉尼系数的分布与周围或高于0.5（德Janvry和Sadoulet 2001）。最富有的20，收入超过59的收入，而收入最低的20，只有5.5。在城市地区，只有4的总收入是赚了最穷的20，在收入水平最高为54（2001年减贫战略文件）帐户，而20的人口。农村经济，根据世界银行（2000年）有较高的基尼系数比市区（超过0.6比0.5左右）也高度的成长和发展的倾斜。尽管1952年土地改革，一些新的农民获得种子和装备技术保障工作相对较差的土地给他们。根据1984年农业普查，85国的的耕地，大多位于中部河谷地区和西部的热带低地，是拥有由 2的农民通常在玻利维亚超过500公顷的大庄园。在肥沃的圣克鲁斯区，刚刚超过1000人的24000000公顷业主。在另一个极端，68的农民主要分布在贫困地区和高原地区传统的半自给从事农业的有5公顷或以下的仅占1.4玻利维亚的耕地总量农场。因此仍然有很大的不平等和不安全的农村土地持有。解读贫困及其转移趋势移民和贫困的城市化 无论是农村居民和城镇居民在玻利维亚（表3，4）已被迁移流动加剧，从农村到城市的快速增长下降。自然增加也很重要，但在每一个地区的人口动态。凭借其稳定的人口，这似乎是说出来的人从农村流向高到足以掩盖在农村生育率（每五个孩子的女性平均）率相对较高。尽管约每三个女性生育率较低的儿童在市区率，在城市自然增长被认为是在增加的城市人口增长超过在迁移（减贫战略文件2000）具有重要意义。一个对农村贫困人口的高流动的关键结果在被称为（拉瓦雷2000联合国人居署2003年）的贫困城市化的城市，就是在玻利维亚城市贫困人数超过了农村的该地区有史以来第一次介于中期到（见表3）90年代末。 2003年，3.4万贫困中发现2.5亿在农村地区的城市。 作者：玻利维亚经济无法产生足够的正规部门近年来的工作（Tannuri - Pianto等。2004年）和城市非正规部门目前已在拉丁美洲最高水平之一参与规模不断扩大约60 （国际劳工组织1999年）也被牵连在玻利维亚的高增长的城市贫困。另外，由于没有公共房屋供应，大部分（主要是克丘亚语和艾马拉组）最终进入移民居住在高密度的，保养差，自建房屋区在城市（奥黑尔和里瓦斯2005）边际土地。在极端贫困的条件下的城市（160万）是在一个较低的水平比农村地区的存在（180万），但他们以更快的速度增长。越来越多的贫困农民工在城市里新来港定居或旧的谁错过了在非正规部门找到工作和/或未能建立可行的社会经济网络正经历着城市的巨大困难和边缘化。通过让他们非常满意基本需求很少（住房，电力，供水/卫生，教育和卫生）这些人加剧了城市极端贫困水平。贫困转移或扶贫 安德森（2002）提出，从农村向城市迁移，安装在农村相比，城市基础设施提供服务实际上可能在玻利维亚缓解贫困国家或聚合从70年代中期到80年代初的水平上级政府耦合。作为证据，安徒生用优越得多的基础设施服务的最大的城市相比，该国其他地区十规定（电力和供水/卫生）。它可以证明，由本文作者提出的数据很容易被强化安德森的结果。举例来说，城市比农村好得多，例如电力和供水/卫生以及包括保健和教育等社会需要的基础设施服务供应访问一直是这项调查的一贯特点。此外，在复合材料和个人UBN之间日益广泛和十个最大的城市和其他海湾国家已经清楚地表明（表7,8）。计算表明，1992年至2001年，有十几个城市UBN在所有层次的人绝对数量共增加了约5000只（表8）。当这个数字是对可能发生的迁移看一个有趣的结论可以到达。玻利维亚政府认为，多个城市在最近几年的增长有三分之一是由于在迁移（减贫战略文件2000）和另外两名来自民生在城市出生的三分之二。凭借在994,000左右1992至2001年十大城市总人口的增加，是有可能的推测，新移民的人数在同一期间将的主要城市至少有30-40左右。值得注意的是，尽管在这样沉重的贫困人口的迁移，这些城市都集中管理，以限制只有约5000 UBN的增加。尽管有过一些内置的假设，即该到城市大部分新来港定居人士与UBN高度差，并与有关老年人和新移民的贫困状况在城市出生的，这些数字表明，主要城市中普遍的小评论成功的（当然相比，农村）在透视其居民的需要。因此，可以建议，即从农村向城市移民在玻利维亚也许不只是演戏穷人转移到城市，但缓解贫困以及。农村贫困 总体贫困水平（表3）农村地区的稳定显然不是因为向外移民孤单。近年来，出现了对市各级政府在拉丁美洲（Burki等。1999）迅速分散。玻利维亚一直在这里通过其特别成功莱伊德大众参与计划（Cossio科尔特斯1999）不仅政治和管理权限下放管理，但超过地方财政预算和财政控制也更多地获得资源（宾斯瓦格1999年）。有近年来在农村地区提供服务部分涨幅与农村升级许多例子在市一级，在教育（新学校），卫生设施（新的诊所，医疗设施等）及其他服务的改善。政府的数字，表明农村服务率超过时间来提高。虽然卫生服务留在农村低，农村住户内部管道供水的比例几乎翻了一番，从17.3至29.3（2001年减贫战略文件）1992年至1997年。当机会在城市开放的水平，在玻利维亚的社区可以看到反向迁移，许多土著宁愿在自己的社区生活在他们的传统，身份和文化很荣幸组，（Grootaert和纳拉扬2001年。桑多瓦尔等1998）。在同一时间，不过，应该指出的是，很少升级服务已遍及玻利维亚发生在小城镇，村庄和农场的主要城市送达（表7，图。3）。极端贫困的农村地区 极度的贫困和匮乏是定量的（180万）的农村地区比城市差（160万）。从市调查证据表明，几乎没有改善的服务在较小的主要是农村直辖市规定的拼命水平低，极端贫穷可以成为流行。此外，由于其规模较小的人口向城市相比，农村地区有更高的密度和较强烈的城市贫困。 （表7）市的数据显示，极端贫困是一个较小的城镇和村庄的主要组成部分的高原农村地区（如果不是边远农场），