商法论文：论一人公司.doc

论 一 人 公 司摘要由于2005年10月新修订的中华人民共和国公司法（以下简称新公司法）中引入一人公司，它作为一种新的公司形态正式被“新公司法”接纳。而一人公司可以被称为“新公司法”的重要突破，所以有必要对一人公司进行一些研究。为此本文介绍了一人公司的产生、发展，肯定了一人公司存在的价值。本文认为：我们应借鉴英美法系的公司法人格否认理论，对我国一人公司采用禁止滥用公司法人格以及具体措施和新公司法中关于一人公司的有关规定，例如：一人公司的股东会、董事会采取任意机关性质，是否设立由该公司依其需要而定，而监事会采取强制设立主义，该一人公司必须设立监事会；一人公司的登记设立、财务监督和财产独立等方面对一人公司进行有效的规范，以促进一人公司的良性发展。关键词一人公司，中国一人公司 一、一人公司的概念、发展及存在价值（一）一人公司的概念及发展一人公司(one-mancompanyorone-membercompany)，顾名思义，是指股东（自然人或法人）仅为一人，并由该股东持有公司的全部出资或所有股份的有限公司（包括有限责任公司和股份有限公司）。从学理上划分，一人公司可划分为形式意义上的一人公司和实质意义上的一人公司。形式意义上的一人公司，指的是设立时股东即为一人，或者设立时股东为二人以上但在存续过程中由于出资和股份的转让、继承、赠予等原因而至股东仅剩一人的公司，前者称为设立时的一人公司，后者称为存续中的一人公司；实质意义上的一人公司，则是指公司股东在人数上为复数，但实质上只有一人为“真正的股东”，其余股东仅是为了满足法律上对公司最低人数的要求，或是为了“真正股东”的利益而在名义上持有一定股份的挂名股东而已。一人公司的出现，实际上是随着经济的不断发展，特别是市场经济的不断发展，个人投资者为追求一种有限责任的利益，将其企业采取有限责任公司或股份有限公司形态的结果。19世纪末，市场经济的发展加快，个人资本力量加强，个人出资者为了使自己在出资失败时能把损失范围限制在最小范围内，迫切需要解决有限责任的问题。有些人开始以拉人头入股的方式，凑足法定股东人数，成立仅具股份有限公司或有限公司形式的社团法人，但却因此得以实质享受有限责任的实质一人公司。然而一人公司获得承认始于英国1897年萨洛蒙有限公司案(Solomonv.Solomon&Co.Ltd)。萨洛蒙是一个从事皮靴业务的商人，1892年他决定将他拥有的靴店卖给由他本人组建的公司，以享受有限责任的优惠。靴店转让价格为39000英镑。作为对价，公司发行了每股1英镑的股份20007股，除他的妻子和他的五个孩子各拥有1股外，萨洛蒙本人拥有20001股（目的是达到当时法律规定的最低股东人数）。此外，公司还以其所有资产为担保向萨洛蒙发行了10000英镑的债券，其余差额用现金支付。一年后公司因亏损而进行清算，萨洛蒙提出了优先于其他公司债权人获得清偿的要求。法庭终审判决：公司是一个独立于其成员的法人，因此萨洛蒙持有的10000英镑担保公司债应该予以优先受清偿。这一判决为公司法学及商业界打开了新的视野，它不仅承认了一人公司的合法性，显示了个体经营者组建公司与大公司一样有实际价值，而且还揭示出个体经营者既可以出资额为限承担有限责任，也可以认购公司债券从而比股份更能避免经营风险。而从萨洛蒙案所确立的规则来看，公司与其成员在人格上完全分离是不容置疑的。尽管在以后的一些实践中，立法者或法院偶尔也允许揭开公司的面纱，但为了维护公司人格的独立性，通常是不会采用这种做法的。公司法人格与其成员或者说股东的人格相区别，充分体现了法技术的绝妙之处，即“法人格本身乃是为了使法律关系单纯化而由法律所认许的一项法技术”，由此带来了无法估量的社会进步意义。 自此以后，一人公司迅速发展，各国也开始以成文法或判例的形式承认了一人公司的合法地位。从西方各国的立法看，对一人公司的态度一般都经历了从各国公司法禁止一人公司的设立，到逐步承认存续中的一人公司，一直到承认一人公司的合法性，不同的只是各国的具体规定有所区别而已。一人公司制度自列士敦支堡（1925年自然人和公司法）首度实施以后，八十年来该制度已陆续为世界各经济先进国家（地区），以直接或间接的方式予以接受。从世界范围内看，完全禁止一人公司的国家为数并不多，而完全肯定或附条件的承认者居多数，有的国家如列士敦支堡、德国、日本、加拿大不仅允许设立一人有限责任公司，而且允许设立一人股份有限责任公司；有些国家比如法国、比利时、丹麦等只允许设立一人有限责任有限公司；有的国家比如奥地利、瑞士等禁止设立设立时的一人公司，但是并不否认存续中的一人公司。（二）一人公司存在的价值在一人公司出现之前，投资者为避免造成公司的损失采取拉人头凑起所需的“法律股东”，一方面满足了公司法中对最低股东人数的要求；另一方面可以避免公司解散而形成损失。用这种方式设立实质一人公司后，引发了许多的社会经济问题。例如，事务上最常发生的挂名股东所持有的股份所有权，究竟应归谁所有的诉讼。其次，为符合董事最少三人以上的规定，人头董事坚持行使董事职权，必将引发经营权的冲突和诉讼，或当公司资不抵债时，真正股东一走了之，而挂名股东将不可能为真正股东清偿债务的情形下，必然产生冲突。第三，母公司利用成立实质上得以完全控制子公司从事侵害债权、炒作股票、逃避债务、或从事脱法行为等违法行为。在当今实质一人公司泛滥的情形下，我们与其一味的不予承认或禁止一人公司，反不如正式面对一人公司，以立法形式承认其法人格，将其纳入法律体系加以管理，否则让此类日益增多但徒具法人之形而无法人之实的公司存在于社会中制造问题，反而不是社会之福。就经济角度观察，一人公司确实有其存在价值，其理由如下：一人公司可使唯一投资者最大限度利用有限责任原则规避经营风险，实现经济效率最大化。一人公司多为中小型公司，对于公司经营管理不仅较为简易，而且可以因此降低经营成本。大规模公司借由转投资成立一人公司后，可借此分散经营风险。在家族企业设立一人公司后若原有股东死亡，可以继承维持公司继续经营，不致因股东死亡公司即须解散，因此可产生企业维持效益，对国家整体经济发展与维持具有正面意义。有利于高科技、高风险的新兴行业的发展。进入高科技、高风险的新兴行业领域的企业能否在竞争中取胜，主要依赖于高新技术的先进程度和投资机会的准确把握，而非资本的多寡及规模的大小，或者依赖于高素质的人。一人公司具有资合性弱化但人合性凸显的特点，正是中、小规模投资可采取的最佳组织形式。（三）我国应采取的立法理论禁止法人格滥用，建立法人格否认理论在公司成立后利用公司有限责任的特性，从事妨害债权人以谋取不法利益；或为了私利而不顾公共利益时，国家有权在一定的条件下撤销其设立资格或否认该公司的法人格。而且依据公司法法理，支撑公司有限责任特性的条件是在于公司成立后即取得独立法人格，其法人格与原投资股东个人人格完全分离；而且该公司的独立财产与原投资股东个人财产完全分离。若任何公司欠缺该条件则无法独立存在。公司法人资格否定，在英美法系就是“揭开公司面纱”， 大陆法系德、日、法等国称为公司法人格否认理论。为了促进我国市场经济的发展，公司法应当充分肯定公司具有法人资格，使投资者即股东获得有限责任利益；同时，法律又不能漠视股东利用公司的法人资格，从事不正当的活动，以侵害债权人的利益和社会公共利益。依各国实践经验得知最容易发生滥用公司法人格的就是道德危机较高的一人公司、家族公司及母子公司。在一人公司部分不论是一人有限公司或一人股份有限公司，因该公司股东仅有一人，而且一般情形均系该一人股东同时为股东所有者及公司业务执行者。当其从事公司业务执行时，因欠缺一般公司应有的内部制衡机制，故当其个人利益与公司的债权人或社会公共利益产生冲突时，极易造成该一人股东利用公司有限责任的条件侵害债权人或社会公共利益。因缺乏有效约束 ，公司独立人格和股东有限责任被一人股东滥用之可能性 ，远远超过非一人公司的场合。 因此，在一人公司的场合下，就给公司法人格否认法理的适用留下了广泛的空间。公司法人格否认理论的目的是为了防止或滥用公司独立法人格，及保护社会公共利益、维护公平交易及保护公司债权人。所谓揭开公司面纱或公司法人格否认的意义是指法人登记成立后，在有滥用公司法人格的情事时，若在该事件中仍完全承认该公司所取得的形式独立法人格，是违反公平正义原则或侵害第三人交易安全者，则否认该公司于该特定事件中的法人资格独立性。该公司的股东不得主张仅就其出资额对公司债权人负有限责任，公司债权人可通过主张法人格否认，要求其投资股东即须就其个人财产对公司债权人负无限清偿责任。新公司法第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。这一规定明显运用了英美法系的公司法人格否认理论。二、对我国一人公司的具体管理措施（一）一人公司的组织机构我们应根据一人公司与传统公司法的公司在各方面的不同，根据一人公司的特殊性通过单独立法设立自己的组织机构。在一人公司股东仅有一人，事实上无法组成股东会的情形下，我们没有必要坚持一人公司必须设立股东会。一人公司的产权单一，股东大会已失去存在的基础，股东无需通过股东大会就可以直接向外界表达。因此，无须适用会议召集的程序规定及单独股东由股东大会所赋予的权限等牵强的结论。我个人认为：一人公司的股东会部分应采取任意机关性质，是否设立由该公司依其需要而定，无须强制要求该公司必须设立股东会。所以新公司法第六十二条规定：一人有限责任公司不设立股东会。一人公司没有设立董事会的必要。根据国外较早承认一人公司的国家的实践经验得知，一人公司除国有性质外，大多为中小型的个人企业改组而成的一人公司。各该公司经营资本本来就不多；另外为了经营上的事权集中，故组织上大多仅有该单一股东自行兼任该公司的唯一董事。因此我们没有必要增聘其他人担任该公司的董事，否则不仅造成权利分散的结果，而且必然因此增加不必要的人事成本。在多数一人公司董事仅有一人的情形下，要求该类公司必须设立董事会，无异于以法律强迫一人公司增设人头董事充数了事。如果这样的话，则其后果不仅使该组织成为有名无实的机关，而且必将滋生一人公司内部关系的困扰，例如，人头董事行使职权、要求薪资给付、要求竞选董事长等。因此，我认为一人公司的董事会部分应采取任意机关性质，是否设立由该公司依其需要而定，无须强制要求该公司必须设立董事会。应此，现行新公司法并没有对董事会有强行特殊规定。一人公司必须强制设立监事会。在有限公司非属一人公司时，因其股东为复数，因此如果其内部没有设立监察机关者，其内部监督问题可以通过股东间利害冲突关系所形成的制衡作用，而达到一定程度的监督功能。另外再加上政府机关的监督职权的充分发挥，则传统的非一人公司不会产生太大的问题。但是如果一人公司未设立监察机关，由于公司内部缺乏监督机制，若仅靠政府权责机关负完全监督责任，则可能引发的经济问题绝非政府所能完全控制。因此，我们不应完全适用有限公司的任意规定，而应采取强制设立措施。因现代公司理论要求公司承担一定的社会责任，而不是仅为谋利而已，公司的业务经营与社会经济发展息息相关。所以为了保护债权人的利益和社会公共利益，我们应规定一人公司必须设立内部监察机关。随着新公司法的不断完善我们相信会有这方面的规定。（二）强化对一人公司的外部监督一人公司的股东权益与其他债权人或相对交易人比较，实际处于绝对优势的地位。因其不仅拥有仅负有限责任的法律优势，而且又享有公司业务经营及财产支配的绝对权利，一般与其为相对交易的第三人或债权人，实无法仅从公司外观即可窥知该公司的经济实力、资产负债、获利能力、营业状况等相对交易条件及债权清偿有绝对影响力的客观条件。因此在一人公司的经营过程中，充满着许多与道德危险有关的不确定因素。该不特定因素极易因单一股东个人利益与公司利益，或与其他利害关系人的利益相冲突时，成为单一股东以公司作为工具维护其个人利益的诱因。故常因此发生滥用一人公司法人格、抽逃资金、妨害债权、回避义务、为摆脱违法行为等违反社会经济秩序的情事。因此，我们应加强对一人公司的外部监督，以弥补一人公司的上述缺陷。否则仅依靠现有对一人公司而言实属残缺不全的法规，作为一人公司的规范依据，实不足以保护其债权人等相对利害关系人。具体如下：设立外部监察机关根据一人公司的单一股东完全掌控该公司的特性，一人公司的单一股东不论其是否担任该公司董事，均不应兼任该公司的监察人。即使该公司的董事是外聘的，然后再由该一人股东自行兼任监察人也不妥。因为该董事毕竟仍为外聘职员，执行职务时能否能够完全独立实值得怀疑。因此我们可以借鉴法国会计监察人的制度，来加强对一人公司的监督。因该类监察人系独立于公司之外，由国家通过考试等方式赋予其职业资格的专业技术人员。这些人员的专业性、客观性、独立性要比公司内部产生的监察人强的多。会计监察人的考选制度的设计，可以象国家考选会计师、律师等，考取者发给执照并发给职业资格。我们通过规定一人公司都必须聘任至少一名会计监察人，否则该公司不得设立或不得营业，这样就可以把一人公司可能产生的弊端降低到最低限度。会计监察人不仅负责公司的平时业务及财产监督，对于股东的出资部分分为财产出资和技术出资时，该会计监察人负责评估其应有价值。价格评估时为避免该会计监察人与公司股东勾结，虚报或高估其财产出资的价格，我们可以仿效法国的立法例，要求该会计监察员与该单一股东对其出资所估的价格，在一定期间内承担共同连带责任，以确保一人公司资本的真实性。而新公司法第六十三条规定：一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。这一规定有力的加强了对我国一人公司的监察。实行最低资本金制度，强化资本充实和维持义务注册资本的最低限额制度是非常重要的。在一人公司中很容易出现资本不实或资本混同的问题，为了使最低注册资本具有实际意义，还应重视公司注册资本金的充实 。新公司法第五十九条规定：一人有限责任公司的注册资本最低限额为人民币十万元，股东应当一次足额交纳公司章程规定得出资额。资本充实义务的履行，无疑可使最低资本金制度具有实际意义。强化资本充实义务主要使股东要完全和适当履行出资义务，防止出资不实或抽逃出资；在一人公司的场合中公司的资本极易流失使得成立后的公司成为“空壳公司”或“皮包公司”，所以自公司成立后和解散前皆应力求保有相当公司资本的现实资产，这就需要从外部加强对公司的监督。但是外部监督不能干涉公司的经营活动，侵犯公司的经营管理权。确保一人公司财产的独立性 ，加强对一人公司的财务监督既然一人公司属于法人的一种，其财产就必须独立，且严格和个人财产分离。为避免一人公司单一股东的个人财产与公司财产混淆不清，技术上必须严格执行财产分离制度。我们应重点对公司股东与公司进行自我交易的自己代理行为。因为一人公司的股东通常利用这种方法掏空公司财产，以诈害公司债权人。当单一股东与公司为交易行为时，不论是自己兼任董事时的自己代理，或由他人出任董事后，该单一股东与公司的交易行为，或与第三人的交易行为与该单一股东个人利益有关者，均应须经由该公司的会计监察人签字认可，否则对该公司不生效。在一人股东主观上有恶意，滥用了公司人格来规避债权或其他责任的时候应当适用法人人格否认，让一人股东承担无限责任，而判断一人股东主观上是否恶意滥用了公司人格的依据就是对其财务的监督，而这就必须建立严格健全的财务会计制度。健全公司财务制度，将公司每一笔业务登录在册，形成备忘录和年度财务报告，以便对公司的财务进行审查，减少公司财产被转移、隐匿的机会。对一人公司的财务进行监督，是各国普遍采取的措施：对一人公司，无论规模大小，都必须保存备忘录、年度财务报告，以供检查。坚持严格的登记、公示及必要的书面记载制度严格规定一人公司的设立条件和设立程序，禁止滥设一人公司。防止一人公司的滥设，就必须强化登记机关的权力，实行实质审查主义，公示主义。为了使一人公司的债权人在于公司交易时充分了解公司的状况，一些国家要求一人公司在设立时必须予以登记，并记载于公司登记机关的登记簿上可供公众查阅。日本和德国公司法均规定了一人公司唯一股东的登记和公示制度。有的国家的规定更为严格，不仅要求设立时要登记，还要求一人公司公开登记时起的运营状态。如欧共体第12号指令就要求，一人股东应执行股东大会的职权，但以股东大会身份通过的决议应当以书面形式入档。同时，由他自己和由他代表的公司签订的契约，也应以书面形式纪录入档。为此新公司法第六十条就有这方面的规定。建立一人公司股东的个人