干扰汇编(1).doc

利用泰克公司NetTek基站测试仪测试移动通信干扰移动干扰测试案例汇编李健 主编泰克公司通信业务部前言通讯发展日新月异，移动通讯尤其如此。中国的第二代移动通信GSM及cdmaOne网已成为世界上最大的移动网络之一，移动用户总数截止到2002年12月已达到2亿，跃居世界第一。另外，2.5G移动通信网GPRS及cdma2000 1X正在快速发展，各种制式的3G移动通信实验网也在建设之中，移动通信网络越来越复杂，用户越来越多，对网络服务的质量要求也越来越高。空间各种信号对移动网络能够产生干扰已是不争的事实。这些干扰信号使得通话质量下降，产生掉话，接通率低，影响整个网络质量，从而影响运营商的信誉。旧有的专用无线电系统占用现有频率资源、不同运营商网络配置不当、发信机自身设置问题、小区重叠、环境、电磁兼容（EMI）以及有意干扰，都是移动通信网络射频干扰产生的原因。解决干扰问题，必须用科学的方法，适当的工具，才能快速准确地搜索出干扰源。泰克公司NetTek基站分析仪，具有操作简便，便携坚固，电池供电（一块锂电池可测试4小时，2块8小时），适于外场作业的特性。-134dBm灵敏度，是发现移动通信系统干扰的前题；干扰带宽自动测试功能，与频谱分析功能配合，可对干扰性质进行详细分析，避免干扰查找的盲目性；干扰噪声电平测试功能，完全针对不同移动通信体制，适于干扰定量分析；三维频谱，作为NetTek的一大特色，被广泛应用于清频测试。科学的干扰测试应当包括如下内容：干扰发现，干扰定性，干扰定位和干扰定量。NetTek的综合功能，使得它在测试干扰的各步骤中都能发挥重要作用（请参阅泰克公司应用文章利用泰克公司NetTek分析仪解决移动网络干扰问题），特别是在干扰测试中具有决定意义的干扰定位手段上，NetTek更是具有超凡的手段。首先，为方便外场测试，NetTek分析仪提供音频与场强相关功能，将场强解调为音频啸叫，场强越强，音频啸叫频率越高。当操作者转动定向天线对干扰进行定位测试时，不必观看屏幕显示信号频谱的幅度变化，直接听音频即可判断干扰信号的方向。另外，YBT 250可甩开屏幕显示，使输出音频能够接近实时地反映场强变化。同时，NetTek分析仪还在屏幕上用竖条显示场强，比直接观察频谱幅度变化方便很多。音频啸叫功能对幅度相对稳定的窄带干扰定位具有100准确率，大大提高干扰查找效率。另外，NetTek三维频谱，对幅度不稳定的宽谱干扰的定位也非常有效，下图分别示意出利用NetTek三维频谱及音频啸叫定位的实例。 三维频谱定位 音频啸叫定位NetTek问世一年多时间，解决了大量移动网络干扰问题，得到用户广泛认可。为此，我们将形形色色移动网络干扰实测案例，选择一些有代表性的汇编成册，希望通过这些案例，与大家分享干扰查找的经验。这些案例难免有纰漏之处，望读者批评指正，共同讨论。为避免不必要纠纷，特将地名和人名隐去。参加本汇编所涉及干扰测试的工程师有：孙勇 李健 左志远 刘保路 王世杰 李穆军 徐俊 吴盈 孙鹏飞 朗咸立 郑喜峰 董峰 马安林 陈峰 任绘川 高峰 王小明 李冬平 朱俊杰 经建华 张轶伟等泰克公司NetTek分析仪除具有频谱分析，干扰分析功能外，还具有基站维护测试、天馈线测试及CW信号源功能，在移动网络干扰查找工作中取得极大的成绩，作为新一代基站测试仪，NetTek将发挥更大作用，它与路测仪、信令分析仪一起，构成网络优化整体方案。案例一：微波通信对GSM1800频段干扰2001年8月初，泰克公司工程师向某省移动公司介绍了其最新的基站维护测试仪NetTek YBT250。恰好该移动公司所属地市移动公司的GSM1800因干扰问题至今无法开通，希望YBT250能协助确定干扰源，及时开通1800M业务。2001年8月16日，泰克公司工程师携仪表前往测试。测试情况到达后，首先攀上地市移动公司楼顶，此处可俯视全城，便于发现干扰。由于此次测试的目的在于查找1800M干扰，泰克公司携带1800M定向天线并为YBT250配置2块充满电的锂电池以备8小时外场测试。将YBT250 预置为GSM 1800，首先将定向天线水平旋转360度，在适当位置发现如图11的谱线。从此谱线可以发现，在GSM1800上行与下行频段分别出现一对干扰信号频谱，各频谱峰分别为上行520、670信道，下行655、785信道，在上下行都造成对GSM1800的干扰。利用定向天线及YBT250音频干扰强度指示功能（即干扰信号越强，输出音频频率越高），确定了占据下行频点的干扰信号的方向。为进一步分析，利用YBT250干扰性质分析功能，得到图12的结果：图11 GSM1800 频段干扰频谱 图12 GSM1800上行频点干扰性质分析由图12看，YBT250并未给出可能的干扰性质，因为此干扰非已知制式的干扰源，但YBT250的干扰性质分析功能能测试出干扰信号的带宽与峰均比，这一结果可为我们进一步判定干扰性质提供依据。图12的结果显示占据该移动公司GSM1800上行频段的两信号带宽约6MHz，相距约30MHz。上行干扰噪声电平每增加6dB，将使基站的覆盖降低一半。由于该对干扰信号共占据约12MHz带宽，而每个GSM信道带宽为200K，因此在上行520及670信道两边的各30个共60个信道在整个移动公司大楼沿干扰方向大片地区无法开通。根据该干扰的频谱特性，怀疑此上行干扰来自微波通信，据移动公司介绍，该市电力调度的微波通信所用频率在2G左右，而从以上谱线分析，此干扰不可能是2G频率的谐波或交调干扰，应该是电力微波通信频点设置在1800M频带内。由于电力局大楼恰在移动公司旁边，我们立即将定向天线指向其楼顶的天线塔，发现占据1800下行的干扰信号变得很强，用YBT250测出谱线如图13，其强度很高，占据GSM1800M下行655与785信道，带宽约8MHz，幅度已达到-35dBm，使移动局基站GSM1800下行80个频点无法利用，即此小区内所有手机将接收干扰信号，而不是基站信号。为进一步确定电力局就是干扰源，我们爬上电力局附近的财贸学院顶楼，与移动公司恰为90度，定向天线指示出电力局天线塔为干扰最强方向，从而确定下行频点的干扰源就是电力局微波通信塔。图13 电力局天线塔干扰频谱 图14 电力局干扰频谱间隔为确定上行干扰源位置，沿与干扰方向成30度角10公里外处发现一高楼，决定前往此处进一步定位。在该高楼定位出干扰信号方向，与在移动公司楼顶所定位的方向相交点恰为据移动公司20多公里远的某变电站。我们乘胜追击，驱车前往该变电站，用定向天线定位出最强的干扰信号出自变电站天线塔，此时上行干扰频谱如图15，幅度变为-70dBm.图15 某变电站天线频谱为确认此塔为干扰源，我们来到与原测试点成50度角处，在8条恶狗的狂吠与蘑菇生产户的恶臭中确认天线塔为干扰的最强方向，YBT250的野外操作及音调定方向的优越性得到充分体现。此次测试得到移动公司的肯定。该移动公司运维部主任表示，以前已经怀疑电力局微波通信占用了GSM1800频率，也用其他谱仪测试过，由于携带不便，无法在野外供电，只在移动公司楼顶拉数十米接线板进行测试。在没有定向天线情况下，用铝板做反射抛面，多人配合测试，但效果很不理想，没能具体定位出干扰源。YBT250的结果既具有图片，也有报表，为移动公司向无委与电力局申诉，提供了有力的证据。后据了解，该地区电力微波通信在GSM1800频段分配给移动使用以前，由于种种原因，已分配给电力局。对于这种历史原因造成的干扰问题，需进一步协商解决。本案例经验：1. 定位干扰源，需多点测试。2. YBT250音频啸叫功能是定位干扰方向的有效手段。3. YBT250干扰带宽测试帮助确定干扰大概性质，为快速确认干扰源打下基础。4. 定位远处较弱干扰源，需“抢占”制高点。 案例二：微波通信对GSM1800频段干扰 2001年11月，长江某重镇联通文教区开通GSM1800后，上行频段受到严重干扰，掉话严重，不得不关闭该频段。而一江之隔的闹市区却未受影响。联通邀请泰克公司前往帮助查找干扰源。 测试情况 首先来到GSM1800开通时掉话最严重地点湖滨广场，将YBT250设置到1800频段，连接1800定向天线，在1800全频段测试频谱如图21。图21 图22 由图可知，在上行段1699.600到1757.200M的 57.4M带宽内，1800频段512频点至750频点都包含在内，存在严重点干扰，干扰幅度在530频点及665频点达到峰值77dBm。分配给联通的1725M到1755M恰在干扰带内，而分配给移动的频带干扰更严重。该干扰幅度相对稳定，因此利用YBT250音频啸叫功能方便地定位出干扰的方向来自南望山。驱车到湖滨路，干扰方向仍来自南望山，两处呈30度角，因此可以断定干扰就在南望山中。利用YBT250干扰性质分析功能，测到图22结果。该结果显示干扰带宽约8M，与案例一类似，可以断定干扰应为微波通信。由于微波通信天线应在山顶，不必在山中搜索，于是携带仪表直奔山顶。到达山顶，发现多个天线，用YBT250啸叫功能轻松找到发出干扰的天线。经联络确认，此为已废弃不用的微波通信设备，由于随后建设的微波设施未将该设备电源切断，因此对外造成干扰。切断该废弃设备电源，干扰消失，GSM1800得以重新开通。本案例测试经验1. YBT250音频啸叫功能定位干扰方向非常准确。2. YBT250干扰带宽测试帮助确定干扰性质，节省查找时间。案例三：宽频非法直放站干扰东北某移动公司几个基站出现上行干扰，网管有3级以上告警，部分地区存在掉话问题，邀请泰克公司派工程师用YBT250，900M八木定向天线查找干扰。测试情况8日下午，来到告警严重的省邮电设计院基站。其地理位置如图31所示。据移动网络部的刘工介绍，在此基站的一扇区发现有干扰，强度达到三级，最强时有四级。于是先在楼下进行测试。启动仪表并连接好天线，选择GSM900制式，预制仪表、自动电平设置，仪表显示100M带宽内的频谱。将中心频率选择为900M，Autolevel，水平转动天线一周，频谱显示并无干扰，减小Span继续测试，也未发现干扰。于是决定上楼顶测试。在楼顶，将天线朝向基站一扇区的方向，转动并观察频谱，当天线指向西北方时发现有干扰出现，在频谱中显示从890M以后电平明显抬高，带宽超过20M。减小Span为35M、20M，测得频谱如图32、图33所示。图31 图32图33 图34确定了干扰源的方向，于是下楼朝西北方向查找，一直走到解放大路小学也未发现，往回走，还是没发现，在农垦局的楼上又进行测试，也未找到。此时天色已经很暗准备第二天继续测试。次日上午，首先来到鸿翔基站，在基站顶楼朝东南方查找，未发现有干扰。下楼往邮电设计院方向查找，在一个七层居民楼的四楼凉台外发现一个锅型天线（图34），朝向为西南方。将定向天线对准它，测得频谱如图35所示。将Span增至50M，观察其带宽，测得频谱如图36所示。走近干扰源，强度逐渐增强，测得频谱如图37所示。走进居民楼内的院子里，将天线对准四楼测得频谱如图38所示。天线移至它处，干扰明显减弱，以致全无。此干扰为典型非法宽频直放站干扰，该天线为小区业主私自安装的宽频直放站天线。图35 图36图37 图38本案例经验：此干扰源查起来比较困难，原因在于楼房有七层，但干扰源在四楼，且较隐蔽，另外它的天线为定向性非常好的锅，朝向为西南方，只有从东北方向邮电设计院楼顶才能测得到。在农垦局的楼上测，由于朝向问题，虽然距离很近，也未能测到。而且其信号并非很强，离其稍远就无法测出，这与“抢占制高点”的原则相违背。遇到这种干扰，应考虑干扰源可能就在附近，且具有方向性。 案例四：自身宽频直放站干扰2001年10月以来，在东北某市市委的周边发现了大面积的干扰，从网管上监测强度达到4、5级，通话质量明显下降，经常出现掉话现象，有用户投诉，邀请泰克公司使用YBT250查找干扰源。测试情况：驱车前往市委，在其附近开始路测。首先将YBT250启动并连接好天线，选GSM900制式并预制仪表，自动电平设置，YBT250显示GSM900 100M带宽内的频谱。将仪表的中心频率设置到移动的某一频点50，SPAN设为50M，水平方向转动天线，仔细观察仪表显示哪一方向的干扰最强，顺着干扰的最强方向寻找，在移动的一处直放站下，发现干扰最强，测出图41的结果。图41 图42此结果显示有一宽带干扰信号出现在正常的频带内，其强度非常高，且天线指向最强的方向正是该运营商自己的直放站，上楼在其直放站周围测试并观察，没有发现其他干扰源，于是推断可能为其直放站本身有问题，本想关掉直放站来确定是否正确，但此时正是网管的统计时段，不能停机。故决定下午再做停机测试。下午2点，先在楼下测出有干扰时的频谱曲线，并存储下来，见图42。从图42可知仍有强烈的干扰，此时与网管中心联系，测得干扰为5级，让网管中心将此直放站关掉，仪器测出的频谱如图43所示。图43图43中显示干扰立即消除，从网管中心得到的信息是干扰消除。由此得出结论为移动自己的直放站有问题，造成对信号的干扰。让网管中心重新启动此直放站，干扰重又出现。结论：干扰为此小区运营商自己的直放站有问题，造成对信号的干扰。本案例测试经验：当怀疑自身直放站有无问题时，将其暂时关闭，立即可以得出结论。案例五：宽频非法直放站干扰2001年11月以来，在东北某市新世纪商城周围有强干扰，用户在此地区的通话质量明显下降，时有掉话现象，尤其是商城里面的商户，由于其话务量较大，影响更是明显，运营商收到大量用户投诉。网管上监测到的干扰强度为4、5级，受干扰的地区主要集中在西关基站的3扇区的新世纪商城，商城以东和以北的地方几乎没有投诉，西南方向的用户投诉很多，尤其是商城的商户投诉的最多。商城的东北方向有一个新开业的金尔派商厦，具体地形图如图51所示。图51 图52测试情况：使用泰克公司YBT250，900M定向八木天线。前往新世纪商城，首先在新世纪商城的大门处进行测试，连接好天线，并启动YBT250，选择GSM900制式并预置仪表，自动电平设置，YBT250显示GSM900 100M带宽内的频谱。发现确实有干扰，不过强度不是很强，但在整个频段都有，怀疑干扰源在商城内部，于是进入商城内进行测试。由于用户反映，商城的三楼通话质量最差，于是先从三楼查起。在三楼边走边测，干扰不时出现，且无规律性，强度时强时弱，并无指向性，随机测得图52。在各楼层测得的结果与三楼类似，只是强度有略微差别，于是上楼顶测试，在楼顶未发现有干扰源。想到在楼下的广场干扰信号比较稳定，决定再到楼下测试。在广场进行的测试，结果与当初一样，转动天线，发现当天线指向金尔派商厦时，干扰信号变得很强，初步断定干扰来自金尔派商厦方向。我们进入金尔派商厦内部进行测试，未发现有干扰，于是推断干扰源在楼顶，不过商厦管理人员不在，无法登顶，只有在楼外测试。沿着道路向北走，干扰信号渐强，大约二十米左右，发现金尔派商厦的顶楼有一个定向八木天线，指向正好朝着新世纪商城，将测试天线指向干扰源，测得频谱如图53所示。图53由图53可以看到有一个大约30M带宽的干扰信号，强度达到-90dBm，该干扰信号来自一个直放站，经查，此为在金尔派商厦内某公司私自安装的非法宽频直放站，上月才装好。协商结果为该公司暂时关闭直放站，待有合格的选频放大器后再开通。从网管中心得知，该直放站关闭后，干扰消失。本案例经验： 宽频直放站可能在室内，但天线一般在室外，因此查找宽频直放站时最好在室外制高点多点定位，在室内测试收效不大。案例六：宽频直放站干扰查找（四例）2002年1月某市移动公司在进行网络优化时，发现很多干扰，曾用频谱仪进行查找，虽然在频谱上看到了干扰，但由于其便携性较差，并未将干扰源找到。邀请泰克公司使用YBT250，900M八木定向天线查找干扰源。1. 公路局基站宽频直放站干扰公路局大楼上有移动的一个基站，在基站的1扇区方向有干扰出现，且持续了很长一段时间，具体地理位置如图61所示。图61 图62在公路局的五楼连接好天线，并预置仪表，选择GSM900制式，Autolevel，转动天线，在1扇区测得频谱如图62所示，从图中可看到有一个大约20M带宽的干扰信号，将移动的频段抬升，幅度大约10dBm。在公路局院内的一个天线曾被当作怀疑对象，但测试结果表明并非是它，而且在楼下几乎看不到干扰信号。于是朝1扇区的方向路测。在一处居民楼底测得有干扰信号，但非常微弱，考虑到干扰信号可能来自空中，在楼下可能测试不到，于是上到居民楼顶进行测试。在居民楼顶的测试证明干扰来自西北方向，为了定出确切位置，在居民楼顶的A、B两个地方分别测得频谱如图63、图64所示，方向均指向广顺园。图63 图64在广顺园小区的楼底测得频谱如图65所示，显示干扰信号并非很强，在小区内测得频谱如图66所示，从频谱上可看到干扰非常宽，超过35M，幅值最大有85dBm，是一典型的直放站干扰。图65 图662. 宽频直放站调整2002年6月，广順园地区再度出现干扰，运营商邀请泰克公司前往帮助查找干扰源。18日上午，首先来到广东路，曾在广顺园发现的宽频直放站干扰，此次在同一地点进行了测试，干扰已消除。由于在附近已无干扰存在，但在网管上看到的噪声电平仍然较高，通话质量也不太好，怀疑是分布在附近的几个直放站发射功率太高所致。于是同直放站的生产厂家一起进行直放站的调整工作。用YBT250的实时频谱显示直放站的波形，观察其下行滤波，另外用干扰分析的“noisefloor”单元测试直放站底噪，看其数值大小是否合适。在瑶林餐厅的直放站测得其频谱如图67所示，可以看到强度已达66.4dBm，减去八木定向天线的增益8dBm，也有74.4dBm，于是决定降低增益，并调整直放站天线的指向。经过调整过的频谱如图68所示，其增益有了较大幅度下降。随后又对数个直放站进行了参数调整，YBT250在其中扮演了校正基准的角色。图67 图683. 东瀛酒家宽频直放站干扰景泰公寓是移动的另一处基站，在它的1扇区有干扰。图69、图610为楼顶测得的频谱。在楼顶的测试表明这也是一处直放站干扰，但情况有很大不同。具体表现就是信号时有时无，幅度变化很大，其指向为长城公寓。地理位置如图611所示。图69 图610 图611 图612前往长城公寓路途中的测试表明干扰源应在长城公寓内，但进入小区的测试却出乎预料。在小区内的干扰信号很弱，在楼顶的测试并未测到干扰，于是按原路返回测试。在长城公寓旁边的十三经路路口发现干扰出现，于是顺着道路进行测试，发现在路右小吃店的上方有一个天线，信号最强，频谱如图612，但走十余米再测信号就消失了，回头再测，发现在小吃店对面东瀛酒家的屋顶有一个弧形天线，测得频谱如图613所示。表明干扰是它造成的。走近酒家，将定向天线对准弧形天线，测得频谱如图614所示。经确认，此处确为一非法直放站。图613 图614图615 图616在弧形天线背后的测试表明此直放站在其背面确有泄漏，这就可以解释为什么在直放站指向的反方向移动基站能看到干扰。另外由于长城公寓周围都是高楼，而东瀛酒家是一个平房，其直放站也架得不高，故信号在公寓里很微弱，几乎测不到。干扰源照片见图615。4. 中山公园宽频直放站干扰查找19日，来到中山公园，这里有移动的一个直放站，其1扇区在网管上显示有干扰存在。首先进到公园里进行测试，频谱显示并无异常情况，于是到离基站较近的一处高建筑的楼顶测试，频谱显示有间歇性的宽带存在，但幅度很小，且波动较大，信号不易捕捉，用最大值保持测得频谱如图616所示。用定向天线定位干扰源方向，指向与基站受干扰扇区方向一致。朝指向干扰源方向继续进行查找，在不远的华润超市楼顶发现一个直放站，指向正是移动基站。将八木天线指向直放站天线正面，测得频谱如图617、618所示。可以看到有一宽带信号存在，带宽和强度都在变化，与在基站测得的情况一致。此非法直放站得以清查。 图617 图618本案例经验：1. 非法宽频直放站多种多样，定位测试点选择非常重要，需在干扰源附近走动测试。2. 运营商自身直放站如果是宽频直放站，其实自身就是干扰源，其频谱与非法直放站相同，此时需调整直放站功率，天线角度等参数，将其对基站的干扰降至最低。可利用YBT250监测对直放站的调整。3. 当干扰信号较弱时，可利用最大保持定位。案例七：带有固定干扰频率峰的非法宽频直放站干扰某市区多个地方都发现有干扰现象，通话质量下降，2002年6月17日使用泰克公司YBT250基站维护与干扰定位测试仪，900M八木定向天线查找干扰。测试情况：首先来到河北道，基站设在宇华商城的楼顶，在楼顶测试发现在G网的112号频点上有一个时有时无的尖峰，中心频率在912.39MHz，转动八木定向天线，当指向西北方时信号最强。测得频谱如图71所示。用干扰分析中的“Identify”（信号识别）单元测得此尖峰的带宽为8.672KHz，底噪为84.1dBm，频谱如图72、73所示。由此并不能断定干扰性质。图71 图72图73 图74下楼沿天线所指方向继续查找，在居民区里，测试信号的方向性不易判断，上到居民房的楼顶，定位在河北道与唐山道交界的贵都商厦，在15楼内测到信号的强度达到最大，有37dBm，频谱如图74所示。 分析该频谱，此为带固定频率峰的宽带干扰，估计为宽频直放站，但此宽频直放站带有时有时无的固定干扰频率峰。按照定位方向，来到设在新亚酒店的基站，在楼顶测试，发现宽带干扰，但干扰具有间歇性，信号强度不是很强，而且波动较大，图形很难捕捉，用最大值保持测得频谱如图75所示，用八木天线定向，酒店对面的三源体育健身中心的强度最大，测得频谱如图76所示。此时，由于信号较弱，固定干扰峰被淹没，无法利用它来定位。上到健身中心的楼顶，看到有两个八木定向天线，一个指向该公司的基站，另一个指向河西的移动基站方向，很明显是两个直放站。经中心的负责人介绍，该公司的直放站刚安装上，并未投入运行。为了证实，沿铁梯爬上楼顶平台，分别对准两个天线观察频谱变化情形，指向该公司基站的天线，其未发射功率，指向另一方向的天线，测得频谱如图77、78、79所示。图75 图76图77 图78图79可以看到这是一个宽频的直放站，将移动与该公司的频段全都放大，且放大的带宽与幅度均不稳定，看发射天线的表面已有锈迹，估计已有较长时间。当时怀疑是移动的直放站，后来与移动的网优人员一起到此解决问题，发现并非移动设置，而是一个非法直放站。本案例测试经验1. 带有固定干扰峰的宽带干扰，由于宽带部分幅度不稳定，定位复杂，可利用固定峰定位2. 当干扰信号较弱时，可利用最大保持功能定位。案例八：宽频直放站干扰某市华侨酒店附近地区时有出现上行通话接不通或中途掉线现象。图81为地理示意图。测试情况：四月二十四日来到公园路西面的东山市场，登上了一座五层楼，在这里对周边地区作了一次扫描，在扫描过程中发现来自东面华桥大厦方向的信号有问题。于是，又来到华侨大厦，在华侨大厦的顶楼，用二维和三维频谱测试的结果都显示这里的直放站造成了对GSM上行信号的干扰（图81）。 东山市场华侨大厦文化公园 梅江大桥 梅 江 图81华侨大厦区域图图82 三维干扰频谱 图83 干扰频谱由图82可看到在894910Mhz存在干扰，这一干扰将影响上行信号。图中颜色的深浅代表信号的强弱，蓝色为正常，当定向天线指向干扰方向时，颜色变黄。指向其它方向，颜色变蓝。从图83可看到891910的信号被抬高。将影响通信，图中蓝色曲线代表最大保持值，黄色曲线代表实时测试值，其幅度在-70dBm左右。此结果显示，该直放站调试不当，对GSM的上行信号直接造成影响本案例测试经验 三维频谱在查找宽频直放站时，不仅可以非常清晰地测试干扰的存在，还能用于干扰定位。案例九：宽频直放站干扰2001年12月以来，某市移动网络监控中心发现，邮电函院基站第三扇区发现4级上行干扰（-80dBm-50dBm）。2002年1月10日，邀请泰克公司用YBT250，900MHz五单元八木天线查找干扰源。邮电函院基站天线放置在该院内五层楼上。周围建筑物很多，基本是六层以上建筑物。测试步骤见地理环境及测试顺序示意图：（图91）图91 地理环境及测试顺序示意图测试情况：在3扇区天线（顺序图中TP01处）连接好天线并启动YBT250。选GSM900制式并预置仪表，自动电平设置，YBT250显示GSM900方式20MHz带宽内的频谱。由于已确定为上行干扰，并且不关心联通的频段。首先全方向转动天线进行测试之后，在3扇区天线方向发现信号在全频段有整体提升。并在顺序图阴影区域出现最大值。测试结果见图92。图92（TP01） 图92（TP02）初步怀疑是非法直放站干扰。由于确定了干扰发出的方向，决定向该方向查找干扰源。在基站楼下（顺序图中TP02点，TP03点）出乎意料得到图92测试结果：在各个方向上均未发现干扰。我们认为这样的结果是由于周围的建筑物的屏蔽所致。决定选择一处高层住宅楼的楼顶进一步查找干扰信号的位置。登上了22层楼的TP04点。果然不出预料在楼顶得到如图93的结果。方向在图91中标注。（红色区为干扰最强方向）图93 （TP04） 图94（TP05）上面的测试结果缩小了干扰来源的范围，进一步指明了干扰源的方向。携带YBT250到楼下街区对有可能的建筑物步行仔细排查，仅仅用了30分钟，在TP05点测试出如图94信号。围绕该建筑物测试（TP06）还得到图95结果 证实干扰来自该处。 图95（TP06） 图96（TP06点，直放站关闭前）经了解该处为某省电力公司办事处，与其负责人了解到该处为解决室内覆盖，不久前刚刚安装了GSM的直放站。与该单位负责人交涉同意关闭直放站1个小时，以利于我们测试。图96和图97是在TP06点关闭直放站前后的测试记录。关闭该直放站后移动公司网管统计该站干扰消失。 图97（TP06点，直放站关闭后）本案例经验抢占制高点。案例十：C网宽频直放站干扰（三例）1. 非法宽频直放站2002年4月，南方某地出现多个基站上行干扰告警，用安捷伦路测仪E6452发现干扰频谱，但未定位。在4月18日，泰克公司携带YBT250，前往协助查找。测试情况驱车来到市火车站基站所在的八楼顶（见火车站附近道路图101），对其周边地区进行扫描，发现正北方向的干扰信号最强（见图102三维频谱和图103频谱），可以看出上行频段283信道被18M带宽的信号覆盖。山坡地带豪盛制品股份公司清新陶瓷厂火车站地段马路基站顶楼图101 地理示意图 图 102 图103于是我们来到北面的山坡，对基站方向进行测试，在山坡和基站方向有一清新陶瓷矿和豪盛制品厂（磁块）。图104是YBT250在山坡处定向天线对着山下清新陶瓷厂方向实测结果，中心频点是283信道，Span设为20MHz，参考电平设为-42dBm。此处蓝色曲线是最大值保持，黄色曲线是实时测试结果，可以看出该信号和在基站处测试干扰信号图形一致，证明干扰信号来自基站正对面的建筑方向。回到清新陶瓷厂南马路前，对着清新陶瓷厂大楼实测结果如图105。中心频点为283信道，Span设为20MHz，参考电平设为-40dBm。蓝色曲线是最大值保持，黄色曲线是实时测试频谱。此信号特征与我们在基站处和基站对面山坡处测试所得到的信号特征一致。可以确认此信号就是对基站产生干扰的信号，此地也就是我们需要核实的可疑地点，要进一步明确信号产生的根源是什么？需要到清新陶瓷厂大楼顶上进行进一步的测试。图 104 图105进到豪盛厂区测了一圈没有发现异常。于是来清新陶瓷厂，发现这里的信号强于周边地区。爬到这家陶瓷制品厂的5层楼顶，发现有一天线，躺在那里，这是私装的非法宽频直放站。图106为定向天线对着干扰源所测结果（二维频谱），可以看出覆盖着283频点的差不多18MHz的带宽的干扰信号最大功率达到了-62dBm。图107为三维频谱。从三维频谱来看，对着干扰源的天线进行正面方向测试时，可以看出信号强度明显增强，甚至变为红色，而随着方向的改变，信号的强弱也有明显的改变，因而可以认定此即干扰源天线。 图 106 图 1072. CDMA直放站自身问题南方某市CDMA直放站在安装后没有调试好，对运营商基站造成了影响。但直放站厂家认为是基站生产厂家的问题，为了核实是否是直放站的调试不到位，对基站造成了影响，联通邀请泰克公司用YBT250进行测试。测试情况：2002年4月15日上午首先对中钢的直放站进行了测试，从图108可见在CDMA上行频段，约16M底噪抬起，此为典型直放站干扰。在283信道的1.25M带宽，有正常手机信号。可见该直放站调整不当。 图108 图109前往鹤上，将YBT250接到基站天线进行测试，频谱如图109。可见存在很强的干扰信号。用三维频谱进行定位测试，如图1010，定向天线指向CDMA直放站。 图1010确认干扰方向后，将直放站关闭，得到图1011，黄色最大保持曲线为关闭直放站前干扰频谱，蓝色为关闭直放站后频谱。由此更确认该直放站存在调整不当问题。图10113. 非法CDMA宽频直放站干扰东北某市联通总部所在小区C网1扇区信号质量很差，经常出现拨号拨不通的情况，而且拨通后话音质量也很不好，邀请泰克公司协助解决干扰问题。测试情况： 由于发现信号不好的地方是在联通总部，所以我们先来到了联通所在大楼顶层塔下面，观测那里的C网上行信号。观测到的结果如图1012，我们可以看出在C网上行频段出现了一个15M左右的宽带信号，而且强度很高，严重影响了上行信号的底噪声。转动天线方向，确定干扰信号最大值的方位，当指向东北方向一个白色阁楼的时候电平到最高，有将近-65dBm，确定干扰来自该方向。 图1012 图1013于是我们来到位于大楼东边的农垦大厦顶层，根据两点确定干扰的方向，我们在楼上的测试结果为图1014。定向天线指向农垦西方洗浴中心的位置，干扰强度较强，干扰来自该方向。 图1014 图1015驱车去洗浴中心附近测试，发现周围一个店铺竖着一个800M定向天线，询问得知这个是移动的宽带直放站，我们指向天线也没有任何波形变化，我们便观察线的走向，发现进入到二楼楼道，而另外一根线走向楼顶，我们觉得在楼顶应该还有一个指向联通的直放站。于是我们便来到楼后面，发现波形电平变得很高。观测结果如图1015。我们发现这里就是刚才在联通楼上看到的白色阁楼下面，于是更肯定了我们的判断。后来经询问知道的确这里有个CDAM宽带直放站，于是我们通知厂商过来，将站关掉然后观测。图1016黄色最大保持是直放站工作的时的频谱，蓝色是关闭直放站后的结果，可见干扰源为该直放站。我们发现这里就是刚才在联通楼上看到的白色阁楼下面，于是更肯定了我们的判断。后来经询问知道的确这里有个宽带直放站，于是我们通知厂商过来，将站关掉然后观测。图1016本案例测试经验1. 尽管CDMA网络刚刚开通，C网非法直放站已经出现，查找方法与G网相同。2. 三维频谱对宽频直放站定位与干扰源确认都是最佳手段。3. 最大保持可用来观察干扰源关闭前后频谱的变化。案例十一：宽频直放站干扰测试某市某GSM900M基站第一扇区上行受到较严重的干扰，主要在111、116、120信道上。设备厂商建议用户用YBT250进行测试，查找干扰源。测试情况：4月25日下午，来到达安广场。地理位置如（图111）所示。启动YBT250并接好八木定向天线，选择GSM900制式；点击上行测试。由于已知被干扰的主要信道，故将Channel设置为111，中心频率自动定为912.2000MHz；Span：2MHz，Autolevel，旋转天线一周。由于位置不佳受周围高楼的影响并没发现有较强干扰，见（图112）。为此选择较为开阔地带（加油站）再做测试，将信道设为116，Span：5MHz，当天线指向达安广场方位时出现较明显的干扰信号见（图113）。 图111 图 112图113 图114从该图可看出909.700914.700MHz频段的底噪声电平出现阶梯状，尤其是912.200914.700MHz频段的底噪声电平明显抬高，最大接近-80dBm。另外通过音频声也能听到该方向急促的信号声。图114为底噪声电平测试结果。在116频点，底噪声达-86dBm。由频谱看，此为宽频直放站干扰。来到达安广场楼下并沿着延安中路向天桥方向一路测试。信道设为：111，Span：5MHz，当走到达安广场A点，仪表显示出更强的干扰（见图115）。从表上看出此处的底噪声电平高达-64dBm。另外通过YBT250的特有功能三维频谱（见116）看出，在此时间内天线指向A点屏幕显示出一片黄色的较强信号，天线转离A点信号减弱或消失（蓝色线条），天线回到A点时又恢复成黄色，确认干扰源即在A点。图115 图116为了进一步确认具体方位我们决定进大楼，上到三楼我们发现楼梯转弯的窗台上装有一个小吸盘天线，该吸盘天线处有一电缆直通房顶，该电缆连接一小八木天线，此天线正好指向联通基站。与物业联络，确认这个吸盘天线为非法直放站天线。本案例测试经验1. 利用底噪声电平功能可定量测试宽频直放站的影响。2. 已知被干扰频点时，可将中心频率设置在该频点，用音频啸叫定位。虽然干扰为宽频，用此方法可准确定位。3. 三维频谱确认干扰源非常有用。案例十二：宽频直放站干扰测试（二例）某市区属丘陵地形，面山临海，部分地区受到不明干扰，长期不能查明干扰来源，基站网管告警，邀请泰克公司协助查找干扰源。例一实测情况：图121图121为测试方位图，蓝点及其浅色扇区为受干扰基站天线及其受干扰覆盖扇区，红点及其红色扇区为干扰源及其干扰范围(扇区)，绿点及其旁边标注TPx表示第x个测试地点(Test Point x)，亦表示第x个测试过程(Test Procedure x)。11:00左右来到53中学，爬到放置基站的教学楼顶，对受干扰的第三扇区(图中蓝点旁的浅色扇区)用900Mhz的八木定向天线，在TP1点(为基站正下方)进行干扰定向测试，方向大致以红蓝点中轴线左右15度角，得到图122测试结果，发现在该方向确实存在上行干扰。图122 图123下教学楼， 来到操场TP2， 以测试方位图蓝红点轴线为大致方向，再次进行定向测试，证明在TP1测定的干扰源方向是正确的。来到TP3，用定向天线指向蓝红点轴向(此处为西南向，红蓝点轴向为东北向)，无明显干扰谱线存在，证明干扰源大致在TP1，TP3之间。来到TP4点，定向天线大致指向TP1方向，得到图123。从图中可看出存在强度达-75dBm的强干扰，而此时我们天线所指方向为一棟”U”型构造的商住小区，“U”口朝TP1点方向，在TP4点看不出异常，但顺测试方位图中TP4点箭头所示有一宽深走廊，沿此走廊进入”U”楼内，发现干扰强度不断增强，直到达TP5。在TP5点，猛然一抬头，看见一宽频直放站天线赫然在目(图124)，其方向直指TP1点方向。 而此时的YBT250测试仪显示见图126。图124 图125图126 图127在888.600MHZ到918.600MHZ 30M的带宽上，存在一宽频，强幅度(达到-38dBm)的干扰，而53中受干扰的频点基本在此范围内。到此，53中的3级干扰告警的来源终于查明:金业小区一二楼的餐厅歌舞厅，未经允许自行安装的宽频直放站。（图125为金业小区隐藏非法直放站之楼）。例二实测情况图127为测试地形图。蓝点及其浅色扇区为受干扰基站天线及其受干扰覆盖扇区， 红点及其红色扇区为干扰源及其干扰范围(扇区)，绿点及其旁边标注TPx表示第x个测试地点(Test Point x)，亦表示第x个测试过程(Test Procedure x)。在受干扰基站天线下的TP1处利用定向天线测得蓝红点轴线方向的干扰曲线如图128所示(被干扰扇区3，频点93，黄色曲线)。对面华能宾馆楼顶CDMA，GSM天线与该基站GSM天线遥遥相望(图129)。在TP2，TP3，TP4，TP5等地点定向测试显示干扰源来自华能宾馆.其中TP2处测得曲线为图1210(黄色曲线)。直奔华能宾馆9楼楼顶，在TP6点用定向天线正对GSM天线(TP6-红点)得出图1211（黄色曲线）。可看出，在较大的频段内(896.222921.222MHZ)，噪声电平都有