浅论电子数据证据在民事诉讼中的应用毕业论文.doc

I 浅浅论论电电子子数数据据证证据据在在民民事事诉诉讼讼中中的的应应 用用毕毕业业论论文文 目目 录录 摘摘 要要 I Abstract II 引引 言言 1 1 电子数据证据概述电子数据证据概述 3 1 1 国内外对电子数据证据的认识 3 1 1 1 英美法系国家 3 1 1 2 大陆法系国家 3 1 1 3 国内对电子数据证据的认识 4 1 2 电子数据证据的概念 5 1 3 电子数据证据的特点 6 2 电子数据证据在民事诉讼中的认定电子数据证据在民事诉讼中的认定 8 2 1 电子数据证据可采性认定 8 2 1 1 电子数据证据真实性认定 9 2 1 2 电子数据证据的关联性认定 10 2 1 3 电子数据证据合法性认定 11 2 1 4 民事诉讼中对电子数据证据的可采性认定的规则 12 2 2 电子数据证据证明力的认定 14 2 2 1 电子数据证据可靠性认定 14 2 2 2 电子数据证据完整性认定 15 II 2 2 3 民事诉讼中对电子数据证据的证明力认定的规则 15 3 常见的电子数据证据在司法实践中的应用常见的电子数据证据在司法实践中的应用 17 3 1 电子邮件 17 3 1 1 对收信人及发信人有争议的电子邮件 18 3 1 2 对内容有争议的电子邮件 18 3 2 手机短信 19 3 3 电子合同 20 4 电子数据证据在民事法律中的完善电子数据证据在民事法律中的完善 21 4 1 关于立法机关问题 21 4 2 关于立法形式问题 21 结结 语语 23 参考文献参考文献 24 致致 谢谢 26 1 引引 言言 随着计算机技术的发展和普及 以及在其基础上形成的计算机网络的飞速 发展 电子邮件 电子公告 电子聊天 电子数据交换与电子签名随着互联网 的延伸走人们生活的很多领域 它使人们充分利用了电子技术进步带来的好处 如方便人们进行各种信息检索和交流 提高工作和生活的效率 但同时它也冲 击和颠覆着传统的法律观念 给法学家们带来新的难题 电子数据证据 在 电子技术出现之前 没有电子数据证据的概念 随着无线电技术的发明 使用 通过电子设备和电子技术产生 储存的电子信息逐渐向社会生产生活渗透 法 律作为调整社会的关系的工具 不得不逐渐接受和使用电子证据 特别是在电 子技术相对成熟和飞速发展的今天 电子数据证据出现的频率越来越高 范围 也越来越广 已成为证据系列的一个重要方面 现试述一例 2009 年 4 月 24 日 甲女士与乙公司签订了 网站建设合同书 委托其建 设网站 合同金额 33400 元 但甲支付首付款人民币 10000 元后 被告并没有 按照合同约定于同年 7 月 1 日交付网站 同月 20 日甲到乙公司了解到 原先做 网站的程序员小廖做别的项目去了 现在由程序员小田接手 8 月 4 日甲收到 了项目进度计划表 新 根据该表 网站将于同月 31 日完成整合 但直到 11 月 9 日 程序员小田请假回家 网站仍然没有交付甲验收 使用 在此期间 甲在小田的安排下购买了虚拟主机人民币 1980 元 支付宝服务人民币 600 元 由于小田认为虚拟主机放着不用也太浪费了 所以甲让小田把网站代码上传到 甲的虚拟主机上调试 目前网站仍然用的是临时域名 可小田请假回家后 乙 公司直到 2010 年 1 月 5 日 网站仍然没有交付验收 使用 同月 6 日甲给乙公 司寄出挂号信 解除合同通知书 乙收到后再三恳求 甲答应延期到该月 20 日完成网站建设并交付原告验收 使用 但直到 2 月 9 日也没交付验收 使用 甲在 2010 年 2 月 11 日和 26 日给被告发电子邮件再次要求解除网站合同 之后 诉至法院要求返还首付款并赔偿损失 案件审理过程中 乙公司表示 甲不断改变设计方案 导致交付迟延 且 甲也同意项目延期 网站在 2009 年 11 月已交付给甲 但甲否认网站合格 黄浦区人民法院的主审法官归纳了争议焦点 网站是否交付及是否符合合 同约定 鉴于甲认可乙公司将网站代码上传到甲的虚拟主机上进行过调试 上 2 传内容中哪些工作量符合合同约定的证明责任由甲承担 双方在电子证据的举证上都使用大量的 QQ 聊天记录 不同的是 乙公司 比甲更富有 对这些材料做了公证 于是乎 乙公司的律师对甲的证据不予认 可 要求公证才能接受 问题在于 公证文书上的聊天记录文件夹生成时间在 乙公司电脑上显示为聊天记录发生三个多月之后 根据专业人士的观点 文件 夹生成时间不能修改 而聊天记录的内容是可以改的 需要通过联系上下文 辨认字体等方式查看 因此 收取昂贵费用的公证机关只能证明乙公司电脑上 记载有聊天记录 生成时间为 2010 年 6 月 聊天内容显示从 2009 年 11 月到 2010 年 2 月 而无法证明该内容是否更改 当然 甲确认了这些记录 原因在 于内容对自己利大于弊 况且这也不是核心证据 案件最终疑点就是乙公司究竟在甲的虚拟主机上进行过哪些网页的上传和 调试以及质量是否合格 甲因此去了万网上海分公司找了相关人员 但被告知 我们的日志只能保留 2 个月 所以无法为您提供日志 十分抱歉 之后法官听 说原告可以自己去和北京万网公司总部联系调查 又让原告联系 但甲女士收 到的答复是 需要法院的手续 最终 考虑到案件的成本可能大大超过胜诉金 额 且法官表态工作数量是以往网站制作案件判断的主要依据 双方达成了调 解协议 由上可知 电子证据虽在实践中已经作为一种新的证据使用 但是由于电 子数据证据不同于传统证据的特点 使其在适用上产生了一系列难题 这些应 引起我们的重视 虽然新修的民事诉讼法正式确定了电子证据的法定证据的地 位 但是有关电子证据的规定散见于不同层次的法律 法规及地方立法中 既 不系统也不全面 导致诉讼实践中法官对电子证据处理上的混乱 甚至回避使 用电子证据 或多或少影响了民事纠纷的处理 理论界对电子证据的相关问题 多有涉及但争议颇多 但是这些争论并不妨碍在民事诉讼中当事人及法官对其 的利用 本文拟通过对电子证据的界定 法律归属 可采性及证明力的研究和 探讨 参考借鉴国外有关电子证据立法的经验 结合我国学界的理论研究和司 法界的实践情 对我国的电子证据问题提出一些立法建议和构想 希望能对司 法实践中的民诉讼工作有所裨益 3 1 电子数据证据概述电子数据证据概述 1 1 国内外对电子数据证据的认识国内外对电子数据证据的认识 1 1 1 英美法系国家英美法系国家 在英国 根据计算机等电子设备所起的作用 电子数据证据主要包括三种 一是完全由计算机本身生成的证据 如银行自动计算客户的到期支出情况 柜 台交易情况 到期存款支付情况得来的材料 由于这些材料完全是由计算机自 动完成的 不掺入人的任何意志 所以被称为是在证据 Real Evidence 第 二种是由计算机记录或复制人类所输入信息而得来的材料 如开具支票与划款 入账的材料 这种材料往往遵照传闻证据 Hearsay Evidence 处理 第三种 是由计算机对人类输入信息进行运算处理得来的混生材料 如银行每天收支平 衡表中的数字 该数字包含客户支取信息 由包含银行计算机的自动计算结构 进行计算 是实在证据与传闻证据的混合体 即衍生证据 Derived Evidence 一般也要遵照传闻证据规则处理 美国同英国一样 美国人也认为电子数据证据并不是一种单一的证据 从 判例来看 他们把计算机记录 Computer Records 按其产生方式分为两种 计算机储存记录 Computer stored Record 与计算机生成记录 Computer generated Record 其区别在于究竟是人还是计算机创制了记录的内容 前者 是指电子形式表现出来的书面材料 如 E mail 网络聊天信息等 后者是指不 经过人手而由计算机程序输出的信息 前者由于同其他言词证据 文书证据一 样 包含有人类的陈述 所以必须接受传闻证据规则的检验 后者仅仅是计算 机程序遵照既定的运算法则对所输入信息进行加工处理的结果 作为证据使用 时所出现的证据争议是考虑生成其的计算机程序是否正常运行问题 即鉴证的 问题 1 1 2 大陆法系国家大陆法系国家 在法国 由于法国刑事诉讼法确定了 证据自由 的理念 这一理念同样 适用于民事诉讼法领域 因而 电子数据证据与其他证据一样 不存在法庭不 4 接受的情况 由于法官基于自用裁量赋予各种证据以证明力 只是在证据能力 方面接受检验 在日本民事领域 日本学者早在 20 世纪 80 年代就讨论过电子数据的证明 能力问题 法学家众说纷纭 曾提出三种学说 第一 书证说 认为磁化媒体 本身就是文书 第二 检验说 认为媒体上记录的信息才是文书 第三 新书 说 认为媒体上硬复制而输出来的东西才是文书 现行的民事诉讼法于 1996 年 颁行 其中只有一条对某些特定的电子证据作过规定 准用于有关视图 照片 录音带 录像带这些电子证据虽不属于文书 但援用书证的相关规则 包括书 证的提出 留置 成立于法则 1 1 3 国内对电子数据证据的认识国内对电子数据证据的认识 我国法律界对电子数据证据的定义迄今为止还没有直接给出答案 上海市 1999 年 1 月 1 日实施的 国际经贸电子数据交换管理规定 分别界定了 电子 报文 电子签名 代码 以及 电子邮箱 四个概念 广东省 2003 年 2 月 1 日实施的 电子交易条例 更进一步扩大了电子数据证据的下位概念的范 围 根据海南省 2001 年 4 月 9 日起施行的 数字证书认证管理试行办法 第二 条的规定 电子文件 是指以电子形式储存和处理的文字 声音 图形或者图 像信息的数据 数字签名 是指以电子形式存在 可依附在电子文件中用于辨 识电子文件的签署及表示对该电子文件内容负责所使用的电子数据标识 数字 证书 是指用于电子信息活动中电子文件行为主体的验证和证明 并可实现电 子文件的保密性和完整性的电子数据 全国人大常委会于 2004 年 8 月 28 日颁 布 2005 年 4 月 1 日施行的 电子签名法 分别阐述了 电子签名 数据电 文 电子签名认证证书 电子签名制作数据 与 电子签名验证数据 的 含义 对数据电文作电子数据证据的证明力和证据能力做了明确的法律规定 于 2012 年 8 月 31 日通过的关于修改民事诉讼法的决定 确立了电子数据证据 作为新一类的证据类型 上海市 广东省与海南省的做法是对电子商务中遇到 各类常见的 具体的电数据子证据加以界定 全国人大常委会颁布的 电子签 名法 对电子商务 电子政务等活动中涉及的主要电子数据证据加以明确 新 蒋平 杨莉莉编著 电子证据 中国人民公安大学出版社 2007 5 修的民事诉讼法更是明确了电子数据证据的地位 从上述立法思想和实践中 已经明确地确立了电子数据证据的地位和作用 此外 我国学术界对电子数据 证据作为某种形式的证据存在基本不持疑义 只是对电子数据证据的归属 证 明力和证据能力等问题还处于理论探讨中 1 2 电子数据证据的概念电子数据证据的概念 要理解电子数据证据 首要任务就是明确电子数据证据的概念 如果不能 正确掌握电子数据证据的概念 我们就不能正确制定电子数据证据的规则 原 则 电子数据证据的可采纳性 证明力 归类及其审查判断等方面的研究也难 以做到有的放矢 因此对电子证据的研究首先从概念开始 作为一种由现代电 子技术引发的新证据形式 目前世界上对其含义的理解可谓是总说纷纭 即便 是用语表述也大相径庭 从英文表述方式上看 主要包括 Electronic Evidence 电子证据 Computer Evidence 计算机证据 Digital Evidence 数字证据 等 这些表述的特定含义并不完全一致 但这些表述无 疑会给我们开展研究很多有益的启示 虽然不同的人从不同的角度都认识到了 研究该事物的重要性 但还不能在基本问题上达成一定的共识 百花齐放的用 语均表明了 电子证据是同电子技术 数字技术或者计算机存在密切联系的 对电子数据证据概念的定义目前主要有以下几种 1 电子材料说 电子数据证据是以电子形式存在的 用作证据使用的一切 材料及其派生物 或者说 借助电子技术或电子设备而形成的一切证据 2 电子物品说 电子数据证据是指以储存的电子化信息资料来证明案件真 实情况的电子物品或者电子记录 3 网上证据说 网上证据即电子数据证据 是指在计算机或计算机系统运 行过程中产生的以其记录的内容来证明案件事实的电磁记录物 4 计算机证据说 计算机证据是指在计算机或计算机系统运行过程中产生 的以其记录的内容来证明案件事实的电磁记录物 笔者认为 电子材料说的定义方式比较合适 因为电子数据证据的定义应 何家弘 刘品新 电子证据法研究 法律出版社 2002 See Michael Chissick Electronic Commerce Law and Practice Sweet Kelman 1999 6 当体现出数字化和电子化的基本特征 同时 也要体现出其在诉讼法学上的价 值 由于电子数据证据的理论研究扔处于起步阶段 此时宜采用广义的界定方 法 应该给电子数据证据的概念一个广阔 并且具有前瞻性和吸纳性的外延 这样才能比较准确而且具有研究价值 因此在对目前各种定义比较研究后 并 结合民事审判中的经验 笔者认为何家弘教授的定义方式比较符合要求 即 电子证据是以电子形式存在的 用作证据使用的一切材料及其派生物 或者 说 借助电子技术或电子设备而形成的一切证据 1 3 电子数据证据的特点电子数据证据的特点 电子数据证据作为一种新的证据类型 与书证 物证 同传统证据相比 电子数据证据具有一定的特殊性 正是这些特点 决定了电子数据证据的优越 性与不足 1 在保存方式上 电子数据证据需要借助一定的电子介质 电子数据证据是以电子形式储存在各种电子介质上的 这与传统证据有很 大的不同 如传统书证主要的载体是纸张 布帛及其他可书写的物质 传统证 人证言主要借助于人的记忆 传统物证主要借助于各种物品 痕迹与物质等 而电子证据则离不开芯片 磁带 软盘 硬盘 光盘等新型的电子介质 这些 新型的电子介质由于具有很高的技术含量 往往存储的数据量和信息量巨大 这一特点也使得电子证据可以以多媒体形式出现 可以综合反映文本 图形 图像 动画 音频及视频等多种信息 生动形象地展现案件事实 2 在传播方式上 电子数据证据可以无限地快速传播 一般来说 传统证据只能在物理空间传递 如通过当事人交接 移送的方 式进行 这种方式的效率显然是低下的 而电子证据本质上主要是一种信息 所以可在虚拟空间里传播 E mail EDI 可以通过因特网在瞬间传播扩散到世 界的每一个角落 传递速度非常惊人 它提高了电子数据证据的使用效率 同 时也对传统的证据转移观念提出了挑战 依照人民习惯的看法 传统物证 书 证 试听资料转移后 在原始出处就不存在了 传统证人证言传播开来后虽然 在原始出处任然存在 但往往会发生重大变形 而电子数据证据的传递则不然 7 不仅在转移后仍在原始出处存在 而且失真的可能性很小甚至没有 从这个角 度来说 电子证据的传递实质上属于信息的精确复制 3 在感知方式上 电子数据证据必须借助电子设备 且不能脱离特定的系 统环境 电子数据证据常常被称为 以计算机为基础的证据 Computer based Evidence 传统书证被称为 以纸面为基础的证据 Paper based Evidence 这两种不同说法暗示人们 电子数据证据往往肯定离不开计算机及其它电子 设备 如果没有专门的电子设备主件 没有相应的播放 检索 显现设备 无 论多么形象 真实可靠的内容 都只能停留在各种电子存储介质中 而不能被 人们所感知 也不能为法庭所认可和采信 此外 电子数据证据的感知还离不 开特定的系统软件环境 如果软件环境发生变化 则存储在电子介质上的信息 可能还显现不出来 或者难以正确地显现出来 这一特点要求人们在收集电子 数据证据的时候 应当同时保存相应的硬件软件 以保全该证据的运行环境 能够在必要的时候以打印 屏显等方式显现出来 这一特点还决定了电子数据 证据是一种隐蔽性的证据 一方面脱离了电子设备和系统环境的电子证据是无 法阅读的或不可知的 另一方面借助电子设备和系统环境显示出来的电子数据 证据也很难同存储在电子介质上的信息进行肉眼比对 除此之外 国内外均还有人提出了电子证据具有容易被修改或删除的特点 他们认为 传统证据的原件 复制件较容易识别 通过物理方法 化雪方法对 原件进行识别就可以发现两者的差异 而电子数据证据的原件与复制件 真实 件与伪造件则真伪难分 另有一些人则提出了相反的观点 他们研究发现 对 于一份传统书证 一旦原件遭到毁损 则再无法复原证据 而计算机硬盘上的 每一次擦写记录都可以被轻松地跟踪捕捉到 最新的计算机研究结果表明 电子数据记录任何被删除 复制 修改的痕迹都能够通过技术手段分析认定 从这个意义上来讲 电子证据比传统证据更具有稳定性和安全性 因此 笔者 倾向于后一种看法 Alan M Gahtan Electronic evidence by the Thomson Professional Publishing 1999 p 7 8 2 电子数据证据在民事诉讼中的认定电子数据证据在民事诉讼中的认定 电子数据证据不仅是信息技术发展的产物 也是计算机 网络及其他数字 产品发展的产物 它不仅涉及技术问题还涉及法律问题 新的民事诉讼法修订 以后 电子数据证据可作为新一类的证据使用 随着科技的进步 法官在审判 中将会遇到越来越多的电子数据证据 如何认定 将成为司法实践中的一大难 题 根据证据认定的概念 电子数据证据的认定是指审判人员对电子数据证据 的审查和核实 认定电子数据证据有无证明力和证明力大小 从而认定案件事 实 作出公正裁判的诉讼过程 包括电子数据证据可采信认定和电子数据证据 证明定认可 2 1 电子数据证据可采性认定电子数据证据可采性认定 电子数据证据的可采性认定 是经历了一个发展的过程的 各国的做法也 不尽相同 英美证据法的传闻证据规则和最佳证据规则是采纳电子数据作为证 据的主要障碍 依传闻证据规则 证人以外的人明示或者默示的事实主张及在 没有证人作证的情况下 向法院提出的书面材料上的事实主张 都属传闻证据 不能被采纳为证明其所主张的事实的真实性的证据 电子数据证据由计算机自 动处理存储 计算机不可能作证 故计算机的记录信息只能被视为传闻证据 依据最佳证据规则 只有文件的原件才能作为书证被法院采纳 对电子数据证 据而言 最原始的形式是储存在存储介质中的电子数据 无法被人识读 只有 通过屏幕显示或输出文件才能为人识读 因此 电子数据证据不是原件 也不 能作为最佳证据为法院所采纳 其他许多国家在证据法中都要求提交原件 而 电子数据证据是在计算机内传递 并以电子数据形式记录在计算机内 很难说 这就是 原件 至少不是传统意义上的有形 原件 如果证据法只承认原件 才能作为证据 副本或其他形式的文件不能作为证据 也将对电子数据证据的 可采纳性造成困难 依照我国学术界的主流意见 并且依据最高人民法院 关 于民事诉讼证据的若干规定 第 50 条规定 质证时 当事人应当围绕证据的 真实性 关联性 合法性 针对证据证明力有无以及证明力大小 进行质疑 9 说明与辩驳 因此 电子数据证据亦必须经过真实性 关联性与合法性这三个 方面的检验 2 1 1 电子数据证据真实性认定电子数据证据真实性认定 所谓证据真实性 是指用于证明案件真实的证据必须至少在形式上或表面 上是真实的 完全虚假或者伪造的证据不得被采纳 从国内外实践来看 解决 电子数据证据的真实性主要通过四种方式 即自认方式 证人具结方式 推定 方式与鉴定方式 凡是通过任一种方式检验的 则认为该电子数据证据经过了 鉴证 应认定该电子数据证据为真实 而被许可采纳 具体来说 主要包括如 下情形 1 诉讼当事人双方均认可的电子数据证据 一般予以采纳 这是通过自认 Admission 方式对电子数据证据的真实性予以确认的情况 提交法庭的某一电子证据总是对一方当事人有利 而对另一方当事人不利的 如果其所针对的那一方当事人或其代理人未对真实性问题提出异议 甚至明确 表示认可的 则该电子数据证据属于诉讼当事人双方均认可的情况 法庭理应 予以采纳 如新加坡 1998 年电子交易法 对 证据法 的修改就体现了类似 规定 计算机输出仅在以下情况下具有可采性 a 诉讼当事人双方均认可 的 加拿大学者加顿在其专著 电子证据 中也指出 自认是对电子证据 进行鉴证的一种普遍方法 通过这一方法双方律师能够很容易就证据的真实性 问题达成一致 2 由适格证人通过具结方式证明其为真的电子数据证据 一般予以采纳 具结 Affidavit 是证人向法庭提交的在法律上可采纳作证据的书面陈述 具结方式为南非 1983 年计算机证据法 加拿大 1998 年统一电子证据法 与菲律宾 电子证据规则 所采用 之所以电子数据证据可通过具结的方式证明其真实性 是因为一份电子数 据证据的产生与运作都离不开许许多多的技术人员 有些技术人员是在日常的 业务 工作或履职过程中曾经接近过该电子证据 有些则曾经对它进行过监控 由于这些人能力和身份独特 他们不仅拥有查明电子证据是否属实的专业知识 Alan M Gahtan Electronic Evidence Ontario Carswell 1999 10 和经验 而且拥有查明电子证据是否属实的机会 故他们通常是适格的证人 他们做出的具结是充分的佐证 可用以证明电子数据证据的真实性 3 有证据证明计算机系统在关键时刻处于正常状态的 推定电子数据证据 具有真实性 电子数据证据时计算机硬件和软件的产物 它的准确性在很大程度上取决 于计算机系统的准确性 对于纯粹由计算机生成 Computer generated 而形 成的电子数据证据 只要不出现系统错误 软件问题或未授权侵入等外在因素 则其真实性就有了基本保障 对于由计算机存储 Computer stored 而形成的 电子数据证据 其真实性除取决于数据录入人员是否进行了正确的录入以外 还同计算机系统是否正常不无关联 由此可见 在很多情况下计算机系统的状 况决定了电子证据的真实性 在我国 如果举证责任放能够初步证明 无正当 理由相信该电子证据在运作中出现了差错 并且在所有关键时刻该计算机或计 算机系统处于正常运行状态 或者非实质异常的状态 则推定该电子数据具有 真实性 应予以采纳 4 由适格专家鉴定未遭修改的电子数据证据 一般予以采纳 现代计算机信息技术的一个致命弱点是它难以根除遭受计算机黑客 Hacker 对计算机系统侵入和攻击的危险 这些人侵入计算机系统后 有可 能会篡改文件 要识别哪些电子数据证据曾经被篡改或修改过 需要借助计算 机法庭科学技术 Computer Forensics 如 2000 年上海沪上法院在审理一起 劳动争议案件时 就一份电子邮件是否属实的问题聘请上海市浦东新区公安局 公共信息网络安全监察处进行鉴定 最后改监察处出具一份 电子邮件书证意 见书 确认被告提交给法院的电子邮件打印件的真实性 因此 能够有计算 机法庭科学方面的足够知识 凭借其知识解决电子数据证据的专门问题的适格 专家 依法作出的关于电子数据证据真伪鉴定 一般予以确认 有关的电子数 据证据也因其具有真实性而可被采纳 参见王申 全国首例以电子邮件为定案依据的劳动争议案理论研讨会综述 载 法学 2001 年第 2 期 11 2 1 2 电子数据证据的关联性认定电子数据证据的关联性认定 证据的 关联性 是指证据必须与待证明的案件事实或其他争议事实具有 一定的联系 即电子数据必须与案件事实有本质性的联系 且对案件事实有证 明作用 在民事诉讼中 法官在判断电子证据与待证事实有无关联性时 应从 以下三个问题分析 第一 电子证据在案件中能够证明怎样的事实 第二 该 证据所证明的事实对案件的裁决有无影响 第三 法律对这种证据的关联性有 什么具体要求 通过对上述三个问题的比较分析 可以比较准确地把握具体的 电子证据的关联性标准 例如 在因签订电子合同而产生的电子商务纠纷中 只有确定电子合同上的签字系当事人所为 该合同才能被采纳为证据 关联性 是否还有其他具体要求 又如 在上海浦东新区法院审理的原告王女士诉被告 吉列 吉列 投资有限公司劳动争议案件中 被告以原告违反工作程序为由辞 退了她 原告则坚称关于工作流程公司无明确的规章制度 被告为此提交了原 告在工作中发送和接收的多份电子邮件打印件作为证据材料 在该案中 电子 邮件内容是否能证明原告事先清楚被告公司的工作流程并有意违反是认定案件 事实的关键所在 其与案件事实构成要素有关联性 由此 在民事诉讼中电子 证据的关联性判断标准可以简要归纳为 当事人提交的电子证据能够在一定程 度上对证明案件相关事实产生一定影响 同时符合法律对该种证据的关联性的 相关要求 审判人员一般应认定这份电子证据具有关联性 2 1 3 电子数据证据合法性认定电子数据证据合法性认定 世界上绝大多数国家对于非法证据并不一律排除 我国也仅规定了非法证 据排除规则 换言之 在我国对于不具有合法性的证据是否予以排除 客观上 存在一个利益衡量的问题 对于电子数据证据而言 凡是其生成 取得 等环 节不合法 且其不合法的程度足以影响证据真实性的 或者足以影响某一重大 权益的 则可考虑对其加以排除 1 通过窃录方式获得的电子数据证据 不予采纳 现在计算机网络技术的飞速发展使得人们通过因特网进入他人的计算机系 统获取信息成为可能 在民事诉讼中当事人聘请计算机高手或专业的电子证据 发现公司 Electronic Evidence Discovery Corporation 日趋普遍 我国目 12 前还不允许设立私人侦探所性质的民间证据调查机构 但个别的 小股游击队 性质的 地下网探 却不容忽视 对于他们收集来的证据 一定要审查其手段 是否合法 如果确属窃录方式所得的 应予以排除 否则不仅会造成整个社会 的信任危机 也难保他们不会去恶意 捏造 证据 2 通过非法搜查 扣押等方式获得的电子数据证据 情节严重的一般不予 采纳 在民事诉讼中 当事人不能搜查和扣押手证据 当事人只能申请人民法院 调取证据时 人民法院才有权使用搜查扣押等手段 根据 最高人民法院关于 民事诉讼证据的若干规定 的规定 当事人可申请人民法院调查收集的证据有 1 申请调查的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案资料 2 涉及国家秘密 商业秘密 个人隐私的材料 3 当事人及其诉讼代理人确 因客观原因不能自行收集的其他材料 而申请人民法院调取电子证据属于该规 定的第三种情况 如果电子证据只能由当事人调取 当事人不能以自己的名义 去搜查和扣押证据或他人的财产 这样就会造成对当事人的一方不公平现象 造成的损害也得不到司法保障 因此 笔者认为 当事人申请调取电子证据时 人民法院应当予以支持 3 通过非核证程序得来的电子数据证据 在电子商务纠纷案件中不予采纳 电子商务的开展离不开一套成熟的程序 这套程序要确保数据在传输过程 中有足够的安全性和数据传输的原始性 只有具备这些基础的要素才能保障电 子交易的安全 成熟的程序能够防止一些人未经授权进入计算机系统 能够实 施安全命令的控制 并且能够对系统的数据进行备份和恢复等 如果缺少这些 基础的功能 那么计算机系统中储存的数据遭到非法篡改后 在交易中难免会 有许多纠纷出现 核准后的电子商务程序 经过国家专门经过国家专门机构审 核合格 并发核证证书 对通过核证的电子商务程序收集的证据具有合法性和 较真实性 一般给予采纳 4 通过非法软件得来的电子数据证据 在民事诉讼中一般不予采纳 软件对于电子数据的生成 传递 存储各环节具有重要意义 它的合法与 否直接关系到电子数据证据的是否符合合法标准 为了净化软件市场中的不法 13 因素 我国政府一直提倡使用合法软件 除此之外 在民事活动中使用非法软 件是对诚实信用原则的直接损害 必须受到相应的法律制裁 为了鼓励民商事 活动中的诚信原则 应当规定对于那些非法软件得来的电子数据证据 在民事 诉讼中一般不得采纳 仅在特殊情况下例外 例如软件合法权利人提出的侵权 之诉中 2 1 4 民事诉讼中对电子数据证据的可采性认定的规则民事诉讼中对电子数据证据的可采性认定的规则 电子数据证据的可采性认定是电子数据证据认证的核心与难题 它不仅同 法官的素养和诉讼体质相关 更同计算机技术的发展水平进而应用程序密切相 关 由于电子数据已经纳入我国新修的民事诉讼法中 因此 对电子数据证据 的可采性认定 应当加以规范 总结实践与相关理论 大致应当遵守如下规则 1 对某一电子数据证据能否采纳进行认定时 法庭必须首先对其进行归类 然后基于类型不同的电子数据证据形式的特殊性加以判断 2 在民事诉讼中 如果当事人双方事先通过合同的方式对电子数据证据可 采性的具体标准或条件做出特殊约定的 法庭应当认可 3 如果某一电子数据证据对案件中争议问题具有实质性意义 则法庭应当 认定该证据具有足够的关联性 4 法庭对电子数据证据应当从真实性 合法性 关联性三方面进行综合审 查判断 以决定其能够作为定案的依据 5 凡是当事人提交的电子数据证据在生成或取得过程中 具有以下非法情 形之一的 法庭应当衡量其不合法的程度是否足以影响证据真实性 或者足以 影响某一重大权益 并在此基础上酌情裁定是否予以排除 1 对于通过窃录方式获得的电子数据证据 一律裁定予以排除 2 对于通过非法搜查 扣押等方式获得的电子数据证据 且情节严重的 一般裁定予以排除 3 对于电子商务纠纷案件中通过非核证程序得来的电子的数据证据 一 律裁定予以排除 4 对于民事诉讼中通过非法软件得来的电子数据证据 一搬裁定予以排 14 除 6 凡是当时提交的电子数据证据符合以下情形之一的 法庭应当裁定或推 定其具有真实性 并在此基础上酌情裁定是否予以采纳 1 对于诉讼当事人双方均认可的电子数据证据 裁定其具有真实性 予 以采纳 2 对于由适格当事人通过具结方式证明其为真的电子数据证据 裁定其 具有真实性 予以采纳 3 对于有证据证明计算机系统在关键时刻处于正常状态的电子数据证据 推定其具有真实性 予以采纳 4 对于由适格专家鉴定未遭修改的电子数据证据 裁定其具有真实性 予以采纳 5 对于具有其他真实性保障的电子数据证据 考虑具体情形对其真实性 程度作出相应裁定 2 2 电子数据证据证明力的认定电子数据证据证明力的认定 以上论述了电子数据的可采性问题 但这些仅仅表明电子数据符合了法律 规定的证据采用标准 或具有了法定证据的形式外衣 至于它能否证明待证事 实 或者说对于证明待证事实有多大分量 则往往成为法庭争论的焦点 亦成 为法官认定电子数据证据的棘手之处 这就需要认定电子数据证据证明力 电子数据证据证明力问题主要是指电子数据证据与其他形式的证据相比较 时所体现出的证明力大小问题 有时则是指证据本身的说明力 它不仅是一个 法律问题 也是一个事实与逻辑问题 认定电子数据证据最主要的工作包括对 电子数据证据可靠性的认定以及电子数据证据完整性的认定 2 2 1 电子数据证据可靠性认定电子数据证据可靠性认定 可靠性是指电子数据证据的真实程度 在对电子数据证据进行可靠性认定 的时候 必须认定证据本身的真实程度以及该证据所证明的事实的真实程度 张永泉 民事采信制度研究 中国人民大学出版社 2003 年 15 电子数据证据的证明力与其可靠性或真实程度密不可分 可靠性认定的目的就 是为了判断证明力的大小 电子数据证据可靠性认定的方法 除了从证据本身 入手进行直接认定的方法外 还可以采用计算机系统入手进行间接推定的方法 1 直接认定的方法 某一证据要保证其可靠性 必须在其运行的各个环节 都有辅助证据加以证明 即构成保管锁链 因此 对电子数据证据可靠性进行 直接认定则应对电子数据证据的生成 存储 传送 收集等环节进行审查 2 间接推定方法 间接推定方法是指将对电子数据证据可靠性的认定转移 为对其他因素可靠性的认定 通过对其他因素可靠性的认定来推定某一电子数 据证据具有可靠性的做法 2 2 2 电子数据证据完整性认定电子数据证据完整性认定 完整性是考察电子数据证据证明力的一个特殊指标 对传统证据认定是没 有这一标准的 因为电子数据证据不具有传统证据那种一经生成就基本不会发 生改变的特点 由于以数字信息形式存在的电子数据证据在处理 传输的过程 中 容易被人为或自动地修改 而这种修改难以发觉 所以认定电子数据证据 证明力时需要考察其完整性 电子数据证据的完整程度的认定主要审查该证据 所记载的内容是否遭到了非必要的加或删减 审查认定中 需要以一个已知的 电子证据原件作为比对的样本 或者当事人事先约定一个完整性的参考标准 以便进行验证 由于法官技术水平有限 法官一般无法独立完成这样的认定 很多时候需要计算机专家来判断某一电子数据证据是否遭到了添加或删改 以 及所改动的程度如何 否则 法官只能转向对计算机系统完整性的认定 而对 计算机系统完整性的认定 可以借鉴加拿大 1998 年统一电子证据法 的中采 用推定的方式进行认定 2 2 3 民事诉讼中对电子数据证据的证明力认定的规则民事诉讼中对电子数据证据的证明力认定的规则 电子数据证据的证明力认定是电子数据证据认证又一核心与难题 随着电 子科技的发展 并且我国新修的民事诉讼法对电子数据作为的肯定 电子数据 证据将会越来越多的出现在民事诉讼中 因此 对电子数据证据的证明力认定 16 也应当加以规范 总结国内外的法律条文与实践 大致应当遵守如下规则 1 法庭对某一电子数据证据的证明力进行认定时 必须首先对已经采纳的 电子数据证据进行归类 分析哪些是直接证据哪些是间接证据 哪些是本证哪 些是反正 然后对单个证据或单组证据的证明力进行判断 考察能否达到证明 标准 2 法庭对单个电子数据证据的证明力进行认定时 应当综合审查其可靠性 如何以及完整性如何 同时考虑待证事实等因素 基于自由裁量赋予其应有的 证明力 3 在认定电子数据证据的可靠性时 法庭应当考虑电子数据证据的生成 存储 传送与手机等各个环节 以及审查该电子数据证据在上述环节是否遭到 过修改 4 具有以下情形之一的 法庭应当推定电子数据证据具有可靠性 1 该证据所依赖的计算机系统的软件硬件是可靠的 该系统有防止出错 的监测的手段 而且有证据证明其运行过程是正常的 2 该电子数据是由对其不利的一方当事人保存或提供的 3 该电子数据证据时在正常业务活动中生成并保管的 5 如果电子数据证据自形成之时其 其内容一直保持完整 没有改动 则 视为具有完整性 6 如果有证据证明一下情形之一的 则可推定所涉及的电子数据证据具有 完整性 1 该电子数据证据所依赖的计算机系统或其他类似设备 在所有关键时 刻均处于正常运行状态 2 该电子数据证据所依赖的计算机系统或其他类似设备 在所有关键时 刻虽不处于正常运行状态 但其不正常运行的事实并不影响电子记录的完整性 3 该电子数据证据是由一方当事人记录或保存的 而举出该电子数据证 据对此人不利 4 该电子数据证据是由当事人以外的其他人在正常的业务活动中记录或 保存的 而此人不受任一方当事人的控制行事 17 7 在证明属实的情况下 通过模拟电子技术获得的电子数据证据复印件的 证明力小于原件 通过数字电子技术获得的电子证据复印件的证明力等同于原 件 8 若同一事实存在若干份电子数据证据时 一般应遵守如下规则来判断其 证明力 1 经公证获得的电子数据证据 其证明力大于非经公证获得的电子数据 证据 2 在正常业务活动中制作的电子数据证据 其证明力大于为诉讼目的而 制作的电子证据 3 由不利方保存的电子数据证据的证明力最大 由中立的第三方保存的 电子数据证据的证明力次之 由有利方保存的电子数据证据的证明力最小 3 3 常见的电子数据证据在司法实践中的应用常见的电子数据证据在司法实践中的应用 任何法律概念都是进过高度抽象而成的 它来源于社会实践 又高于社会 实践 当社会实践中还没有出现电子邮件 电子数据交换 EDI 等网络名词 术语时 立法专家当然不会将电子数据证据考虑到证据体系中去 但是 法律 往往落后于社会实践 在我国新修的民事诉讼法还未将电子数据列为法定的证 据形式使用之前 电子数据证据就已经作为证据运用于司法实践中了 以电子 邮件 手机短信 电子合同为例 做简要的介绍 3 1 电子邮件电子邮件 电子邮件是互联网兴起与发展的产物 其与传统的通信方式最大的区别在 于 它把人们之前要通过书信方式所要表达的意思转化为数字信号 并通过网 络传输呈现在对方的电脑屏幕上 电子邮件的快捷 方便为越来越多的人所青 睐 在已由第九届全国人民代表大会第二次会议审议通过的新的 合同法 中 电子邮件已被列入书面合同的一种形式 在涉及电子邮件的诉讼中 负有举证 何家弘 刘品新 电子证据法研究 法律出版社出版 2002 18 义务的当事人必然会将双方往来的电子邮件作为证据提交到法庭 以支持自己 的主张 这就为电子邮件成为可采信的证据提供了现实的可能性和必要性 但 是 电子邮件通行的双方看不到互相的笔记 充其量是自己电脑上的打印件 此外 一经发件人将邮件从 发件箱 回收站 中删除 我们很难将邮件进 行恢复 而电脑打印件易伪造或删改的特性 使人们对其产生疑虑 所以电子 邮件成为证据的条件相对严格 在司法实践中 由电子邮件作为证据引发的纠纷屡见不鲜 在电子邮件作 为证据形式出现时 可分为以下两种情况 一 无争论的电子邮件 在司法实践中 如果电子邮件的收信人及发信 人对其内容没有争议 可将邮件认定为证据 既然收发双方对电子邮件的内容 达成一致 当事人的陈述也已经肯定了电子邮件的内容 电子邮件当然可以作 为证据使用 二 有争论的电子邮件 有争论的电子邮件在司法实践中是比较常见的 双方当事人都要维护各自的利益 因此就与案件密切相关的电子邮件发生争执 主要的表现形式可分为两种 一种是对收信人与发件人有争议的电子邮件 一 种是对其内容有争议的电子邮件 3 1 1 对收信人及发信人有争议的电子邮件对收信人及发信人有争议的电子邮件 在司法实践中 如果当事人对电子邮件的收发人有争议 那么审查电子邮 件内容就没有任何意义 因此 如果一方当事人否认是电子邮件收发人 实际 上就已经否认了电子邮件的内容 某大学电子邮件案就是这方面的典型案例 1996 年 4 月 9 日 某大学研究生薛某收到美国密执安大学发给她的电子邮件 内容是该校将为其提供 1 8 万美元的奖学金 但是 她迟迟未接到正式通知 于是怀疑同宿舍的张某从中作梗 并委托他人从密执安大学取回证据 一份是 4 月 12 日上午 10 时 16 分从北京大学心理系临床实验室以薛某的名义发给密执 安大学的电子邮件 另一份是 4 月 12 日上午 10 时 12 分从同一台计算机上发给 密苏里 哥伦比亚大学刘某的署名为 Nannan 的电子邮件 随后 薛某从 校内计算机中心取得了 4 月 12 日的电子邮件记录 该记录表明 上述两封电子 邮件是在前后相距 4 分钟的时间内从临床实验室一台编号为 204 的计算机上 发出的 当时 张某正在使用这台计算机 技术实验表明 张某使用这台计算 19 机时 别人没有时间盗用 薛某以此向法院提起民事诉讼 后经法院调解 双 方带出协议 被告向原告道歉并赔偿经济损失 显然 电子邮件在本案的审理 中起到了关键作用 该案的审理中 被告否认自己曾发出这样一封电子邮件 而法庭采用排除法确认是被告所为 在案件中 首先需要查清的是电子邮件是 否是法检人的 发件人是否拥有合法的用户名与密码等 在该用户的信箱密码 未被他人盗用的情况下 以该信箱收发信件的人即为该信箱的使用者 3 1 2 对内容有争议的电子邮件对内容有争议的电子邮件 在司法实践中 电子邮件的内容必须借助于计算机为载体才能呈现 离开 这一载体 即为电脑打印件 因此 用审查书证的方法审查电子邮件是不合适 的 一般情况下 直接在电子邮件的收件箱中删改纯电子邮件信件绝非易事 所以对于这些电子邮件 只要信息清楚 具有可采性和证明力 就认为电子邮 件可以作为证据认定 但是 如果收信人将信件从电脑中永久删除了 并据此否认收到过电子邮 件 对此类情况 目前尚无较好的办法 但是随着网络与计算机技术的发展 从技术上将已经可以做到将所有 网上信息 收集起来并永久保存 在必要时 通过检索使其还原 如果能将这一技术应用于司法是实践 将给审判工作带来 极大的便利 3 2 手机短信手机短信 手机短信是指用户通过手机传递的文本 图片 录像等信息 其每个短信 文本的信息量都有一定的限制 在新的民事诉讼法修改以前 有些学者倾向于 将手机短信归为书证 但是 手机是一种数字设备 它有自己的操作系统 有 其自己的芯片 SIM 卡用来存放数据 因此 本质上与计算机时基本相同的 只不过功能远不如计算机 但随着电子技术的发展 手机的制造正逐渐趋向于 微型计算机 手机与计算机的区别越来越小 因此 可以把手机短信归为新民 高云 电子合同中电子邮件应用的法律问题研究 http doc com soft ect doc 蒋平 电子证据的形式 效力及认定 网络信息安全 2002 20 诉法增加的电子数据证据这一类 在实践中 司法机关已经将手机短信作为审案的证据 2004 年 8 月 27 日 9 月 7 日 韩某分两次向杨某共借款人民币 11000 元 未写欠条 2005 年春 韩某未还一分钱 为此 杨某向法院提起民间借款纠纷诉讼 被告韩某辩称 原告杨某说的不是事实 是杨某向被告借款 11000 元 后杨某如数还钱 被告 也未给其写收条 现双方借钱一事已经了结 庭审中 双方各执一词 均无书 面借据或还款收条 但是原告杨某向法庭提交了手机里存有的 18 条被告发给其 的短信 法官根据短信内容确认 被告确曾向原告借钱 同时也可以确认被告 韩某多次表示愿意偿还借款事实 据此 法官判决支持了原告的诉讼请求 由 此可见 手机短信作为电子数据证据 在民事诉讼中 可以对其可采性和证明 力加以认定 从而作为审判的依据 3 3 电子合同电子合同 电子合同本质上是一无纸化信息来表示当事人意思而订立的合同 在计算 机与互联网的推动下 电子合同正以无可比拟的优势迅速应用到各种商务活动 中 与此同时 电子合同的大量应用也给现有的法律带来了前所未有冲击 在 新修的民事诉讼法增加了电子数据作为法定证据的类型后 笔者认为 电子合 同可以归结为电子数据证据一类 因为电子合同是以数据电文形式存在的信息 它的编制 储存 和传递离不开计算机系统 而电子合同也早在司法实践中作 为证据采用 并且根据联合国国际贸易法委员会 电子商务示范法 和我国 合同法 的相关规定 对电子合同作为证据也做了肯定 只要其符合电子数 据证据的可采性和对案件具有证明力 法庭可以用电子合同作为审判的依据 詹德强 关于手机短信证据效力的初步探讨 社会科学 2004 魏士癝 电子合同法理论与实务 北京邮电大学出版社 2001 21 4 电子数据证据在民事法律中的完善电子数据证据在民事法律中的完善 虽然电子数据证据已经纳入新修的民事诉讼法 但是 除此之外 我国的 电子数据证据也散见于各类法律法规中 既不系统