教育实践活动演讲稿.doc

改善道德标准，贴近人民群众 近日，我学习了杨善洲同志的先进事迹，感触十分深刻。杨善洲同志一生爱国爱党，无私奉献，事迹感人。大家是不是觉得很耳熟，原因很简单你只要在网上搜一下“学习杨善洲同志心得体会”那么里面的文章大多是这么开头的，内容也大同小异，可见，大多数人并没有什么真正的感触，只不过是为了应付差事，在网上随便搜了一篇文章，再改了几个字，就成了自己的心得体会，这就是典型的形式主义，那么为什么我们向先进模范学习，会沦为形式主义，到底问题出在了哪里？ 3月25日，局里请了党校的同志来讲“对新时期党的群众路线的思考”，其中重点学习了杨善洲同志的事迹，当时确实很感动，但是扪心自问，我会像杨善洲同志那么做吗？我能做到吗？同样，面对这个问题，在场的诸位敢举起手表示自己能做到吗？2006年夏天，在德国留学的中国青年杨立在路过一个名为克里斯托的小镇时，将捡到的一个装有几千元欧元现金和几张信用卡的钱包送到了市政厅，然后悄悄然离去，连姓名都没有留下。克里斯托小镇费尽周折终于找到杨立，希望他回去领取500欧元的奖金和一枚荣誉市民奖章这是小镇历来对拾金不昧者的奖励。像大家预料的那样，杨立推辞了，理由是“施恩不图报是我们中国的传统，自己如果接受那笔奖金和荣誉，反倒显得动机不纯。”然而克里斯托小镇的镇长，他说了一番几乎颠覆了我们对“施恩不图报”传统理解的话：“施恩不图报，并不是你们中国人眼中简单的个人问题。可以说，你拒绝我们的请求，已经相当于在破坏我们的价值体系。那些奖励你可以不在乎，但你必须接受。因为那不仅仅是对你个人的认可，也是整个社会对每个善举的尊重。对善举的尊重，是我们每个公民的责任，也让我们有资格去劝勉更多的人施援向善。所以，我们才不能因为你的无私而放弃让你履行自己的责任。”也许大家会觉得这是西方资本主义社会的价值体系，太过功利了，不适合我们中国人，真的是这样吗？吕氏春秋记载了“子贡赎人”和“子路受牛”故事：孔子有个学生子路看到一小孩掉进河里，就奋不顾身跳下去把他救起。这个小孩的父亲很感动，于是送了一头牛给子路表示感谢，子路高兴地接受了，当时一头牛价格昂贵，大家议论纷纷，认为他太贪心，这让他很苦恼，孔子听说此事后对子路说，你做得对，因为你的行为向社会宣告：一个人冒着危险救了人，无论多大的奖赏都可以心安理得地收下，这样可以鼓励更多的人去救人。 当时鲁国政府有一条规定，鲁国人到国外旅行，凡是看见在外国沦为奴隶的本国人，可以先垫钱把他赎回来，回国后再到政府去报账。孔子的一个学生子贡把一个沦为奴隶的人赎了回来，没有到政府报账，人们都夸他品格高尚。孔子听说此事后，不仅不为自己的学生受称赞而高兴，反而非常生气，很严厉地批评了子贡一顿，说他的行为妨碍了更多的鲁国奴隶被赎回来，因为人们假如垫钱赎回了奴隶，不报账自己会蒙受损失，而报账了则说明自己的人格不如子贡，于是以后只好假装没看见。这些年我们学雷锋、学焦裕禄、学孔繁森，现在学杨善洲，学习从没间断，可是整个社会的道德水平却在逐渐降低，“扶不扶”的问题已经搬上了春节联欢晚会，那么到底为什么我们的道德水平会越来越低，其实很简单，因为我们脱离了群众，“从群众中来，到群众中去”的群众路线是我党一贯的优良传统，这个路线带着我们在各个层面中，夺取了一个又一个新胜利，但唯独在道德层面中我们忽视了它，我们把道德高高供起来，成为了只有极少数品格高尚的人，才能享受的奢侈品，过高的道德标准脱离了群众，让普通人觉得自己根本做不到，既然做不到那就和自己没关系。单纯从道德的角度看，雷锋、焦裕禄、孔繁森，杨善洲都是无可挑剔的道德楷模，不求回报的子贡也要比接受馈赠子路高尚，但是如果考察两种行为的实际效果，我们就该学学孔子的思维方式：不论现行而论流弊，不论一时而论久远，不论一身而论天下。也就是说，我们得更为全面、长远、深入地分析这两种行为对于社会道德规范的影响。如果我们非要将现实的道德标准拨到广大群众可望不可及的高度，尽管这是我们所希望的，对高尚品格的追求，但最终的结果却是适得其反，普通群众没有子贡的修养与财富，他们做不了像子贡这样的义举，而子路这样施恩受报的行为又不被我们当前的道德标准所认可，不如干脆什么都不做。但是如果我们退而求次，适当地降低