能力与学历辩论赛资料.doc

正方：能力比学历重要（1）现在有一句话很流行“我没有学历，但我有能力”。李嘉诚并不是考不上大学的人，而是家庭原因没有条件而已，李嘉诚在北京大学演讲时说：“你们所处的年代和我们不同，如果没有知识而盲目去创业会碰的头破血流，而有知识的人小小付出都会有回报。”（2）伯乐相马，电视剧式的妄想主义者：无论是港台或大陆拍的商业电视连续剧都有这样的一种公式-一个出身寒门，流浪江湖的无名小卒进了某个公司后，做了某件事情突然被老板发现，赏识于是提拔他当了老总，并把女儿许配给他。你在学校读书拿学历是为了什么？还不就是提高能力。”从学历的角度来说，十多年的寒窗苦换来一个小蓝本本（大学毕业证书），应该算是很不容易了吧，可用人单位偏偏说，你还太嫩了，没社会经验，我们需要有2年以上的工作经验的人员，在这里，你的学历还比得过能力吗？世界首富是谁？比尔.盖茨你认识！高中生！拿他工资的大学生，博士生不记其数世界第二富是谁？拉里.埃里森甲骨文公司总裁！上了3所大学，毕不了业！拿他工资的大学生，博士生不计其数，高学历被他拒绝的也不计其数世界第三富是谁？保罗.艾伦微软公司创办人之一！也是个没学历的！还要更多的例证吗？学历是什么？是给没学历人打工的敲门砖，拿人家给你的固定“高薪”本来，学历与能力、文凭与水平，既有对应关系，但绝对不是那种“水涨船高”式的绝对的对应关系，必须因人而异，具体分析，在实践中检验和衡量一个人的能力和水平。毛泽东、朱德、刘少奇、陈云、彭德怀、爱迪生、高尔基、鲁迅、华罗庚、比尔盖茨等，他们并没有多高的学历，却成了某方面的杰出专家。古今中外此类人物不胜枚举。爱因斯坦说：“智慧并不产生于学历，而是来自对于知识的终生不懈地追求。”鲁迅、齐白石、启功等人，尽管没有大学文凭甚至中学都没有毕业，但都是富有真才实学、得到社会公认的大师级人物，并在当年被特聘为大学教授。因此，学历不应是选拔任用干部的主要标准。把学历作为衡量人才的主要标准甚至唯一标准，显然有失偏颇。因为，我们需要的领导干部，是为了让他带领或带头干事创业，而不是当摆设。俗话说：是骡子是马，拉出来遛遛。所谓“遛遛”，就是通过实践来检验，就是坚持人才的实践标准。因此，衡量和评价人才，选拔和使用人才，应当坚持德才兼备原则，综合考察其品德、知识、能力和业绩等情况，而不能以偏概全，唯学历是举。这样，才能形成人才辈出、人尽其才的局面，更好地推进改革开放和社会主义现代化建设事业。其实，学历与能力是不能简单地加以类比的。学历的高低只能反映出人接受教育的程度，而在同一层次学历的人群中，也同样存在着学问的差异。同理， 人的能力也是要在社会实践中加以培养的，人只有在劳动中才能积累工作经验，从而不断地增长劳动的才干。因此，企业在招聘人时，不能搞唯心论，而要本着从企 业用人的实际需要出发，招适合的人，招有利于企业发展的人。所谓“活到老，学到老”，学习知识与提高能力都是人一辈子的事，企业要给求职者工作机会与增长 能力的条件那才是用人的正理！ re:学历与能力谁更重要改革开放30年来，虽然大家的头脑意识里都有这样一个概念，那就是，能者上，平者让，可现实生活中又有多少单位在用人上完完全全这么做了呢？ 从学历VS能力的角度来说，十多年的寒窗苦换来一个小蓝本本（大学毕业证书），应该算是很不容易了吧，可用人单位偏偏说，你还太嫩了，没社会经验，我们需要有2年以上的工作经验的人员，在这里，你的学历还能能力吗？所以有些高校毕业生，不服这口气，很自然的成了社会待业青年，让高校毕业生到工厂做工人，一个月400多，到业务单位做业务员，对于社会经验少之又少的毕业生们，又有几个能成功的呢？这个业务对于一个中专学历的人就可以做的，有时候本科生也不得不去做。在这里，学历完全成了自己的一种收藏品。从能力学历的角度来说，能力在有些工作中的确非常的重要，思考一下我们现在的用人机制，我们的一些单位在用人上是否太过于苛刻，太过于死板呢？一味追求所谓的经验，追求高学历，明明中专毕业生可以做的事情，非要个本科毕业生来做，美其名曰“企业形象”，相反有些单位呢，你研究生怎样（这态度），我就要有能力有社会经验的（其实有的岗位也不需要太多经验的），头脑中总是以一种“姜，还是老的辣”来选择。学历与能力，哪个更重要眼下流行这么一句话：“有学历不一定有能力，有文凭不一定有水平”诚哉斯言也许是受所谓“能力重于学历”思潮的影响，现在很多学生只热衷于参加所谓提高能力的活动，而置专业学习于不顾，仿佛这样他们就逃脱了应试教育的牢笼，实现了素质教育，但我想这正是对素质教育的断章取义是对素质教育的最人为的矫枉过正那么学历与能力是一种什么关系呢随着国家规模扩招，大学教育由精英化转向大众化，天之骄子的光环不再耀眼，用人单位也不再盲目追求高学历，这些现象都叫人拍手叫好但匪夷所思的是：能力与学历是水火不容吗是鱼与熊掌不可兼得的关系吗从根源上来看，什么是能力呢学习能力、专业能力、人际交往能力、表达能力等等不一而足。那么高学历者是不是不具有这些能力呢要说学习能力、专业能力，高学历者更具优势这是毋庸置疑的。那么交往能力、表达能力等是不是就是高学历者的弱项呢我想，事实胜于雄辩现任国务院总理温家宝是研究生学历，山东省省委书记张高丽是一名教授，咱们山东农业大学的杰出校友、现任淄博市市长刘慧晏则拥有博士学历。在这些铁的事实面前，谁还敢鼓吹高学历者都是书呆子，谁还敢叫嚣他们没有能力呢如果谁说高学历者没有能力，我看这就是在宣扬新的“读书无用论”，与国家“科教兴国”和“百年大计，教育为本”的政策是完全背道而驰的。是非常值得警惕的一种错误思潮。所以，学历与能力并非是鱼与熊掌，不可兼得。相反，它们往往是一对孪生兄弟，高学历者拥有较高的能力，这才是高+学历者的真实面貌。把学历作为衡量人才的主要标准甚至唯一标准，显然有失偏颇。因为，我们需要的领导干部，是为了让他带领或带头干事创业，而不是当摆设。俗话说：是骡子是马，拉出来遛遛。所谓“遛遛”，就是通过实践来检验，就是坚持人才的实践标准。因此，衡量和评价人才，选拔和使用人才，应当从他的能力加以考虑。这样，才能形成人才辈出、人尽其才的局面，更好地推进改革开放和社会主义现代化建设事业。论学历与能力学历再高的人，没有一点能力肯定是没用的，当然学历很重要，但是两者发生冲突时还是能力最重要的. “高学历”不一定就有“高能力”，“高能力”未必就有“高学历”，学历与能力之间，不能简单地划等号，这是一种很正常的社会现象，也是外星人都应该知道的 简单道理。可有人却偏要在这个事情上，人为地制造出一些不正常来，从而把简单的问题搞成复杂化了。学生会，社团等量代换者，认为在学生会，社团混到个主席，会长，或某个头目的人以后出到社会也会获得相应位置的人，以为领导能力就是组织人喝喝酒联络感情，说话一本正经用大人的口吻，营造人格魅力，亲和力，服众力，或者看了几本心灵鸡汤，厚黑学就以为真的具备了领导能力。 能力是进入社会的人所需的一项非常重要的衡量标准。企业需要实用性强的人才，对人员的能力以及综合素质的要求很高，只会纸上谈兵而不会操刀上阵，即使再优秀，也会被无情地淘汰出局。社会经验的累积、自我能力的培养与锻炼都是我们勇往直前的动力，面对着我们