(电子商务中的知识产权保护问题PPT课件

1 第三章电子商务中的知识产权保护问题 知识产权指排他性支配受保护智慧产品 商事标记以及商誉等并享受其利益的一组权利 知识产权的特征 惟一性和不替代性有期性权利的专有性 2 第一节电子商务专利 商业方法的可专利性电子商务专利的侵权诉讼日增中国发展电子商务的专利战略建议 3 第二节域名的法律保护 一 域名的定义与功能域名是伴随互联网的出现而出现的 在互联网上每位用户都有一个上数字和英文字母组成的账号 即互联网域名 或者叫身份号 域名具有标识性 惟一性 排他性 4 二 域名是一种新的知识产权专属性地域性时间性宽泛性 5 三 国际域名争议解决机制域名冲突对象已经从商标发展到企业名称 名人姓名 通用词汇 地理名称 普通人的姓名缩写 数字 著名作品的标题和虚构人物姓名等领域 UDRP的规定 该域名和申请人拥有的商标相同或混淆性相似 域名注册人对域名有权利和合法利益 该域名是被恶意注册的 6 四 域名与商标冲突的现实性与可能性 商标与域名冲突的现实 域名与商标冲突的可能性3 解决两者冲突的两种不同原则绝对保护主义vs 合理保护主义五 注册使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争要满足的条件认定被告具有 恶意 的情形 7 Ikea案 原告英特文基公司诉称 本公司在世界二十九个国家和地区拥有以 IKEA 命名的大型专卖店一百五十余家 经营家具及家居用品 一九八三年 本公司经国家工商行政管理局商标局核准 在中国商品分类和国际商品分类以及服务上分别获得了 IKEA IKEA及图形组合商标和中文 宜家 的注册商标 在国际上 本公司在美国 英国 加拿大 法国 香港等九十个国家和地区的多种商品和服务项目上注册了 IKEA 和IKEA及图形组合商标 当本公司准备在中国互联网上注册以自己拥有的注册商标 IKEA 为标志的域名时 却发现被告已在先注册了域名 将本公司的注册商标 IKEA 与被告抢注的三级域名 ikea 相比较 不难发现二者的读音 文字外形 字母组合以及消费者的呼叫方式等方面均完全相同 8 所以 被告抢注的域名是对本公司已使用多年且极具独创性的注册商标公然的仿冒 本公司的商标 IKEA 是驰名商标 其相应的中文商标 宜家 在中国 香港 台湾等使用华语国家和地区具有相当的知名度 自一九九八年以来 上海 北京已经先后开设以 IKEA 商标为标识的家居专卖店 IKEA 商标在中国已经逐步为消费者认同 一九九八年本公司在中国支付的广告宣传以及推广费用为六百万元人民币 而一九九九年的费用则上升为一千七百万元人民币 被告在抢注 IKEA 域名后 长期空置未加以使用 其行为违反了 保护工业产权巴黎公约 的原则立场 与 中华人民共和国民法通则 第四条所规定的诚实信用原则相冲突 应属不正当竞争行为 故诉至法院 请求法院1 判令被告立即停止使用和注销 域名 2 判令被告承担案件的诉讼费用 9 第三节网络著作权的保护与限制 一 著作权基本理论一 著作权与著作权法1 著作权著作权是基于文学艺术和科学作品而依法产生的权利 2 著作权法 10 3 作品著作权法所称作品 指文学 艺术和科学领域内 具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果 伯尔尼公约 文学和艺术作品一词包括文学 科学和艺术内的一切成果 不论其表现形式或方式如何 独创性形式性能以有形形式复制 11 二 著作权法保护的对象1 文字作品2 口述作品3 音乐 戏剧 曲艺 舞蹈 杂技艺术作品4 美术 建筑作品5 摄影作品6 电影作品和以类似摄制电影的方法的作品7 工程设计图 产品设计图 地图 示意等图形和摸型作品8 计算机软件9 法律 行政法规规定的其他作品 12 三 著作权的内容1 著作人身权发表权署名权修改权保护作品完整权 13 2 著作权财产权复制权发行权出租权展览权表演权放映权广播权信息网络传播权摄制权翻译权汇编权 14 四 邻接权邻接权内容出版者的权利表演者的权利录音录像制品制作者权利 15 五 不受著作权保护的对象违禁作品官方文件时事新闻历法 数表 通用表格和公式 16 六 著作权的限制 1 合理使用合理使用是指根据法律的明文规定 不必征得著作权人同意而无偿使用他人已发表作品的行为 合理使用的情形 个人兴趣传播新闻时事评论公开讲话教学研究执行公务资料保存免费表演公众作品汉文化普及盲文普及义务教育普及 2 法定许可 一是通过信息网络实施九年制义务教育或者国家教育规划 二是为扶助贫困 通过信息网络向农村地区的公众免费提供中国公民 法人或者其他组织已经发表的与扶助贫困有关的作品和适应基本文化需求的作品 17 二 网络服务商的著作权责任分析 一 一般分类ISPICP二 网络服务商承担著作权侵权责任的几种可能直接侵权责任代理侵权责任辅助侵权责任 18 三 ICP的著作权侵权责任之归责原则我国 过错责任原则严格责任原则 四 ISP的著作权侵权责任分析安全港原则过错责任原则 19 电子商务中的著作权侵权 电子商务中作品应用流程 传统作品 数字化作品 现在数字化作品 服务器1 服务器2 用户 20 电子商务中的著作权侵权行为 上传 未经授权将著作权保护的作品数字化未经授权将现在数字化作品上网网上 非法转载网上作品 包括软件 非法使用其他网站的网页篡改网络上著作权管理信息破坏网络的加密措施超文本链接中的著作权侵权网络服务商的著作权侵权网上著作权贸易下载 非法下载网络上的作品 包括软件 非法将数字化作品以传统方式出版 发行 21 案例1 网络文学有没有著作权涉及两个问题 1 戏说MAYA 一文是否属于著作权法所指的 作品 2 被告的行为是否构成著作权侵权 22 原告陈卫华诉称 1998年5月10日我以笔名 无方 撰写了 戏说MAYA 一文并上载到我的个人主页 3D芝麻街 上 并注明 版权所有请勿转载 1998年10月16日电脑商情报社未经我同意将该文刊载于其主办的 电脑商情报 第40期家庭版上 其行为侵犯了我的著作权 故诉至法院 请求判令电脑商情报社公开赔礼道歉 支付稿费231元和惩罚性稿费5万元 23 本院认为 电脑商情报社侵权成立 理由如下 第一 作品是指文学 艺术和科学领域内 具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创造成果 这种智力创造成果应当能够在一定时间内被有形的载体固定下来并保持稳定状态 为社会公众直接或借助机器所感知 复制 本案所涉 戏说MAYA 一文 系对三维动画技术的一种文学化的描述 具有独创性 能够以数字化形式被固定在计算机硬盘上 通过 服务器上载到国际互联网上并保持稳定状态 可为社会公众借助联网主机所接触 复制 故该文章应视为受著作权法保护的作品 鉴于现尚无其他证据证明该文此前已经发表 故该文首次上载到个人主页 3D芝麻街 上的时间即为发表时间 24 第二 我国法律规定 如无相反证明 在作品上署名的人即为作者 个人主页 3D芝麻街 的版主与该主页上 戏说MAYA 一文作者的署名均为 无方 虽然当前个人主页的设立与使用并无明确的法律规定 但在一般情况下个人主页密码的修改 内容的添加和删改工作只能由个人主页的注册人完成 陈卫华作为专业人员 能够修改该个人主页的密码 上载文件 删改文件 电脑商情报社据此已认可陈卫华即为 无方 亦未提出相反的证据证明特殊情况的存在 故陈卫华应为 无方 戏税MAYA 一文的著作权归陈卫华所有 25 第三 著作权是法律赋予作者对其创作的作品所享有的专有权利 陈卫华将 戏说MAYA 一文上载到互联网上发表 实际是在网络空间传播其作品 电脑商情报社在其主办的登有商业广告的报纸上擅自刊载陈卫华的作品 戏说MAYA 为其商业目的扩大了该作品的传播范围 侵犯了陈卫华的作品使用权和获得报酬权 故电脑商情报社应依法承担侵权责任 停止侵权 向陈卫华公开赔礼道歉并赔偿由此给陈卫华造成的合理的经济损失 电脑商情报社以使用该作品无主观过错等为由拒绝承担侵权责任的辩称 与事实不符 于法无据 本院不予采信 26 第四 当事人对自己的主张负有举证责任 陈卫华要求电脑商情报社支付惩罚性稿酬5万元 但未提举相应的证据 对此本院将依电脑商情报社的侵权程度依法确定赔偿数额 不再全额支持陈卫华的诉讼请求 27 案例2 网页设计和网站有没有著作权 瑞得公司诉宜宾市东方信息服务有限公司案涉及的关键问题 原告的网页是否属于著作权法所指的 作品 28 原告瑞得公司诉称 我公司所设立的 瑞得在线 是经国家信息产业部批准的专门从事计算机信息网络国际联网业务的因特网站 该网站主页具有巨大的经济价值和社会影响 1998年12月上旬 我公司经调查后发现被告的主页在整体版式 色彩 图案 栏目设置 栏目标题 方案 下拉菜单的运用等方面都几乎是照搬原告的主页 很容易误导客户 而其栏目设置 栏目标题的实际链接指向又与原告的相去甚远 这些都严重的影响了原告的声誉和防问率 导致原告客户流失 给原告造成了损失 被告的行为侵犯了原告的著作权和商业信誉 故诉至法院 请求判令被告 1 立即停止侵权活动 并在国内外信息网络和国内有关新闻媒介上公开向原告赔礼道歉 2 赔偿原告经济损失199900元 著作权侵权80000元 商业信誉侵权119900元 3 负担本案诉讼费 29 本院认为 被告侵权成立 理由如下 第一 作品作为文学 艺术和科学领域内的智力创造成果应具备独创性 可复制性和可传播性 原告的主页虽然所用颜色 文字及部分图标等已处于公有领域 但将该主页上的颜色 文字 图标以数字化的方式加以特定的组合 给人以美感 而不是依照客观规律对客观事实的简单排列 应是一种独特构思的体现 具备独创性 这一主页既可储存在WWW服务器的硬盘上 又可被打印在纸张上 说明该主页是可复制的 该主页能够被人通过WWW服务器上载到国际互联网上并保持稳定状态 可以被社会公众借助联网的计算机所接触 说明该主页具有可传播性 故该主页应视为受著作权法保护的作品 在没有相反证据的情况下 该作品的著作权应归其作者即本案原告所有 该主页首次上载到 瑞得在线 网站上的时间应确定为发表时间 30 第二 著作权法允许不同的作者创作出相同或实质上相似的作品 享有各自的著作权 向公众进行传播展示 但前提是这种相同或实质上的相似应是基于独立创作思想和创作活动的存在 而不是基于对他人作品的未经许可的使用 被告辩称否认 东方信息公司 的主页归其所有 但未举证证明一个与其电话号码 传真号码 法定代表人姓名 住所地等事项完全一致的单位的合法存在 故该辩称本院不予采信 本案被告的主页虽然在内容上与原告的主页并不完全一致 但在部分图标 文字 颜色的组合搭配上 如 最新推出 看中国搜索引擎 已构成实质上的相同 在庭审过程中被告并未举证证明这部分内容由其独立创作完成或已处于公有领域 故应视为取自原告的主页 31 第三 著作权是法律赋予作者对其创作的作品所享有的专有权利 被告对使用原告主页上的部分内容设计出的新主页享有著作权并将该主页上载到国际互联网 在这个过程中被告并未取得原告的许可或向其付酬 而且出于商业目的 如设立了 征集广告 等栏目 故被告在该主页的发布过程中侵犯了原告的保护作品完整权 作品使用权和获得报酬权 据此被告应依法承担侵权责任 在相应的范围内向原告赔礼道歉并赔偿由此给原告造成的合理的经济损失 被告辩称否认侵权 无事实与法律依据 本院不予采信 原告要求被告赔偿由此造成的经济损失80000元 证据不足 对此本院将根据被告侵权程度的情况确定赔偿数额 对原告的该项请求本院不予全额支持 32 第四 在国际互联网上 网页之间的链接是发布信息 提供服务的一种重要方式 而用于链接的独特的知名图标 体现了其权利人的商业信誉 依法应予以保护 但在追究他人侵权责任的过程中 权利人必须证明这种图标的知名度的真实存在和这种知名度被他人所假冒 33 案例3 上网后的文学作品是否还拥有著作权王蒙诉被告世纪互联通讯技术有限公司著作权侵权纠纷案 34 1999年初 被告世纪互联通讯技术有限公司下属的 北京在线 网站设立了 小说一族 栏目 在未征得作者同意的情况下 该栏目刊登了原告王蒙作品 坚硬的稀粥 任何互联网用户均可通过接入上网的方式进入被告的网址 浏览和下载该作品 原告认为被告的上述行为侵犯了自己对 坚硬的稀粥 享有的使用权和获得报酬权 遂向法院起诉 请求法院判决被告停止侵权 公开致歉 赔偿经济损失3000元 精神损失5000元 并承担诉讼费 调查费 35 被告辩称其网站刊载的原告作品 绝大部分是网友用邮件方式提供的 不可能知道刊载这种作品须征得著作权人同意 作品也已署上著作权人的姓名 仅是面对范围极小的网友 不可能以此赢利 网上刊载作品属新型作品使用问题 不同于盗版 法律上尚无明文可依 且被告无侵权故意 出现问题是法律和实践原因所致 问 1 原告是否享有其作品的网络版权 2 我国著作权法中规定的作品使用中是否包括 网络传播权 除法律另有规定的以外 未经著作权人许可 通过信息网络向公众传播其作品的 应当根据情况 承担停止侵害 消除影响 赔礼道歉 赔偿损失等民事责任 同时损害公共利益的 可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为 没收违法所得 没收 销毁侵权复制品 并可处以罚款 36 案例4 国内外网络音乐版权纠纷频传Napster案Grokster案中国音协诉网易 北京移动侵犯著作权纠纷案 37 案例5 网络数据库的保护维普资讯有限公司数据库侵权案经天公司诉网威公司案2001年颁布的新修改著作权法中明确规定 汇编若干作品 作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料 对其内容的选择或者编排体现独创性的作品 为汇编作品 其著作权由汇编人享有 38 案例6 超链接的侵害著作权 刘京胜诉搜狐 唐 吉诃德 案 39 原告刘京胜诉称 被告搜狐爱特信公司开办的搜狐网站在未经许可的情况下 擅自将其1995年出版的译著 唐吉河德 以三种版式在网上登出 供人阅读下载 该行为侵害了其享有的著作权 故向法院起诉 要求被告1 立即停止刊登上述作品 2 在搜狐网站的显要位置和 北京晚报 上公开致歉 3 赔偿经济损失10万元 40 搜狐爱特信公司辩称 该公司从未将原告的作品在网上登载 网上确有原告作品的三个版式 经过不同的访问路径发现在 41 网络链接 超链接的定义与技术种类 1 网络链接weblink 是指使用超文本标志语言编辑包含标记指令的文本文件 在两个不同的文档或同一文档的不同部分建立联系 从而使访问者可以通过一个网址访问不同网址的文件或通过一个特定的栏目访问同一站点上的其他栏目 超链接hyperlink 是以重体字或划线文字或一个影像的方式呈现出来 借着 敲击 鼠标或其他有关超链接的符号装置 被超链接指引的其他网页的内容随即展示在网络浏览人面前 42 网络链接 超链接的定义与技术种类 2 分类 超文本链接图像链接深层链接加框埋置链 43 十 网络环境中的著作权权利限制问题 一 合理使用1 网络个人使用2 数字化图书馆3 远程教育 二 网络媒体的 法定许可 三 默示许可 44 第四节网上商业秘密保护的问题 一 网络上的计算机程序散布二 我国对侵犯商业秘密行为的认定1 商业秘密具有 秘密性 价值性 保密性2 商业秘密是一种 信息 凡是对公司有利 能在竞争中获胜 并经公司有意加入保密的 信息 并采取了保密措施的 也就是说符合 三性 要求的 都是商业秘密 45 3 如何确定是否侵犯商业秘密应当确定权利人是否存在一项有效的商业秘密应当查明被控侵权人所掌握的该项秘密信息的来源要确认被控侵权人是否采用了不正当手段三 相关案例 46 四 企业预防网络商业秘密外泄之道员工电子邮件的监视 侵害员工的隐私权 保密条款竞业禁止条款 47 计算机软件的知识产权保护 什么是计算机软件计算机软件知识产权保护的方式 48 一 什么是计算机软件 计算机软件保护条例 计算机软件是指计算机程序及其有关文档 计算机程序是指为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列 或者可被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列 程序具有目的性 可执行性和序列性 文档 指用自然语言或者形式化语言所编写的文字资料和图表 用来描述程序的内容 组成 设计 功能规格 开发情况 测试结果及使用方法 如程序设计说明书 流程图 用户手册等 49 计算机软件的基本特点 一方面是思维作品 另一方面又是技术方案 具有与文字作品相似的表现形式和实用工具的功能的两重性思想内涵与表现形式融为一体研制 开发复杂 复制 改编容易一系列指令有序的 有机的结合有多种表现形式具有同一功能 能产生同一运行结果的计算机程序未必是同一个计算机程序 可以是多个不同的计算机程序 可分为计算机程序和程序文档两部分 但核心是计算机程序 50 计算机软件知识产权保护的方式 利用著作权保护利用专利权保护利用商业秘密保护 51 利用著作权保护 1 著作权所保护的是计算机软件构思的表现方式 表达形式 而不是其构思本身 其对软件的保护是以构思与构思表达的分离为前提的 软件的开发创意主要是其技术设计方案 而著作权法不保护软件的技术设计方案 而仅仅保护实现和表现该技术设计方案的程序本身 52 利用著作权保护 2 采用著作权保护的优点 对软件的保护范围宽 因为版权法对其保护对象的要求标准只要有独创性即可保护可以 自动 生效不保护其创作思想本身 这样便于其他开发者利用 有利于软件的优化 开发和发展 53 利用著作权保护 3 采用著作权保护的不足之处 其仅能保护其作为文字作品的表现形式 并不保护作品的功能和使用权 对于计算机程序来说 其表现形式就是解决某个特定问题的处理过程和方法 其表现形式的功能使用权就得不到保护计算机程序的概念和表现形式有时往往很难截然分开 难以处理这类问题 54 利用专利权保护 1 专利权所保护的是发明创造 专利法 发明创造是指发明 实用新型和外观设计