论民事诉讼第三人.doc

浅论民事诉讼第三人论文摘要：民事诉讼第三人是由司法实践和诉讼法学理论共同探索的产物。而民事诉讼中第三人也是随着社会的进步、经济的高速发展，逐步萌芽、确立、完善的。第三人制度起源于罗马法，罗马法最出采用第三人制度是为了便于诉外的利害关系人，保护其合法权益，但罗马法并没有很好的将这一制度发展、完善。而真正规定这一制度的现代法典是1806年的法国民事诉讼法，虽该法只规定了诉讼参加的相关程序，没有对诉讼参与的实质加以规定，但它对大陆法系各国以后的诉讼参加制度产生了深远的影响。1877年德国民事诉讼法对之进行了比较详尽的规定。随后，日本、奥地利、中国、苏联等国都加以借鉴，作出了相应的规定。我国的民事诉讼法中虽对此有相应的规定，但随着社会的进步，经济的高速发展，人们要求保护自身意识对的逐步增强，现行的法律在对第三人的制度的规定上有所不适之处。在我国民事诉讼主体结构中，争议最多的莫过于第三人，尤其是无独立请求权第三人的性质、地位、权利、义务等。关键词：诉讼请求 请求权 民事诉讼 第三人民事诉讼第三人是由司法实践和诉讼法学理论共同探索的产物。第三人制度起源于罗马法，罗马法最出采用第三人制度是为了便于诉外的利害关系人，保护其合法权益，但罗马法并没有很好的将这一制度发展、完善。一、第三人的由来与产生在古老社会以前，源于落后的生产力发展水平，两个相同主体间的一次性成了当时民事交往的基本模式。由此也决定了民事诉讼中通常以原告诉被告的“两造诉讼格局”存在于审判实践之中。尽管罗马法承认对他人的诉讼有利害关系的第三人，可以独立申请参加诉讼及上诉或声明不服。罗马法采用这种制度的原因，在于方便诉外的利害关系人，保护其合法权益，但诉讼第三人制度也终未能在罗马法中得到确立。十六、十七世纪以后，生产力的发展拓宽了民事交往的领域，民事交往远远突破了两个相向要求所形成的联系，若干经济实体之间形成了彼此衔接，相互影响的链条。当该链条的某一环节出现违法或侵权行为，往往导致连锁反映，在这些复杂纠纷面前，传统的“两造诉讼格局”充分暴露了其缺陷。因为，倘若削足适履地将连环纠纷分段成若干个“两造诉讼”，常常会导致诉讼浪费，裁判冲突，有悖于诉讼经济原则和法院裁判的严肃性。在这种情况下，资产阶级法学家顺应了民事纠纷发展的要求，在一系列资本主义民事诉讼立法中正式确立了诉讼第三人。 在我国，1948年由陈谨昆拟定的中华民国新民事诉讼法草案第一次提出建立诉讼第三人的构想，这可视为诉讼第三人在我国的萌芽。在中华人民共和国民事诉讼法（试行）颁布前，对诉讼第三人我国的审判实践中普遍用“诉讼关系人”的称谓，1979年全国人大常委会开始起草中华人民共和国民事诉讼法，专家学者们摒弃了“诉讼关系人”的提法，选择使用了“第三人”。随后，最高人民法院对第三人参加诉讼的若干问题发布了一系列司法实践解释，这样民事诉讼第三人在我国正式确立。二、第三人的概念 民事诉讼的第三人是指对他人争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，而参加到原告、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人。特征如下： 1.对原告、被告争议的诉讼标的认为有独立请求权，或者案件处理结果可能与其有法律上的利害关系。这是第三人参加诉讼的根据。第三人同原告或者被告存在某种民事法律关系，案件的审理结果可能与第三人有法律上的利害关系，这是第三人区别于共同诉讼人和诉讼代理人的根本之点。 必须在诉讼开始后，案件审理终结前，参加诉讼。第三人参加诉讼，必须以原告、被告之间的诉讼正在进行为前提，如果原、被告之间的诉讼尚未开始，或者原、被告之间的诉讼已经结束，即人民法院对案件已经审理终结，任何人都不可能通过诉讼而成为第三人。 第三人是与案件有利害关系的人。这种利害关系来源于两个方面：一是与来自本诉的原告和被告的侵害或争议；二是来自法院对诉讼的处理结果。 参加诉讼的目的：一、在于简化诉讼程序，彻底解决彼此有联系的纠纷；二、在于维护自己的权益。第三人参加诉讼即不是为了维护原告的利益，也不是为了维护被告的利益，即便有时参加到当事人一方进行诉讼，也不是为了维护参加一方当事人的利益，而是以自己的名义，为维护自己的权益参加诉讼。 第三人的分类 ：各国民事诉讼法对诉讼第三人的分类不尽相同。根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，我国民事诉讼第三人分为两类：一是有独立请求权的第三人；二是无独立请求权的第三人。一是有独立请求权的第三人及其法律地位。有独立请求权的第三人，是指对原告、被告所争议的诉讼标的，主张自己全部或部分的实体权利，而参加到原告与被告正在进行的诉讼程序之中，提独立的诉讼请求的人。由此可见，有独立请求权的第三人参加诉讼的根据，就是他对原被告之间所争议的诉讼标的，主张自己具有的独立的实体权利。其目的是要求人民法院排除原告和被告对他的实体权利的争议，保护他的诉讼请求。有独立请求权的第三人的法律地位如下：对当事人之间争议的诉讼标的，第三人享有独立的请求权，根据最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第65条的规定，该第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实理由，成为当事人。该当事人不是本诉中的当事人，而是第三人参加之诉的第三人，就参加之诉而言，第三人处于原告的地位，本诉的原被告在第三人提起的诉讼中处于共同被告地位。二者都是独立的诉讼，第三人提起的诉讼已经成立，而本诉当事人撤回本诉或者达成和解的，并不影响第三人提出的诉讼，第三人撤回自己提起的诉讼，也不影响本诉的正常进行。因此，人民法院审理本诉和第三人提起的诉讼，实际上是两个诉的合并，在第三人参加诉讼后，人民法院认为两个案件合并审理可以简化诉讼程序的，应当合并审理；认为第三人参加诉讼增加了诉讼的复杂程度，合并审理有困难的也可以分别审理，但不论是合并审理，还是分别审理，这两个案件的处理结果，不应互相排斥，作出两个相互矛盾的裁判。二是无独立请求权的第三人及其法律地位。无独立请求权从第三人，是指对当事人之间所争议的诉讼标的，不主张独立的实体权利，而是为了保护自己的合法权益，参加到当事人之间正在进行的诉讼程序中人。可见无独立请求权的第三人参加诉讼的根据，是案件处理的结果同他有法律上的利害关系，其目的是为了保护自己的合法权益，以防案件的处理结果对己不利。无独立请求权的第三人所支持的一方当事人如果败诉，就可能发生当事人一方对无独立请求的第三人的返还请求权且原诉的处理结果对返还之诉具有决定意义。无独立请求权的第三人的法律地位如下：无独立请求权的第三人，既不同于有独立请求权的第三人，也不同于共同诉讼人，而是既非原告，又非被告的诉讼参加人，他在诉讼中享有一定的诉讼权利并承担一定的诉讼义务，根据最高人民法院的司法解释，无独立请求权的第三人有当事人的权利义务，判决承担民事责任的无独立请求权的第三人有权提出上诉，其他享有的权利还包括申请回避，提出证据，进行辩论等等，但是由于他对当事人之间争议的诉讼标的没有独立的实体权利，所以他也就没有撤消诉讼，放弃，变更诉讼请求，进行和解，申请执行的权力，也无权对案件的管辖权提出异议。三、要准确把握追加第三人依照法律规定，是否追加第三人，申请权在原告、被告和第三人，而审查权和决定权在法院。为此就存在两种情况，即什么情况下应当追加第三人，什么情况下不应当追加第三人。追加第三人的情况应当包括以下三点：一是原告和被告争议的民事权利义务关系重大，且所涉及的合法权益全部或部分是第三人的，或者第三人是主要的过错方，并应直接向权利人承担法律责任或履行相应义务的，如不将其追加为第三人，有可能损害第三人或原告、被告权益时。二是第三人不参加诉讼，原告案件事实就难以或无法查清时。三是第三人不参加诉讼，原告和被告的责任就难以或无法分清，尤其是案件中有原告、被告和第三人混合过错或交叉过错的情形时。而不应当追加第三人的情况则包括：一是法律和司法解释明文规定不得追加的；二是原被告争议的事实和理由已经清楚，当事人的责任已能确定的；三是第三人参加的诉若加入本诉，易使案情变得疑难复杂的。对于如何追加第三人的问题，我国的民事诉讼法中未做出明确规定。结合审判实践，笔者认为，追加第三人的方式上应当把握合法、合理的规则。第一，第三人申请。应以书面方式申请，说明申请理由。法院审查后，如果决定追加，应用书面通知或笔录告知的形式通知申请人，并通知本诉的当事人；如果认为其申请不符合条件的，应通知不予追加。坚持申请的，应当以书面通知的方式驳回。第二，本诉的当事人申请。本诉的原告和被告申请追加第三人的，应由其以书面形式提出追加的事实和理由，法院经审查确定其申请合理，以书面通知或笔录告知形式通知双方当事人，并将追加决定以书面方式通知第三人。在通知时，应将理由说明，并将原告诉状、被告答辩状及应诉手续一并送达给追加的第三人。第三，法院依职权追加。法院依职权追加第三人的情况，只适用于追加无独立请求权的第三人，而且在若不追加，案件事实便无法查清、责任便无法分清的情况下才适用。从现在的法律规定来看，关于有独立请求权的第三人参加诉讼，只规定了申请的方式，这表明法律对当事人处分权的尊重，权利人愿不愿参加诉讼主张权利，是公民和法人的自由，即使是法院也无权干预，因此，不能依职权追加有独立请求权的人参加诉讼。对于无独立请求权第三人的追加，法院可以征求原告或被告的意见。第四，第三人的诉讼退出。第三人参加诉讼后，对最初认定有独立请求权的第三人经过实体审理认定其没有独立请求权的，可当庭通知其退出诉讼。如其坚持请求权，应允许其继续参加诉讼，对其诉讼请求在判决中驳回。对无独立请求的第三人，经实体审理出现下列三种情形的，应通知其退出诉讼：一是不符合第三人构成要件的；二是原告和被告表示不要求第三人承担实体责任的；三是该第三人与本诉一方当事人发生的诉可以与本诉分离，而合并审理会使诉讼变得复杂、困难，从而耗时、耗力，尤其可能导致超审限的。通知退出诉讼的方式既可采用庭上告知，载于庭审笔录中，也可以采用庭后书面或笔录告知方式。采用后一种方式应及时告知本诉当事人。第三人的庭上陈述和所提供的证据经过质证、认证的，应结合本诉采信并约束本诉。四、关于第三人的诉讼代理人根据民法原理，同一代理人在同一项民事法律关系中同时代理双方的行为是滥用代理权的行为，在民事诉讼中应予以禁止。因此，在审判实践中，应当特别注意第三人的诉讼代理人与本诉一方当事人或一方当事人的诉讼代理人为同一人的问题，这是一种无效的民事诉讼代理行为。因为有独立请求权的第三人相当于“原告”，而本诉的原、被告相当于“被告”，三方权益冲突；无独立请求权的第三人参加一方当事人，反对另一方当事人，但因其诉讼地位是独立的，其目的是维护本方合法权益。从这个意义上讲，他的代理人也不能与和他利益相冲突的一方的代理人为同一人。目前情况下，第三人参加诉讼还没有受到特别的重视。但是，因无第三人参加诉讼而导致的案件事实不清以及因遗漏第三人而导致的种种不利后果却为数不少。因此，第三人参加诉讼应当受到足够的重视和更进一步的研究，我国的第三人参加诉讼制度有待于完善