浅析新会计制度下对上市公司的盈余稳健性的影响.doc

JIU JIANG UNIVERSITY毕 业 论 文 题 目 浅析新会计制度下对上市公司的盈余稳健性的影响 英文题目 On the new accounting system for listed companies under the stability of earnings 院 系 会计学院 专 业 会计学 姓 名 赵铎 年 级 2007级 指导教师 徐明亮 二零一零年十二月摘 要稳健性原则又称谨慎性原则，是指企业对交易或事项进行会计确认、计量和报告时保持应有的谨慎，不应高估资产或者收益、低估负债或费用。稳健性原则作为准则的一项信息质量要求，在向相关财务报告使用者提供会计信息时发挥着不可替代的作用。上市公司盈余问题一直是资本市场关注的焦点。与原准则相比，新会计准则的变革对上市公司的盈余产生了巨大影响，既而会对企业的盈余管理行为产生一系列影响。本文通过分析准则的变革，新准则对于盈余稳健性的新的规定，讨论新会计准则对上市公司盈余稳健性和盈余质量的影响，进而对提高上市公司盈余稳健性和盈余质量提出可行性建议。【关键词】 新会计准则 上市公司 盈余稳健性 AbstractThe principle of stability, also known as the principle of prudence means that business transactions or matters of accounting recognition, measurement and reporting to maintain due diligence, assets or income should not be overestimated, underestimated liabilities or costs.The principle of sound quality of the information as a guideline requirements, users of financial reports to the relevant accounting information play an irreplaceable role.Earnings has been the focus of the capital market.Compared with the original guidelines, the new changes in accounting standards for listed companies had a tremendous impact earnings, companies will subsequently produce a series of earnings management.By analyzing the changes in the guidelines, new guidelines for the surplus of the robustness of the new rules, discuss the new accounting standards for listed companies robust earnings and earnings quality, thereby improving the earnings of listed companies made steady earnings quality and feasibility of recommendations.【Key words】new accounting standards; Conservatism; Earning Quality目录一、盈余稳健性原则的引述.5二、盈余稳健性文献回顾.6（一）国外相关文献回顾.6 （二）国内相关文献回顾.6三、新会计制度下对上市公司的盈余稳健性的具体体现.7四、新会计准则对会计盈余稳健性影响分析.9（一）公允价值.9（二）资产减值准备计提.12(三)债务重组.14（四）合并报表.15（五）取消后进先出法.16（六）会计披露.16（七）资本化费用.17（八）无形资产摊销.17五、新准则在盈余稳健性有关方面的重大突破.17六、提高上市公司盈余稳健性和盈余质量的可行性建议.18结语.18参考文献.22致谢.24一、盈余稳健性原则的引述 稳健性原则又称谨慎性原则，根据国际财务报告准则的规定，稳健性原则是指企业对交易或事项进行会计确认、计量和报告时保持应有的谨慎，不应高估资产或者收益、低估负债或费用。根据稳健性原则对会计实务（利润表和资产负债表）产生的不同影响，学术界将稳健性分为盈余稳健和资产负债表稳健两种不同的类别，并且二者呈现一定的负相关性。盈余稳健也称为条件稳健或非独立稳健，它源自Basu(1997)对稳健性的定义。Baus(1997)观点认为稳健性是指企业的会计盈余对“坏消息”的确认比对“好消息”的确认更为及时，从而导致负的会计盈余变化比正的会计盈余具有更弱的持续性1。该方法主要通过对收入和损失确认标准上的不对称（即盈余反应不对称）来检验盈余稳健性，即在稳健性状态下，盈余对“坏消息”的反应程度比对“好消息”的反应程度更为强烈。Beaver and Ryan(2005)认为存货的成本与市价孰低法、长期资产和无形资产的减值准备等会计政策的存在可以为条件稳健性提供证据支持2。由此可见，盈余稳健性能够为公司的管理层提供更多的判断空间，是一种原则导向的会计准则。首先建议对稳健性进行科学系统研究是Watts(1993)，之后学者们对稳健性的研究日渐增多。Watts（1993）主要研究了稳健性的来源，认为稳健性主要自于契约作用，也提出了对稳健性检验的一些研究方向，但是由于对稳健性计量标准难以有所突破，以至于对稳健性的研究处于搁浅状态3。Basu(1997)发表的一篇有关稳健性研究的文章，开创了稳健性实证研究的先河，至此之后人们对稳健性的计量属性才有了实质性的突破。Basu利用股票与收益之间的关系设出计量盈余稳健性的指标，结果表明盈余稳健性普遍存在于美国公司之中，在他之后， 有关盈余稳健性的相关文献如雨后春笋般涌现出来，有力地进了盈余稳健性的研究和发展。Holthausen和Watts(2001)联合发表了一篇论文，文章中利用股票与收益之的关系对美国公司的会计盈余进行分析，证实了稳健性原则在会计准则之前已存在，并且会计盈余的稳健程度在实施财务会计准则期间有所加强，这表准则中稳健性原则的强化对盈余稳健性的提高具有促进作用4。我国对稳健性原则的引入和重视与近代会计制度的改革息息相关。为了使会计制度与快速发展的经济相适应，自上世纪九十年代以来，我国经历了四次较大规模的会计制度改革。每次会计制度变革几乎都对稳健性原则进行了不同程度地修订，如：1992年财政部颁布的企业会计准则正式确立了把稳健性原则作为我国会计核算的一项基本原则，要求对应收账款计提坏账准备；1998年颁布的股份制企业会计制度则扩大了对稳健性原则的运用范围，要求企业应对应收账款、短期投资、存货和长期投资计提减值准备以及对开办费用摊销期限的限定等；2000年12月份颁布的企业会计制度则再次扩大了对稳健性原则的应用范围，对资产减值准备的计提由原来的四项增加到八项，对开办费用一次摊销以及对资产重组、非货币性资产交换等交易或事项形成的收益的处理也都体现了稳健性原则的运用；2006年2月15日，财政部颁布了包含1项基本准则和38项具体准则在内的新企业会计准则（修订），新会计准则对稳健性原则的应用做了进一步的调整，其中规定“对于长期资产而言资产减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回”以及公允价值的引入等等都是稳健性原则调整的表现。综上分析不难发现：经过历次会计制度改革，我国会计制度（或准则）中逐步扩大了稳健性原则的运用，并使得稳健性原则的应用不断地得到强化和调整。稳健性原则伴随着会计准则（制度）的改革发展，经历了从无到有、由弱到强的过程，也成为学者们近年来研究的焦点我国学者们通过大量的研究，发现我国上市公司会计具有稳健性，而且着会计制度改革的不断深化，稳健性也呈逐步增强的趋势。李增泉和卢文（2003）采用Basu（1997）的研究方法，选取19952000年度上市公司的年报告作为研究样本，第一次从实证的角度确认了我国上市公司稳健性的存在5。赵春光（2004）利用企业会计制度实施前后的数据研究了我国上市公司稳健的变化趋势，发现稳健性在19992001年连续三年有所提高6。陈旭东和黄登（2006）使用19932003年间我国上市公司的数据，研究发现稳健性在1年后逐渐增强，2001年以后上市公司会计具有稳健性的特征7。朱茶芬（2000）利用我国上市公司的数据发现2001年的会计准则变革有效地改进了会计盈余信息质量，增强了会计盈余的稳健性8。牛建军、岳衡和姜国华（2006）则指我国会计稳健性的提高实际上来自于资产负债表稳健性的提高，而非来自于余稳健性的提高9。三、新会计制度下对上市公司的盈余稳健性的具体体现及分析会计原则不能脱离财务会计的目标而独立存在，其必须与当时的经济环境相适应。我国财务会计目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务报告使用者做出经济决策。因此我们对稳健原则的适用性判断也应该基于以下标准：即是否有利于实现财务会计目标并与当时的经济环境相适应。稳健性原则作为会计核算的一项基本原则，对财务报告信息的质量有着重要的影响，在各国会计制度中都有着广泛的应用。根据Basu（1997）的研究，稳健主义对西方会计实务的影响至少有500年的历史。然而自1992年企业会计准则中首次引入稳健性原则以来，稳健性原则在我国历次会计改革的过程中被逐步地引入、扩大和强化。会计制度（准则）中稳健性原则的强化能够提高企业的盈余稳健性，但是从某种程度来说，过度稳健的会计政策很有可能是以牺牲会计信息质量的决策有用性为代价的。新会计准则中对财务会计目标的描述既兼顾了“受托责任观”，又强化了“决策有用观”，因此，为了避免企业过度采用稳健性原则而扭曲企业实际的财务状况和经营成果，从而减少对使用者的决策产生误导，新会计准则把稳健性原则作为会计信息的一项次要质量要求，从而达到适度应用稳健性原则的目的。本文主要阐述稳健性原则的适度调整在新会计准则中的体现，主要体现在：1.公允价值的引入。引入公允价值作为会计准则的计量属性之一，成为新会计准则的一大亮点。根据我国资本市场发展的现状，新会计准则中适度、谨慎地引入公允价值更能反映企业的真实情况，对投资者等财务报告使用者的决策更加有用。在新会计准则下，利润表中所设置的公允价值变动损益科目，综合地反映了交易性金融资产、投资性房地产、非同一控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等公允价值变动对于上市公司当期损益的影响程度。公允价值的适度应用使得稳健性原则面临严峻的挑战性，从整体上体现了新会计准则适度稳健的指导思想。2.资产减值准则中稳健性原则的适度调整：与企业会计制度相比，新准则主要变化如下：一是降低了资产减值测试的频率。新准则规定企业只有存在资产可能发生减值迹象的情况下才需要对资产进行减值测试，但是对于因企业合并所形成的商誉和使用寿命不确定的无形资产，无论是否存在减值迹象每年都应当进行减值测试。二是确定了资产可收回金额的估计方法。新准则规定，资产可收回金额应当是按照资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者较高者确定。三是规定长期资产一旦计提减值损失，在持有期间不得转回。新企业会计准则第8号资产减值规定“对于长期资产而言，资产减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回”。从会计信息稳健性要求考虑，这主要是为了避免确认资产重估增值和操纵利润。新准则规定长期资产的范围包括固定资产、无形资产和对子公司、联营公司和合营公司的长期股权投资。3.无形资产准则中稳健性原则的适度调整：新准则相对于2001年发布的无形资产准则而言，主要变化表现在：一是允许部分开发费用资本化。原准则将无形资产研发支出全部计入管理费用，而新准则将企业的研发项目支出区分研究阶段支出和开发阶段支出，根据准则的相关规定分别进行费用化和资本化处理。二是根据无形资产使用寿命是否确定，对期末无形资产摊销进行灵活处理。新准则区分使用寿命有限的无形资产和使用寿命不确定的无形资产采用不同的会计处理。新准则规定，企业在取得无形资产时，应分析判断其使用寿命，使用寿命不确定的无形资产不应摊销，至少应每年进行减值测试。企业应当在每个会计期间对使用寿命不确定的无形资产进行复核，如果有证据表明无形资产的使用寿命是有限的，应当估计其使用寿命，在使用寿命内按照能够反映企业预期消耗该项无形资产所产生的未来经济利益的方式系统合理摊销，无法可靠确定消耗方式的，应当采用直线法摊销。三是允许部分无形资产摊销金额计入成本，原准则规定无形资产摊销金额全部计入当期损益，而新准则规定无形资产的摊销金额一般应当计入当期损益，其他准则要求计入资产成本的除外。4.投资性房地产中稳健性原则的适度应用：投资性房地产在核算时,一般应以成本模式为基准计量模式,对于满足有活跃的交易市场和公允价值能够可靠计量两个条件的投资性房地产，也可采用公允价值进行计量。采用公允价值计量时,不需计提折旧或摊销,而是以期末的公允价值为基础调整其账面价值,公允价值与原账面价值之间的差额计入当期损益，从而体现了适度稳健的思想。5.其他交易或事项中稳健性原则的适度应用：旧准则中债务重组准则规定将债权人让步而导致债务人豁免或者少偿还的负债计入资本公积，不确认为当期损益，而根据新债务重组准则的规定，把因债权人让步而导致债务人豁免或者少偿还的负债确认为债务重组损益，计入营业外收入或营业外支出账户，这也体现了稳健性原则的适度应用。另外，根据旧准则的相关规定，将企业接受的捐赠计入资本公积；而新准则把企业接受的捐赠视为一项偶发性的利得，规定应将其接受捐赠的资产计入当期损益，即营业外收入。四、新会计准则对会计盈余稳健性影响分析我国新会计准则对会计稳健性有着明确的定义。相较于FASB的第2号财务会计概念公告相比，我国新准则对于会计稳健性在整个会计概念结构中的定位层次更高。在新会计准则中会计稳健性是作为会计信息质量要求的一部分，即新准则将会计稳健性定位为会计信息质量的一个限定条件，而不仅仅是会计处理的一个原则。新会计准则从源头上防范盈余管理行为，对利润的操纵行为具有制约作用，可提高盈余数据信息质量，使其更能真实地反映公司的实际业绩。同时，以提升盈余稳健性为基调的新会计准则也顺应了提高会计信息质量和会计信息透明度的总体趋势。然而，新准则对于会计信息相关性的强调可能会对会计稳健性带来冲击。新准则中最大的特点就是引入了公允价值的计量方法，而公允价值被认为是稳健性的对立因素，包括新准则中的其他变革如资产减值准备计提、新的债务重组等等内容也会给企业利润操纵留下很多空间和余地，那么新准则怎样体现以提升盈余稳健性为基调的呢?下面本文就新准则变革中关于公允价值、资产减值准备计提、债务重组、合并报表范围以及后进先出法、会计披露资本化费用和无形资产摊销这八方面内容，阐述新会计准则对盈余稳健性的影响10。（一）公允价值 新会计准则全面引入了公允价值计量属性，在金融工具、投资性房地产、非同一控制下的企业合并、债务重组和非货币性资产交换等方面均谨慎地采用了公允价值，并且给予公司更大的自主权，使其可以根据对公司经济预期的改变来调整会计政策。但是，公允价值可能并不公允，而且成为某些上市公司进行盈余管理的工具，我国历史上确实出现过上市公司借助公允价值操纵利润的情况。1999年施行的企业会计准则债务重组和2000年施行的企业会计准则非货币性交易都引入了公允价值的概念，以公允价值作为计价的基础，公允价值与账面价值的差额计入当期损益。但在这两个会计准则的实际执行过程中，出现有些公司滥用公允价值操纵利润的情况，迫使财政部修订了这两个会计准则。在2001年施行的修订后的债务重组准则和非货币性交易准则中限制了公允价值的使用，交易的利得也不能计入当期损益，只能计入资本公积项目。在公允价值重新被引入新会计准则后，有的上市公司很可能会故伎重演，利用公允价值操纵利润。新非货币性资产交换准则规定，当满足一定条件时，可以采用公允价值计量，将换入资产成本与换出资产账面价值加上相关税费之和的差额计入当期损益。上市公司有可能出于维护或提高业绩的需要，以劣质资产与关联方换取优质资产，或将不具有商业实质的交换转化为具有商业实质，满足使用公允价值计量模式后，通过高估换出资产价值，增加上市公司利润11。然而新会计准则对公允价值的运用也进行了适当的控制。新准则虽然在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性资产交换等方面的确认与计量中引入了公允价值计量属性，但相对于国际会计准则而一言，我国的公允价值使用的前提、范围及具体方法上更加谨慎，这既是对我国过去曾使用公允价值计量属性出现问题的总结和改进，也是基于我国国情，减少公允价值被滥用的现实选择。譬如:在基本准则第四十三条中就明确指出采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。在投资性房地产准则第十条明确规定只有在有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的情况下，才可以对投资性房地产采用公允价值计量模式进行后续计量。此外，公允价值使用的限制性规定还在金融工具的确认与计量、股份支付、套期保值、非货币性资产交换等会计准则中均有体现。新会计准则的这些规定向企业传达的信息是严肃而鲜明的，那就是:不是任何时候的任何情形下均可采用公允价值进行有关资产和负债的计量;公允价值不是随便估计的金额、更不是橡皮尺子;禁止含有较多假设的估值技术的应用12。首先，对可以取得公允价值的资产采用公允价值计价是国际会计准则、美国及多数市场经济国家会计准则的普遍做法。国际上早已越过“要不要用”现值和公允价值的争论阶段，而主要进人“如何用”的阶段;国际上也丝毫没有因“安然事件”的出现而延缓研究与采用现值和公允价值的进程。从1975年开始的30年来，队SB对公允价值计量体系的研究始终没有间断过，公允价值在美国会计准则中的运用也越来越广泛。截止2004年12月底，FASB共发布了153个财务会计准则，与公允价值有关的会计准则有60个。公允价值有深厚的十大理论基础，它符合经济收益概念、全面收益概念、现金流量制和市场价格会计假设、现代会计目标、相关性和可靠性质量特征、会计要素的本质特征、未来会计确认的基础、现值和价值理念、计量观和净盈余理论以及财务报表的本原逻辑。公允价值的运用能有效地增强会计信息的相关性，为投资者、债权人等众多利益相关者提供更加有助于其决策的信息。就拿投资性房地产来说，账面2000万元，如果市价涨到2亿元会计上就应该反映2亿元，这样的信息真正真实有用。如果仍然坚持在报表上显示2000万元，会计处理倒是简单了，但这种信息不仅不能帮助投资者进行决策分析，甚至还会误导。任何改革都不能因噎废食，会计准则的改革也不例外。与国际接轨是方向，是大势所趋，这一点是应该肯定的。其次，适宜于公允价值应用的“土壤”己初步形成。公允价值是市场经济的产物。2003年中央做出关于完善社会主义市场经济体制若干间题的决定，标志着我国的市场经济己经由初创转向完善，中国的市场经济地位已经确立。我国的证券市场经过十几年的发展和完善，在强化公司治理，提高运作透明度，清理违规行为，构建上市公司综合监管体系方面有了很大的进步。中国证监会推进股权分置试点，改革了上市和再融资的程序，颁布了大量监管规章，加强了上市公司信息披露和舞弊查处的力度;财政部加大了对会计信息质量和注册会计师审计质量的监督检查;上市公司内外治理水平进一步提高，注册会计师、资产评估师、独立董事等的理性经济选择为上市公司的违规行为构筑了多道“防火墙”;广大投资者对会计信息进行分析判断、有效甄别的能力也有所加强，证券市场的有效性逐步提高。此外，加人WTO以后，大量外国资本涌人我国，金融衍生产品交易活跃，产生了数量众多、特征各异的衍生金融工具，如期货(Futures)、期权(options)、远期合约(ForwardsContraet)、互换(Swaps)等。由于衍生金融工具不要求初始净投资，或要求很少的净投资，历史成本对其无能为力，只有公允价值才能对其进行准确的确认和计量。队5133明确表示:公允价值是计量金融工具最佳的计量属性，对衍生金融工具而一言，公允价值是唯一的计量属性。势异时移，这些有助于公允价值应用的环境己初步实现13。我们必须采用发展的战略的眼光看待问题，不能“一朝被蛇咬，十年怕井绳”。再次，公允价值在新准则中的应用较为谨慎，不会导致滥用。与国际财务报告准则相比，我国企业会计准则体系在确定公允价值的应用范围时，更充分地考虑了我国的国情，作了审慎的改进。公允价值的运用必须满足一定的条件，在基本准则第四十三条中就明确指出采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。在有关具体准则中，对采用公允价值计量的，都有明确规定的限制条件。比如在投资性房地产准则中就明确规定采用公允价值模式计量的，应当同时满足下列条件:一是投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场;二是企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息，从而对投资性房地产的公允价值做出合理的估计。可见在投资性房地产准则中，禁止含有较多假设的估值技术的冉用，只有在具有一定的可靠性的基础上能够使用公允价值，并不是所有投资性房地产都可以采用公允价值。因此只要严格地按照准则实施，公允价值就会真的做到公允。同时在非货币交易中对于公允价值的运用，新准则规定了在非货币性资产交换时，公允价值与换出资产账面价值的差额计人当期损益的两个前提条件，即该项交换必须具有商业实质，并且换人资产或换出资产的公允价值能够可靠计量。商业实质是指，必须是换人资产的未来现金流量在风险、时间和金额方面与换出资产显著不同，或者是换人资产与换出资产的预计未来现金流量现值不同，且其差额与换人资产和换出资产的公允价值相比是重大的。新准则还规定在确定是否具有商业实质时，企业应当关注交易各方之间是否存在关联方关系。关联方关系的存在可能导致发生的非货币性资产交换不具有商业实质。这些一前提条件，将有效制约以非货币性资产交换的方式操纵收益的行为14。从这些规定中，我们可以看出，公允价值的应用是有严格的限制条件的，公允价值不允许被滥用。新准则要求公允价值要“持续可靠取得”而不是“估估而已”。因此，即使面对公允价值计量的提出，稳健性原则仍然发挥着重要作用，除非所有的资产均存在活跃市场，公允价值均可以可靠取得，而不是通过估值技术进行估计。因此，我国新准则在基本准则中仍然要求企业对交易或者事项进行会计确认、计量和报告时应当贯彻稳健性原则，尽管公允价值计量属性被广泛应用，但是准则中始终要求必须以公允价值可以可靠计量为前提。（二）资产减值准备计提 专门出台一个独立的资产减值准则是一个新的变化，原有的资产减值规定在原准则中散落在各个具体准则中。新准则除其他具体准则作出规范以外，对普遍的资产减值确认、计量和披露作出规定，主要表现为:1.增加了可收回金额计量的操作性。新准则对可收回金额计量的操作性原则比原准则更切合实际，对公允价值、处置费用和预计未来现金流量现值等计算分别作了较为详细的规定。2.规定了已提减值准备不得转回。新准则规定己计提的减值准备不允许转回，这是新会计准则体系与国际会计准则的实质性差异之一。公允价值很大程度依靠人为判断，中国目前还无法广泛使用公允价值，允许已计提的减值准备转回使得人为调整利润的行为屡屡出现。3.引人了“资产组”概念。新资产减值准则引入了“资产组”的概念，要求对于不能独立产生现金流量的资产，应当按其所归属的资产组为基础进行减值测试，计算确认减值损失。4.对商誉摊销作出规定。新准则取消了商誉直线法摊销，改成了公允价值法。对企业合并形成的商誉，每年至少进行一次减值测试，并结合相关资产组和资产组组合进行测试。据以计提减值的各种因素发生变化，使得资产的可收回金额大于其账面价值时，则以前期间已计提的减值损失应当转回。因此，有些上市公司往往在某一年大额计提资产减值准备，使得当年大幅亏损，然后再在以后年度冲回，借此调节利润。新的资产减值准则规定，资产减值损失一经确认，在以后期间不得转回。它是根据我国的现实国情，不得已而为之的重大变革，这一点是与国际会计准则具有实质性差异的。新的资产减值准则将有效地遏制利用减值准备作为“秘密储备”调节利润的情况。准则实施后，利用减值准备调节利润的空间将变得越来越小，利用计提手法调节利润将越来越难15。然而，有些文章指出新的资产减值准则的出台会诱发“赶集”现象，导致一些“隐藏利润”的行业和相关公司，有可能在2006年将减值准备突击冲回，严重影响上市公司的稳健性。新准则的出台距离准则的实施毕竟还有将近一年的时间间隔，在这段时间中会不会诱发此类急性利润操纵现象呢?首先，如果上市公司抢在新准则实施前的2006年度冲回减值准备，我们先要分析这种行为是否有合理的依据，即原来己计提减值准备的某项资产现在价值是否确有回升，如果是的话，据以调整有关的资产的价值将使会计信息更加真实、相关。其次，2006年度大额冲回减值准备必须提出充分适当的证据表明原来计提减值准备的适当性，否则以前年度的计提就是滥用会计估计的结果，应当按照会计差错处理，转回的减值不能、作为2006年度的利润。而且，财政部门己经认识到这一问题，并采取了积极有效的措施，严防上市公司突击调节利润。另外，前段时间市场上传出的新准则会使A股上市公司2006年增加净利200亿元的传闻，经调查只是作者的主观臆断，有关媒体为此专门澄清致歉。还有人对应收账款等其它四项减值表示了担心，认为应收账款(特别是“大股东欠款”)将会成为“八项计提”中利润操纵最主要的手段。实际上，在新准则中，应收款项是作为金融资产处理的，并对其减值作了详细的规定，要求必须有“客观证据表明”发生减值刁能计提减值准备，这些证据包括债务人发生严重财务困难、很可能倒闭或进行其它财务重组等。可以说准则越来越完善，再用“今年说收不回全额计提，明年经过努力又收回来了”，这种“瞒天过海”的做法，其本身就已违背准则，要想通过注册会计师的审计并瞒过投资者的眼睛，恐怕有些难度。建立资产减值准备(资产发生减值时计提准备，资产发生升值时转回准备)意在体现稳健原则，提高会计信息的相关性，但过去却被许多企业当作企业盈余的“平滑机”和“调节器”，从而对会计信息的质量带来了很大负面影响15。赵春光(2006)的实证研究表明:“减值前亏损的公司会以转回资产减值进行盈余管理来避免亏损;减值前亏损并且无法转回资产减值避免亏损的公司以计提资产减值进行 big bath，为下一年盈利做准备;减值前盈利的公司会以资产减值进行利润平滑化的盈余管理;减值前盈利的公司会以转回资产减值进行盈余管理来避免盈余下降。”为有效遏制企业的这一行为，企业会计准则一资产减值大胆舍弃了过去与IASB趋同，即允许转回长期资产减值的做法，转而向FASB靠拢，采取了在长期资产存续期间只计提不允许转回的做法。这样做，使资产减值的“调节器”的功能由双向变为单向，调节功能大大降低，从而使遏制公司滥用资产减值调节利润的效果大大增强。总之，新准则的制定适当堵塞了利用资产减值准备调节盈余的通道。(三)债务重组 按照企业会计准则第38号一首次执行企业会计准则的规定，在首次执行日，债务重组准则中涉及的会计政策变更不应追溯调整。因此，在新旧准则转换时，执行企业会计准则第12号一债务重组不会对企业损益或权益产生影响。新准则规定，债权人发生的债务重组损失直接列为营业外支出，将减少企业净利润;债务人的债务重组利得列为营业外收人，将增加企业净利润。如果债务重组数额较大，对企业当期损益影响也会较大，造成突发的大额盈利或亏损，也不排除有些债务单位利用债务重组粉饰利润。新准则施行后，由于收益和损失是对等的，债务重组将可能成为债务关系双方的一般经济业务。企业可以通过平等协商、兼顾双方利益达成协议，以此来解决债务上的纠纷，加速资金周转。按照现行的税务政策，包括国家税务总局2003年的(企业债务重组业务所得税处理办法和2005年的企业财产损失所得税前扣除管理办法，债务重组利得应计人当期损益，合并其他损益后一起缴纳企业所得税。采用原准则时，债务人的债务重组利得虽计人了资本公积，但税法规定仍需缴纳所得税。采用新准则后，会计处理与税法规定是一致的，不会影响企业的应纳税所得额，企业税负没有改变。债务重组确实有可能增加当期利润，提高每股收益。但这种做法实现了与国际财务报告准则的趋同，体现了债务重组交易的实质，债务重组利得毕竟是债权人而不是所有者做出的让步，过去将其不经过损益表直接计人资本公积，实在是特殊背景下的权宜之计，现在将其计人损益，不是“白”的变“黑”，而是正本清源17。新准则在债务重组的定义中，明确了只有在“债务人发生财务困难的情况下”的一前提条件，可以对获得的债务的让步确认为债务重组利得。这个前提条件将在一定程度上制约对新准则的滥用，防止不恰当的确认债务重组利得。对于关联企业之间的债务重组应该引起关注。关联方可以通过一面豁免债务、一面做高业绩来操纵股价、搞内幕交易，吃亏上当的依然是小股民。同时如果公允价值不公允或交易不平等，将带来虚假的利润和信息。严重影响企业盈余稳健性。然而，对于*ST及ST公司而一言，幻想依靠债务重组获益而摘帽、摘星是徒劳的。因为2004年修订后的沪深交易所规定的摘帽、摘星条件是，扣除非经常性损益后，净利润为正值。债务重组给上市公司带来的利润，在实际会计操作时，将计入营业外收人，属于非经常性损益，因而会在摘帽、摘星时被扣除。同时经历了十几年的证券市场的风风雨雨，广大证券投资者分析判断能力和自我保护意识都有了很大提高，债务重组准则要求企业披露公允价值的确定方法及依据，投资者很容易识别出债务重组包装获得的利润，进而做出理性的选择。投资者盲目跟庄、任人宰割的时代已经一去不复返了。因此新准则要求将关联方交易充分披露，税法也对关联方的债务重组进行了严格限制，显失公允的关联方债务重组损失只能视同捐赠，以此防止偷逃税款的行为发生。（四）合并报表新准则在许多方面进行了修订，主要表现为以下几个方面: 首先，相关概念的进一步界定。在新准则中，合并财务报表是指反映母公司和其全部子公司形成的企业集团整体财务状况、经营成果和现金流量的财务报表。它与原准则对合并财务报表的定义在本质上是相同的，即合并财务报表信息是以母公司与子公司组成的企业集团为基础提供的。新准则区别于旧规定的细微差异就是考虑了合并现金流量表的编制要求。其次，少数股东权益的列报。新准则规定，子公司所有者权益中不属于母公司的份额不作为少数股东权益，应当作为非控制权益。非控制权益应当以子公司资产负债表中的股东结构为基础确定，在合并资产负债中所有者权益项目下以“非控制权益”项目单独列示。此外，子公司当期净损益中属于非控制权益的份额，应当以子公司资产负债表中的股本结构为基础确定，在合并利润表“净利润”项目下以“非控制权益损益”项目列示。再次，新准则还取消了比例合并法。企业会计制度规定，企业在编制合并会计报表时，应当将合营企业合并在内，并按照比例合并方法对合营企业的资产、负债、收人、费用、利润等予以合并。在新准则中，考虑到控制实质上意味着只有一方能够对另一方实施控制，对于同受两方或多方控制的合营企业，母公司是控制不了的，将其合并到母公司报表中没有实际意义，因此在新准则中取消了合并比例法，规定对合营企业采用权益法进行核算。此外，合并财务报表的合并范围扩大也是此次准则变革内容中非常重要的一点，对上市公司的盈余稳健性有着重大影响。新准则与原准则范围的规定基本一致，新准则明确规定，母公司应该合并其所有的子公司，除非是存在以下例外情况的子公司:按照破产程序已宣告被清理整顿的子公司、己宣告破产的子公司、非持续经营的所有者权益为负数的子公司、母公司不再控制的子公司。新准则中进一步强调了以控制为基础确定合并范围的基本理念。所谓控制，是指一个企业能够决定另一个企业的财务和经营政策，并能据以从另一个企业的经营活动中获取利益的权力。新会计准则第20号对企业合并业务作了专门规范，要求企业将企业合并区分为同一控制和非同一控制下的两大类，并分别采用不同的规则进行处理，当母公司能够控制被投资单位，就应当将被投资单位认定为子公司，纳入合并财务报表的合并范围。与合并会计报表暂行规定(1995年2月9日颁布)相比，新会计准则合并财务报表对合并范围的确定更关注实质性控制，母公司对所有能控制的子公司均应纳入合并范围，无论是小规模的子公司还是经营业务性质特殊的子公司均应纳入合并范围，而不是仅仅考虑股权比例。新会计准则的这一改变使得一些上市公司无法利用这样的手法来操纵利润，即不再可以通过分离若干子公司，缩小持股比例，将经营状况不好的业务从合并范围中剔除，从而达到粉饰集团整体业绩的目的。同时，新合并财务报表会计准则可以防止一些企业通过母子公司关联方交易调节利润的情况发生。（五）取消后进先出法 取消了发出存货成本计算的后进先出法。新存货会计准则中取消了原先采的“后进先出”法。“后进先出”法，即企业在核算成本时，参考的是最近购入的原材料存货的价格，而“先进先出”法，则是参考最早购入的原材料的存货价格。在原材料价格一路下跌时，采用“后进先出”法显然扩大了公司的利润率，而用“先进先出法”则缩小了公司的利润率，原材料价格上升时则反之。此变革对原发出存货采用后进先出法计价的企业影响较大。由于取消了后进先出法，企业应改用加权平均法或先进先出法。执行新准则后，在物价上涨期间:(l)短期内利润表中企业盈利增加，长期看收益总额不变。(2)资产负债表中存货金额将增加，流动资产合计金额增加。(3)流动比率增长，销售毛利率提高，短期内销售净利率增长。在物价下跌期间，对企业影响的分析结果与上述相反。可以说，“先进先出”法更侧重于反映公司长期的经营情况。所以，取消“后进先出”法从一定程度上限制了某些上市公司对会计盈余的管理。（六）会计披露 新会计准则进一步完善了企业会计信息披露的要求，增强了企业经常性和非经常性损益信息的透明度。新准则对损益披露的要求随处可见，除“财务报告列报”准则外，其他各具体准则几乎都有要求，譬如:非货币性资产交换准则要求在财务报表附注中披露非货币性资产交换而换入换出资产的公允价值及确认的损益金额;债务重组准则要求在附注中披露债务重组双方的重组利得或损失的金额;投资性房地产准则要求在附注中披露公允价值确定的依据和方法、公允价值变动对损益的影响、房地产转让的情况和理由、当期处置的投资性房地产及其对损益的影响等;关联方披露准则要求在附注中披露关联方交易的交易金额、定价政策等;分部报告准则要求在附注中将企业的损益按地区分部或业务分部进行分部披露;等等，这些财务报表列报要求不仅可以使财务报告使用者较好判断企业损益的构成、风险和报酬的主要来源，增强决策科学性，还可以有效抵消企业进行利润包装的“成果”。（七）资本化费用 在新准则实施过程当中，上市公司容易借机扩大资本化费用范围。新会计准则对借款费用的新规定有利于一些上市公司进行盈余管理。新准则规定，符合资本化条件的资产是指需要经过相当长的时间购建或生产活动才能达到可使用或可销售状态的资产，包括固定资产和需要经过相当长时间的购建或者生产活动能达到可使用状态或可销售状态的存货及投资性房地产等。很显然，与旧会计准则相比，新准则将借款费用资本化的资产范围扩大了，资本化的借款范围也由专门借款扩至专门借款和一般借款。上市公司有可能利用此规定，将一些存货的利息支出及专项借款之外的一般借款的利息支出计入资产范围，进而扩大费用资本化，调高公司利润18。（八）无形资产摊销 无形资产的新规定可能成为上市公司盈余管理新的着眼点。新会计准则规定，企业内部研究开发项目研究阶段的支出予以费用化，与旧会计准则相同。在进入开发阶段后，开发过程中的费用满足一定条件时，可以进行资本化。尽管新会计准则对公司的研究与开发阶段的定义作了区分，但在实际操作中，由于无形资产研发业务复杂、风险大，两者很难界定，上市公司可能通过一定调整，划出研发支出费用化与资本化的分界点，以进行盈余管理。新会计准则对无形资产的摊销不再局限于直线法，摊销年限也不再固定，微利上市公司有可能通过改变无形资产的摊销年限或摊销方法来进行盈余管理。五、新准则在盈余稳健性有关方面的重大突破 新会计准则整体上将对上市公司产生深远的影响，同时。对上市公司盈余质量产生显著作用。基本准则开宗明义地把财务会计的目标定位于：向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层的受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者作出经济决策。相比于过去，这一财务会计目标的新提法，有机地统一了会计信息的“决策有用观”与“受托责任观”。基本准则中用单独的一章突出强调了会计信息质量要求。对修订前会计核算的一般原则作了补充和完善，明确提出为保证会计信息质量而必须遵守的基本原则，更加强调会计信息的相关性和可靠性。规定会计信息质量特征的首要一条就是可靠性。可靠性要求贯穿于整个体系的各具体准则中。新会计准则要求企业的财务报告在为投资者和社会公众作出科学决策提供相关、真实、可靠、公允的会计信息的同时。对确认计量原则作了系统、严格的规定。一大突破是首次提出会计计量的基本概念及不同属性，规定了各会计要素一经确认，应登记入账并列报于财务会计报表。前提是按规定的会计计量属性确定其价值，否则会计信息质量就不能得到保证，会计信息的可靠性、相关性等就无从谈起。明确提出了历史成本、重置成本、可变现净值、现值、公允价值五种计量属性。其中的公允价值计量属性是一大亮点，也是我国会计准则与国际会计准则趋同的重要标志19。同时。为防止利润操纵导致公允价值滥用，严格界定了公允价值的使用前提必须是保证所确认的会计要素金额能够取得并可靠计量。与此同时，新会计准则从信息披露这一关键环节人手，对原有的财务报告披露要求作了全面梳理和显著改进，创建了比较完整的财务报告体系。新会计准则对信息披露时间、空间、范围、内容的全面、系统的规定，有助手促进企业提高包括盈余信息在内的会计信息的质量。采用公允价值计量属性是新准则的一大亮点。但从传统上讲，稳健性被认为是公允价值的对立因素，新准则中公允价值的推广是否意味着新准则摈弃了稳健性原则，进而会影响公司的盈余稳健性，使盈余质量水平下降?笔者认为，未必。 首先，会计的本质在于客观真实地反映交易和其他事项。理论上讲，公允价值计量可能是最相关的计量属性。但是，如果不存在活跃市场，公允价值难以直接获得，而必须使用现值技术来进行估计时，就会涉及大量不确定性因素，需要特定主题的估计。在这种情况下，要使会计师在会计的确认和计量中不受个人意见左右和不带偏见，是很难实现的。因此，即使在公允价值计量的框架中，稳健性原则仍然发挥着重要作用，除非所有的资产均存在活跃市场，公允价值均可以可靠取得。而不是通过估值技术进行估计。因此，我国新准则在基本准则中仍然要求企业对交易或者事项进行会计确认、计量和报告时应当贯彻稳健性原则，尽管公允价值计量属性被广泛应用，但是准则中始终要求只有在公允价值可以可靠计量时才可以运用20。 其次，新准则中资产减值损失的确认范围进一步扩大，对其确认和计量的规范更加具体，并进一步规定，固定资产、无形资产等长期资产减值损失一经确认将不允许转回。这就意味着：只允许对长期资产进行减值测试而不允许对其进行重估增值，这种不对称的要求本身就是稳健性原则运用的重要体