上市证券公司经纪业务效率的实证分析

上市证券公司经纪业务效率的实证分析摘要基于2010年2011年数据，运用DEA方法对我国上市证券公司经纪业务的效率进行了分析。研究结果表明：静态来看，生产效率整体水平较高，但经纪业务“跑马圈地”式的扩张削弱了其规模效率，业务增长模式需要转变；生产效率、纯技术效率差异大表明经纪业务比较优势将在上市证券公司之间显现，差异化发展战略有了现实意义。动态来看，在2010年2011年间，上市证券公司经纪业务全要素生产率呈现出全面削弱的态势，这可归因于技术变化与生产效率这两个因素的全面弱化，而技术变化因素的弱化更为明显；从动态效率均值分解的象限图来看，海通、长江、西南证券动态效率具有相对优势。在此基础上，从差异化竞争、业务创新以及经营管理等方面为经纪业务的经营改进提出了建议。关键词证券公司；经纪业务；效率；数据包络分析；聚类分析中图分类号F832.5文献标识码A文章编号1673-0461（2013）03-0093-05一、引言中国资本市场发展报告（2008）指出：“到2020年中国证券公司的发展进入比较成熟的阶段，竞争力显著增强，出现具有国际竞争力的证券公司”。而效率的提升是竞争力提高的基础。基于此，研究上市证券公司及其相关业务的经营效率，对于中国资本市场的健康发展具有重要意义。Wangetal（2003）1、朱南与刘一（2008）2、程可胜（2009）3、陈芳平与习斌（2011）4等学者关于证券公司经营效率的分析是基于总体投入产出而言的，没有分业务模块进行进一步细化研究。对于大多数证券公司而言，其业务模块主要包括经纪业务、自营业务、投资银行、资产管理等。差异化竞争将是国内证券公司提升核心竞争力的有效途径。因此，分业务模块的效率评价将会进一步地揭示证券公司效率改进的具体方向，提高企业管理水平。证券经纪业务是指证券公司接受客户委托代理客户买卖有价证券的业务。证券经纪业务为投资者提供服务，为客户创造价值，为证券公司创造利润和稳定的现金流，是证券公司乃至整个证券行业生存和发展的基础。随着“浮动佣金制度”（2002）的实施，证券经纪业务正面临着佣金市场化、技术信息化、服务同质化、境外证券公司介入和金融混业经营等多重挑战。证券公司必须提高经纪业务的经营效率和竞争能力以应对市场变化。上市证券公司作为证券行业的优质公司，一定程度上代表了行业经营管理水平，其经纪业务的生产效率如何？生产效率与技术进步的变化如何？上市证券公司之间的差异性如何？这些问题都值得深入研究。而国内学者大多从经纪业务的业务流程5、盈利模式6、竞争格局7、客户关系管理8等方面展开研究，鲜见经纪业务效率评价的研究。为此，本文采用DEA模型，收集15家上市证券公司2010年2011年度的相关数据，分析其经纪业务的效率；同时采用分层聚类分析法研究15家上市证券公司经纪业务效率之间的差异性，以期对上市证券公司经纪业务的经营管理有所裨益。二、实证结果及分析1.效率测算方法及指标的选择DEA分为“投入导向”和“产出导向”两种效率分析模型，投入导向以既定产出的投入最小化作为有效率的标准，产出导向以既定投入的产出最大化作为有效率的标准。证券公司基于其经营管理特点，可归属于“投入导向”的模型2。本文对证券公司经纪业务效率的测算涉及技术效率（TE）、规模效率（SE）和纯技术效率（PTE）。其中，技术效率（TE）、纯技术效率（PTE）可分别使用CCR对偶模型（Charnes，Cooper&Rhodes，1978）和BCC对偶模型（Banker，Charnes&Cooper，1984）进行计算。Malmquist生产率指数可用来比较不同时期内上市证券公司经纪业务的生产效率与技术进步的变化，反映出经纪业务的可持续发展能力。本文使用F？觔er等人（1992）定义的Malmquist生产率指数。在使用DEA模型进行证券公司经纪业务效率研究时，投入产出指标的选择至关重要，它直接影响着被评价对象的效率值。基于证券公司主要是使用劳动和资本作为生产要素投入获取证券服务收入的事实，本文借鉴朱南、刘一（2008）的思路，依据经纪业务在企业经营管理中的实际投入、产出情况，选取了经纪人的数量、营业部家数、经纪业务的营业成本3个变量作为投入指标，以经纪业务的营业收入作为产出指标，如表1所示。按照DEA模型选取指标的经验法则，决策单位DMU的数量至少应当是投入与产出指标的数量之和的2倍，否则会降低DEA方法的解释力度。本文选取三个投入指标、一个产出指标和15家上市证券公司作为DMU，满足经验法则的要求。2.数据来源本文所选取指标的数据来源于巨潮资讯网的上市证券公司的年报，其中经纪业务的营业成本、收入来源于年报中“董事会报告”，经纪业务人员的数量来源于年报中“公司员工情况”的岗位分类，营业部家数来自分部报告及年报中的文字说明。3.样本选择在17家上市证券公司中，东吴证券、方正证券是2011年新上市的券商，缺乏2010年经纪业务的相关数据，剔除上述这两家后，我们选取剩余的15家公司作为样本。4.数据的适用性运用DEA模型，其投入与产出之间需要满足等幅扩张性，即需要检验投入产出指标之间是否具有正相关关系。由于投入产出指标的数据不全符合正态分布，本文借鉴朱南、刘一（2008）的思路，采用非参数的“Kendallstau_b”秩方法，使用SPSS11.5统计软件，分别对15家样本公司的投入产出指标进行了相关性分析。具体结果如表2所示。由此可见，2010、2011年样本公司的3项投入指标与一项产出指标都显著正相关，样本数据满足运用DEA模型的要求。5.效率评价结论及分析（1）2010年、2011年经纪业务平均效率的静态分析。基于投入导向的CCR、BCC模型以及15家上市证券公司2010年、2011年度经纪业务的投入产出数据的平均值，本文运用DEAP2.1软件对15家上市证券公司经纪业务的效率进行测度，结果见表3所示。由表3可知，2010年、2011年15家上市证券公司经纪业务的平均生产效率为0.880，整体水平较高。从公司个体来看，有3家证券公司处于生产前沿上，得分靠后的山西证券（0.764）、宏源证券（0.747）、东北证券（0.706）的投入产出能力相对较弱，可能在经纪业务经营管理、资源利用等方面存在一些问题。由纯技术效率、规模效率的分值可知，有两家证券公司经纪业务的纯技术有效率但规模无效率，经营规模不合理导致了其经纪业务整体生产效率的降低，中信证券处于规模报酬递减阶段，应合理缩小经营规模、加强现有资源整合等方式实现规模效率，进而提高经纪业务整体上的生产效率；国金证券处于规模报酬递增阶段，可适度扩张，加大投入，加强市场开拓能力，实现规模效率。在12家规模无效率的公司中有9家处于规模报酬递减阶段，比例高达75%，这说明随着“浮动佣金制度”（2002）的实施，竞争的加剧，经纪业务“跑马圈地”式的扩张削弱了其内在效率，业务增长模式需要转变。由基于CCR模型的投影分析可知，12家经纪业务无效率公司的学习标杆分别为招商证券、太平洋和华泰证券，无效率公司可参考各自的学习标杆，调整投入，提高其生产效率。（2）经纪业务效率的聚类分析。为了进一步分析15家上市证券公司经纪业务的2010年2011年平均效率之间的差异性，本文采用分层聚类分析法，应用SPSS11.5软件，分别以生产效率、纯技术效率和规模效率为变量进行聚类分析，数据标准化处理采用针对指标（byvariables）的Z-scores方法。具体分类如表4、表5、表6所示。从经纪业务生产效率来看，15家上市证券公司之间有着明显的差距，有7个层次，且第1层次的效率值是第7层次的1.42倍；而规模效率上的差距相对较小，80%的公司集中在第1层次，且第1层次的效率值仅是第3层次的1.128倍。由TE=PTESE可知，15家上市证券公司生产效率的差异主要归因于纯技术效率的差异。这说明随着竞争的加剧，经纪业务的比较优势将在上市证券公司之间逐步显现，上市证券公司采用差异化发展战略有了现实意义。Malmquist全要素生产率分析。为分析证券公司经纪业务生产效率的动态变化，本文使用F？觔er等人（1992）定义的Malmquist生产率指数，计算结果见表7。由表7可以看出，在2010年2011年间，15家上市证券公司经纪业务全要素生产率tfpch的平均值仅为0.7，呈现出整体削弱的态势。全要素生产率（tfpch）的增长受生产效率变化指数（effch）和技术变化指数（techch）的变化影响。从2010年到2011年，15家上市证券公司中有7家的经纪业务生产效率变化指数出现负增长，effch平均值仅为0.965；而15家上市证券公司经纪业务在2010年2011年间都没有取得技术进步，techch平均值仅为0.725。这说明了从2010年到2011年，上市证券公司经纪业务的全要素生产率的削弱来源于技术变化与生产效率这两个因素的全面弱化，而技术变化因素的弱化更为明显。从2010年到2011年，15家上市证券公司中有6家的经纪业务呈现纯技术效率变化指数的负增长，pech平均值仅为0.970；8家经纪业务呈现规模效率变化指数的负增长，sech平均值仅为0.995。这说明上市证券公司经纪业务未能发挥出已有的资源与技术潜力，自身最佳的经营规模也尚未形成。依据tfpch=effchtechch=pechsechtechch，从2010年2011年，15家上市证券公司经纪业务全要素生产率削弱的态势主要是由技术变化、纯技术效率与规模效率三要素的全面走弱而引起。为进一步分析15家上市证券公司经纪业务效率的相对态势，以生产效率变化指数和技术变化指数的均值为界，可以将坐标平面分为四个区域，具体如图1所示。位于A区域内的长江、西南以及海通证券的生产效率变化和技术变化均较高，是其他公司全要素生产率改进的目标；位于B区域内的广发、国元、光大、东北、兴业、宏源证券的技术变化较高而生产效率变化较低，应根据生产效率变化情况来调整管理模式、实现制度创新是该类公司全要素生产率改进的关键；位于C区域内的太平洋证券的生产效率变化和技术变化均较低，在经营管理与技术创新上迫切需要优化与调整；位于D区域内的招商、华泰、山西和中信证券的生产效率变化较高而技术变化较低，不断提高技术创新能力是该类公司实现全要素生产率改进的首要任务。三、结论与对策建议本文运用DEA模型对我国15家上市证券公司经纪业务的效率进行了分析，并结合Malmquist生产率指数对2010年2011年间的效率变化进行了动态评价，研究结果表明：（1）静态来看，15家上市证券公司经纪业务生产效率整体水平较高，但有高达75%的公司处于规模报酬递减阶段，这说明随着“浮动佣金制度”（2002）的实施，竞争的加剧，经纪业务“跑马圈地”式的扩张削弱了其规模效率，业务增长模式需要转变；15家上市证券公司生产效率的差异较大，主要源于纯技术效率的差异。这说明经纪业务的比较优势将在上市证券公司之间逐步显现，随着竞争的加剧，上市证券公司采用差异化发展战略有了现实意义。（2）动态来看，在2010年2011年间，我国15家上市证券公司经纪业务全要素生产率呈现出全面削弱的态势，经纪业务的全要素生产率的削弱来源于技术变化与生产效率这两个因素的全面弱化，而技术变化因素的弱化更为明显；从动态效率均值分解的象限图来看，海通、长江、西南证券动态效率具有相对优势。基于以上结论，为进一步提高上市证券公司经纪业务的效率，促进可持续发展，本文提出以下三点建议：第一，除了大而全的综合类证券公司的发展道路以外，应鼓励行业内证券公司实行差异化竞争，中小型证券公司可凭借自身经营特色与资源优势就某一细