我们应如何对待中华传统文化中的“糟粕”

我们应如何对待中华传统文化中的“糟粕”【摘要】对待中华传统文化，要有的科学态度和精神，要消除误解、端正心态、取其精华、去其糟粕，充分发挥传统文化中与现代化相适应的方面，坚持继承和创新的统一，努力实现传统文化的创新。只有这样，才有利于提升我们的自身道德水平，才能更好地继承和传承中华传统文化。【关键词】传统文化学习糟粕误解心态【中图分类号】G64【文献标识码】A【文章编号】2095-3089（2013）02-0014-0近些年，在社会物质生活极大丰富，特别是学习和接受了大量西方文化之后，人们的精神世界却出现了大量问题。于是我们不得不开始重新反思，并开始关注我们中华优秀的传统文化。但在一些有识之士大力倡导恢复中华传统文化教育的同时，我们耳边总会时时响起一种声音：中华传统文化固然应当继承和传承，但对于中华传统文化中的“糟粕”一定要抛弃。我们究竟应怎样看待中华传统？又应如何评价诸如弟子规等传统文化中某些地方过时说、糟粕说？笔者个人认为，中华传统文化和任何一种民族文化一样，不可能所有的内容在任何问题上都是普遍适用的真理，特别是当今社会，和我们的中华祖先生活的时代已经不同了，所有我们自然不能照搬古人对问题的认识和方法。但是，我们绝不能据此将古代文化中不适应今天的部分称之为“糟粕”。所谓“糟粕”说，存在两个非常重要的问题，一是误解，一是心态。首先说误解。当我们要批判、扬弃、剔除所谓的“糟粕”时，我们了解多少、懂多少传统文化？不客气的讲，开口闭口批判、糟粕的人，多是不了解、不懂传统文化的人，至少是对传统文化知之甚少却误解多多的人。比如，当人们说到传统文化的糟粕时，一般马上想到的就是“君君臣臣、父父子子”、“三纲五常”，而且，多数人所知道的所谓封建糟粕也不过这么多，还知道宗法就了不得了。可是，这些人根本不知道，他理解的“君君臣臣、父父子子”、“三纲五常”，和真正的“君君臣臣、父父子子”、“三纲五常”，是完全不一样的。在这些人心中，所谓“君君臣臣、父父子子”、“三纲五常”，讲的是君对臣、父对子、夫对妻的绝对领导，和臣对君、子对父、妻对夫的绝对顺从与服从。事实上，这完全是误解，甚至是歪曲。我们每个人都知道，中国传统文化中，最核心的思想当然是孔孟之道，而孔子在孝经中讲到忠和孝时这样说道：“当不义，则子不可以不争于父，臣不可以不争于君；故当不义，则争之。从父之令，又焉得为孝乎！”另外，他还讲到：“昔者天子有争臣七人，虽无道，不失其天下；诸侯有争臣五人，虽无道，不失其国；大夫有争臣三人，虽无道，不失其家；士有争友，则身不离于令名；父有争子，则身不陷于不义。”所以弟子规中要讲：“亲有过，谏使更。”这段文字意思非常浅显，几乎不需要翻译，只要有高中学历、甚至初中学历的人，读完这段文字都会明白我们对古人产生了多深的误解。理解了这段文字之后，我们还能说封建社会的忠孝思想是糟粕吗？下面我们再看清代周安士先生在文昌帝君阴骘文广义节录中的一段文字，他讲“忠主孝亲”的“忠”字时说，“忠字，从心，则非貌为恭敬可知若夫君可亦可，君否亦否，民有疾苦而不上闻，君有恩膏而不下降，以崔科为奉法，以刻核为精明，此正孟子所谓吾君不能者也。呜呼忠？”所以说“君叫臣死臣得死，父叫子亡子得亡”、“天下无不是父母”，那不是真正的传统文化，那不是真正的圣贤教育，那是对传统文化的误解，那是对圣贤教育的歪曲。诸如此类的误解还有很多，在此不再一一列举。我想，由于忠孝是中国传统文化中最核心的思想，而我们对这一最核心的价值产生了这么大的误解，足以说明人们动不动就说的所谓的糟粕，并非古圣先贤的思想。再说心态。笔者认为，开口闭口“批判”、“糟粕”的人，其心态值得我们注意。我们说，学习和继承中华民族的优秀传统文化，并不是说我们的传统文化中没有过时的东西。比如孔子在孝经中讲，“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”，不敢毁伤的对象中包括“发”，所以曹操曾经割发以谢罪。当今社会，我们对头发或毛发的态度当然与两千年前有所不同了。再比如在论语阳货中，孔子和宰我有这样一段对话“宰我问：三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。子曰：食夫稻，衣夫锦，于女安乎？曰：安。女安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！宰我出，子曰：予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀，夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”这里，孔子坚持父母丧后子女要服丧三年的礼，甚至在宰我拿出孔子所最惧怕的礼崩乐坏杀手锏来，孔子都不为所动。所以弟子规中讲“丧三年，常悲咽，居处变，酒肉绝”。我个人认为，孔子关于孝的思想，以及关于服丧的出发点，无疑都是很好的，而且这种服丧的礼制在当时也有其存在的原因和价值。同时，我也认为，这种服丧三年的礼制，在当今社会是不现实的。但问题是，我们是否因此就可以给这类思想贴上“封建糟粕”的标签？我个人认为，对于任何一种礼法，我们首先要把其所追求的价值和该礼法的表达形式区分开来。在孝的礼法这个问题上，孝亲是其所追求的价值，而服丧三年则属于孝的表达形式。孝亲是超越时空的普世的价值，服丧三年则是可以随着时间的推移、随着生活方式的变迁而有所变化。因此，我们不应因为古人所遵循的一种礼法的表达方式不合现在人的生活方式，就说古人的礼法是糟粕。甚至我们也不能因为古人某个问题的认识错了，而斥之为糟粕。这里实际上不是一个简单的对错的问题，而是一个心态问题。对错问题并不重要，而心态问题则关系到我们能否真正得到传统文化滋养。正比如毛泽东的确有关于无产阶级专政下继续革命的思想，的确有阶级斗争要年年讲、月月讲、天天讲，阶级斗争是纲，其余都是目的思想。而且，现在没有任何人可以否认这都是错误的，但我们能否说这是毛泽东思想中的糟粕？不能，因为，如果要真的这样认识，那么，你这种心态就使得你无法深入了解和领会毛泽东“全心全意为人民服务”等等闪光的思想，你就不可能得到毛泽东思想中的精髓和