再想一下-博客思听文稿(校对).doc

再想一下以前的人说凡事要三思而后行，这句话的确有科学根据。美国哥伦比亚大学商学院教授同时也是美盛资金管理公司首席投资策略师麦克莫布森研究发现，一般人在做决定时，经常很认真的把自己投进了八种陷阱，以至于当我们想要投资买股票，总是在该进场的时候犹豫观望，却在不该出手的时候大笔一挥，结果老是套在高点，逢低卖出。似乎我们每一个人都有一时冲动的毛病，也会在发现大多数人的看法跟自己不同的时候，不能自主地倾向于相信别人。莫布森在他2009年的畅销书再想一下里说，事情越复杂，越要三思而后行。只要你真的做得到，犯错的机会一定会变少。本书的繁体中文版是由台湾天下远见出版公司于2010年出版，全书一共286页。刚才莫布森说只要你真的做得到三思而后行，犯错的机会就一定会变少，这句话听起来好像说了等于白说，因为我们早就知道这个道理了，不过莫布森发现，早就知道并不等于一定会做的，因为让人难以相信的是，大家就算明明知道凡事应该三思而后行，但是很少有人真的得到。因为我们在做决定时往往会掉进莫布森所说的8种决策陷阱，结果就是我们老是会做出错误的决定、选择方向、娶错新娘、加错人、找错工作、看错机会、买错股票、住错房、上错车，虽然如此，莫布森发现也证实，只要我们知道自己做决定时会掉进哪些陷阱三思而后行，那么做出正确决定的机会就一定会大增。我们最常掉进的陷阱是莫布森所谓的内部观点，顾名思义内部观点指的就是自己的观点，但是这里指得特别是那种过度乐观或过度悲观的观点，比方说，如果问你，你开车的技术是不是比其他人好，研究发现我们大部分的人都会过于乐观，总认为自己的驾车技术比别人棒，可是我们并不知道这是过度乐观的内部观点，但我们看到某匹马和各项数据都很强，就赌那匹马下一场大赛一定会赢，但是，你知道结果如何？莫布森研究的个案发现，那匹马居然跑出史上最惊人的记录，就是在赢得两项大赛冠军之后，另外一场大赛却跑了个倒数第一，而且比赛后经过医生检查，证实这匹马并没有什么特殊的毛病。但是问题就在，我们往往受到内部观点，也就是自以为是的成见所影响，我们常常在没有参考别人或其他客观数据之前就很快的下结论，所以，我们很容易做出错误的决定，莫布森说，研究发现80%的人都以为自己驾驶技术比别人高明，而能力最差的学生往往比一般的学生更有自信，都是内部观点错误所导致，这就叫做优越感的假象或是乐观的假象，而且这种观点会让人有一种一切都在控制之中的假象。例如，赌那匹马稳赢的人就是受到内部观点的影响，以为赛马结果自己已经完全掌控，但是其实未必是那么一回事儿，因此莫布森说，我们在做决定之前，一定要先参考一下外部观点，也就是要能够集思广益，然后评估自己的预测可不可靠，之后，再作出决定。外部观点不是指毫不相关的信息。有些人以为自己的感应天生就特别灵敏，比如他看到某个数字就联想到要做的某个决定，虽然这些数字可能只是出现在经过身旁的汽车车牌号码，与必须要做决定的事一点关系都没有，但是有些人却会根据这种旁门左道又很狭隘的观点来作出决定。莫布森说这叫做隧道视野，也就是看事情只注意到我们想注意的却没有在意到其他应该注意的信息，还有一个隧道视野的实验里，让几个不同的房地产经纪人去为一栋房子进行估价，研究人员把那栋房子先前不同的成交价格拿给每位房屋中介做参考，可是房地产经纪人他们所拿到的数字并不相同，结果发现看到成交价比较高的中介商，估计的价格也比较高，看到成交价比较低的价格，估计的价格也相对较低。现在你要注意了，这些房屋中介不是专家吗？他们对于市场不是应该很熟悉才对吗？怎么看到不同的参考数字，他们的估价就会有这么大的差别呢？莫布森说这就是因为他们估价根据出了问题，有一个最容易理解的例子，就像我们都会以貌取人，看到壮汉就以为他不可能生病，看到连续出现两个方块，就直觉地以为接着出现的方块的几率比较大，但事实上不一定如此，而这种认知的失调最可怕的却是我们就算知道自己错了，都还会为了坚持立场，在意念上把错误合理化。莫布森认识一位哈佛大学毕业的地质学博士怀斯，他受过科学教育，是一个严谨的科学家，可是他也是一位坚决相信上帝创造世界的信徒。由于进化论跟上帝创造世界的论点有冲突，于是怀斯把圣经彻底读了一遍，想要找出能够推翻进化论的经文，可是他没有找到，也就是说，他必须科学地相信进化论，但是怀斯最后还是选择站在上帝这一边，因为在这个问题上，他认为自己必须站稳立场。另外一个例子就是1950年左右，美国有一个宗教团体宣称当年的12月21号会有世纪末大洪水出现，而他们的信徒会被一头当天清晨降临的太空船给救走，于是12月20号当晚，这个团体的信徒聚集在一起，等待救援他们的太空船。可是时间过去了，洪水并没有发生，太空船当然也没有来，可是主持人却表示他们不在乎发生了什么事情，他们就是相信，就算他还是必须面对现实，承认自己错了，但是他却还是坚持的相信。莫布森说这种认知上的偏差会让我们为了证实自己的偏见，而在寻找求证咨询时，下意识的否定相反的证据。知觉心理学家丹尼尔西蒙斯他曾经做过一个非常有名的实验，他让两组人在一个房间里走动，并且互相传球。一组人穿白上衣，另一组人穿黑上衣，然后中间穿插一个穿着黑猩猩装的人，站到房间的中间，用力拍打胸部，然后走开。西蒙斯把这个过程拍下来再叫学生看影片，计算白队传球的次数，由于两个人在不停的走动，所以学生的注意力都放在白衣人的身上，最后他问学生有没有看到那只黑猩猩。你知道结果有多惊人吗？居然有将近一半的人没有看到那只黑猩猩。莫布森说，这是因为我们的注意力频宽非常有限，以至于当我们在注意某件事情的时候，就没有余力去注意其他的信息，由于注意力的选项有限，选择也有限，所以当我们在急着想要解决问题的时候，如果没有再想一下，观点往往不够准确。他建议要避免掉进选项有限的陷阱，当我们在做决定前，最好先听一下不同意见，给自己多一些选择，但是当你在征询更多意见时，也要小心自己做决策的第三个陷阱，那就是专家限制。就像刚才我们说房屋中介的例子，那几个专家由于受到参考资讯的影响，提供的信息就会差距很大。美国电子产品零售商百思买他们也做过一个实验，就是请200名员工预测他们理券销售的数字。结果也让专家跌破眼镜。200名随机选出的百思买员工平均预测数字的准确度竟然高达99.5%，这比百思买公司研究小组专家的预测还要准。专家预测的数字比实际还差了5%，而当年感恩节到圣诞节百思买的销售数字，后来也放上网，让员工在网路上报名参加预测，这次结果就更吓人，主动参加的300多名员工，预测平均数字的准确度居然高达99.9%，跟实际发生的数字只相差了0.1%，而专家们的估计的数字却相差了7%，准确度只有93%。莫布森说这就叫做专家限制。我们常常会太相信专家，连专家眼睛被蒙住所作出的预测结果居然也相信，莫布森说这个例子还证明了多样性的预测比个人的预测还要准确。他自己也经常在课堂上次实验，就是拿一个透明的玻璃罐，里面放许多各种颜色的软糖，然后叫学生猜一猜，罐子里总共有多少颗糖，最长的一次是里面有1116颗，而学生猜的平均值是1151颗，差距不到3%。虽然其中误差最大的学生差到700颗，可是由于平均值把个人误差抵消，因此集体误差就会变得比较小，这个多样性预测的道理说明当问题比较复杂，具体规则解决不了的时候，多样性的群体会比专家更值得信赖。要注意多样性这3个字，意思就是说，全体里的成员要有不同意见，因为如果大家都口径一致，那么跟随大家的意见就会形成另一种决策错误的陷阱，那就是盲从。莫布森说群众智慧能预测的很准，必须具备三大条件，第一就是多样性，也就是大家各有主见，另外一个条件是整体性，要能够把每一个人的意见都纳进整体的意见当中，最后一项条件是诱因，要让所有参与的人有兴趣提出个人观点，主动参与。莫布森发现，只要这三大条件都具备，群众智慧就会胜过专家的意见，但是只要这三大条件缺了任何一项，那么跟随大家的意见就非常容易变成盲从，变成掉进决策的陷阱，做出错误的决定，这就是所谓的羊群理论。当你明明知道前面没有路，大家去说一定有路时，许多人会怀疑自己，宁可相信群众的智慧。美国社会心理学家所罗门阿西认为，盲从是因为个人的判断、行为和观念都遭到了扭曲。至于为什么我们的判断、行为和观念会被群体扭曲呢？莫布森认为，这是因为环境会在我们的潜意识里对我们的决定形成非常大的压力，造成非常大的影响，以至于我们难以避免错误。而想要避免掉进这种决策陷阱，莫布森说，那么我们就要具备常丰富的背景知识和高度的自我意识，另外他也提出了几个方法帮助我们有效地应付情境的影响。其中一个方法就是要知道自己目前所处的情境是什么样的状况，这要从两个方面进行思考，在意识层面，他认为要把注意力集中到事情发展的过程，小心地把压力维持在可以接受的范围内，要做一个深思熟虑的人，努力的消除负面的行为，你就能够创造出正面的决策环境。至于在潜意识层面，莫布森认为我们一定要知道自己有这些潜意识，这件事自然不容易做到，可是它是我们控制群众影响力的第一步，所以，莫布森相信，如果我们想要避免决策错误，就一定要体认有这些潜意识在影响我们，然后我们才能够面对影响力，并且有意愿的去避免可能做出的坏决定。比方说，股市达人总会叫投资者不要追高，可是一般散户投资人看到某只股票大涨，总是会忍不住冲动去买，这就显示出潜意识发挥的影响力，并不容易改变。因此一定要知道自己有这种追高的潜意识，然后每当有这种冲动时，就要想到自己不能冲动，跟自己说：不能买、不能买，那么你也就不会盲从的跟着大家一起，让自己投资的股票就进了高级套房。莫布森说这是跳出群众影响情景自觉陷阱的四大步，首先要知道，有许多人正在影响着自己，然后再思考自己该怎么做时，先看看别人都是怎么做的，接下来要小心，自己不要因为别人都怎么做就怎么做，千万不用害怕自己做出与众不同的决定，最后就是要避免自己习惯性的直觉反应，要避免习惯性的自我说服，以免直觉反应的被自己的潜意识所说服，害自己被迫做出不理性的决定。尤其在面对明星级的人物时，许多人会忘情地直觉反应。科学研究发现，盲目跟随明星的脚步，就跟盲目跟随着群众影响一样不准确。哈佛商学院追踪1000位知名证券分析师，10年后发现，真心会让人掉进决策错误的第五大陷阱，就是以为自己有能力能够从手中的一粒沙掌握全世界。例如，一家公司请到一位明星级人物，总以为明星可以带动公司的成长，可是事实证明，不但这个明星的表现在跳槽后会下降，而且与他所共事的小组表现也会变差，最后公司价值也有下跌。莫布森说，这是因为公司是一个复杂的系统，只看明星个人的表演是不可能看出整体的动态的，所以，喜好挖角明星员工的老板不但低估了自己公司的声望和资源，而且也低估了自己赖以成功的人脉和眼光。就像一般人模仿明星、广告找明星代言，都是因为我们以为跟随明星就能掌握全局，以为明星做的肯定不会错，但事实上，在任何一个复杂的系统里，如果只看到最亮的那颗星，一定会看不到星群的真相。所以当雷曼兄弟卖联动债时，不要以为那肯定不会错。莫布森建议，我们应该在正确的层级思考问题，意思就是说，要了解股市大盘就应该看大盘走势，看个股对了解大盘趋势没有帮助，可是如果想要了解搭乘飞机到底安不安全，那么其中任何一个零组件都不是关键，因为一个零组件的改变会影响整体安全。所以，当一家公司开始考量如何降低成本时，每一个细节都需要考虑。而如果你能拿到的信息有限，莫布森建议，那么你不妨运用模拟环境来个确认，例如安排几个人员分别扮演产业链的上中下游，然后把条件设定好，让这些组员模拟经营一段时间，然后再来看成果，就比较容易看出怎么做才能够成功地降低成本，不至于掉进盲从的陷阱。以上五种陷阱显示，环境、群众、专家、明星和观念，都会影响我们怎么作出决定。另外，莫布森发现，理论也会变成让我们做出错误决定陷阱。有时候我们会说这样做理论上应该没有问题，或者说理论上这样行不通。理论上这句我们常常不小心说出来的口头禅，似乎是有所根据的、是有逻辑的，并且和我们要做决定的事情有因果关系，这句理论上如果要真的有道理，就必须要具备3项基本条件。如果我们说理论上因为a导致了b的出现，那么先决条件就必须是a比b先出现，然后a和b有必然的关系，也就是没有第三项会影响结果的因素存在，没有c会影响到a和b的出现，换句话说，当我们直觉以为理论上可以或不可以时，一定要搞清楚它符不符合这三大基本条件。我们和巴西队比赛足球，虽然有史以来我们都会输，但是第二项其实未必，谁说我们和巴西的足球比赛关系，必然是他赢我输呢？所以说巴西足球一定赢我们，这句话就是掉进莫布森讲的处境证据的陷阱。这就好像莫布森在书里所举的例子，虽然大家都在讨论工作外包有多好有多好，但是波音飞机公司把波音787的部分生产工作因为外包出去，反而造成始料未及、难以善后的大麻烦。莫布森说我们大多数人都希望有一个成功的公式，看看能不能引用我们的经验或者什么秘方可以使我们致富，可是大多数的情况下，照的经验去做不见得会成功，因为我们引用经验做决定时，引用的理论是根据感觉和产生的，因此，虽然好像有些无力，但是却未必正确。我们一般人都相信家里的长子或长女会比较稳重，排行老二的子女都会比较机灵的，小孩比较不会受罚。但是由于类似这种的经验都是凭着感觉产生，听起来似乎言之有理，但在实际情况下却未必符合现实状况，而且有时候一个不起眼的小地方，最后都有可能变成大麻烦，形成错误的决策。莫布森说这是决策常见的第七个陷阱，他称之为临界点，意思就是说我们往往没有去注意小问题，当它达到临界点之后会变成大问题。比方说，伦敦盖过一个千禧桥，在公元2000年6月开放，但是两天之后就被迫关闭，因为当有156个人走上这座桥时，它虽然还很稳定，但是只要再增加10个人走上这座桥，桥身就会开始大幅摆荡，左右摇晃，开盘当天由于走上桥的人到处都是，左右摇摆的幅度高达7公分，让走上桥的人个个举步维艰，被迫向企鹅一样走路。这座千禧桥的临界点就是156个人，这告诉我们在做决策时要注意罕见的极端变化，要放慢决策过程，避免只用直觉做判断，因为有些系统并不如我们过去一直以为的那么简单。被人饲养的鸡虽然一直都有吃有喝，日子过得快乐逍遥，可是只要时间一到，主人儿子想吃烤鸡，就把它抓来给宰了。这只鸡过去快乐逍遥的生活经验完全被推翻，我们当然知道，这件事情的临界点就是主人的儿子想吃烤鸡的那一天。可是鸡无法预料，我们也很难预料主人的儿子到底哪一天想吃烤鸡，所以重点是，我们要注意会不会发生，而不是什么时候会发生。比较麻烦的是，因为我们往往看到一群白天鹅，所以就以为天鹅都是白的，可不会想到我们是否应该要想办法证明这种直觉是错误的。莫布森所谓的临界点决策陷阱，就有点像我们常说的不见棺材不掉泪，除非时间到，否则我们还有吃有喝的快乐逍遥，浑然不知自己或许以及劫数难逃了。换句话说，由于无法预知未来，就以常识来判断趋势，是让我们决策错误的大陷阱，而莫布森还发现，如果把这种惯性跟运气扯在一起，我们还会掉进决策错误的第八个陷阱，就是误把巧合当作是自己真的有本事或是真的没本事，结果把运气和本事混为一谈，导致我们误以为自己太好或太不好，因此做出错误的判断和决定。2002年的诺贝尔经济学奖得主丹尼尔卡尼曼在为他的祖国以色列的空军担任培训教师时，曾经劝一位常常用粗话辱骂飞行官员的教官改用