从中国古代吏治看官吏培训制度.doc

从中国古代吏治看官吏培训制度 ?月成都?政学院学报堑！兰堑！塑些！兰！篁！鬯！些！竺皇！堡垒！竺垫！兰兰！竺！型；！；些！；！一从中国古代?治看官?培训制度黎静中共成都市青白江区委党校四川成都摘要公务员队伍的素质优劣直接影响一个国家的政务水平。 历史发展表明，重视官?培养有助于提高统治阶级、国家政府的?政能?并提高国?。 文章探讨了中国古代官?的培训制度。 关键词中国；培训；?治（）浩如烟波的中国历史长河中，?治始终是每个朝代的重头戏。 官?的素质优劣直接影响着一个朝代的政务水平。 中国历史发展表明。 重视官?培养与管?有助于提高统治阶层、国家政府的?政能?并提高国?。 否则，将会导致管?能?的?后直至国?的衰败。 从古代的官?培养到现代的公务员培训，?只是一种名称的变化，而是一段漫长的历史演进，其起伏的发展轨迹向人们昭示一个没有文化底蕴的政府是没有希望的政府，而一个仅有文化却?能使之化为?的政府同样是没有前途的政府。 在中国古代文化瑰宝中，教育思想可谓博大精深。 在“培训”二字未曾明确提出之前，教育就是对官?和百姓的教化与管?。 从孔子主张“有教无类”、提出与世袭制相对的“学而优则仕”原则到朱舜水阐述“敬教劝学，建国之大本；兴贤育才，为政之先务”的观点，典型地反映了历代哲人学者中普遍存在的“学本论”思想，正是从“以学为本”的基本思想出发，诸子百家们或论阴阳、或谈纵横，大都围绕着这样一个中心培养人才，为善兴道，治乱废妄，安国利民。 而历代统治者?把这个原则作为对官?的最高要求。 古代思想家们并?认为教育的对象仅限于百姓，而是明确地把君主、官?划人范围之内。 且认为君、?、民三者关系紧密相联。 由于公众与最高统治者并?直接相处，所以，大?的教化工作靠各级官?去做，这就使官?的素养同样显得十分重要。 管子指出“主身者，正德之本也；官治者，耳目之制也。 身立而民化，德正而官治。 治官化民，其要在上。 孔子分析道“凡上者，民之表也，表正则何物?正。 “君为正。 则百姓从而正矣；君之所为，百姓之所从；君?为正，百姓何所从乎？”【苏绰，刘禹锪也分别直言执政者自己修养得?好，却想让?百姓有好的修养，那是?可能的。 “君?能自修，而欲百姓修?者，是犹无的而责射中也。 【修身而?通及治者有矣，未有?自己而能及民者。 【周初的统治者认为?治的根本是“敬天保民”。 上天是宇宙间的主宰，?可?敬，而“民之所欲，天必从之”，民心即天意，保民也是敬天。 以上观点较为深刻地揭示了君、?、民之问的正向影响关系。 的确，历史的经验教训也反复证明了这些观点的正确性。 唐太宗治国的前期，由于他既注重自身修养。 又鼓励手下犯颜直谏，因此，朝廷中直臣大?涌现，就连在隋炀帝时期臭名远扬的谗臣裴矩到了唐太宗那?，竞也能处处秉公办事了。 然而，晚?的唐太宗却放松了自身修养，致使许多文官武臣享有美誉的人，如褚遂良之流，随着太宗的晚节?保，也潜移默化地变成了专看太宗脸色?事，穷凶极恶陷害忠良的谗臣。 贾谊的结论是做臣子的违法，是君主的罪；作官?的?合要求，是君主的过错。 【孟子?是形象地把这种上对下的影响概括为“君子之德，风也；小人之德，草也。 草尚之风必堰。 因此，古人强调只有官?修养好了，才能担负起管?，教化民众的任务，所谓“明主治?治民”有其深刻的哲?。 遗憾的是，历代先人们虽有许多“正百宫，化万民”的深刻思想、详尽论述，但往往难以付诸实践，古【作者简介】黎静，女，中共成都市青自江区委党校科研科科长、讲师。 万方数据成都?政学院学报?第期代?治?谈?上有官?培训的制度化。 中国古代?治从某方面来讲，是完备而规范的；从某种角度来看，其制度有诸多亮点。 在公元七世纪，唐?对东亚，东南亚地区各国有深远的影响。 汉唐的官?管?制度甚至被朝鲜高丽王朝沿袭。 日本历史上有名的“大化维新”几乎抄自唐制。 但历史终归是历史，表现在?治上的先进毕竟是过去。 相对而言，我国古代?治?侧重于对官?的选拔、考核、管?、监督。 奴隶制时代的“春朝、夏宗”，“秋勤、冬遇”；秦朝要求为官者做到“五善”一是忠信敬上，二是清廉勿谤，三是举事审当，四是喜为善?，五是恭敬多让。 为调动封建官?为国家效?的积极性，并使优胜劣汰，秦朝还规定了对官?的考核和奖惩，其中最重要的是“上计”制度?初由各级官?制定计划，?终考核，优者奖酒肉，劣者训诫。 到了汉朝逐渐形成一套适应封建专制主义中央集权统治需要的职官管?制度。 从选拔任免、考课奖惩、监督弹劾都有详细的史?记载。 从汉武帝时设的“太学”，?是要求博士子弟认真学习儒家经典，每?考试一次，合格者?可以为官。 到了隋唐，我国?治?趋完备。 隋朝创立了科举选官制度。 唐朝在此基础上，进一步扩大科举选官的范围。 科目有秀才、明经、明法、进士。 并且把科举制进一步制度化，为庶族人士进人仕途打开了方?之门。 科举制度也从此成为我国?治的一个重要组成部分，千百?来一以贯之，决定着各代士子从学方向，也决定了各代官?培养的局限性。 从奴隶社会“学在官府”的官学制度到明清的官?培养教育制度，我们可以发现，中国古代官?培训基本上限于任官之前对官?地主及皇帝子弟的特殊培养，至于任官之后，则鲜见于对部分下级官史的深造。 与完备的选才、考核、激励和监察制度相比，官史的在职培训制度相当薄弱，甚至从严格意义上来讲，几乎是空白。 这一点值得深思，历史上的中国可谓文明有余而强盛?足，原因固然是多方面的，但有一点?容置疑，那就是官史的腐败无能。 为官者普遍地把做官当作人生的目标，学而优则仕，“仕”了就?用学了，因为做了官，就可以在一定范围内为所欲为，故而，一旦官帽戴到头上，修炼就置于脑后。 而统治者?多的是根据个人喜好把官位当作恩赐，随意赠予；官?们则用心于奉承拍马、相互倾轧。 在如此氛围中，再完备的考核、监察等制度也往往形同虚设，那就难怪官?在职培训乏人问津了，“君权神授”的思想根源、“人治”高于“法治”的?政机制，造成了社稷安危系于君王一身的奇异社会形态，而君王的好恶又影响着文武百官的素养。 从周幽王烽火戏诸侯到清末两宫垂帘，从小人当道到宦官专权，中国历史上有着太多的因君主昏庸而使官?腐败、国家衰亡的千古遗训。 可以断言，正是历史的局限粉碎了先哲们崇论闳议的实践之梦。 也决定了中国古代?治在官?培训方面存在着较大的空白和缺陷。 参考文献管子?君臣上（孔于采语?王言解（周书苏绊传唐?刘禹锡等饶州元使君书【扳?贾谊新书大政上盂于?膝文公上责任编校?丽娟万方数据从中国古代吏治看官吏培训制度作者黎静中共成都市青白江区委党校,四川,成都,610300刊名成都行政学院学报英文刊名JOURNAL OFCHENGDU INSTITUTEOF PUBLICADMI